overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/402/17
Номер провадження № 2/315/176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участі секретаря Притули Я.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди. Справа була призначена на 03.05.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

28.04.2017 року до суду електронними засобами звязку надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 29, для надання особистих пояснень та участі його в судовому засіданні.

У звязку з тим, що головуючий по справі знаходився у відрядженні з 24.04.2017 року по 28.04.2017 року включно, вирішити вказане питання заздалегідь не виявилося за можливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції не заперечував.

Статтею 158-1 ЦПК України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 18 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області з викликом в судове засідання учасників процесу.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Міністерства оборони України Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 29.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29, а також для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/3146/17
провадження №2/619/1671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на земельну ділянку кадастровий №:00:001:0488, на земельну ділянку кадастровий №:00:001:0489 розташовані за адресою: пров. Чапаєва, 20, с. Пересічне, Дергачівський район, Харківська область, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 08.08.2016.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 382/659/17
Провадження № 2/382/402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/659/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 25 травня 2017 року о 11 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 травня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 557/368/17
Провадження № 2/557/290/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

04 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
У Х В А Л А

04.10.2017 смт Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гринишиній А.А.,

при секретарі Яворській О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM5B0V54 від 25-05-2017 року в розмірі 1600 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що при подачі позовної заяви до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.00 коп. Вказана сума зарахована до державного бюджету.

Ухвалою Піщанського районного суду від 21 серпня 2017 року справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 провадженням закрито в зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з закриттям провадження у справі, просить розглянути питання про повернення ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору і перерахувати його на р/р 0002, МФО 305299, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до платіжного доручення №PROM5B0V54 від 25-05-2017 року в розмірі 1600 гривень 00 копійок, підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Піщанському районі Вінницької області, , повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM5B0V54 від 25-05-2017 року, на розрахунковий рахунок 0453, МФО 802015, код отримувача 37960698, банк отримувача 854018 ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м.Вінниця , призначення платежу «Судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1155/17
Провадження 2/190/650/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Орган опіки та піклування Пятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1, в якому просять позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі стягненням аліментів у розімір ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та передачею органу опіки та піклування Пятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 342/203/17
Провадження № 2/342/262/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Цапчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 6.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Ільницька».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн. та судовий збір в розмірі 640 грн.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1360/17
Провадження №2-н/726/65/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей, починаючи з 18.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн.
3. Аліменти за один місяць стягнути негайно.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_6
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_6
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 692/380/17
Провадження № 2-о/692/19/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.

при секретарі Савенко О.В.

з участю: представника

заявника ОСОБА_1,

представника

Погребської сільської ради Приймака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів справу за заявою Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

В И Р І Ш И В:

Заяву першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Погребської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину (земельну ділянку площею 2,3493 га, вартістю 100278,09 грн., що знаходиться в адміністративних межах Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області), яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, - відумерлою.

Передати у власність територіальної громади с. Погреби Драбівського району Черкаської області в особі Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, земельну ділянку площею 2,3493 га, вартістю 100278,09 грн., що знаходиться в адміністративних межах Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий:
Справа № 336/4904/16-ц
Пр. № 2/336/142/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 11-16, 316-319, 321, 356, 358, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 59, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_2 до будинку АДРЕСА_1, право власності на ? частину якого їй належить.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні жилим будинком АДРЕСА_1, право власності на ? частину якого їй належить.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива

Особи, які беруть участь в справі, можуть отримати копію повного рішення суду 28 липня 2017 року.
Справа № 750/3202/16-ц Провадження № 22-ц/795/992/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

05 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 03.05.2017 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 травня 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 202/2603/17
Провадження № 2/202/1555/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-00 годину 24 травня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 188/994/17
Провадження № 2/188/484/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місю ра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (с. Миколаївка)

про стягнення заборгованості кредитним договором у сумі 22893,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро,) просить стягнути з ОСОБА_1 (с. Миколаївка) заборгованість у розмірі 22893,36 грн. за кредитним договором № PVXRRC03300075 від 28.04.2007 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № PVXRRC03300075 від 28.04.2007 року ОСОБА_1 (далі-Відповідач) отримав кредит у розмірі 713,9 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 08.08.2017р., 04.10.2017р. не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро) до ОСОБА_1 (с. Миколаївка) про стягнення заборгованості кредитним договором у сумі 22893,36 грн., в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2