overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/8529/16-ц
Провадження №2/635/600/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення в м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення в м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності від 24.02.2017 року, через канцелярію суду надала письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду у звязку з врегулюванням відповідачем простроченої заборгованості за кредитним договором, судове засідання провести у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення в м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Назаренко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про вихзнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) - ділянка №840, площею 5,1329 га на території Браїлівської селищної ради, яка рахується за ОСОБА_3, померлою 24 серпня 2008 року в смт. Браїлів Жмеринського району.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представником позивача невмотивовано не вирішено питання про залучення Жмеринської райдержадміністрації як органу виконавчої влади, яким приймалося рішення щодо надання земельної ділянки померлій ОСОБА_3, із реалізацією якого безпосередньо пов'язані спірні правовідносини, до участі в справі за відповідним правовим статусом та не долучено копії позову із додатками для даної сторони. Позивачем також не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, в залежності від якої повинна визначатися та оплачуватись сума судового збору, яка не може становити мінімальної ставки вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про вихзнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши представнику позивача строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/330/17
Провадження №2-во/319/43/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.03.2017 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково: встановлено факт народження 05.01.2017 року дитини жіночої статі в місті Сніжне Донецької області, мати дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. В іншій частині заяви, щодо надання дитині прізвища, ім'я та по батькові відмовлено, оскільки вказане питання при розгляді справ даної категорії до компетенції суду не входить, а є компетенцією органів реєстрації актів цивільного стану при виконанні судового рішення. Зокрема відповідно до ч.3 ст.144, ч.1 ст. 145 Сімейного кодексу України реєстрація народження дитини провадиться органом державної реєстрації актів цивільного стану з одночасним визначенням її походження та присвоєнням прізвища, імені та по батькові. Прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

19.06.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Куйбишевського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.03.2017 року по справі № 319/330/17, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення прізвище, ім'я, по батькові дитини ОСОБА_3.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Їх неявка відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як було встановлено, судом в даному випадку не допущено жодної описки, а зазначення прізвища, ім'я, по батькові дитини є фактично іншим рішенням суду тому, в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.03.2017 року по справі № 319/330/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 372/570/17
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі через свого представника звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 07 липня 2017 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Згідно розписки представник позивачів отримав дану ухвалу 13 липня 2017 року, про що також вказує в своїх міркуваннях з приводу винесеної ухвали яку направив до суду, але до даного часу вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 369/4644/17
Провадження № 2/369/2527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еталон» про захист прав споживача, стягнення неустойки та моральної шкоди у зв'язку із затримкою усунення недоліків понад установлений законом строк, а також витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Еталон» про захист прав споживача, стягнення неустойки та моральної шкоди у зв'язку із затримкою усунення недоліків понад установлений законом строк, а також витрат на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еталон» про захист прав споживача, стягнення неустойки та моральної шкоди у зв'язку із затримкою усунення недоліків понад установлений законом строк, а також витрат на правову допомогу.

Призначити розгляд справи на 10 год. 10 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа 431/1708/17
Провадження 2-н/431/12/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 рокуСуддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. ст. 96-97 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 96-97, 100-102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 -відкрити.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 673/54/17
Провадження № 2/673/245/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити її до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 8 год. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у

справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/6442/17
Провадження № 2/185/3514/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєва Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1149/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 29.11.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 26 травня 2017 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/238/2017 і надати справі № 225/2321/17.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 09:00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
Справа № 151/196/17
Провадження № 2/151/103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05.05.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області позовну заяву ОСОБА_2 до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) шляхом успадкування, -

Керуючись ст.ст. 209-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування по закону після померлої 18 жовтня 2007 року ОСОБА_5 та визнання права власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії ВН № 022738 виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області на земельну ділянку площею 1,8448 умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 травня 2017 року.

Суддя :
Справа № 236/2812/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 18.10.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/1812/17 Провадження № 22-ц/795/1781/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ковальова Т. Г. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 09 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: