Провадження № 4-с/761/347/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВСГТЮ у м. Києві ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Едвайс» звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2012 р. було задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення з ТОВ «Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс», ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 68-05V від 15.11.2005 р. в сумі 725 489,25 доларів США та судових витрат. 17.04.2013 р. виконавчий лист на примусове виконання рішення суду було подано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВСГТЮ у м. Києві та відкрито виконавче провадження. Як стало відомо під час розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва за позов ОСОБА_3 до стягувачів, ПАТ «Банк Національний Кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» та ТОВ «СЛ «Девелопмент» не отримували від ПАТ «Брокбізнесбанк» права вимоги з поручителів - ТОВ «Едвайс» та ОСОБА_3 З цих підстав ТОВ «Едвайс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну вибулої сторони правонаступникомЮ в порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Зважаючи на такі обставини представником Товаристо сдано до канцелярії відділу виконавчої служби заяву про зупинення виконавчого провадження відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».. Проте, станом на 14.06.2017 р. постанова про зупинення виконавчого провадження не винесена. З огляду на викладене представник ТОВ «Едвайс» просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження та направлення її копії до ДП «СЕТАМ», зобов»язати державного виконавця винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Едвайс» в судове засідання не з»явився, просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 надав через канцелярію суду матеріали які свідчать про зупинення провадження щодо примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2012 р.

Представник заінтересованої особи повідомлявся про розгляд скарги у встановленому законом порядку. В судове засідання не з»явився, заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Неявка учасників процесу, за умови належності повідомлення, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 07.03.2013 р. про стягнення з ТОВ «Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс», ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвечст» заборгованості за кредитом в сумі 725 489,25 доларів США, що еквівалентно 5 783 237,56 грн. за курсом НБУ на 23.08.2011 р. та судових витрат.

Як свідчать надані скаржником матеріали представником ТОВ «Едвайс» 09.06.2017 р. в адресу відділу державної виконавчої служби спрямовано заяву про зупинення виконавчого провадження, в порядку ст.15,34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку зі зверненням до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну вибулої сторони її правонаступником.

Представник ТОВ «Едвайс» зазначає, що державним виконавцем в порушення положень Закону України «Про виконавче провадження» не виніс постанову про зупинення виконавчого провадження та не направив такий документ зацікавленим особам, а тому його дії є неправомірними , а права скаржника підлягають захисту шляхом викладеним у скарзі.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону

Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів наданих суб»єктом оскарження, 14.06.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 12566/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 07.03.2013 р. у зв»язку із тим, що ТОВ «Едвайс» повідомлено про подання заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником.

Також, як вбачається з супровідного листа від 14.06.2017 р. № 37661278/3 відділом державної виконавчої служби направлено зазначену постанову в адресу скаржника за адресою: АДРЕСА_1

Приписами ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи рішення по даній справі суд виходить з того, що надані скаржником матеріали не є достатніми та переконливими щодо неправомірності дій державного виконавця за умови відсутності матеріалів виконавчого провадження відкритого у жовтні 2014 року, зважаючи на вимоги законодавства України на підставі яких державним виконавцем проводяться заходи щодо примусового виконання судового рішення, відсутності відомостей про стан виконавчого провадження, вчинені державним виконавцем дій, в тому числі і щодо виправлення помилки в оскаржуваному документі, звернення сторони виконавчого провадження - боржника зі скаргою до керівника відділу виконавчої служби, а також відомостей щодо чинності на день розгляду скарги оскаржуваної постанови.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що державним виконавцем виконано положення Закону України «Про виконавче провадження» підстави для задоволення скарги ТОВ «Едвайс» відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: