overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/4878/17
Провадження № 2-н/225/196/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прохідником на шахті Торецька, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає. _____________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 ІН НОМЕР_1,_____________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
__________________Донецька область, АДРЕСА_1_______________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2017 року та продовжувати до досягнення донькою повноліття.
__________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.
3. Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
6. Згідно з ч.7 ст.105 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: _____________________ ________О.Г. Геря_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-др/751/10/17 у справі № 751/2638/17

20 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання надати відповідь на звернення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання надати відповідь на звернення. Вказує, що ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження у справі закрито. Посилаючись на ст. 89 ЦПК України просить винести рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 156, 220 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 16 год 30 хв 16 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/7741/17
Провадження № 2/369/3310/17
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд надати сторонам строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд, вважає за можливе надати сторонам строк для примирення 1 місяць до 12.10.2017 року.

Стаття 111 Сімейного кодексу України визначає що, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У зв'язку з цим провадження у справі слід зупинити до закінчення строку наданого для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць, до 12 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2017 року о 9 год. 05 хв.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Дубас
Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Климченко А. О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача,-

Встановив:

27.06.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача.

Судовий розгляд вищевказаної справи призначений на 02.08.2017 року перенесений на 12.10.2017 року, в зв'язку з неявкою сторін у справі.

09.10.2017 року до початку розгляду справи по суті представником відповідача ТОВ «Єврокар Україна» - ОСОБА_4 подано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду за місцем знаходження відповідача в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України, а саме м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 57, оф. 57/1, що перебуває у юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача з таких підстав.

За п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справу необхідно передати до Дарницького районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна».

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про передачу справи до іншого суду за місцем знаходження відповідача - юридичної особи задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача за підсудністю - місцем знаходження відповідача ТОВ «Єврокар Україна» ( 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 57, оф. 57/1), а саме до Дарницького районного суду м. Києва ( 02099, м. Київ, вл. Севастопольська,14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Дата документу 12.10.2017
Справа № 320/6745/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в розмірі 7717,28 гривень, інфляційні витрати у розмірі 289,20 гривень, 3% річних в розмірі 40,94 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1226/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 362/686/17
Провадження № 2/362/1141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н ов и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До суду надійшли письмові клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів страхові компанії ПАТ «Страхова компанія «Скайд» та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп», оскільки в них застрахована цивільна відповідальість водія автомобіля марки КІА Карнівал, д/з АА 2249 ОІ, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, та про заміну відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4, який є власником вказаного автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягаютьдо задоволення з наступних підстав.

Виходячи з положень ст. 33 ЦПК України суд, за згодою позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин слід замінити ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

Також, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів страхові компанії ПАТ «Страхова компанія «Скайд» та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп».

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки позивач вказує про цю третю особу в заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

З питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 36 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 168, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів страхові компанії ПАТ «Страхова компанія «Скайд» та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп».

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 428/8992/17
Провадження №2/428/2309/2017
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області про скасування постанови та зобов'язання видати свідоцтво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області про скасування постанови та зобов'язання видати свідоцтво.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.08.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

19.10.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області про скасування постанови та зобов'язання видати свідоцтво - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області про скасування постанови та зобов'язання видати свідоцтво - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10881/17

24 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "РІВНЕАЗОТ" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "РІВНЕАЗОТ" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10881/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "РІВНЕАЗОТ" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук
Справа № 698/547/17
Провадження № 2/698/360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Катеринопільського районного суду на 29.09.2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 360/1884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Київоблгаз Збут'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Київоблгаз Збут'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
Справа № 167/1012/17 Провадження № 22-ц/773/1371/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Рожищенького районного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2017 року.

Суддя
Справа № 642/3176/17
Провадження № 2/642/1299/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 212-218 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, працюючого на посаді інспектора Сектору реагування патрульної поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, проживаючого за адресою: м. Харків, в'їзд Дніпропетровський, 8, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3, що продовжує навчання, у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову, тобто з 26.06.2017 року, та до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Вікторов