АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1926/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_6, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., на виконання виконавчого листа № 712/16755/13-ц від 29.08.2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, 23.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №46150237) про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 128 508,82 грн. за кредитним договором № 0007/07/00-1 від 16.02.2007 року.

17 травня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 543-Ф про відступлення прав вимоги, зокрема, за кредитним договором № 0007/07/00-1 від 16.02.2007 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до ОСОБА_6 щодо сплати загальної суми заборгованості, у зв'язку з чим просило замінити стягувача у даному виконавчому провадженні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року заяву задоволено та замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні (ВП №46150237) щодо виконання виконавчого листа № 712/16755/13-ц від 29.08.2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права, постановивши нову, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 звернувся з двома позовами до Дніпровського районного суду м. Києва до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсним правочину.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненні, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняття рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

З огляду на викладене, зазначена підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній чи адміністративній справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вказані норми процесуального права, які регулюють порядок та підстави зупинення провадження по справі, стосуються справ рішення по яким не прийнято.

Зважаючи на матеріали справи, подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», положення норм ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у справі не має і у даній справі можливо прийняти рішення по суті поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 201, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_6, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :