Справа № 1329/3660/12
Провадження №2/460/31/17
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

12.10.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6 про визнання предметів побутового призначення особистою власністю, встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання будинку та земельної ділянки об»єктом права спільної сумісної власності членів сім»ї та визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з зустрічним позовом до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя.

ОСОБА_4, третя особа яка заявляє самостійні вимоги, звернулася до Яворівського районного суду Львівської області. третя особа - ОСОБА_6 про визнання предметів побутового призначення особистою власністю, встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання будинку та земельної ділянки об»єктом права спільної сумісної власності членів сім»ї та визнання права власності на частку у спільному майні

Дана справа неодноразово слухалася в судових засіданнях і була призначена до чергового слухання на 12 жовтня 2017 року

ОСОБА_2 заявила відвід головуючому по справі судді Гоцко В.І., з тих підстав, що ним, як головуючим по даній справі, безпідставно затягується розгляд справи, не вживаються заходи щодо розгляду клопотань, підозра у зв»язках з ОСОБА_5, а тому вона вважає, що розгляд даної цивільної справи під головування згаданого судді є неможливим.

Заслухавши заяву ОСОБА_2, яка підтримує свою заяву про відвід судді Гоцко В.І., думку інших учасників процесу, суд вважає, що заяву про відвід головуючого по справі судді Гоцко В.І. слід задовольнити, оскільки між ОСОБА_2 та суддею склалися обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді при прийнятті ним рішення по даній цивільній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.20-24, 11-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Гоцка Василя Івановича, як головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6 про визнання предметів побутового призначення особистою власністю, встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання будинку та земельної ділянки об»єктом права спільної сумісної власності членів сім»ї та визнання права власності на частку у спільному майні, задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6 про визнання предметів побутового призначення особистою власністю, встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання будинку та земельної ділянки об»єктом права спільної сумісної власності членів сім»ї та визнання права власності на частку у спільному майні, передати в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю для розгляду цієї цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.