overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 позивач звернулась в суд з цим позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

02.10.2017 року у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява була залишена без руху

03.10.2017 до відкриття провадження в справі, позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2801/17 Справа № 201/2355/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» за участю третьої особи публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії по виконанню умов попереднього договору та визнання права на користування і набуття права власності на квартиру, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 07.06.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макарова
Провадження № 2-о/641/155/2017 Справа № 641/6506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро встановлення факту народження , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини- Ігумінцева ОСОБА_3, який народився 22 жовтня 2016 року в м. Краснодон Луганської області .

Заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро встановлення факту народження .

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 14-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 219/858/17
Провадження №2-сз/219/52/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 відмовлено.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви за платіжним дорученням № PROM5BОТI5 від 25.01.2017 року судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Бахмуті Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ) на р/р 0002, сплачений за платіжним дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» № PROM5BОТI5 від 25.01.2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №442/6675/15-ц
Провадження №2/442/189/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк« до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 559 ЦК Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк« до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості., відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча-суддя: ______________ ОСОБА_1
Провадження №2/428/613/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» м. Дружківка до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , стягнення судового збору,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 «СК АСКО - ДП» м. Дружківка звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , стягнення судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився , про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 «СК АСКО - ДП» м. Дружківка ОСОБА_3 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» м. Дружківка до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/998/2017 Справа № 641/1592/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності .

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача до судового засідання не зявилась надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 279/957/17 Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/279/1036/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Органу опіки та піклування Коростенстької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначався на 18.04.2017 року на 9 годин 00 хвилин та 10.05.2017 року на 10 годин 00 хвилин, сторони до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленнями про отримання судових повісток (а.с.16,19). Проте представником позивача клопотання про розгляд справи у його відсутності суду подано не було. Відповідач причини неявки не повідомила.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаної норми закону, позовна заява Органу опіки та піклування Коростенської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача можливості на повторне звернення до суду з аналогічним позовом на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.157, 197, 207, 293, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Коростенстької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1565/17
Провадження № 2/352/1081/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.30 год., 11 грудня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 570/1708/17
Номер провадження 2-о/570/59/2017
У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: Рівненське об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відомості про місце перебування чоловіка відсутні у неїта його матері з 01 січня 2016 року, заявник у поданій до суду 03 травня 2017 року заяві, покликаючись на ст.43 ЦК України просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту, який необхідний заявнику для оформлення пенсійних прав, що з нього випливають. За таких умов, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Згідно ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов»язаний сприяти особам, які беруть участь у справі, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.376 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: Рівненське об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: Рівненське об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання особи безвісно відсутньою до відкритого судового розглдяу колегіально у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 22 травня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, заінтересованим особам додатково копію заяви.

Розяснити їм обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 22-ц/779/812/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 травня 2017 року.

Суддя :Я.Д. Горблянський
Справа № 569/3910/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 48292 ( сорок вісім тисяч двісті девяносто дві ) грн. 55 коп., пеню в сумі 1963 ( одна тисяча девятсот шістдесят три ) грн. 46 коп., інфляційні втрати в сумі 869 ( вісімсот шістдесят девять ) грн. 27 коп., 3 % річних в сумі 210 ( двісті десять ) грн. 37 коп., 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.. у відшкодування витрат на оплату автотоварознавчих досліджень та 5640 ( пять тисяч шістсот сорок ) грн. у відшкодування судових витрат, а всього - 60375 ( шістдесят тисяч триста сімдесят п'ять ) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 591/4828/17 Провадження № 2/591/2616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання здійснити приватизацію житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 4 жовтня 2017 року.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справісуд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання здійснити приватизацію житлового приміщення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 9 листопада 2017 року о 13-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова