Єдиний унікальний номер 233/3916/16-ц Номер провадження 22-ц/775/648/2017
Головуючий в 1 інстанції: Наумик О.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року - залишено без руху. Було надано ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до ст. 295 ЦПК України.

05 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року з усуненими недоліками.

10 травня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

11 травня на адресу Апеляційного суду Донецької області від позивача надійшло доповнення до апеляційної скарги на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року.

Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи наведене, доповнення ОСОБА_1 до його апеляційної скарги на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року підлягає поверненню останньому.

Керуючись статтею 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до його апеляційної скарги на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.О. Тимченко