overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/653/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її сестрою по материнській лінії, посилаючись на те, що після смерті її сестри виникли труднощі при оформленні спадщини, оскільки відсутні документи які б підтверджували їх родинні зв'язки.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у заяві та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане ОСОБА_3, де її мати записана ОСОБА_5.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 18 січня 2017 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5.

Свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане ОСОБА_2, де її мати записана ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3, ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2.

В свідоцтві про смерть від 11 серпня 2016 року серії НОМЕР_4, померла записана ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_2 вона раніше працювала та їй відомо, що в ОСОБА_2 була сестра по материнській лінії ОСОБА_3.

З вищевикладеного вбачається, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 60, 209 , 212-215, ст.256 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по материнській лінії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький
пр. № 2-о/759/292/17
ун. № 759/5336/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 204 ЦПК України в заяві Органу опіки та піклування Святошинської РДА м. Києва, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

10 квітня 2017 р. Святошинський районний суд м. Києва своєю ухвалою призначив по справі судово-психіатричну экспертизу (а.с. 12).

29.09.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви з Висновком судово-психіатричного експерта № 613 від 18.09.2017 р. (а.с. 35-36).

При вирішенні питання про відновлення провадження цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Святошинської РДА м. Києва, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, були вивчені матеріали справи.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення зазначеної вище справи, вважаю є підстави для відновлення даного провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської РДА м. Києва, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження № 2/712/2923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання членом сім»ї наймача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання членом сім»ї наймача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання членом сім»ї наймача та призначити судове засідання на 14.30 год. 09 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа №489/4856/17
Провадження №2-о/489/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 349/1829/17
Провадження № 2/349/1004/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської ЦРЛ про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 30 жовтня 2017 року о 08 год. 35 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Провадження № 2-о/742/207/17
Єдиний унікальний № 742/3089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

08 год. 45 хв. 24 жовтня 2017 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Циганко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6960/17 Справа № 185/8901/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» була залишена без руху для оплати судового збору.

26 вересня 2017 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
03.10.2017 Єдиний унікальний № 371/753/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 463 /17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого Поліщука А.С., при секретарі Овчаренко В.С., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року по справі зупинено провадження до залучення до участі у справі спадкоємців померлої ОСОБА_1 чи зясуванні відомостей про їх відсутність.

03 жовтня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, відповідно до якої спадкоємцем померлої ОСОБА_1, є її дочка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставин у звязку з якими провадження було зупинене відпали, суддя вважає за необхідне його відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

2. Розгляд справи продовжити о 12 годині 00 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

3. Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

5. Визнати обовязкову явку в судове засідання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для зясування обставин справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2-о/161/297/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

присяжних - Замельчук М.А., Галух В.Г.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - Аверчук Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Луцької районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

В ході судового розгляду вирішувалось запитання про призначення у даній справі судово - психіатричної експертизи для вирішення питання чи хворіє рідний брат заявника - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням та чи розуміє він значення своїх дій і чи може він ними керувати.

Заявник та її представник ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової психіатричної експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Луцької районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1 на психічне захворювання ? Якщо так, то на яке саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк

Присяжні: Замельчук М.А.

Галух В.Г.
Справа № 456/2574/17
Провадження № 2-н/456/210/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-184, 191 СК України, ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, 15.05.1987р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 06.06.1983р. народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина доньки ОСОБА_3, 11 вересня 2012р. народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду (28 серпня 2017 року) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, 15.05.1987р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/858/17

Провадження № 2-о/378/21/17

19.10.2017 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,-

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 15 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 192/1300/17
Провадження № 2/192/519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 вересня 2017 року та 17 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 07 вересня 2017 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попередньогосудового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.