АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2460/09 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/723/К/17 суддя Биканов І.Р.
Категорія - 27 (І) Суддя-доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Бондар Я.М.

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар - Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2017 року по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2017 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник заявника ставить питання про скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали про задоволення заяви у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Так апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що відомості про повернення виконавчих листів стягувану відсутні, отже виконавчі листи відсутні як у ДВС, так і у стягувача вважаються втраченими.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Згідно зворотного поштового повідомлення заявник про розгляд апеляційної скарги належним чином повідомлений ( а.с.45).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2009 р. у справі №2-2460/2009 задоволено позовні вимоги АКБ «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнуто солідарно на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0160/06/05-N від 23.08.2006 р. за невиконання своїх зобов'язань, основний борг в сумі 80 234,78 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 802,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.( а.с.4-5).

05.02.2010 р. Банком отримано виконавчі листи, та 08.02.2010 р. подано до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для примусового виконання.

Згідно відповіді Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 01.09.2016 р. вищезазначені виконавчі листи перебували на виконанні в період з 16.02.2010 р. по 02.08.2010 р. Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» виконавче провадження знищено згідно Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 10.01.2014 р. згідно наказів начальника відділу ДВС № 85,86 від 31.12.2013 р.( а.с.7,8).

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» суд першої інстанції керувався ст. 371 ЦПК України та виходив з того, що виконавчі листи перебували на виконанні ДВС, строк пред'явлення до виконання пропущено не було, завершене виконавче провадження знищене. Доказів втрати виконавчих листів заявником не надано.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції що заявником не надано доказів втрати виконавчих листів. Зокрема до заяви надано копії виконавчих листів виданих 05 лютого 2010 року. Проте копії зворотної сторони виконавчого документа, де міститься відмітки державного про виконання заявником не надано. ( а.с. 5, а.с.6).

З відповіді державної виконавчої служби, де виконавчі листи перебували на виконанні протягом шести місяців у 2010 році видно, що за закінченням терміну зберігання виконавчі провадження знищено. Надані фактичні дані заявником про знищення виконавчого провадження у зв'язку із закінченням терміну зберігання не може бути належним доказом втрати та ( або) неповернення виконавчих листів стягувану ПАТ«Банк Форум». Крім того, жодного доказу невиконання або частково виконання судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2009 р. заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що у зв'язку з повним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Бондар Я.М.

Судді: Барильська А.П.

Зубакова В.П.