overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3593/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року о 10год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

11.05.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 12 травня 2017 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати представника заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6069/16-ц
Провадження № 2/552/107/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження у справі, зобовязано Другу полтавську державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 05 вересня 2016 року, якщо відкривалась, надати відомості про те, хто прийняв спадщину ( зазначивши прізвище, ім»я, по-батькові спадкоємців та адресу проживання) та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

До суду надійшли відомості про встановлення правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Номер провадження 2/754/2942/17
Справа №754/1102/17
(вступна та резолютивна частина)
04 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Галась І.А.
при секретарі - Ленській Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без дозволу одного з батьків,
Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на виїзд неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до країн Європейського Союзу та країн Турції та Єгипту без згоди батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.06.2017 по 31.12.2017.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів до Деснянського районного суду міста Києва апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-о/643/85/17

643/7966/16-ц

13.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2017 р. на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме те, що представник заявника отримав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 24 липня 2017 року, заслуговують на увагу в силу правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 01 березня 2017 року у справі № 6-2818цс16, тому цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/18426/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 572/741/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності за заповітом на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності за заповітом на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 419/1410/17
Провадження № 2-н/419/38/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2017 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2507,51 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду В. Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В. Б. Мартинюк
Справа №487/970/17 04.10.2017
Справа №487/970/17
Провадження №22-ц/784/2159/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 серпня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 жовтня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та його представника, відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
Справа № 181/705/15-ц
Провадження № 2/181/2/17
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши в порядку ст.123 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним із моменту підписання,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року по даній справі призначено судово економічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

03 травня 2017 року ухвалою суду відновлено провадження у справі за позовом позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до

ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним із моменту підписання.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Оскільки обидва вищезазначені позови взаємоповязані, так як виникають із одних правовідносин, і їх спільний розгляд з огляду на це є доцільним, окрім того задоволення зустрічного позову можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову, після детального вивчення матеріалів зустрічного позову та додатків до нього, вважається можливим вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним із моменту підписання обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться 17 травня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 747/624/17
Провадження№ 2-н/747/4/17
У Х В А Л А

04.10.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Зміст заяви та вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Справа підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до приписів ст. ст. 97, 110 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа 749/1091/17
Номер провадження 6/749/30/17
У Х В А Л А

видачу дубліката виконавчого листа

27 вересня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Чигвінцев М.С.

з участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Сновськ заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-669/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-669/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з тим, що виконавчий лист був втрачений при виконанні.

Строни у судовому засіданні відсутні.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-669/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-669/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
Романівський районний суд Житомирської області
17 липня 2017 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
За змістом частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2017 року 1600 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Всупереч зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за дві позовні вимоги, одна з яких має майновий характер, а інша немайновий.
Згідно документів, доданих позивачем до позовної заяви, вартість спірного майна та матеріальних збитків (ціна позову) становить 286015 грн, отже сума судового збору, яка підлягає сплаті за вимогу майнового характеру, складає 2860,15 грн. Окрім цього позивачу необхідно сплатити 640,00 грн судового збору за вимогу немайнового характеру.
Посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим, оскільки із доданих ним документів вбачається, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження у зв'язку із повідомленням ОСОБА_1 про незаконне заволодіння транспортним засобом, за наслідками якого ще не встановлено наявність події кримінального правопорушення.
Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись статтею 119, 121 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк не пізніше п"яти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич