Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/710/17
провадження № 2/632/443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення самовідводу та передання справи на розгляд іншому суду

20 липня 2017 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський Харківської області питання самовідводу судді Кочнєва Олега Володимировича до прийняття справи до свого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року після самовідводів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В. та Росоха А.В. суддею у порядку ст.11-1 ЦПК України була отримана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як спадкоємця померлого 01.04.2017 року батька ОСОБА_3 про звернення стягнення не предмет іпотеки шляхом передання її позивачу по справі в рахунок погашення боргу за договором позики від 16.12.2014 року.

19.07.2017 року до стадії прийняття справи до розгляду суддею Кочнєвим О.В. був заявлений самовідвід у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України через те, що відповідач по справі є діючим помічником судді Кочнєва О.В., тому будь-яке судове рішення у справі, зокрема прийняття справи до свого провадження, може бути визнано стороною позивача як упереджене та необєктивне, оскільки помічник судді має доступ до справи, готує проекти процесуальних рішень по справі та виконує інші дії по підготовці справи до розгляду.

Позивач по справі ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи, зокрема і будь-яких процесуальних питань, які виникають під час розгляду справи без його участі (а.с.22), відповідач по справі у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася безпосередньо суддею у порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України, повідомила про можливість розгляду вказаного питання без її участі.

Враховуючи неявку сторін по справі у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про самовідвід судді Кочнєва О.В. без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши подану суддею Кочнєвим О.В. заяву від 19.07.2017 року, її обґрунтування, суд приходить до думки, що заяву слід задовольнити та відвести суддю Кочнєва О.В. від розгляду вказаної справи, виходячи з того, що відповідач по справі є безпосередньо підпорядкованою судді особою та буде мати доступ до справи, що може викликати сумніви у обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 та 22 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим та заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Окремо суддя зазначає, що відповідно до п.п.п.2.3.10 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області», затверджених рішенням зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області 19.10.2015 року (з подальшими змінами) у Первомайському міськрайонному суді Харківської області визначена спеціалізація суддів з розгляду справ. Так, з шести суддів, які станом на 20.07.2017 року мають повноваження на розгляд справ, для трьох суддів визначена спеціалізація з розгляду цивільних та адміністративних справ. Такими суддями є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи той факт, що ухвалою суду від 12.07.2017 року була задоволена заява судді Библіва С.В. про самовідвід (а.с.31), а ухвалою суду від 17.07.2017 року заява судді Росоха А.В. про самовідвід (а.с.37), а в даній ухвалі задоволений самовідвід судді Кочнєва О.В., то суд повинен вирішити подальшу долю справи.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Діючим ЦПК України не визначено порядку передання справи до іншого суду, якщо заявлені та задоволені самовідводи усіх суддів у відповідному суді у порядку п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, якщо до того ж відповідачем по справі є працівник апарату суду, до якого надійшла відповідна справа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. На підставі ч.2, ч.3 та ч.4 ст.116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому суд в даному разі для визначення територіальної підсудності використовує розпорядження голови апеляційного суду Харківської області від 31.01.2017 року за №04-07/11-р щодо взаємозамінності суддів м. Харкова та Харківської області, яке почало діяти з 01.02.2017 року та діє на даний час, відповідно до якого Первомайський міськрайонний суд Харківської області в разі зміни підсудності справи, зокрема і цивільної повинен направляти свої справи до Зміївського районного суду Харківської області.

Тому відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України суд задовольняючи собі самовідвід, змінює підсудність справи на Зміївський районний суд Харківської області, куди і повинна бути направлена справа після набуття вказаною ухвалою законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.20, 21, 23, 25, 116, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, розпорядженням голови апеляційного суду Харківської області від 31.01.2017 року за №04-07/11-р, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Кочнєва О.В. задовольнити.

Відвести суддю Кочнєва О.В. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Передати цивільну справу №632/710/17, провадження №2/632/443/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині задоволення самовідводу оскарженню не підлягає, а в частині зміни підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6