У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» (далі - ОСББ «Габріель ІІІ») звернулось до суду із вказаним позовом, який обґрунтувало тим, що будинок за адресою: вул. Незалежності, 46, м. Чернігів, знаходиться на балансі ОСББ «Габріель ІІІ». В даному будинку також проживає відповідач. 18 березня 2012 року загальними зборами ОСББ «Габріель ІІІ» прийнято рішення про демонтаж супутникових антен на даху вказаного будинку, у зв'язку з необхідністю усунення пошкоджень даху будинку та уникнення в подальшому, після ремонту, можливого пошкодження покрівлі. Зазначає, що відповідачем самовільно без відома та згоди позивача встановлено дві супутникові антени на даху вказаного будинку, які останній відмовляється демонтувати. Вищевказані антени сприяють руйнуванню покрівлі, а також загрожують безпеці життю мешканців будинку. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється демонтувати супутникові антени, позивач змушений звернутися до суду.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСББ «Габріель ІІІ» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та задовольнити позов у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано доказів того, що встановлені відповідачем супутникові антени сприяють руйнуванню гідроізоляції даху чи його несучих конструкцій, а також загрожують безпеці та життю мешканців будинку.

Доводи заявника у касаційній скарзі стосовно того, що є незаконним самовільне встановлення відповідачем супутникових антен на даху будинку всупереч рішенню загальних зборів є необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено, у чому саме полягає порушення відповідачем прав співвласників будинку або порушення інтересів і прав ОСББ «Габріель ІІІ» як балансоутримувача будинку встановленням вищевказаних антен.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено, та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак