Справа № 521/9138/17
Номер провадження 2/521/4046/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Адвокатського обєднання «Єдність», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила поновити її на роботі в адвокатському обєднанні «Єдність» () (далі АО «Єдність») на посаді помічника адвоката ОСОБА_4 з дня звільнення 22.12.2016 р. Позивач зазначила, що працюючи на посаді помічника адвоката ОСОБА_4 в АО «Єдність», 26.04.2017 р. їй стало відомо, що 22.12.2016 р. без її відома, безпідставно звільнено з роботи за п. 1 ст. 38 КЗпП України. Жодної заяви вона не писала, попереджень про звільнення та інших повідомлень не отримувала, щодо наказу про звільнення їй не відомо, відсутні записи про звільнення у трудовій книжці, відомості у Єдиному реєстрі адвокатів України залишились незмінними. Фактично роботу помічника адвоката вона продовжує. Зарахування строку роботи в АО «Єдність» на посаді помічника адвоката в трудовий стаж є важливим, оскільки полягає у звільненні від стажування для особи, що має стаж роботи помічником адвоката протягом одного року.

Представник відповідача АО «Єдність» ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, посилаючись на наступні обставини.

У письмових запереченнях ОСОБА_2 вказує, що вимоги позовної заяви є необґрунтованими. Позивач не надав доказів, що вона виконувала обовязки помічника адвоката ОСОБА_4 в період з 22.12.2016 р. по 24.04.2017 р. ОСОБА_2 вказав, що у АО виникли фінансові труднощі і ОСОБА_4 прийнято рішення далі не працювати у АО, а вести діяльність самостійно. ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були звільнені за власним бажанням відповідно до наказів № 5,6, 7 від 21.12.2016 р. відповідно. 30.03.2017 р. з його автомобіля було викрадено частину документів АО «Єдність», в тому числі і документи кадрового обліку. Таким чином, поновити ОСОБА_3 на посаді неможливо, оскільки він там також не працює. Позивач не могла не бачити відсутність офісу, відсутні докази трудової діяльності ОСОБА_3 у АО «Єдність». ОСОБА_2 вважав, що звільнення ОСОБА_3 було здійснено згідно вимог КЗпП України з причин звільнення адвоката ОСОБА_4 та власне бажання позивача. Крім того, він вказав, що ОСОБА_3 пропущено строки для звернення з позовом про поновлення на роботі.

Третя особа адвокат ОСОБА_4 підтвердила викладені у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Вона зазначила, що за погодженням з ОСОБА_2 ОСОБА_3 прийнято на роботу в АО «Єдність» на посаду її помічника та укладено з нею відповідний контракт, відомості про неї внесено до Єдиного державного реєстру адвокатів України. Через конфліктну ситуацію з керуючим партнером ОСОБА_2, він погрожував звільнити її та помічника та зупинити діяльність АО. Про звільнення ОСОБА_3 ОСОБА_4 стало відомо зі слів позивача, коли та отримувала довідку з податкової про суму відрахованих за звітний період податків. Крім того, у додаткових письмових поясненнях ОСОБА_4 вказала, що не бачила накази про звільнення, в тому числі і у відношенні себе, не приймала участі у їх оформленні та складанні. ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_2 є роботодавцем для неї та її помічника.

На підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини, які виникли між сторонами по справі.

Згідно Детальної інформації про юридичну особу Адвокатське обєднання «Єдність» видно, що АО зареєстровано 09.12.2014 р., її засновниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Управління юридичною особою здійснюється керівником обєднання ОСОБА_2 та ОСОБА_4, АО «Єдність» перебуває на обліку в Головному управлінні регіональної статистики, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, код КВЕД 69.10 «Діяльність у сфері права», дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації, припинення відсутні. (а.с. 11-12)

У Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ідентифікаційний номер АО «Єдність» значиться 39541813, місцезнаходження м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11/2, офіс 5.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон) адвокатське обєднання є юридичною особою, створеною шляхом обєднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського обєднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Адвокатське обєднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського обєднання, зміну складу його учасників адвокатське обєднання протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.

Згідно п. 8.2. Статуту АО «Єдність» керівництво поточною діяльністю обєднання здійснюється одноособовим виконавчим органом Керуючим Партнером.

Відповідно до наказу № 1 від 01.04.2016 р. ОСОБА_2 прийнято на посаду керуючого партнера в АО «Єдність» від 01.04.2016 р. згідно рішення Ради партнерів Обєднання з протоколом № 1 від 03.12.2014 р.

Згідно наказу № 2 від 12.04.2016 р. прийнято на роботу ОСОБА_4 на посаду заступника керуючого партнера АО «Єдність» з 12.04.2016 р. згідно з рішенням Ради партнерів.

З 12.04.2016 року згідно наказу № 3 від 12.04.2016 р. ОСОБА_3 прийнята в АО «Єдність» на посаду помічника адвоката ОСОБА_4, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_3 Вказаний запис здійснено керуючим партнером АО «Єдність» ОСОБА_2 (а.с. 5-6)

Згідно наказу № 4 від 13.04.2016 р. у звязку з неможливістю зберігання в орендованому офісі трудових книжок, організувати їх зберігання за місцем проживання їх власників, відповідальність за збереження покласти на їх власників.

Між ОСОБА_3 та АО «Єдність» в особі завідуючого АО ОСОБА_2 укладено контракт адвокатського обєднання з помічником адвоката від 12.04.2016 року (далі Контракт).

Відповідно до п. 1.2. Контракту ОСОБА_3 з дня укладення чинного контракту є помічником АО «Єдність» адвоката ОСОБА_4 В п. 4.2. Контракту вказується, що кожна із сторін вправі до спливу строку дії контракту в однобічному порядку розірвати його, попередньо за два тижні повідомивши іншу сторону.

ОСОБА_3 отримала посвідчення помічника адвоката ОСОБА_4 ОА «Єдність», видане 20.04.2016 року Радою адвокатів в Одеській області встановленого змісту та зразка. (а.с. 8)

З інформації щодо профайлу адвоката ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру адвокатів України наявні відомості про помічника адвоката ОСОБА_3 (а.с. 10-12)

З відомостей з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24.04.2017 р. щодо ОСОБА_3 вбачається, що позивач перебувала на обліку у АО «Єдність» до 22.12.2016 р. (а.с. 9)

З Наказу № 5 від 21.12.2016 р. за підписом керуючого партнера АО «Єдність» ОСОБА_2 звільнено з роботи ОСОБА_4 з посади заступника керуючого партнера АО «Єдність» з 22.12.2016 р. згідно ст. 38 КЗпП України на підставі заяви ОСОБА_4

Наказом № 6 від 21.12.2016 р. звільнено з роботи ОСОБА_3 з посади помічника адвоката (адвоката ОСОБА_4М.) в АО «Єдність» з 22.12.2016 р. згідно ст. 38 КЗпП України на підставі заяви ОСОБА_3

За наказом № 7 від 21.12.2016 р. на підставі заяви ОСОБА_2 його звільнено з посади керуючого партнера АО «Єдність» з 22.12.2016 р. згідно ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно зі ст. 16 Закону адвокат може мати помічників з числа осіб, які мають повну вищу юридичну освіту. Помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським обєднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю. Помічник адвоката виконує доручення адвоката у справах, що знаходяться у провадженні адвоката, крім тих, що належать до процесуальних повноважень (прав та обовязків) адвоката. Положення про помічника адвоката затверджується Радою адвокатів України. Помічнику адвоката забороняється суміщати роботу в адвоката з діяльністю, несумісною з діяльністю адвоката. Помічником адвоката не можуть бути особи, зазначені в частині другій статті 6 цього Закону.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до п. 9.1.3.2. Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25 вересня 2015 року № 113, адвокат (керівник та члени адвокатського бюро, адвокатського обєднання) має право: достроково розірвати трудовий договір (контракт) з помічником адвоката за власним бажанням помічника адвоката.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 11 гл. 9 розд. 2 наказу Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» з розпорядчим документом з кадрових питань (особового складу) обовязково ознайомлюють згаданих у ньому осіб, які на першому примірнику документа чи на спеціальному бланку проставляють свої підписи із зазначенням дати ознайомлення.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад пять днів.

Згідно до пунктів 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» трудові книжки мають зберігатися на підприємствах, в установах і організаціях. Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Згідно з пунктами 2.3. і 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58 (далі - Інструкція) записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до п. 2.5 Інструкції з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведенн і звільнення власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці

У п. 4.1.Інструкції у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

Керівником АО «Єдність» порушено правила зберігання і ведення трудових книжок, які мають зберігатися на підприємствах, в установах і організаціях, а не за місцем проживання власників, як це вказано у наказі № 4 від 13.04.2016 р.

У наданій для огляду трудовій книжці ОСОБА_3 відсутні будь-які записи про звільнення позивача за ст. 38 КЗпП України, як про це вказано у наказі № 6 від 21.12.2017 р.

Суду не надано копії наказу про звільнення ОСОБА_3 з відміткою, що з таким наказом її ознайомлено.

Підставою для звільнення у наказі № 6 від 22.12.2014 р. вказано заяву ОСОБА_3, хоча зазначена заява для огляду суду не надана. Посилання ОСОБА_2 на її викрадення не суперечить встановленим судом обставинам, з врахуванням виявлених порушень трудового законодавства у їх сукупності.

Для суду є цілком очевидним те, що ОСОБА_3 до керівника АО «Єдність» ОСОБА_2, з заявою про розірвання контракту або з звільненням за власним бажанням не зверталась. Якби вона вчинила б такі дії, то й надала б ОСОБА_2 свою трудову книжку для внесення відповідного, бажаного для неї запису.

Таким чином, права позивача порушено, її незаконно звільнено з роботи.

АО «Єдність» не ліквідовано, відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців про припинення юридичної особи відсутні, а отже посилання ОСОБА_2, що АО «Єдність» не здійснює діяльність не можуть братися судом до уваги.

Посилання ОСОБА_2, що позивачем порушено строки звернення до суду з позовною заявою, оскільки позивач знала чи мала знати про своє звільнення не підтверджується доказами.

В ст. 233 КЗпП України зазначається, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Наказ № 6 про звільнення не підписано позивачем і не вручено їй, трудова книжка з записом про звільнення їй також не видавалась. Ці обставини свідчать про те, що позивач не пропустила строк звернення до районного у місті суду за вирішенням трудового спору про поновлення на роботі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі незаконного звільнення з роботи, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Зважаючи на те, що адвоката ОСОБА_4 звільнено за наказом № 5, на роботі її не поновлено, а отже поновлення позивача на роботі в АО «Єдність» саме на посаді помічника адвоката ОСОБА_4 неможливо, з зазначених вище причин. Відновлення порушених прав ОСОБА_3 можливо лише поновленням її на роботі в адвокатському обєднанні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. ( статті 10 і 11 ЦПК України)

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову шляхом поновлення ОСОБА_3 на роботі в адвокатському обєднанні «Єдність» () на посаді помічника адвоката адвокатського обєднання «Єдність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Таким чином, суд допускає негайне виконання рішення щодо поновлення на роботі ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог.

На підставі зазначеного, стягненню з АО «Єдність» () в дохід держави підлягає судовий збір по справі в сумі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11 , 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 на роботі в адвокатському обєднанні «Єдність» () на посаді помічника адвоката адвокатського обєднання «Єдність».

Допустити негайне виконання рішення щодо поновлення на роботі ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з адвокатського обєднання «Єдність» () в дохід держави судовий збір по справі в сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: