overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/2998/17
Провадження № 2-во/520/220/17
УХВАЛА

04.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2017 року №520/2998/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року, постановленому по цивільній справі №520/2998/17, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття, тобто до 02.10.2023 року та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

19.09.17 року до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду, звернулася позивач ОСОБА_1, в якій просить виправити у рішенні суду номер ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, оскільки наявна помилка перешкоджає у виконанні рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку та зазначити правильний ІНН ОСОБА_2 НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2017 року по справі №520/2998/17, зазначивши, що правильним ІНН відповідача ОСОБА_2 є - ІНН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
233 Справа № 233/4193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 175 у будинку № 90 по вул..Європейська в м.Костянтинівка Донецької області, яка належить позивачу на праві власності, у звязку з не проживанням у ньому відповідачів понад шість місяців без поважних причин.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачів судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6600/17
Провадження № 2/520/7856/17
УХВАЛА

03.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому просить про забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, представник позивача посилається на неможливість особистої явки в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, оскільки суд розташований на великій відстані від головного офісу банку, який знаходиться в Києві, що призведе до значних витрат часу та коштів, а тому просить доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071 м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071 м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - 15 листопада 2017 року о 14.00 годин за участю представника позивача (04073 м. Київ, Проспект Степана Бандери, 28-А.

Копію ухвали направити до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» та до Подільського районного суду м. Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 712/4559/17
Провадження № 2н/712/267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження №2/200/3612/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Трейд-Груп ЛВ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 10.08.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у триденний строк з дня її отримання.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Трейд-Груп ЛВ» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
10.05.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2046/17
Провадження № 2/644/1490/17
Справа № 644/2046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з грудня 2016 року позивач переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, оскільки сторони припинили шлюбно сімейні відносини та ведення спільного господарства, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 09 годину 35 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 236/2741/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, треті особи: Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітетуЛиманської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.09.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, треті особи: Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітетуЛиманської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права забудовника в порядку спадкування призначити до судового розгляду 06.10.2017 року на 08:20 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/975/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Потапенко В. І.
У Х В А Л А

03.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді: Потапенка В.І.

Суддів: Чельник О.І., Черненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року, за позовною заявою ОСОБА_8 до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та акту проведення електронних торгів,-

встановила:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення до участі у справі правонаступників та закрито провадження у справі.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року апеляційне провадження відкрито, розгляд справи подовжений та призначений на 04.05.2017 року.

24.04.2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції. На підставі наказу Голови Апеляційного суду Кіровоградської області суддя Потапенко В.І. з 24.04.2017 року по 28. 04.2017 року перебував у відпустці. Клопотання отримано суддею 03.05.2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Колегія суддів, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки призначивши розгляд справи в режимі відеоконференції наступним днем порушаться строки визначені законодавством для вирішення даного питання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 445/153/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'яка П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 10 травня 2017 року на 15.00 год.

У зв'язку з технічними причинами судове засідання в режимі відео конференції не відбулося.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Мотивує це тим, що участь позивача є необхідним для об'єктивного вирішення справи, тому розгляд справи слід відкласти, для участі представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.158 1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, суд вважає, що клопотання слід задоволити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 травня 2017 року 12 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська, (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарськоого районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 278/649/15-ц
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням судово-економічної експертизи, оплату якої покладено на ОСОБА_1

11.05.2017 до суду повернулися матеріали справи без виконання даного дослідження у звязку із відсутністю його оплати, що є підставою для відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 204 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2017 року об 15 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя С.Г. Баренко
Справа № 308/2529/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1386/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ужгородська міська рада, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ужгородської міської ради про визнання недійсним та скасування п.2.5. Розпорядження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року, -

У С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ужгородська міська рада, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ужгородської міської ради про визнання недійсним та скасування п.2.5. Розпорядження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 15 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 562/1573/17
У Х В А Л А

10.05.2017 суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП Здолбунівкомуненергія про стягання з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП «Здолбунівкомуненергія» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4926,37 грн., 96,27 грн. суми індексу інфляції, 31,50 грн. три проценти річних.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що КП Здолбунівкомуненергіяслід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В матеріалах справи відсутні постанови НКРЄ, які встановлюють розмір тарифу.

А тому, відсутність вкзаних постанов, усуває безспірність вимог заявника та свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити КП Здолбунівкомуненергія у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягання з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розяснити КП Здолбунівкомуненергія його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя