overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/204/17
Єдиний унікальний № 742/3048/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада сел.Ладан Прилуцького району Чернігівської області в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, заінтересована особа територіальна громада сел.Ладан Прилуцького району Чернігівської області в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 жовтня 2017 року заявником до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада сел.Ладан Прилуцького району Чернігівської області в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя М.О.Циганко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1695/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2075/17Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2017
Справа № 501/872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (а.с.1-2).

В судові засідання, призначені на 12 червня, 30 серпня та 10 жовтня 2017 року позивач не зявилася, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи (а.с.74,75), про причини своєї неявки не сповістила та від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява (а.с.71) в якій він зазначив, що його батько ОСОБА_2 щомісячно надає йому матеріальну допомогу, яка повністю забезпечує його потреби. На теперішній час ОСОБА_3 працевлаштований, що підтверджується довідкою №142 від 11 серпня 2017 року (а.с.72), у звязку з цим просить суд не стягувати аліменти з його батька.

Від представника третьої особи надійшла заява в якій він просить позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 залишити без розгляду у звязку з постійною неявкою позивача в судові засідання, справу просить розглянути без його участі (а.с.76)

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 240/608/17 р.
Номер провадження № 2/240/308/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого 29 квітня 1993 року.Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання 19 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданого представником за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2127/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2017 року у справі за заявою головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звернення стягнення на майно божника, не зареєстроване в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2017 року у справі за заявою головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звернення стягнення на майно божника, не зареєстроване в установленому законом порядку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 585/5149/16-ц
Номер провадження 2/585/207/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 07.03.2017 року призначено судово економічну експертизу у даній справі, проведення якої доручено судовому експерту Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_3.

11 жовтня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 374 від 29.09.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа№592/5470/17
Провадження №2/592/1566/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради про скасування наказів, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.21, 31, 32, 130 КЗпП України, Законом України «Про охорону праці», суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради про скасування наказів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ директора комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради № 67 від 21 квітня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1;

Визнати протиправним та скасувати наказ директора комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради № 65 від 20 квітня 2017 року про покладення обовязків інженера з охорони праці на ОСОБА_1

Стягнути з Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1380 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6011/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, те що вона є пенсіонером, ветераном війни суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору прт подачі позову до суду.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

19.10.2017
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/681/17
Номер провадження №2/318/388/2017
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором та за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки в рамках договору щодо банківського обслуговування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки в рамках договору щодо банківського обслуговування.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором та за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки в рамках договору щодо банківського обслуговування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року про відмову у виправленні описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, узаконення самовільних забудов та встановлення порядку користування житловими приміщеннями,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.11.2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5193/17 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 2-1518/06 Доповідач у ІІ інст. Мережко М. В.
Справа № 558/349/17
номер провадження 2/558/130/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями № 17 по вулиці Соборна в с. Лішня, Демидівського району Рівненської області.

4 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до відповідача ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали подану заяву, просили позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву позивача щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 11, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.