overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9852/15-ц
Провадження № 2-п/711/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2015 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14 червня 2017 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6525/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», заінтересовані особи:ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору та договору поруки - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
справа № 361/2053/17
провадження № 2-н/361/104/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 296/3978/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в травні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з ОСОБА_2, відповідачем по справі, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2014 року та мають від нього доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, відсутністю кохання, взаємоповаги та довіри, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітню доньку залишити на проживання та виховання з нею.

В судове засідання сторони не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач визнав (а.с. 23, 24).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 01 лютого 2014 року , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №119 (а.с. 4) та мають від нього малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Сімейне життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних стосунків, сторони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд залишає її на проживання та виховання при матері.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212-215ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №119 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання та виховання при матері, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя В. В. Бондарчук
Справа № 408/4973/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

27 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. ознайомившись з скаргою ПАТ «Банк Форум» на дії заступника начальника відділу Довжанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форум» звернулось в суд з скаргою в якій просить суд визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Довжанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119-120, 383-384 ЦПК України, а саме:

-до скарги подано копію конверту, адресованого до Біловодського районного суду Луганської області, з якої не можливо встановити відповідну дату направлення скарги (нечитаєма), що позбавляє суд можливості встановити вірну дату подання скарги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 383-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії заступника начальника відділу Довжанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Повідомити представнику скаржника про необхідність виправити вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна скарга буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.45 годину 11 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 310/2606/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

11 травня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті, -

На підставі Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 256, 257, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті, задовольнити.

Встановити факт смерті 06 квітня 2017 року громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Донецька область, Мар»їнський район, село Новомихайлівка; місце проживання Україна, Донецька область, м. Донецьк, Кіровський район, вул. Петровського 113 а, кв. 36,; місце смерті Україна, Донецька область, місто Донецьк; причина смерті злоякісне новоутворення прямої кишки.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку.Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя:
Справа № 155/524/17 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/473/17
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 05 травня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/1153/17
провадження № 2/588/579/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання неповнолітньої дочки згідно рішення Тростянецького районного суду по справі 2-101/11р. від 31.01.2011 та збільшити розмір щомісячного стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розміром ? частини від всіх щомісячних доходів відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа №664/1614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 30 листопада 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 375/620/17
Провадження № 2/375/350/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 18.05.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/380/182/17
Справа № 380/489/17
Рішення

іменем України

(коротке рішення)

10 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на два дні, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 12 травня 2017 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.209 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати щомісячно зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ СП «Нібулон», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та жительки с. Денихівка, вул. Лермонтова, 11 Тетіївського району Київської області, аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з усіх видів доходу відповідача в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 23 березня 2017 року до 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ СП «Нібулон», на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Рішення в частині стягнень за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана доАпеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П.Косович
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун