Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/6038/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/778/1785/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

за участі секретаря Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із завою про ухвалення додаткового рішення у цій справі в частині стягнення із відповідачів судових витрат. Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, заявник просила суд стягнути із приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по 551,39 грн. з кожного.

23 лютого 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішення у цій справі, відповідно до якого задоволено заяву ОСОБА_4 та стягнуто із приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по 551,39 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення суду скасувати в частині стягнення з неї судових витрат на користь ОСОБА_4 у розмірі 551,39 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що при ухвалені у справі рішення суду, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, питання компенсації понесених судових витрат не вирішене, тому є підстави для застосування ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до роз'яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29.07.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за № 556, частково недійсним в частині визначення ОСОБА_6 єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_7, померлого 10 грудня 2013 року, та в частині видачі свідоцтва про право ОСОБА_6 на спадщину за законом, яка складається з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, скасувавши рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 6494284 від 29.07.2014 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого 10 грудня 2013 року ОСОБА_7

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Оскільки позов ОСОБА_4 задоволено частково, то понесені ОСОБА_4 судові витрати підлягають стягненню з приватного нотаріуса ОСОБА_3 на її користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги приватного нотаріуса ОСОБА_3 в основному стосуються незгоди з рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року, оскільки вона вважає, що позов предявлений до неналежної особи. Проте зазначене судове рішення набрало законної сили, та приватним нотаріусом ОСОБА_3 не було оскаржено в установленому законом порядку.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 відхилити.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: