overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/491/17
Справа № 582/1171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошові сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 23 жовтня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/2293/17
Провадження № 2/496/1418/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 19 вересня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
справа № 1007/4237/2012
провадження № 6/361/240/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши заяву Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України, заінтересовані особи: Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1, Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у справі №1007/4237/2012-ц, провадження №2/1007/1695/2012 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони про стягнення боргу.

Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України, заінтересовані особи: Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1, Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 08 год. 55 хв. 25 жовтня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Єдиний унікальний номер 240/459/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1657/2017
Єдиний унікальний номер 240/459/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1657/2017
Головуючий у 1 інстанції Попович І.А.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Хейло Я.В.

за участі секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лощанське» на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лощанське», третя особа: Відділ реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лощанське» відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_3
Справа № 189/1415/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до змісту позовної заяви підсудність заявлених позовних вимог позивачем визначено Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України місцем проживання та реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є наступна адреса: м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Червона, 20-А.

Зважаючи на те, що місце проживання відповідача в установленому законом порядку не зареєстровано на адміністративній території Покровського районного суду, а останнє відоме місце реєстрації на території Бабушкінського району Дніпропетровської області, то провадження у справі відкрито судом із порушенням правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу для вирішення до належного суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідачка згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, а також приймаючи до уваги те, що судовий розгляд по суті не розпочатий, суд вважає за необхідне направити зазначену цивільну справу за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/4511/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Маркет» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Маркет» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, щокопію оспорюваної ухвали суду апелянт отримав 01 серпня 2017 року, апеляційну скаргу подав в межах 05-денного строку з часу отримання копії ухвали, суддя приходить до висновку, щострок на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Маркет» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/318/17 Номер провадження 22-ц/786/2655/17Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Бутенко С.Б.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді Прядкіної Ольги Валентинівни. про самовідвід від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Чутівської селищної ради, треті особи: Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи № 550/318/17-ц, колегією суддів визначено суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П., Прядкіну О.В.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження по справі.

12 жовтня 2017 року суддею-членом колегії суддів Прядкіною О.В. заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів учасників справи щодо об'єктивності та неупередженості судді Прядкіної О.В., колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. ст.19, 20, 23, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Прядкіної Ольги Валентинівни про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: В.П. Пікуль

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7196/17 Справа № 185/3407/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Провадження № 2/631/623/17
Справа № 631/825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги зміст заявлених вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2017 року о 10-45 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1, зал судових засідань № 1.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати в строк до 19.10.2017року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 708/1004/17
Номер провадження № 2-о/708/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попередньої підготовки, вважаючи, що проведення такої підготовки не є необхідним, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 627/962/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: Костянтинівська селищна рада Краснокутського району Харківської області, -

у с т а н о в и в :

13 жовтня 2017 року заявник звернулася до Краснокутського районного суду з заявою про визнання громадянина недієздатним.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 вказала, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_2, який з народження хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Оскільки мати, батько та брат останнього померли, а він потребує постійного догляду, заявниця виявила намір та бажання стати опікуном ОСОБА_2. Просила визнати його недієздатним та призначити її його опікуном.

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В порушення вимог вказаної норми, заявниця не надала жодних доказів того, що вона може бути заявником у даній справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: Костянтинівська селищна рада Краснокутського району Харківської області, залишити без руху, надавши заявниці 5-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання нею ухвали.

Запропонувати заявниці виправити вказані недоліки та надати документ, що підтверджує родинні стосунки з ОСОБА_2

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Кіровоградській області, служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Кіровоградській області, служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Кіровоградській області, служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216 на 01.12.2017 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1873/16-ц Головуючий І інстанції Штих Т.В.
Провадження: 22-ц/790/2812/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 17 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді