Справа № 583/1324/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування вартості нерухомого майна

встановив:

31.05.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила відшкодувати відповідачем на її користь вартість витребуваного у неї, як добросовісного набувача, нерухомого майна, а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що складає 149900,00 грн.

24.07.2017 позивачкою подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: вул. Котелевська, 2-А, м. Охтирка, Сумської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що будинок за адресою вул. Котелевська (Революції), 2-А, м. Охтирка, Сумської області належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2003 року ВАК 056677, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 /а.с.69/

З огляду на викладене суд вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: вул.Котелевська,2-А, м. Охтирка Сумської області, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу від 11.04.2003 року ВАК 056677.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4