overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2549/17
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження 02 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., згідно квитанції № НОМЕР_1 від 23.08.2017 року.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 589/3524/17
Провадження № 2-н/589/433/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 5117 грн. 19 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_3, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно ст. 110 Сімейного Кодексу України витребувати з установи охорони здоров»я довідку про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя :
Провадження №2-н/359/506/2017
Справа №359/7253/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електроенергії у розмірі 65180 грн. 39 коп. та судового збору в розмірі 800 грн.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у прийнятті заяви ПАТ«Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з електроенергії, належить відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з електроенергії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи державні виконавці Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови державних виконавців,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи державні виконавці Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови державних виконавців від 10 червня 2015 року, 12 червня 2015 року, 12 серпня 2015 року, 18 серпня 2015 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 листопада 2015 року по даній цивільній справі було зупинено провадження у справі до розгляду цивільної справи №569/9128/15-ц за позовом Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу у формі договору-рахунку від 26 травня 2015 року недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, третя особа на стороні зустрічного позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля та виключення його з акта опису.

На даний час по цивільній справі №569/9128/15-ц Рівненським міським судом прийнято рішення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи державні виконавці Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови державних виконавців.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9
справа №619/3354/17
провадження №2/619/1752/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Екта Сервіс», третя особа ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобовязати ТОВ «Екта Сервіс» провести заміну несправного телефону відповідно до послуг «Екстра заміна» та стягнути з ТОВ «Екта Сервіс» моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, надані позивачем документи в якості доказів по справі є нечитаємі, що унеможливлює їх вручення сторонам по справ.

Крім того, надані копії не завірені у передбаченому законом порядку.

З наведеного вбачається, що даний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Екта Сервіс», третя особа ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 524/7315/17
Провадження №2/524/2689/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 08:30 13 грудня 2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Провадження № 2/369/4115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_3 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.28.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2720/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г. С.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2017 року,

встановила:

30 травня 2017 року по даній справі призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15 вересня 2017 року провадження у справі відновлено, у звязку із непогодженням представником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» із строками проведення експертизи, запропонованим експертною установою.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував щодо заміни експертної установи, посилаючись на високий рівень кваліфікації експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для заміни експертної установи.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 303 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Направити цивільну справу №295/2720/15-ц та оригінали квитанцій по погашенню кредиту в кількості 53 шт. для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/564/17
провадження №2/624/393/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 19 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились. Представник позивача попередньо заявив про розгляд справи без його участі. Також позивачем на виконання ухвали суду про витребуваня доказів від 26 вересня 2017 року надана відповідь з копіями наказів. Відповідач про розгляд справи без його участі не заявив.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 675/907/17
Провадження № 2-о/675/56/2017
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., інших осіб, які беруть участь в справі:

заявника: ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_5 та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала, просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану свого брата ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення заявника, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України процесуальною формою доказів по справі можуть бути показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема, звуко- і відеозаписи, висновки експерта.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_5 та встановлення йому безстрокової інвалідності в звязку з психічною хворобою.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

ОСОБА_5 до уваги, що для з'ясування психічного стану ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 66, 143-145, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

- чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок захворювання розуміти значення своїх дій і керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали, цивільну справу № 675/907/17 та амбулаторну картку ОСОБА_5 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Король

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2