У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1431/17

Провадження № 4-с/401/17/17

14 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати бездіяльністю дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області щодо неповідомлення адміністрації Державної прикордонної служби України з приводу відсутності у заявника боргових зобовязань за судовим наказом № 2-н-249 від 27 липня 2009 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з нього заборгованості за договором про надання та використання міжнародної платіжної карти; зняти заборону на тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно заявника, накладену ухвалою суду по справі № 6-74/10 від 04 серпня 2010 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про тимчасове обмеження права боржника у виїзді за кордон.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, якою тимчасово обмежено заявника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за судовим наказом № 2-н-249 від 27 липня 2009 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Заявником вищевказані зобовязання виконано в повному обсязі, а виконавче провадження в звязку з цим закінчено. Однак, під час закінчення виконавчого провадження та в подальшому, державним виконавцем не було повідомлено Державну прикордонну службу України про відсутність у заявника заборгованості за виконавчим документом. В звязку з цим Державна прикордонна служба України відмовляє заявнику в виїзді за межі України, чим порушується право останнього на вільне пересування відповідно до чинного законодавства України.

Заявник та її представник до суду не зявилися, просили розглянути скаргу без їх участі, про що подали до суду відповідні заяви (а.с. 22, 23).

Державний виконавець надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти зняття заборони на тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 не заперечувала (а.с. 21).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі судового наказу № 2-н-249, виданого 19 жовтня 2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості за договором про надання та використання міжнародної платіжної карти № 22455 від 06 квітня 2004 року та додатковим договором у сумі 1585,22 грн., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції 09 квітня 2010 року відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією витягу ВП-спецрозділ (а.с. 4-5).

В межах вказаного виконавчого провадження 04 серпня 2010 року Світловодським міськрайонном судом Кіровоградської області задоволено подання державного виконавця та тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання останнім своїх зобовязань за зазначеним виконавчим документом (а.с. 3)

04 жовтня 2011 року державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, що підтверджується копією витягу ВП-спецрозділ (а.с. 4-5).

Проте, незважаючи на повне фактичне виконання заявником рішення суду державним виконавцем не було повідомлено Державну прикордонну службу України про відсутність у заявника заборгованості за виконавчим документом, що зокрема підтверджується письмовими поясненнями державного виконавця за вих. № 14653 від 14 липня 2017 року та рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України від 23 травня 2017 року (а.с. 14, 21).

П. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження) у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Крім того, листом Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року № 25-32/463, № 25-5347 визначено порядок взаємодії органів Державної виконавчої служби України та Державної прикордонної служби України щодо виконання судових рішень про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Так, у разі виконання боржником відповідних зобов'язань у тому числі аліментних, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Враховуючи викладене, та той факт, що державним виконавцем закінчено виконавче провадження у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду згідно виконавчого документа, проте у встановлену законом порядку державним виконавцем не було направлено постанову про закінчення виконавчого провадження до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття заявника з контролю, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 49 Закону України «Про виконавче провадження, 524 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 383, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити.

Визнати бездіяльністю дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області щодо неповідомлення адміністрації Державної прикордонної служби України про відсутність у ОСОБА_1 боргових зобовязань за судовим наказом № 2-н-249 від 27 липня 2009 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з нього заборгованості за договором про надання та використання міжнародної платіжної карти.

Зняти заборону на тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 накладену ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 6-74/10 від 04 серпня 2010 року про тимчасове обмеження права боржника у виїзді за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

14.07.2017