У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Коціпак З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-5348/11,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 13 березня 2012 року у цивільній справі № 2-5348/11 стягнуто із кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_3 вклад з нарахованими відсотками в розмірі 432 000 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1 700 грн. судового збору на користь держави.

На виконання зазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист від 13 квітня 2012 року.

06 лютого 2013 року помер ОСОБА_3, який являвся чоловіком ОСОБА_1. 14 червня 2013 року, ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за законом до Тячівської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного просить замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 32404101 щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2012 року у цивільній справі 2-5348/11 його правонаступником ОСОБА_1

В судове засідання заявник, його представник та заінтересована особа не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Як зазначено у ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-5348/11, за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2012 року було задоволено позов ОСОБА_3 до кредитної спілки «Мрія» про розірвання договору та повернення депозитного вкладу з нарахованими відсотками.

Вирішено договір № 31 від 08.12.2005 року, укладений між ОСОБА_3 та КС «Мрія» - розірвати. Стягнуто з кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_3 вклад з нарахованими відсотками в розмірі 432 000 (чотириста тридцять дві тисячі) грн.

Стягнуто із кредитної спілки «Мрія на користь ОСОБА_3 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а 1 700,00 гривень судового збору на користь держави.

Як зазначено у ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 150309 від 07 лютого 2013 року, підтверджується факт смерті стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду № 2-534811 ОСОБА_3, який помер у віці 77 років, 07 лютого 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 7.

Частиною 1 ст. 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Згідно листа Державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, вбачається, що ним на підставі заяви від 14 червня 2013 року поданої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було заведено спадкову справу за № 351/2013 року за померлим 06 лютого 2013року ОСОБА_3.

Станом на 12.07.2017 року спадкоємцем, померлого 06 лютого 2013 року є ОСОБА_1. Суду також надана копія відповідної заяви ОСОБА_1 на прийняття спадщини за законом за ОСОБА_3.

Слід зазначити, що така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України, в тому числі за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав правонаступництва внаслідок смерті фізичної особи й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що стягувач ОСОБА_3 як сторона вибув з виконавчого провадження у зв'язку із смертю, його правонаступником є ОСОБА_1, і саме вона набула статусу стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 2-5348/11, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 177,178, 512, 514, 515, 1218, 1228 ЦК України, ст. ст. 293, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-5348/11- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова