У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1393/17

Номер провадження: 2-с/511/5/17

"28" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .

при секретарі Палтега Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 липня 2017 року у справі №511/1289/17 (номер провадження 2н/511/64/17),

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою та просить суд скасувати судовий наказ від 12 липня 2017 року №511/1289/17 (номер провадження 2н/511/64/17), виданий Роздільнянським районним судом Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь КПСВТГ "Роздільнатеплокомуненерго" заборгованості за нараховані послуги теплопостачання за опалювальний період 2014-2015 років та 2015-2016 років з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 4413,32 грн та судовий збір у сумі 800 гривень. В своїй заяві вона звертає увагу суду на те, що стягувач не надав доказів про те, що з нею був укладений договір на теплопостачання. За вказаною адресою дійсно укладений договір з іншою особою, яка не має заборгованості, а вимоги про стягнення сум заборгованості викликають сумніви. Ніяких попереджень від 01.03.2016 року та від 01.06.2017 року про своєчасність оплати послуг теплопостачання заявник не отримувала. Розрахунок інфляційних витрат необгрунтований, а на 18.08.2015 року заборгованості по вказаій квартирі за послуги теплопостачання взагалі не було, про що надана довідка.. Тому боржник просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

ОСОБА_2 підтримала доводи своєї заяви та просила розглянути заяву без її участі.Представники стягувача до суду не прибули. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судо встановлено наступне. 07.07.2017 року КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, яка є власником квартири №27, БОС 166, смт.Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на суму 2919,61 грн та інфляційних витрат та 3% річних в сумі 1493,71 грн., на загальну суму 4413,32 гривен.ь 12.07.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості на загальну суму 4413,32 гривень на користь КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго" з ОСОБА_1 та судових витрат по справі у сумі 800 гривень (а.с.18). Копія судового наказу вручена боржнику 19.07.2017 року, про що є повідомлення у матеріалах справи. 20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою та просить суд скасувати судовий наказ від 12 липня 2017 року №511/1289/17 (номер провадження 2н/511/64/17), виданий Роздільнянським районним судом Одеської області. Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу, оскільки вона.посилається на безпідставність заявлених стягувачем вимог по розрахунку заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних.

За таких обставин згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 липня 2017 року у справі №511/1289/17 (номер провадження 2н/511/64/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго", сум заборгованості за послуги теплопостачання за опалювальний період 2014-2015 року та 2015-2016 року, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 4413,32 грн., та судового збору у сумі 800 гривен.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: А . В . Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3