Справа № 219/7059/17
Провадження № 2/219/3513/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 29 492,93 грн., яка складається з: 18 984,69 грн. - основний борг; 6375,40 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 3348,05 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 784,79 грн. - три відсотки річних від суми заборгованості, а також судовий збір, посилаючись на те, що 24 травня 2013 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1879/01 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово- кредитною схемою.
13 січня 2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір № 2 до Договору, відповідно до п. 1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредитом у сумі 19 000,00 грн. зі сплатою 24 % річних.
ОСОБА_1 належним чином зобовязання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої складає 29 492,93 грн., яка складається з: 18 984,69 грн. - основний борг; 6375,40 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 3348,05 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 784,79 грн. - три відсотки річних від суми заборгованості.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, яка в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 24 травня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою № 1879/01 (далі - Договір), відповідно до якого банк відкриває клієнту рахунок для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використання платіжної картки за дебетово-кредитною схемою.
Відповідно до п. 1.2 Договору, банк встановлює клієнту кредит в сумі 19 000,00 грн. на строк дії платіжної картки, процента ставка є фіксованою та складає 24 % річних і сплачується щомісячно (а.с. 3).
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, а саме відкрив відповідачу рахунок, встановив кредитний ліміт та видав клієнту платіжну карту, що підтверджується випискою по рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 9-11).
Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 04.04.2017 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором у загальному розмірі 29 492,93 грн., з яких:
- заборгованість за основним боргом - 18 984,69 грн.;
- заборгованість за нарахованими процентами 6375,40 грн.;
- інфляційне збільшення заборгованості 3348,05 грн.;
- три проценти річних від суми заборгованості 784,79 грн. (а.с.6).
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою № 1879/01 від 24.05.2013 року в загальному розмірі 29 492,93 грн. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а також витрати повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215,226 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик