Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/635/17
Провадження № 2/553/556/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.07.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що про винесенні рішення покладаються на розсуду суду.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.03.1999 року. Вказана квартира на праві приватної, спільної сумісної власності належить також членам сім`ї позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. П`ятий співвласник, зазначений у свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_6 помер 19.05.2015 року і належну йому частку квартири успадкувала після його смерті ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2016 року.
Згідно довідки КП «ЖЕО № 2» № 1086 від 22.02.2017 року, у даній квартирі зареєстровані 4 чоловіки. Кількість зареєстрованих за даною адресою осіб вказана на підставі картотеки та наданих заявником документів. Однак, зі змісту довідки чітко вбачається, що зареєстровані в даному помешканні ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_1. Інформація про четверту особу не зазначено, оскільки позивач не володіє документами відповідача та не змогла їх надати до комунальної організації, відповідно, ОСОБА_1 було відмовлено в наданні інформації про реєстрацію ОСОБА_2 з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних».
09.12.2011 року відповідача ОСОБА_2 (колишнього чоловіка доньки ОСОБА_4) було зареєстровано за вказаною адресою і він деякий час проживав за адресою: м.Полтава, ОСОБА_8, 18/12, кв.81. Але із серпня 2015 року подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, 25.08.2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25.08.2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано і з того часу ОСОБА_9 за місцем реєстрації не проживає і жодного разу не зявлявся, точне місце проживання його на даний момент не відомо.
Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації засвідчують всі співвласники квартири в своїх поясненнях (а.с.16,21), та сусіди, що підтверджується актом від 27.02.2017 року, посвідченим начальником дільниці № 5 КП «ЖЕО № 2» ПМР ОСОБА_10 (а.с.15).
Згідно положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.
В свою чергу відповідач, який не проживає за адресою м. Полтава, б-р. ОСОБА_8, 18/12, кв. 81 з серпня 2015 року, втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: м.Полтава, ОСОБА_8, 18/12, кв.81, є обґрунтованими, а позовна заява в цій частині підлягає задоволенню.
В ст. ст. 7, 8 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобов'язана подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Разом з тим, судом достовірно встановлено, що приводом для звернення позивачів до суду з позовом про зняття відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: м.Полтава, ОСОБА_8, 18/12, кв.81, стала наявність реєстрації відповідача в належному позивачу житлі, й невиконання ним вищенаведених вимог чинного законодавства щодо зняття з реєстраційного обліку шляхом подання відповідної особистої заяви до відповідного органу міграційної служби, і реєстрації за місцем свого постійного проживання.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги той факт, що підставою для зняття особи з реєстрації за певною адресою може стати, зокрема, рішення суду про визнання цієї особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, й суд дійшов висновку про обгрунтованість і необхідність задоволення відповідних позовних вимог - про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: м. Полтава, бул.Б.Хмельницького, 18/12, кв.81, що можливо зробити шляхом подання судового рішення до органу міграційної служби, а також зважаючи на недоведеність існування спору з питання зняття відповідача з реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 81 в будинку № 18/12 по бульвару Б.Хмельницького у м. Полтаві та зняти його з реєстраційного обліку за даною адресою.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь позивача ОСОБА_1 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_11