Справа № 521/3463/17
Провадження 4с/521/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Мазун І.А.

при секретарі - Бурдейному В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила поновити строк на звернення до суду із вказаною скаргою, визнати бездіяльністю дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, визнати бездіяльністю дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2014 року, видану Київським відділом державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 30.06.2016 року, винесену державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 Скарга обґрунтована тим, що на підставі виконавчого листа № 1519/9006/2012 від 04.03.2013 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 15800,00 грн. та судового збору в сумі 214,60грн.. 31.12.2014 старшим державним виконавцем першого Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанову «Про закінчення виконавчого провадження». Складені документи державним виконавцем, які стали підставою винесення цієї постанови, свідчать про бездіяльність державного виконавця. 30.06.2016 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову «Про повернення виконавчого документу стягувачеві». Складені документи державним виконавцем, які стали підставою винесення цієї постанови, свідчать про бездіяльність державного виконавця по виконанню зазначеного виконавчого документу.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з»явився, сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав вимоги уточненої скарги та просив її задовольнити.

Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від представника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надані матеріали виконавчого провадження. Представник Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від представника Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання на 15.06.2017 року через канцелярію суду подані заперечення на скаргу, в яких просив в задоволенні скарги відмовити.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.ст.1,2, 11,17, 19 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону від 21.04.1999р.) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокоема виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

На підставі виконавчого листа № 1519/9006/2012 від 04.03.2013 року, виданого Малиновський районним судом міста ОСОБА_4, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 15800грн. та судового збору в сумі 214,60грн. (всього 16014,60грн.) 01.04.2013р. державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. Постановою старшого державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 08.04.2013р. з боржника стягнуто виконавчий збір в сумі 1601,46грн. Постановою старшого державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 11.03.2014р. виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1519/9006/2012 від 04.03.2013 року, виданого Малиновський районним судом міста ОСОБА_4, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості 16014,60грн. закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». З тексту вказаної постанови вбачається, що боржник працевлаштований в КП «Міськзелентрест», що за адресою відноситься до підвідомчості першого Київського ВДВС ОМУЮ.

Постановою старшого державного виконавця першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 28.03.2014р. відкрито виконавче провадження ВП №42725237 по виконанню зазначеного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07.04.2014р. стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 16014,60грн., проводячи стягнення щомісячно у розмірі 20% від пенсії боржника.

В матеріалах справи наявний лист КП «Міськзелентрест» від 24.09.2014р., з якого вбачається, що боржник звільнений з посади 07.07.2014р. згідно наказу № 237/2-К від 07.07.2014 року та надано звіт про здійснені відрахування та виплати.

Згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Постановою старшого державного виконавця першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 31.12.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п.10.ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою винесення даної постанови було наступне: державним виконавцем направлено стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2, якого було звільнено з роботи і зазначено, що згідно виконавчого документу боржник мешкає в АДРЕСА_1, що підвідомча першому Малиновському ВДВС ОМУЮ.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Постановою державного виконавця першого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 від 30.03.2015р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1519/9006/2012 від 04.03.2013 року.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Актом державного виконавця Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 від 09.12.2015р. встановлено, що виходом за вказаною адресою боржника та належного йому майна не виявлено. На стук двері ніхто не відчинив, повідомлення залишено у дверях. Також в матеріалах справи є акт про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Відповідно до відомостей, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація про те, що він працює за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи відсутня, відсутні також відомості про наявність зареєстрованого за боржником нерухомого майна.

Постановою державного виконавця Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 від 30.06.2016р. виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак з такими висновками державного виконавця погодитись не можна. На момент виконання провадження в матеріалах справи є наявна відповідь КП «Міськзелентрест» від 25.10.2013 року за № 2597, адресована на імя начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про те, що на запит від 10.10.2013 року надається інформація про те, що боржник ОСОБА_2 працює на посаді слюсаря з ремонту автомобілів гаражу КП «Міськзелентрест» з 02 серпня 2010 року і розмір його заробітної плати складає 8 404,47 коп. З даних документів вбачається, що лише через 10 місяців, тобто 18.08.2014 року, державний виконавець розпочав дії по стягненню боргу, а саме звернувся до КП «Міськзелентрест» по стягненню заробітної плати з боржника ОСОБА_2 Також при цьому, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_2 офіційно працював з 2010 року, а виконавчий лист було подано на виконання в 2013 році. З титульної сторінки виконавчого провадження вбачається, що 30.03.2015 року воно було лише відкрито але при цьому дії по стягненню боргу вчинялися ще в 2014 році. Скаржниця жодного повідомлення від державного виконавця щодо вчинення останнім дій по проведенню заходів примусового стягнення боргу або про неможливість виконати державним виконавцем рішення суду та за яких підстав не отримувала. Також скаржник з ознайомлення матеріалів виконавчого провадження дізналася, що скероване виконавче провадження до першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ дісталося своєї кінцевої дії у постанові від 30.06.2016 року, винесеної державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса, з посиланням на ту обставину, що згідно акту державного виконавця, виходом за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановити місце мешкання боржника не можливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Суд не погоджується з такою підставою, яка слугувала винесенню постанови про повернення виконавчого документу. В матеріалах виконавчого провадження знаходиться два акта, перший - від 05.03.2014 року, в якому вказано, що боржник по виконавчому провадженню № 1519/2- 5641/11, який видав Малиновський районний суд м. Одеси від 11.10.2012 року повинен сплатити грошову суму на користь КС «Одеський інститут інженерів морського флоту» у розмірі 162247,93 грн. Але, виконавче провадження здійснюється за іншим виконавчим документом, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 З акту від 09.12.2015 року, яким встановлено, що виходом за вказаною адресою боржника та належного йому майна не виявлено, на стук двері ніхто не відчинив, повідомлення залишено у дверях, що поняті до виконавчих дій не залучалися, виклик було залишено в двері. Крім того, в акті не зазначено, в який саме час його було складено, якими обставинами це підтверджується, та якими особами, що боржник не проживає за адресою, та саме за цією адресою відсутнє у нього майно. Крім того, суд зазначає, що не зрозуміло, яким чином держвиконавцем було з»ясовано, що належного боржнику майна не виявлено, якщо він не зміг потрапити до приміщення, в якому проживає боржник.

Так як виклики державного виконавця повинні здійснюватися відповідно до Наказу від 25.12.2008р. N 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», суд не бере до уваги посилання представника Київського відділу державної виконавчої служби, що є інші виконавчі провадження по стягненню з боржника ОСОБА_2, на користь інших стягувачів, так як в матеріалах виконавчого провадження відсутні постанови «Про зведене виконавче провадження», що передбачено статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження.

Згідно ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. . Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Суд зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження, всупереч вимогам ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення відсутні відомості про отримання ОСОБА_7 будь-яких постанов, які направлялися їй виконавчою службою. Однак в матеріалах виконавчого провадження є підпис ОСОБА_1 про те, що із вказаними матеріалами вона ознайомилася 16.02.2017р., що є підставою для поновлення їй строку на звернення до суду з відповідною скаргою.

Таким чином, суд, проаналізувавши вищевикладене, прийшов до висновку про те, що державними виконавцями не було вжито всіх належних заходів щодо виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми, а отже за таких обставин, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у скарзі, обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, що є підставою для задоволення скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.ст. 1,2, 11, 17, 19, 25, 27, 30, 31, 32, 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження», Наказом Міністерства Юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2.

Визнати бездіяльністю дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 - за несвоєчасне виконання своїх посадових обовязків щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 15800грн., а саме за несвоєчасне звернення щодо відрахування боргу з заробітної плати боржника ОСОБА_2.

Визнати бездіяльністю дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса - за неналежне виконання своїх посадових обовязків щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 15800,00 (п'ятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2014 року, винесену старшим державним виконавцем першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1519/9006/2012, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 04.03.2013 року.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 30.06.2016 року, винесену державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1519/9006/2012, виданого 04.03.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун