Справа № 149/1310/17 Провадження № 22-ц/772/1868/2017Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.
Категорія 50Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позов мотивований тим, що позивач є донькою відповідача, досягла повноліття, навчається на ІІІ курсі у ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг» та у зв'язку із навчанням та необхідністю підвищення рівня знань за профільними предметами для здачі ЗНО та вступу до ВНЗ потребує матеріальної допомоги. За таких обставин позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17.05.2017 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та вимог процесуального права, а тому просила його змінити, збільшивши розмір стягуваних аліментів з 1/6 до 1/4 частин заробітку (доходу) відповідача, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії перекладу свідоцтва про народження НОМЕР_3 завіреного в нотаріальному порядку, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є батьком позивачки ОСОБА_2 (а.с.7).

З довідки Куманівецької сільської ради №250 від 16.05.2017 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом із матір'ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Довідками ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м.Хмільник» №212 від 10.11.2016 року (а.с.4), №63 від 24.04.2017 року (а.с.29) підтверджено, що ОСОБА_2 навчається на 3 курсі денної форми навчання у ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м.Хмільник» з професії - офісний службовець (бухгалтерія) контролер-касир. Термін навчання по 30.06.2017 року.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 навчається на державній формі навчання, отримує стипендію та потребує у зв'язку із навчанням матеріальної допомоги.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.25) підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 16.01.2013 року, про що складено відповідний актовий запис №1. Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_3, дружини - ОСОБА_2.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.26) підтверджено, що ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_6 матір'ю - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Довідкою Качанівської сільської ради №582 від 31.05.2017 року (а.с.27) підтверджено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Разом з ним зареєстровані та входять до складу сім'ї: ОСОБА_8 (батько), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 (дружина), ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 (син), ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначаючи розмір аліментів, судом першої інстанції було вірно враховано матеріальне становище ОСОБА_2, яка навчається та отримує стипендію, матеріальне становище відповідача, який на даний час працює трактористом у ТОВ «Хмільницьке», отримує заробітну плату, а також наявність на його утриманні малолітнього сина та дружини, яка перебуває у декретній відпустці.

Окрім того, позивачем не доведено понесення нею додаткових витрат у зв'язку з підготовкою до ЗНО, не обґрунтовано їх розмір.

За таких обставин судова колегія погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром стягуваних аліментів, у розмірі 1/6 частин заробітку (доходу) відповідача.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та вимогам процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Матківська М.В.