overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1118/17
Провадження № 2/744/441/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 30 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав до суду позовну заяву до відповідачів, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 4,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) землі, яка перебувала у колективній власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Чкалова» села Жадове Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №507 від 23 вересня 1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 06 листопада 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/319/17
провадження №2/624/279/17
УХВАЛА

про оголошення перерви у слуханні справи

смт. Кегичівка 27 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (далі - СФГ «Олександрівське») про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, після оголошеної перерви, особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_13 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із її тимчасовою втратою працездатності (перебування на лікарняному). Представник відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та СФГ «Олександрівське» - ОСОБА_14 надала заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з її перебуванням цього дня в м. Харкові на консультації у лікаря. Представник відповідача СФГ «Олександрівське», ОСОБА_15, подала заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з її зайнятістю в іншому судовому процесі в Київському районному суді м. Харкова. Від відповідача ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Оголосити у слуханні справи перерву до 14 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року 16 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/2072/17
Провадження № 22-ц/778/4143/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів призначити до розгляду на 12 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 513/1035/17
Провадження № 2/513/765/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 21 листопада 2017 року на 15:15 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 749/746/17 Провадження № 22-ц/795/1899/2017 Суддя у I інстанції Чигвінцев М. С.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області, постановленою в судовому засіданні, яке відбулось 17 жовтня 2017 року, було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року залишено без зміни.

Під час виготовлення судом вступної і резолютивної частин ухвали, у вступній частині було допущено описку у зазначенні дати постановлення апеляційним судом ухвали. Зокрема, замість «17 жовтня 2017 року», помилково зазначено «16 жовтня 2017 року».

Враховуючи те, що фактично судове засідання апеляційного суду відбулось 17 жовтня 2017 року, виходячи з положень ст. 219 ЦПК України, наведена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену Апеляційним судом Чернігівської області у вступній частині ухвали від 16 жовтня 2017 року, зазначивши дату її постановлення «17 жовтня 2017 року», замість помилково зазначеної - «16 жовтня 2017 року».

Ухвала не оскаржується.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 309/2869/17
Провадження № 2-о/309/187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про внесення зміни в актовий запис, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про внесення зміни в актовий запис №202 від 29.07.2015 року вчинено відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського РУЮ у Закарпатській області.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 подала письмову заяву із клопотанням про залишення без розгляду даної заяви.

Представник зацікавленої особа Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання заявниці підлягає до задоволення і заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки сама заявниця подала до суду клопотання з проханням залишити без розгляду заяву.

Керуючись вимогами ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про внесення зміни в актовий запис залишити без розгляду за заявою заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2017 року о 15:45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 455/1203/17
Провадження № 2/455/644/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівська обл., третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівська обл., третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судачин-ства.

Керуючись ст.ст.122,127-129, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівська обл., третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 09 годину 15 хвилин 26.10.2017 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1390/17
провадження № 2/650/505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні місяці 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 вересня 1994 року Білозерським райвідділом реєстрації актів громадського стану Херсонської області, актовий запис № 55.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 587/2973/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко