overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4625/17
Провадження № 2-н/362/193/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

Васильківський ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України).

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1за вказаною в заяві адресою не проживає, значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як роз'яснено у п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року"Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" у разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала (стаття 115 ЦПК), яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин Васильківським територіальним відділом реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з боржника з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.97,109,115та210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Васильківського територіального відділу реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/161/4069/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 09.11.2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3052/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

10.10.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася в суд із заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №242/4296/17
Провадження №2-о/242/639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 09.10.2017 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 433/1499/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" жовтня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря - Книшова О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької області та за межі України дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької області та за межі України дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької області та за межі України дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька на 18 жовтня 2017 року об 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
пр.№2-н/756/435/17
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Термін пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2017 року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9094/17
УХВАЛА

12.10.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центра МВС в Одеській області №5140, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та виконання певних зобов"язань.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/9094/17 за позовом

ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центра МВС в Одеській області №5140, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та виконання певних зобов"язань.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«14» грудня 2017 року на 09.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

14 грудня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку користування будинком, -

У С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88. 169, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування будинком АДРЕСА_1:

виділивши у користування ОСОБА_5 приміщення розташовані на першому поверсі будинку, а саме: кухню площею 4,5 кв.м.; житлову кімнату площею 11,5 кв.м.; житлову кімнату площею 15,2 кв.м.; коридор площею 9,6 кв.м.; приміщення підвалу площею 3,6 кв.м.;приміщення підвалу площею 9,8 кв.м., що позначені в технічному паспорті від 31.12.2013 р. цифрами: 1-1; 1-2; 1-3; III, в підвалі цифрами: І; II.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3167/17
Провадження № 2-о/362/111/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року його матері - ОСОБА_2, оскільки остання проживала та померла у м. Макіївка Донецької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією та Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану йому було відмовлено у державній реєстрації смерті матері, оскільки надане ним Свідоцтво про смерть не відповідає вимогам діючого законодавства.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але від керівництва установи до суду надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

У відповідності до довідки про причину смерті ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та заявнику було видано «свидетельство о смерти ОСОБА_4, которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_4», орган який видав - Донецкая Народная Республика.

Таким чином, оскільки смерть особи в певний час достовірно встановлена, підтвердження цього факту має значення для створення умов здійснення заявником певних прав, а тому потребує його встановлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, 256-259, 294 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті в м. Макіївка Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 494/658/17
Провадження № 2-о/494/43/17
УХВАЛА

24.07.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокальчевська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокальчевська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокальчевська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 10:40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Римар
Справа № 308/9738/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

●Судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме такий має бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640грн.), в той час як позивачем сплачено 320грн.

У відповідності до ст.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 18 жовтня 2017 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 523/5626/16-ц
Провадження №2/523/1336/17
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Одеський центр професійно - технічної освіти» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннями,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена через оголошення в пресі, оскільки за місцем реєстрації не мешкає, фактичне місце перебування відповідачки невідомо. Заперечення, які надійшли до суду не дає можливості суду ідентифікувати особу, яка їх направила, а також чи має вона повноваження на їх подання.

Представник позивача погодилась на розгляду справи у порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.10.2017
ЄУ № 413/4383/13-ц
Провадження №6/420/43/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку ст. 378 ЦПК України про заміну сторони - стягувача у цивільній справі №413/4383/13-ц, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 27 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
УХВАЛА

судового засідання

11.10.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв»язку з примиренням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.