Справа № 236/1017/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2017 р. м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сердюк Н. В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман, за відсутності сторін, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою.

Після прийняття судом заяви до розгляду було встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, а саме відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 37 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. При цьому суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, а всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони було обовязкові для особи, яку він замінив.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження не додані документи на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалами суду від 06 червня 2017, 20 червня 2017 року та 04 липня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» запропоновано надати суду відповідні докази, проте на дату розгляду справи докази на підтвердження правонаступництва суду не надані.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року, 04 липня 2017 року вказані докази запропоновано надати первісному позивачу по справі - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», втім на день розгляду справи 18 липня 2017 року ухвалу суду в частині надання додаткових доказів по справі не виконано.

За таких обставин суд вважає заяву про відновлення втраченого провадження такою, що подана з порушенням ст.403 ЦПК України, зазначене є недоліком, у зв"язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

За правилами ч.8 ст. 207 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додаржання вимог, викладених у статті 119,120 цього кодексу суд має право залишити заяву без розгляду після відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.207, 403, 405, 406 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який становить п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений в ухвалі строк вказана заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -