Провадження № 2/522/5318/17
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження по справі

11 жовтня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей разом із матірю та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, по якій просила суд відібрати у ОСОБА_2 дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дітей на проживання та виховання матері ОСОБА_5; визначити місце проживання дітей разом з матірю - ОСОБА_1; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3 000 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення ними повноліття.

Представником відповідача - ОСОБА_2 надано до суду заяву про зупинення провадження у справі № 522/15191/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей разом із матірю та стягнення аліментів, посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ОУВП-21 Одеської область згідно ухали Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК, та немає змог приймати участь у судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження у справі такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, cуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З наведеного вище слідує, що чинним законодавством не передбачено зупинення провадження у справі у разі перебування сторони під вартою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у судових засіданнях приймав участь представник ОСОБА_2

Суд, дослідивши заявлене клопотання, ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки вважає, що підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Тарасов

11.10.2017