УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Костіні Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначила, що 03 серпня 1996 року вона уклала шлюб із відповідачем, за період шлюбу сторонами було набуте майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1, а саме приміщення № 1 у будинку № 194 по пр. Металургів в м. Маріуполі на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області № 2-867/2008, та квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2012 року. Вважала, що набуте у шлюбі нерухоме майно належить кожному з подружжя в рівних частках, а тому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину приміщення № 1 у будинку № 194 по пр. Металургів в м. Маріуполі та 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 грн.

Заочним рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 25 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку нежилого приміщення №1 у будинку № 194 по пр. Металургів в м. Маріуполі, та стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 850 грн.

17 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2017 року та його скасування у зв'язку з тим, що зазначене рішення вважає незаконним і необґрунтованим. Його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки він є зареєстрованим за іншою ніж вказана у позові адресою, що позбавило його можливості скористатись правом надати заперечення на вказаний позов. Крім цього, він має докази, що на його думку можуть вплинути на рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, направивши в судове засідання свого представника адвоката ОСОБА_3, який у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, вказавши на те, що ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, а усі судові повістки приходили на іншу адресу, а саме м.Маріуполь Донецької області, пр. Миру, буд.5/7, кв.36, а тому відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення з приводу вказаного позову, що може вплинути на рішення суду. Крім того, вказував на наявність у відповідача доказів, які підтверджують придбання спірної квартири АДРЕСА_2 за його особисті кошти, отримані від попереднього продажу індивідуального майна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, направивши свого представника адвоката ОСОБА_4, яка у судовому засіданні заперечувала на задоволенні вказаної заяви, вказавши на те, що рішення є законним та правомірним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне судове рішення скасуванню, оскільки відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини, оскільки був зареєстрований за іншою адресою, а також докази, на які посилається його представник у справі мають істотне значення та необхідні суду для правильного вирішення спору.

Згідно частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 25 травня 2017 року - задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25 травня 2017 року по справі №264/1718/17, №2/264/1018/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя скасувати.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 08 вересня 2017 року на 09 годину, повідомивши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5