Справа № 539/357/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Хорошківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лубенської районної ради Полтавської області, третя особа начальник Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на попередній посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Хорошківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лубенської районної ради про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на попередній посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2017 року в позовних вимогах ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на попередній посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи відмовлено. Також змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1, а саме слід сформулювати причини звільнення наступним чином : звільнити ОСОБА_1 з посади директора ЗШ І-ІІІ ступенів, у зв"язку із переведенням, за її згодою, на посаду педагога-організатора на 0,5 ставки Снітинської ЗШ І-ІІІ ступенів 26.09.2016 року, на підставі п.5 ст.36 КЗпП України.

Не погодившись з рішенням суду, позивачкою ОСОБА_1 на вищевказане рішення подано апеляційну скаргу.

Згідно ухвали судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 13.06.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 повернуто до Лубенського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення та приєднання до матеріалів справи ухвали щодо вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду була звільнена від сплати судового збору, а у задоволенні позову було відмовлено, то суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на попередній посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи компенсувати за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня оголошення додаткового рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.