Справа № 635/3449/17
Провадження по справі № 2/635/2355/2017
18 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - Бобко Т.В.
секретар судових засідань - Грищук Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Березівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена справа.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Березівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 297 гривень 40 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Судом при розгляді справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність не є обов'язковою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме сплату судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач по справі є інвалідом ІІ групи, у зв'язку з чим звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В зв'язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір суд стягує з відповідача в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (одна вимога немайнового характеру) відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст.88, 197, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 гривень в дохід держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя