Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Управління Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на землю за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року перший заступника прокурора м. Одеси звернувся до суду в інтересах Одеської міської ради із позовом до Управління Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на землю.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до прокуратури м. Одеси, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, а саме: земельною ділянкою по АДРЕСА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року зустрічну позовну заяву було повернуто ОСОБА_4 у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10 березня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року залишено без змін.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року позов прокурора задоволено. Витребувано від ОСОБА_4 на користь Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_2. Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_2, виданий ОСОБА_4 08 квітня 2009 року.

ОСОБА_4 оскаржила вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн 32 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02 серпня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху надіслано заявнику для виконання за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 отримала 18 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Іншої адреси для листування заявник не зазначала.

За таких обставин, порушень апеляційним судом при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 через несплату судового збору норм процесуального права не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта