Справа №490/4198/13-ц 21.07.2017
Провадження №22-ц/784/1749/17
Справа №490/4198/13
Провадження №22-ц/784/1749/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про оскарження дій щодо відмови у видачі інформації про нотаріальні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2013 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про оскарження дій щодо відмови у видачі інформації про нотаріальні дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 26 червня 2017 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на його оскарження та заяву про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В заяві про поновлення строку, як на поважність причин пропуску, представник ОСОБА_1 посилається на те, що в судовому засіданні 26 липня 2013 р. за участі позивача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, однак повний текст оскаржуваного рішення нею отриманий лише 16 червня 2017р.

Між тим, доказів на підтвердження поважності причин такого тривалого пропуску строку суду не надано, враховуючи особисту присутність позивача в судовому засіданні та стислість тексту апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а підстави, вказані у заяві є неповажними, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 252 грн. 34 коп.

Між тим, апелянтом зазначені витрати не сплачені.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2013 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до апеляційного суду Миколаївської області з заявою, в якій вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 252 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 « Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна