Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/1327/17

номер провадження 2/695/932/17

25 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Ірпінському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 562.

Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2017 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя та зокрема релігійні погляди, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Після частих сварок, відповідач повідомив позивача, що він планує створити повноцінну сім»ю з громадянкою своєї держави та народити спільну дитину. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, не спілкуються, а тому ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 М.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились. Представник позивача ОСОБА_4 направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності позивача та представника, на позовних вимогах наполягає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 М. у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача заочно на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і позивач на примирення не згідна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

Таким чином суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.112, 113 СК України та ст. 10,

ст., ст., 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, зареєстрований 16 грудня 2016 року у Ірпінському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 562.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Середа Л.В.