Справа № 573/1368/17
Номер провадження 2/573/523/17
РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 травня 1993 року. Від подружнього життя мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач зловживає спиртними напоями, з цього приводу вдома постійно вчиняє сварки. На даний час вони однією сім'єю не проживають. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, позивачка просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, направила заяву про те, що позов підтримує, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 22 травня 1993 року у виконкомі Тучнянської сільської ради Білопільського району Сумсьоїй області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4).

Від подружнього життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

Як вбачається із позовної заяви, на даний час сторони однією сім'єю не проживають, на думку позивачки подальша побудова сімейних відносин суперечить її інтересам, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті вдома постійно вчиняє сварки.

Відповідач своєї думки про причини розпаду сім'ї суду не повідомив.

Регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

На підставі заяви позивачки та у відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні ОСОБА_5.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати за сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 22 травня 1993 року у виконкомі Тучнянської сільської ради Білопільського району Сумсьоїй області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1, яка змінила його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя