Дата документу 20.07.2017
Справа № 320/3831/16-ц
Провадження №2/320/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, що є обєктом спільної сумісної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по цивільній справі про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, що є обєктом спільної сумісної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по цивільній справі про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та поділ спільного майна.

20 липня 2017 року через канцелярію суду сторонами по справі надано спільну заяву про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

«1. Я, ОСОБА_1 згодна отримати від ОСОБА_2, грошову компенсацію у розмірі 30 000 грн., ( тридцять тисяч гривень) за належну мені ? частину автомобіля IVECO 35 S13, реєстраційний номер AP3882BМ. 2001 року випуску, та згодна, що за ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на автомобіль IVECO 35 S13, реєстраційний номер AP3882BМ. 2001 року випуску.

Сплата грошової компенсації проводиться в день підписання мирової угоди.

2. Я ОСОБА_2 згоден з тим, що за мною визнається право особистої власності на автомобіль IVECO 35 S13, реєстраційний номер AP3882BМ, 2001 року випуску, а також згоден сплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 у розмірі 30 000 грн., ( тридцять тисяч гривень) ? частину вищевказаного автомобіля.

3. Ми, сторони по даній цивільній справі, позивач ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди, що до 30.07.2017 року ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 наступне майно:

- швейна машинка 22 класу 1022м;

- оверлок тринитковий 51 модель;

- верстат фрезерний деревообробний;

- верстат фугувальний деревообробний;

- зварювальний апарат;

- верстат токарний по дереву.

4. Ми, сторони по даній цивільній справі, позивач ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди, що до 30.07.2017 року ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1, наступне майно: швейну машинку «Подольская».

5. Яких- небудь претензій по поділу спільного майна, набутого за час шлюбу, та будівництва, ремонту, переобладнання житлового будинку розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Мелітопольських дівізій, 55, друг до друга не маємо.

6. Ми, сторони по справі, позивач ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_2, не маємо друг до друга ніяких претензій по сплаті судового збору.»

У мировій угоді сторони також зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі передбачені ст.ст. 175, 206 ЦПК України.

Сторони просили розглянути справу та затвердити мирову угоду без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси інших осіб, а тому може бути затверджена судом.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ст. 206 ЦПК України про закриття провадження по справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 ст. 205 ЦПК України, підстави закриття провадження у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону та зроблена в інтересах обох сторін, керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, що є обєктом спільної сумісної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по цивільній справі про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та поділ спільного майна, на наступних умовах:

Стягнути з ОСОБА_2, 07.09.1963р.н., ін.н., на користь ОСОБА_1, 17.01.1964р.н., ін..н., грошову компенсацію у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок за належну ОСОБА_1 ? частину автомобіля IVECO 35 S13, реєстраційний номер AP3882BМ. 2001 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2, 07.09.1963р.н., ін..н., право особистої приватної власності на автомобіль IVECO 35 S13, реєстраційний номер AP3882BМ. 2001 року випуску.

Зобовязати ОСОБА_1, 17.01.1964р.н., ін..н., до 30.07.2017 передати у власність ОСОБА_2, 07.09.1963р.н., ін.н., наступне майно:

- швейна машинка 22 класу 1022м;

- оверлок тринитковий 51 модель;

- верстат фрезерний деревообробний;

- верстат фугувальний деревообробний;

- зварювальний апарат;

- верстат токарний по дереву.

Зобовязати ОСОБА_2, 07.09.1963р.н., ін.н., до 30.07.2017 передати у власність ОСОБА_1, 17.01.1964р.н., ін..н., швейну машинку «Подольская».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, що є обєктом спільної сумісної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по цивільній справі про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та поділ спільного майна - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ