Справа № 204/6130/16-ц
Провадження № 2/204/212/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у дану справу в якості співвідповідача - ОСОБА_4.

Представники позивачки та відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у дану справу співвідповідача.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі в дану справу необхідно залучити співвідповідача з огляду на наступне.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачкою, окрім іншого, також оскаржується Договір поруки № DNU0GK00000914/1 від 20.11.2006 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_4.

Таким чином, належним відповідачем по даній справі, окрім банку, є також ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок залучення до участі у справу співвідповідача за ініціативою суду, але у відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, судом було розяснено представнику позивачки про вищевказані обставини, щодо предявлення позивачкою вимог до неналежного відповідача та поставлено питання: «чи не заперечує він проти залучення співвідповідача», проти чого останній не заперечував.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 залучений до участі у дану справу в якості співвідповідача, суд вважає безпідставним його участь у справі в якості третьої особи.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок виключення особи з кола учасників справи, але у відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, оскільки статтею 36 ЦПК України передбачений порядок залучення або допуску до участі в справі третьої особи, то можливо припустити, що й виключення особи з кола третіх осіб по справі допускається.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним виключити з кола третіх осіб по даній справі - ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 38, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача до участі у дану справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Виключити з кола третіх осіб по даній справі - ОСОБА_4.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова