Справа №295/1866/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська обласна комунальна спеціалізована аварійно-рятувальна служба Житомирської обласної ради звернулася до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/1866/17 на шість місяців, шляхом погашення ОСОБА_2 заборгованості в сумі 75052,16 грн. рівними частинами, починаючи з ухвалення судом відповідної ухвали. При цьому посилається на те, що відповідач фінансується Житомирською обласною радою в межах затвердженого кошторису та у звязку з фінансовими труднощами та не виділенням на даний момент додаткових призначень по кошторису склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

В судовому засіданні представники відповідача підтримала заяву та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на заяву.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2017 року позов задоволено частково - визнано незаконним та скасовано наказ Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради Про звільнення з роботи водолаза ОСОБА_2А. №45 від 12.10.2015 року; поновлено ОСОБА_2 на роботі з 12.10.2015 року на посаді водолаза Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради; визнано незаконним та скасовано наказ Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради Про зняття 0,5 ставки водія-моториста №41 від 24.09.2015 року; зобовязано Житомирську обласну комунальну спеціалізовану аварійно-рятувальну службу Житомирської обласної ради усунути перешкоди у реалізації права на працю та допустити ОСОБА_2 до роботи на посаді водія-моториста Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради; стягнуто з Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.10.2015 року в розмірі 73052 грн. 16 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22.06.2017 року вищезазначене рішення суду першої інстанції в частині вимог про зобовязання усунути перешкоди в реалізації права на працю та допуск до роботи скасовано, та ухвалено в цій частині вимог нове рішення про відмову в позові. В решті рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Суд зауважує, що аналіз даної статті дає підстави для висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути допущена у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Про це наголошується й в п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14, де зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). З наведеного випливає, що задоволення заяви боржника можливе після зясування його дійсного матеріального стану, зокрема, встановлення наявності або відсутності у нього на праві власності грошових коштів або майна, яке б могло бути реалізоване для погашення боргу.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторона повинна надати докази на підтвердження своїх вимог.

До заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідач надав лист від 07.07.2017 року №140 на імя голови Житомирської обласної ради про сприяння у виділенні додаткових до кошторисних призначень служби 70000 грн. для виплат по судовому рішенню та листи від 07.07.2017 року на імя директора департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства облдержадміністрації щодо внесення змін в межах кошторису і за рахунок економії між статтями витрат та внесення змін і наближення видатків для запобігання виникнення заборгованості із заробітної плати перед працівниками служби.

Разом з тим, заява та додані до неї документи не містить відомостей щодо відкриття державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного судового рішення, в якому відповідач був би стороною.

Також відповідачем не надано суду доказів відсутності у нього на рахунках грошових коштів, а також відсутності на праві власності нерухомого або рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення для виконання рішення про стягнення коштів, тобто наявності виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Наведені боржником в заяві обставини не відносяться до виняткових випадків, які є підставою для безумовної розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 209, 212, 293, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги поданої протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець