Справа № 390/1578/16-ц
Провадження № 2/390/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Говорова 40, с.Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, яке виникло на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 що зареєстрований у реєстрі за № 1657, привівши його в попередній стан, що мав місце до заключения договору дарування. В обґрунтування позову зазначено, що 03.09.2011 він звернувся до Кіровоградського районного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 на його користь грошових коштів за договором позики. В позовній заяві з метою забезпечення позову він просив суд накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Говорова, 40, с.Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області та належав ОСОБА_3 Кіровоградський районний суд ухвалою від 03.10.2011 наклав арешт на вказане домоволодіння. Однак, всупереч вищезазначеної ухвали суду, 10.12.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який є її сином, з метою уникнення сплати боргу, був укладений договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований за адресою : вул. Говорова, 40, с.Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, який був посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 1657. Зважаючи на дані обставини та враховуючи те, що передача у власність ОСОБА_4 зазначеного будинку порушило його особисті майнові права, рішенням Кіровоградського районного суду від 07.05.2014 договір дарування вказаного житлового будинку з надвірними будівлями був визнаний недійсним та судове рішення набрало законної сили. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 66585367 від 25.08.2016 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: вул. Говорова, 40, с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, належить ОСОБА_4, яке виникло на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 1657. Він звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, але реєстраційною службою йому було відмовлено в проведенні таких реєстраційних дій, оскільки прийняте судом рішення не впливає на права і обов'язки органів державної реєстрації прав, тому на підставі цього рішення суду не можливо внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи викладене та те, що законодавством у сфері державної реєстрації прав не встановлено правонаступництва органів державної реєстрації прав у зазначеній сфері, тобто переходу прав і обов'язків від підприємств БТІ, які до 01.01.2013 проводили реєстрацію речових прав, єдиним способом захисту порушеного права є скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на зазначений будинок. Просить суд задовольнити позов.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили позов задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи було повідомлені у встановлено законом порядку, надали до суду письмові пояснення, відповідно до яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог, так як позивач не є стороною правочину (договору дарування), а тому в нього відсутнє будь-яке речове право на спірний будинок. Крім того, просили застосувати строк позовної давності до позовних вимог, адже, вважає, що позивач дізнався про порушення свого права в 2011 році (а.с. 48,56).

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, про причини неявки суд не повідомила.

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради в судове засідання свого представника не направили, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 14.02.2012 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та стягнення моральної шкоди було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики, а саме: основний борг 110000 грн., проценти за користування коштами 6467, 95 грн., три процента річних 2506,85 грн., кошти з урахуванням індексу інфляції 4510 грн., а також 1022 грн. судових витрат по справі (а.с. 17).

З метою забезпечення позову ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2011 накладено арешт на домоволодіння, яке належить ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: вул. Говорова, 40, с. Підгайці Кіровоградського району та області.

10.12.2011 укладено договір дарування, згідно з яким ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Підгайці, вул. Говорова, 40, який був посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 1657.

З метою забезпечення позову ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2014 накладено арешт на домоволодіння, яке належить ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Говорова, 40.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 07.05.2014 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВДВС Кіровоградського РУЮ, третя особа на стороні позивача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди було задоволено частково та визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями в с. Підгайці по вул. Говорова, 40, Кіровоградського району та області від 10.12.2011 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1657.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №66585367 від 25.08.2016 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою : вул. Говорова, 40, с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, належить ОСОБА_4, яке виникло на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 1657 (а.с.6-7).

З метою скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 та приведення його в попередній стан, що мав місце до заключення договору дарування, позивач звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, але листом № І-772/05.2 від 30.09.2014 реєстраційною службою було відмовлено в проведенні таких реєстраційних дій, оскільки прийняте судом рішення не впливає на права і обов'язки органів державної реєстрації прав, тому на підставі даного рішення суду не можливо внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 11-13).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 86103374 від 28.04.2017 сформованої судом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: вул. Говорова, 40, с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області належить ОСОБА_4, яке виникло на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 1657 скасовано на підставі рішення суду, серія та номер: 1108/3248/12, виданого 07.05.2014, відомості внесені до реєстру 05.12.2016 08:37:39, ОСОБА_7, Кіровоградська міська рада, Кіровоградська обл.., індексний номер рішення: 32712547 (а.с.131-134).

Оскільки на час розгляду справи порушене право позивача відновлено, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 86103374 від 28.04.2017, суд підстав для задоволення позову не вбачає.

Арешт, який накладено ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року на житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Говорова, б.40, слід скасувати.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст.16, 215, 216 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про скасування державної реєстрації, - відмовити.

Арешт, який накладено ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року на житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Говорова, б.40, - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8