Номер провадження: 22-ц/785/3395/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника дочірнього підприємства «Торговий дім «Одесагаз» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Торговий дім «Одесагаз» про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити певні дії і виконати умови договору,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2016 року Мазур О,М. звернулась із позовом до дочірнього підприємства «Торговий дім «Одесагаз» (далі-ДП «Одесагаз») про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити певні дії і виконати умови договору шляхом зобовязання відповідача виконати у повному обсязі умови договору доручення №2-572 від 12.08.2008 року (далі-договір доручення), і, остаточно уточнивши вимоги, просила зобовязати відповідача виконати у повному обсязі умови договору доручення, укладеного між позивачкою і відповідачем, а саме: організувати проектні та монтажні роботи системи газопостачання від точки приєднання до розподільчого газопроводу, який знаходиться в с. Борщі Подільського району Одеської області на вул. Польова, до газоспоживних приладів, що знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, включаючи підписання відповідними організаціями акту введення в експлуатацію даної системи газопостачання.

Позов обґрунтовано тим, що 12.08.2008 року між позивачкою і відповідачем укладено договір доручення, відповідно до умов якого відповідач зобовязався здійснити від імені позивачки і за її рахунок всі дії щодо підключення приміщення позивачки до газорозподільних мереж, а саме: організувати технічну можливість та надати право приєднання (підключення) системи газопостачання позивачки до газорозподільного газопроводу у точці підключення (п.п.1.1.1 п.1.1 договору доручення), організувати проектні та монтажні роботи системи газопостачання позивачки, порядок, вартість та терміни виконання яких сторони визначатимуть і додатковій угоді, що є невідємною частиною цього договору (п.п.1.1.2 п.1.1 договору доручення).

На виконання умов договору доручення позивачка: 12.08.2008 року подала на імя директора ДП «Одесагаз» заяву про газифікацію; 20.11.2008 року заяву про проектування системи газопостачання абонента; 20.11.2008 року заяву на отримання технічних умов та узгодження робочого проекту системи газопостачання абонента; 13.08.2008 року сплатила по заяві на газифікацію на рахунок відповідача 8 150 гривень; 17.12.2008 року по заяві на отримання технічних умов на рахунок відповідача сплачено 94,1 гривень; 17.12.2008 року по заяві на проектування на рахунок відповідача сплачено 380 гривень, а всього на рахунок позивача сплачено 8 624,1 гривень.

Посилаючись на те, що вона виконала умови договору доручення від 12.08.2008 року у повному обсязі, а відповідач не виконав жодних зобовязань, у 2014 році «Одесагаз» розпочав газифікацію станції Борщі Подільського району Одеської області та до газорозподільних мереж підключені деякі будинки мешканців станції Борщі, а біля її будинку на відстані 4 м. лише змонтували точку підключення і будинок до мережі не підключили, оскільки відповідач до цього часу не організував технічну можливість, проекті та монтажні роботи системи газопостачання її будинку, позивачка просила позов задовольнити.

Представник позивачки підтримав позов у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Представник ДП «Одесагаз» не визнав позов у судовому засіданні в суді першої інстанції, подав письмові заперечення на позов, стверджуючи, що позивачка не виконала умови п.п.1.1.2 п.1.1 договору доручення й не уклала додаткову угоду до договору доручення, яка є невідємною частиною цього договору.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року позов задоволено: суд зобовязав відповідача виконати у повному обсязі умови договору доручення, укладеного між позивачкою і відповідачем, а саме: організувати проектні та монтажні роботи системи газопостачання від точки приєднання до розподільчого газопроводу, який знаходиться в с. Борщі Подільського району Одеської області на вул. Польова, до газоспоживних приладів, що знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, включаючи підписання відповідними організаціями акту введення в експлуатацію даної системи газопостачання.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду від 03.02.2017 року скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на незаконність рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, відсутність підстав для задоволення позову через не укладення додаткової угоди до договору доручення.

У засіданні колегії суддів: представник ДП «Одесагаз» скаргу підтримав; представник позивачки скаргу не визнав.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивачка, остаточно уточнивши вимоги просила зобовязати відповідача виконати у повному обсязі умови договору доручення, укладеного між позивачкою і відповідачем, а саме: організувати проектні та монтажні роботи системи газопостачання від точки приєднання до розподільчого газопроводу, який знаходиться в с. Борщі Подільського району Одеської області на вул. Польова, до газоспоживних приладів, що знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, включаючи підписання відповідними організаціями акту введення в експлуатацію даної системи газопостачання з тих підстав, що вона виконала умови договору доручення від 12.08.2008 року у повному обсязі, а відповідач не виконав жодних зобовязань (а.с.1-5,106).

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у позові зважаючи на наступне.

Між сторонами виникли правовідносини із зобовязання, які регулюються нормами ЦК України.

Зобов'язання повинно виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимога ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання, ст. ст. 526 ч.1, 610 ч.1 ЦК України).

За договором доручення одна сторона (повірений) зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Повірений має право на плату за виконання свого обовязку за договором доручення. У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. Повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення (ст. ст. 1000 ч.1, 1002 ч.1, 1003 ч.1, 1004 ч.1 ЦК України).

Колегією суддів встановлено, що 12.08.2008 року між позивачкою і відповідачем укладено договір доручення, відповідно до умов якого відповідач зобовязався здійснити від імені позивачки і за її рахунок всі дії щодо підключення приміщення позивачки до газорозподільних мереж, а саме: організувати технічну можливість та надати право приєднання (підключення) системи газопостачання позивачки до газорозподільного газопроводу у точці підключення (п.п.1.1.1 п.1.1 договору доручення); організувати проектні та монтажні роботи системи газопостачання позивачки, порядок, вартість та терміни виконання яких сторони визначатимуть і додатковій угоді, що є невідємною частиною цього договору (п.п.1.1.2 п.1.1 договору доручення). ОСОБА_3 за виконання договору доручення, відповідно до п.п.1.1.1 п.1.1 договору доручення, сторонами договору визначена у розмірі 8 150 гривень (п.3.1. договору доручення, а.с.7).

На виконання договору доручення позивачка: 12.08.2008 року подала на імя директора ДП «Одесагаз» заяву про газифікацію; 20.11.2008 року заяву про проектування системи газопостачання абонента; 20.11.2008 року заяву на отримання технічних умов та узгодження робочого проекту системи газопостачання абонента; 13.08.2008 року сплатила по заяві на газифікацію на рахунок відповідача 8 150 гривень; 17.12.2008 року по заяві на отримання технічних умов на рахунок відповідача сплачено 94,1 гривень; 17.12.2008 року по заяві на проектування на рахунок відповідача сплачено 380 гривень (а.с.8-12).

Фактично винагорода ДП «Одесагаз» за виконання доручення від 12.08.2008 року становила 8 650 гривень (а.с.8).

На виконання п.п.1.1.2 п.1.1 договору доручення від 12.08.2008 року, 27.08.2015 року відповідач надіслав позивачці лист і 2 екземпляри додаткової угоди №1 до договору доручення від 10.07.2015 року з проханням підписати додаткову угоду, яка є невідємною частиною договору доручення (а.с.17,18).

На запит відповідача від 20.01.2017 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство по закупівлі та реалізації газу «Одесагаз» (далі-Товариство) 27.01.2017 року повідомило, що наприкінці 2014 року закінчено будівництво системи газопостачання до ст. Борщі (вулиці №№1,2,3 та вул. Польова) Подільського району Одеської області, яка знаходиться на балансі Товариства. Товариство також підтвердило, що позивачці надано дозвіл на приєднання (підключення) системи газопостачання абонента до вказаної системи газопостачання по вул. Польова ст. Борщі Подільського району Одеської області (а.с.131).

Зазначені обставини підтверджуються актом приймання газообладнання для проведення комплексного опробування пуско-налагоджувальних робіт, газопостачання микрорайону ст. Борщі (вулиці №№1,2,3 та вул. Польова, а.с.126-130).

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що відповідач виконав умови договору доручення, викладені в п.п.1.1.1 п.1.1 договору, а саме: організував технічну можливість та надав право приєднання (підключення) системи газопостачання позивачки до газорозподільного газопроводу у точці підключення.

Станом на час розгляду справи у суді, всупереч п.п.1.1.2 п.1.1 договору доручення, сторони не уклали додаткову угоду до договору про організацію проектних та монтажних робіт системи газопостачання позивачки, порядок, вартість та терміни виконання яких сторони повинні визначити у додатковій угоді, що є невідємною частиною цього договору.

Оскільки, всупереч п.п.1.1.2 п.1.1 договору доручення, сторони не уклали додаткову угоду до договору про організацію проектних та монтажних робіт системи газопостачання позивачки, порядок, вартість та терміни виконання яких сторони повинні були визначити у додатковій угоді, що є невідємною частиною цього договору, вимоги позивачки про зобовязання відповідача виконати умови договору доручення (п.п.1.1.2. п.1.1) шляхом організації проектних та монтажних робіт системи газопостачання від точки приєднання до розподільчого газопроводу до газоспоживних приладів, які знаходяться у квартирі позивачки, включаючи підписання відповідними організаціями акту введення в експлуатацію даної системи газопостачання є необґрунтованими, не доведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про задоволення позову, рішення суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з підстав, які викладені у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, з позивачки на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, які документально підтверджені (а.с.160).

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника дочірнього підприємства «Торговий дім «Одесагаз» задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у позові до дочірнього підприємства «Торговий дім «Одесагаз» про зобовязання відповідача виконати у повному обсязі умови договору доручення №2-572 від 12.08.2008 року шляхом організації проектних та монтажних робіт системи газопостачання від точки приєднання до розподільчого газопроводу, який знаходиться у селищі Борщі Подільського району Одеської області по вул. Польовій до газоспоживних приладів, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2, включаючи підписання відповідними організаціями акту введення в експлуатацію даної системи газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь дочірнього підприємства «Торговий дім «Одесагаз» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 606 гривень 32 копійки за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_3