У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя.

Відповідачка звернулась до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про витребування доказів, шляхом витребування з Національного банку України інформацію про наявні відкриті банківські рахунки в національній та/або іноземній валюті на ім'я ОСОБА_3 чи рахунки в інших фінансових установах, включаючи інформацію про дату відкриття рахунку, реквізити рахунку та назву банку та /або фінансової установи (їх філій) як в Україні так і за її межами на день винесення ухвали та також з ПАТ «Національний депозитарій України» інформацію про наявні відкриті рахунки у цінних паперах на ім'я ОСОБА_4( НОМЕР_1), включаючи інформацію про дату відкриття рахунку, реквізити банку та відомості про зберігача станом на день винесення ухвали, відомості з ПАТ «ГРАВЕ УКРАЇНА страхування життя» інформації за договорами страхування ОСОБА_3 на підставі заяв від 01.04.2012 року на який період укладено дані договори та залишок коштів за зазначеними договорами страхування станом на день винесення ухвали, а саме,- № заяви 636081 страховий поліс 10.033.921, № заяви 636082 страховий поліс 11.00.924, № заяви 636083 страховий поліс 11.100.925, № заяви 636084 страховий поліс 11.100.926 та витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали документів відповідно до наданого ним переліку в заяві - свідоцтво про нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_2, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га, що знаходиться в с. Березівка Київської області, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки СААБ реєстраційний номер НОМЕР_2, договір дарування квартири АДРЕСА_1, договір позики від 10.11.2011 року на суму 300 тис доларів США по курсу НБУ на день платежу, договір позики від 20.10.2016 року на суму 40 тис. доларів США та інвестиційний договір з ПраТ Агрофірма» Троянда « на придбання квартири АДРЕСА_3, обґрунтовуючи тим, що вони підлягають поділу як спільне майно подружжя та мотивуючи тим, що є труднощі на даний час у відповідача в їх отриманні з посиланням на те, що вони можуть бути витребувані лише за ухвалою суду та відповідно до вимог ст.137 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, обґрунтувавши запереченнями, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши клопотання представника відповідачки, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Так судом встановлено, що в провадженні суду дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається із матеріалів зазначеної справи, предметом спору між сторонами є поділ майна сторін.

Стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту зазначених норм чинного цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що кожній особі дійсно гарантується право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В той же час законодавцем на кожну сторону покладено обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доведення обставин, на які посилаються сторони забезпечується, зокрема шляхом подачі доказів.

Так згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

За приписами статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З системного аналізу вказаних норм, можна зробити висновок, що хоч особі, яка бере участь у справі і надано право на звернення до суду із заявою про витребування доказів, однак покладено також і обов'язок із виконання певних вимог, які є обов'язковими для задоволення такої заяви, зокрема така особа повинна довести суду, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Як вже зазначалося вище, представник відповідачки звертаючись із заявою про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України надав суду докази щодо звернення до даних органів з відповідними запитами та отриманням відмови на них, що підтверджує його посилання на те, що подання даних доказів є неможливим на даний час та у них є складнощі в їх поданні.

Що стосується витребування доказів з ПАТ «ГРАВЕ УКРАЇНА страхування життя» інформації за договорами страхування ОСОБА_3 на підставі заяв від 01.04.2012 року - на який період укладено дані договори та залишок коштів за зазначеними договорами страхування станом на день винесення ухвали, а саме, № заяви 636081 страховий поліс 10.033.921, № заяви 636082 страховий поліс 11.00.924, № заяви 636083 страховий поліс 11.100.925, № заяви 636084 страховий поліс 11.100.926 та витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів відповідно до наданого ним письмового переліку то суд вважає необхідним відмовити, оскільки в матеріалах справи наявні перелічені копії належним чином посвідчених документів, а що стосується витребування з ПраТ « ГРАВЕ УКРАЇНА страхування життя» договорів страхування то вони є особисто лише інформацією для позивача і належні до виплати кошти згідно укладених договорів страхування можуть бути нараховані лише у випадку настання страхового випадку або дострокового розірвання договору страхування та вони є лише платою за надання йому Страховиком страхового покриття ( послуги згідно договору страхування).

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню частково в частині зазначеній вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 137,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки - задовольнити частково.

Витребувати Національного банку України інформацію про наявні відкриті банківські рахунки в національній та/або іноземній валюті на ім'я ОСОБА_3 чи рахунки в інших фінансових установах, включаючи інформацію про дату відкриття рахунку, реквізити рахунку та назву банку та /або фінансової установи (їх філій) як в Україні так і за її межами на день винесення ухвали та з ПАТ « Національний депозитарій України» інформацію про наявні відкриті рахунки у цінних паперах на ім'я ОСОБА_4( НОМЕР_1), включаючи інформацію про дату відкриття рахунку, реквізити банку та відомості про зберігача станом на день винесення ухвали .

Копію ухвали для виконання направити Національного банку України та ПАТ « Національний депозитарій України «.

В іншій частині - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяВ. С. Декаленко