Провадження №6/428/83/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про примусове входження на територію Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», -

встановив:

17.10.2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про примусове входження на територію Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5.

В обґрунтування даного подання зазначено, що на виконанні у Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» заборгованості. 26.07.2017 року до відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь боржника на вимогу державного виконавця, згідно якої Голова Правління ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» ОСОБА_2 повідомляє про те, що затримка виконання виконавчих документів обумовлена відсутністю коштів на рахунках підприємства, що в свою чергу викликана довготривалим простоєм виробничих потужностей підприємства, відсутністю належного газо- та електрозабезпечення підприємства. 07.09.2017 року державним виконавцем рекомендованим листом № 344 направлено на адресу боржника ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», а саме: м. Сєвєродонецьк. вул. Півоварова, 5, вимогу про надання перепусток на 12.09.2017 року державним виконавцям Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області з метою входження на територію підприємства боржника для перевірки майнового стану та бухгалтерії. Державним виконавцем 12.09.2017 року було здійснено вихід за місцезнаходженням боржника з метою перевірки майнового стану боржника, про що складено акт. За яким встановлено, що в доступі на територію підприємства боржника державному виконавцю було відмовлено, у зв'язку з тим, що у державного виконавця відсутня перепустка. Співробітники підприємства від підпису в акті відмовились. З огляду на викладене, державний виконавець просить суд вирішити питання про примусове входження на територію Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот».

Державний виконавець належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі та матеріали зведеного виконавчого провадження № 54158210 для огляду у судовому засіданні.

Оглянувши матеріали зведеного виконавчого провадження, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні в Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець, приватний виконавець зобовязані вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на виконавця (державного, приватного) покладено обовязок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За положеннями ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного, суд звертає увагу на те, що державний виконавець має право звернути до суду лише з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особа. Законом (ані ЦПК України, ані Законом України «Про виконавче провадження») не віднесено до повноважень суду загальної юрисдикції вирішення питання про проникнення до приміщень належних юридичним особам під час виконання судових рішень про стягнення коштів з юридичної особи.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про примусове входження на територію Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель