Номер провадження: 22-ц/785/8364/17
Номер справи місцевого суду: 500/3230/16-ц
Головуючий у першій інстанції Адамов А.С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ТОВ «РІВ.А.Холдінг», ТОВ «Злагода» про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановила:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання права власності.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Третя особа ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Третя особа ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Судом до участі у справі, у якості третіх осіб були залучені ТОВ «Злагода» та ТОВ «Рив. А. Холдінг».

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про визнання права власності відмовлено. У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновленя строку на апеляційе оскарження рішення суду. Одночасно подана апеляційа скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2017 року ОСОБА_3, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду присутній не був, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга подана 10 жовтня 2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ТОВ «РІВ.А.Холдінг», ТОВ «Злагода» про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева