overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/359/50/2017
Справа № 359/2502/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів від 27.03.2017 було обрано двох кандидатів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 24).

Законом України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних» від 09.02.2017, який набрав законної сили 11.03.2017, були внесені зміни, а саме замість народних засідателів змінено на присяжних.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про : обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Крім того відповідно до глави ІІ ч. 2 перехідних положень вище зазначеного Закону, якщо до набрання чинності цим Законом судовий розгляд справи за участю народних засідателів розпочато, але не закінчено, після набрання чинності цим Законом особи, які брали участь як народні засідателі, вважаються присяжними.

Враховуючи вище викладене, а також те, що законом врегульовано питання щодо розгляду справ за участю присяжних, та при надходженні справи до суду питання про призначення присяжних не було вирішено, в тому числі, що на даний час розгляд справи ще не розпочато, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду для визначення двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 18, 234 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Передати до канцелярії суду справу № 359/2502/17, провадження № 2-о/359/50/2017 за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, для визначення присяжних.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/6177/2017
У Х В А Л А

24 квітня2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розподіл житлового будинку, виділення в натурі частини житлового будинку та усунення перешкод у користуванні частиною будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частки у спадковому майні, встановлення порядку користування житловим приміщенням та визнання права власності в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 04 травня 2017 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 234/2881/17
Провадження № 2/234/2139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2139/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 травня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2017 року Справа № 357/6946/17
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись вимогами ч.3 ст. 96 ЦПК України, за змістом якої, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Справа № 570/62/17
Номер провадження 2/570/627/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Птюшинська І.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про припинення права власності на земельну ділянку та скасування Державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі (номер справи 570/62/17, номер провадження 2/570/627/17) задоволити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/945/17
Провадження № 2/475/362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 23 жовтня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 465/1087/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/854/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Копняк С.М. і Крайник Н.П.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного підприємства "Нива В.Ш.", треті особи: Філія №14 Приватного підприємства "Нива В.Ш.", Франківський відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

Н.П. Крайник
Справа № 180/1358/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

28.04.2017 року державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Однак, вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Всупереч вимогам ЦПК України, до суду надійшло подання, яке не погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, подання не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України і має бути повернуте на доопрацювання, -

Керуючись ст. ст. 209, 377-1 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 повернути до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/2055/16-ц

24 квітня 2017 року

Суддя Костопільского районного суду Рівненської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02.03.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість за кредитним договором № 0981/08 від 20 лютого 2008 року у розмірі 203140 (двісті три тисячі сто сорок ) грн. 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, витрати по сплаті судового збору у сумі 3047,11 грн..

Однак при написанні даного рішення про було арифметичну допущено описку, а саме: в резолютивній частині зазначено дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «29.12.1977» Така описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Костопільського районного суду від 02 березня 2017 року по справі №564/2055/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, описку, зазначити в резулятивній частині рішення Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заловільнити

Стягнути з ОСОБА_1, 29.12.191977 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість за кредитним договором № 0981/08 від 20 лютого 2008 року у розмірі 203140 (двісті три тисячі сто сорок ) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, витрати по сплаті судового збору у сумі 3047,11 грн...

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 2/752/4012/17
УХВАЛА

19.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи.

Як вбачається із поданої позовної заяви відповідач ОСОБА_1 померла та ІНФОРМАЦІЯ_1 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 померла, тому, відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі належить відмовити, позовну заяву разом з ухвалою та усіма доданими до неї документами - надіслати позивачеві.

На підставі наведеного, ст.ст. 122 ч.2 п.3, 292-294, 383 ЦПК України,

у х в а л и л в :

у відкритті Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами - надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою саме заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 450/592/17 Провадження № 2/450/885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Левтранс", третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за місцем її завдання, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Левтранс", третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за місцем її завдання.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Левтранс", третя особа : ОСОБА_3 ро відшкодування шкоди за місцем її завдання.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.04.2017 року о 12 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1574/17
Провадження №2-сз/148/18/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто для подання до належного суду.

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

За змістом п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене приходжу до висновку про можливість повернення ОСОБА_1 сплаченого згідно квитанції № 0.0.834008883.1 від 22 серпня 2017 року судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про повернення судового задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області () здійснити повернення ОСОБА_1 сплаченого згідно квитанції № 0.0.834008883.1 від 22 серпня 2017 року судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко