overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.07.2017 Справа № 756/3843/17
Унікальний номер 756/3843/17
Справа № 2/756/3003/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010 р. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, до початку надіслала свою заяву щодо підтримки позову.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, до початку розгляду справи надіслав свої письмові заперечення щодо погодження із позовом, що стосується розірвання шлюбу, але з інших підстав, а саме ведення переписки у соціальних мережах з іншим чоловіком та створення і позивачем і відповідачем з жовтня 2016 р. фактичних сімей з іншими людьми.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд, 14.08.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між сторонами, а/з № 811 (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народився ОСОБА_4 (а.с. 8), батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Як з'ясовано судом, сторони з жовтня 2016 р. не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, так як співмешкають із іншим чоловіком та жінкою відповідно перебуваючи у зареєстрованому шлюбі. Таким чином встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого з підстав викладених відповідачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14.08.2010 р. відділом РАЦСу Шевченківського РУЮ у м. Києва, а/з № 811 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 2/234/4928/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договору зберігання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договору зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договору зберігання та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12.10.2017 на 11-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 196/368/17
№ провадження 2-о/196/37/2017
УХВАЛА

03.05.2017 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, прохає витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 01 листопада 1997 року ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи - Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 листопада 1997 року та проживала на день смерті в с. Могилів, пров.Вузький, 3 Царичанського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 191, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, на 11 травня 2017 року 08 год. 30 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 листопада 1997 року та проживала на день смерті в с. Могилів, пров.Вузький, 3 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 11 травня 2017 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Головуюча О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6901/17

Провадження № 2/638/3348/17

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії для відповідача, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/79/17 22-ц/774/1303/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кащук Д. А. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївської виправної колонії № 45 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ КБ "ПриватБанк", про визнання довіреності недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 20.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 299/2240/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1371/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2543/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2017 рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року , рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року було скасовано, справу було передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 487/3108/17
Провадження № 2/487/1744/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Ігнатьєві А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не меншь 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюб між позивачкою та відповідачем не укладався. Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається.

Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з ОСОБА_2, суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодекса України, ст. ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 18.09.1995 року, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не меншь 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 640,00 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Номер провадження 2/643/5712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на частину будинку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2017 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А

03.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 03.05.2017 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годин 30 хвилин 24 травня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 367/4047/16-ц
Провадження по справі № 2/367/704/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Укрпластінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Оптоком», ТОВ «Репол», третя особа: ТОВ «Вельд-Пак», Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4047/16-ц за позовом ТОВ «Укрпластінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Оптоком», ТОВ «Репол», третя особа: ТОВ «Вельд-Пак», Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 177/3037/15-ц
Провадження № 2/177/49/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділу РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати з Криворізької місцевої прокуратури № 3 належним чином завірену копію листа відділу Інтерполу та Європолу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №817/017/292/1712 від 24.04.2017, про результати перевірки за обліками ПОО Сербії та Чорногорії у відношенні громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії паспорту на імя ОСОБА_6, який видано 31.03.2017. Просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 відділу РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вислухавши присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати належним чином завірену копію вище вказаного листа.

У звязку з чим в судовому засіданні оголосити перерву до 13.00 год. 22 червня 2017 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізької місцевої прокуратури № 3:

- належним чином завірену копію листа відділу Інтерполу та Європолу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №817/017/292/1712 від 24.04.2017, про результати перевірки за обліками ПОО Сербії та Чорногорії у відношенні громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії паспорту на імя ОСОБА_6, який видано 31.03.2017.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 7).

В судовому засіданні оголосити перерву до 13.00 год. 22 червня 2017 року.

Суддя:
№ провадження 2/521/5095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«19» вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнений аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнений аліментів.

Призначити судове засідання на «19» жовтня 2017 року о «10» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ