АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6139/17 Головуючий 1-ї інстанції - Єлізаров І.Є.
Справа № 643/6082/16-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

20 вересня 2017 року Харківська міська рада на рішення подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що рішення було постановлено без їх участі, а про його існування стало відомо лише 20 вересня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим вважають, що строк на апеляційне оскарження рішення від 30 травня 2016 року пропущено з поважних причин.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга Харківської міської ради не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення (абз.3, ч.3 ст.297 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду постановлено 30 травня 2016 року за відсутності сторін. Харківська міська рада участі у даній справі не приймала (а.с.37-38). Апеляційна скарга нею подана 20 вересня 2017 року, тобто зі спливом одного року (а.с.44).

Враховуючи, що з моменту оголошення оскаржуваного рішення минуло більше одного року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -