overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 липня

2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 жовтня

2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2017 року.

Витребувати із Хотинського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 724/329/17 (провадження № 2/724/346/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Провадження №2/428/2517/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/10683/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2017 р. о 13-30 у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1037/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1037/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 27 жовтня 2017 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 27 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 279/3977/17
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/279/1908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відновлення меж та відшкодування заподіяних збитків , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відновлення меж та відшкодування заподіяних збитків.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2017 року о 10:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 648/2635/17
Провадження № 2/648/1075/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 16.11.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
233 Справа № 233/4955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 79,118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3,11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1418/10 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6503/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року замінено стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №30464189, відкритому Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа №2-1418 від 14.02.2011 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про вселення ОСОБА_3 в будинок №6а по вул. О.Теліги в м. Львові, на його правонаступника ОСОБА_4, що проживає та зареєстрована за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 1/23.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року замінено стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №30463350, відкритому Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа №2-1418 від 14.02.2011 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про зобов»язання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні будинком №6а по вул. О.Теліги в м. Львові, на його правонаступника ОСОБА_4, що проживає та зареєстрована за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 1/23.

Вищезгадані ухвали в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_5 ОСОБА_9.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у заявах ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях ВП №30463350 та ВП № 30464189, відкритих Личаківським ВДВС Львівського МУЮ по виконанню виконавчих листів №2-1418 від 14.02.2011року. виданих Залізничним районним судом м. Львова про вселення ОСОБА_3 в будинок №6а по вул.. О.Теліги в м. Львові - відмовлено.

З касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року звернулася ОСОБА_4.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року касаційну скаргу задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 462/3236/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Шоста ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в липні 2017 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, в якому просить визначити йому додатовий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 06.07.2009 р. у м Львові.

ОСОБА_2 в серпні 2017 року подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Шоста ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в якому просить визначити їй додатовий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 06.07.2009 р. у м Львові.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про що подав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача за первісним позовом слід задовольнити, і первісний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали
Провадження № 2-о/592/341/17
УХВАЛА

27.10.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Ковпаківський відділ ДРАЦС Сумського міського управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення без руху або повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Ковпаківський відділ ДРАЦС Сумського міського управління юстиції .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заінтересовану особу до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 14-30, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.11.2017 року.

Суддя

Справа № 759/328/17
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/10922/2017
Головуючий у суді першої інстанції: М.Ф. Сенька
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Номер провадження: 22-ц/785/8349/17
Номер справи місцевого суду: 496/3815/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс» до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків,

встановив:

24.10.2016 року представник ТОВ «Чорномор'є Плюс» звернувся до суду з вказаним позовом і просив визнати недійсним з моменту укладення договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків № 40-нж/1-Х від 08.06.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат».

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ТОВ «Чорномор'є Плюс». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме не направлення судом оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс» - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс» строк на оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс» до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7063/17 Справа № 175/2428/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткачкнко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 09.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 585/3997/17
Номер провадження 2/585/1202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3