overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" жовтня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного технічного Університету «Харківський політехнічний інститут» про зобовязання усунути перешкоди в користуванні приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні приміщенням гуртожитку № 13, що знаходиться в м. Харкові, вул. Клочківська, буд. 218-А та вселити його у вказане житлове приміщення.

Разом з позовною заявою, позивач подав клопотання, у якому просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він на даний час не працює, є студентом 4 курсу енергомашинобудівного факультету НТУ «ХПІ», а нараховану стипендію у розмірі 1980,00 грн. вимушений витрачати на оренду тимчасового житла, сплату комунальних та адвокатських послуг.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного технічного Університету «Харківський політехнічний інститут» про зобовязання усунути перешкоди в користуванні приміщенням та вселення.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року о 17:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 196/1006/16-ц
№ провадження 2-п/196/3/2017
УХВАЛА

03.10.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1006/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1006/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заявник в справі ОСОБА_1 помер 29 березня 2017 року (актовий запис про смерть №156 від 03.04.2017 року), в зв'язку з чим ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 року провадження в даній справі було зупинено до 30.09.2017 року для вирішення питання про правонаступництво після смерті ОСОБА_1.

З моменту смерті заявника ОСОБА_1 минуло 6 місяців.

Для з'ясування питання щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 29 березня 2017 року, та проживав на день смерті в с.Рудка, вул.Сокільська, 216 Царичанського району Дніпропетровської області.

За викладених обставин провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1006/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відновити.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 29 березня 2017 року, та проживав на день смерті в с.Рудка, вул.Сокільська, 216 Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов"язати завідувача Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 19 жовтня 2017 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 140/889/17
№ 2/140/558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/889/17-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 09.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/1294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з газопостачання в сумі 6253,01 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2017 року ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з газопостачання в сумі 6253,01 грн.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з газопостачання в сумі 6253,01 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 716/675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 24.10.2015 року Дорошовецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №07.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 18.05.2017 року в Заставнівському районному суді на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 404/2489/17
Номер провадження 2/404/2064/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2489/17, 2/404/2064/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, призначивши судове засідання на 02.08.2017 року 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4166/17 Головуючий 1 інст. Усенко С.І.
Справа № 610/314/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів: Колесник О.Е., Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 199/5080/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №170 «Водитель» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №170 «Водитель» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом встановлена необхідність залучення третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме співвласника житлового приміщення - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому, керуючись ч.2 ст. 35 ст. ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №170 «Водитель» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/577/17
Провадження 2/375/333/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.05.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 15.05.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2-во/638/506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі від 06.02.2017 року, -

встановив:

06.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

08.09.2017 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, а саме просив зазначити у вступній частині наказу вірне прізвище, імя, по батькові боржників.

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що судом було допущено описку у судовому наказі, а саме невірно зазначено прізвище, імя, по батькові боржників «Баришева Геннадія Павловича» замість вірного «ОСОБА_1, ОСОБА_2».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.02.2017 року, вказавши у вступній частині судового наказу: «….Орди ОСОБА_3, ОСОБА_2» замість невірного «…Баришева Геннадія Павловича…»

В іншій частині судовий наказ від 06.02.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 754/5628/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5817/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 16 травня 2017 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 603/273/17
Провадження № 2/603/128/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"10" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лядської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Лядської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.03.2015 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лядської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 травня 2017 року на 10:15 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1571/2009
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 травня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні було зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно рішення суду від 11 квітня 2017 року було відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1571/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2009 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України,провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і рішення суду від 11.04.2017 року набрало законної сили, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду на 18 травня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник