Справа № 578/1197/16-ц
провадження № 2-о/578/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року заявник звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_4, якою просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та встановити над ним опіку і призначити її ОСОБА_3 його опікуном. Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 є її сином, визнаний інвалідом з дитинства 3-ї групи, у звязку з психічним захворюванням він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, за станом здоровя потребує нагляду психіатра та встановлення над ним опіки. Заявник є матірю ОСОБА_4, до кримінальної відповідальності не притягувалась, за станом здоровя обмеження відсутні і спроможна виконувати функції опікуна.

Заявник на судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просила справу слухати у її відсутність, доводи заяви підтримує з наведених у ній підстав /ас 78 /.

Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, згідно поданої заяви просила справу розглянути за відсутності її представника, не заперечує проти задоволення заяви, подання підтримав /ас 79-80 /.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169,197 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заява, оцінивши докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за проживанням за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» АДРЕСА_1 разом з матірю ОСОБА_3, визнаний інвалідом з дитинства 3-ї групи, хворіє на психічну хворобу, потребує нагляду психіатра / копії ас 7-10, ас 10/.

Згідно до Висновку судово - психіатричного експерта № 276 від 20.04.2017 ОСОБА_4 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки /ас 61-63/.

Рішенням опікунської ради Краснопільської районної державної адміністрації від 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 надано дозвіл на призначення її опікуном над сином ОСОБА_4, та наявне подання Краснопільської районної державної адміністрації від 26 липня 2017 року про призначення над останнім опікуном ОСОБА_3 / ас 75-76 /.

Згідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України / далі ЦК України / суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідокхронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно до частини першої статті 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його матір ОСОБА_3.

Судом не встановлено обставин передбачених статті 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_3 бути опікуном.

Згідно до положень частини другої статті 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 58 - 60, 79, 88, 158, 169, 174, 197 , 209, 212, 214-215, 217- 218, 234 235, 240 - 241, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за проживанням за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки і піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Краснопільського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Косар

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2