18.07.2017 Провадження по справі № 2/380/328/17
Справа № 380/925/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ПСП «Слобода» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 222004,25 гривень матеріальної шкоди, заподіяної підприємству з її вини через нестачу товару 41505 кг. цукру та 3239 кг. комбікорму, а також стягнути судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач, будучи на той час матеріально відповідальною особою згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 18.06.2004 року, добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється.

При попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не прибув, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, письмово заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав є судове рішення, яке набрало законної сили.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти закриття провадження по справі, вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 22 квітня 2015 було розглянуто справу № 6-79цс15, в якій Верховний Суд України сформулював таку правову позицію. Роз'яснено, що відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 205 ЦПК, провадження у цивільній справі може бути закрито на підставі наявності рішення по іншій справі, що набрало законної сили, у випадку, коли в обох справах тотожні одночасно сторони, підстави і предмет позову. Роз'яснено, що необхідність застосування пункту 2 частини першої ст. 205 ЦПК обумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, і, по-друге, властивістю судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 223 ЦПК).

Як встановлено при попередньому судовому засіданні, в провадженні Тетіївського районного суду Київської області вже перебувала цивільна справа № 380/1350/16-ц за позовом ПСП «Слобода» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству з її вини через нестачу товару 41505 кг. цукру та 3239 кг. комбікорму. Позов був заявлений на ту ж суму 222004,25 гривень плюс судові витрати. Підставою відшкодування був договір про повну матеріальну відповідальність від 18.06.2004 року. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 21.12.2016 року в задоволенні позовних вимог ПСП «Слобода» відмовлено повністю. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.02.2017 року дане рішення залишено без змін. Колегія суддів Апеляційного суду Київської області прийшла до висновку, що суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи та перевірив їх доказами, та дійшов до правильного висновку про те, що позивачем не було належним чином доведено факту заподіяння шкоди відповідачкою при виконанні нею трудових обов'язків, зокрема не підтверджено наявність прямої дійсної шкоди та її розмір, якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій відповідачки ті обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди, в чому полягає її вина, не надано доказів, що відповідачка отримувала матеріальні цінності у встановленому законом порядку, що їх нестача спричинена внаслідок порушення нею трудових обов'язків, а тому ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову у позові.

Рішення суду набрало законної сили 16.02.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявністьрішення по іншій справі, що набрало законної сили, в якому тотожними є одночасно сторони, підстави і предмет позову, а тому, враховуючи принцип неприпустимості розгляду судами тотожних спорів, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», зупинення, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду (статті 201, 202, 205, 207 ЦПК (1618-15)) при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 205, 208, 210, 294 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович