overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/812/17
провадження №2/457/329/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, Омонова Рустамджона, Трускавецький міський відділ РАЦС ГТУЮ у Львівській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2, Омонова Рустамджона, Трускавецький міський відділ РАЦС ГТУЮ у Львівській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою судді від 31.07.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», не додано копію квитанції про сплату судового збору та непредставлено позивачкою інформації щодо точного місця реєстрації або проживання відповідачів ОСОБА_2, Омонова Рустамджона.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Вищезазначену ухвалу було скеровано позивачці поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак поштове повідомлення 12.09.2017 року повернулось на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачкою не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.07.2017 року, то за вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, Омонова Рустамджона, Трускавецький міський відділ РАЦС ГТУЮ у Львівській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2837/17
Провадження № 2/545/1633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту), - строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

- заборгованість за комісією,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

- заборгованість за комісією,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/961/17
Провадження № 2/375/462/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

26.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 07.08.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/1765/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом КП «Міське будинкоупраління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6512 грн. 75 коп., суму індексу інфляції 4537 грн. 19 коп., три проценти річних в сумі 609 грн. 73 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 подано суду клопотання в якому він просить суд залишити позовну заяву заяву без розгляду або повернути її позивачу в звязку з тим, що останнім не сплачено судовий збір, а також те, що в Здолбунівському районному суді відкрито два провадження із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав. Крім того, позивачем не було долучено до справи копію ухвали суду про скасування судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання вказавши на те, що ним було подано заяву про зміну предмету та підстави позову.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви можливе лише до відкриття провадження у справі. Оскільки ухвалою Здолбунівського районного суду від 06 червня 2017 року провадження у справі було відкрито, то підстав для повернення позовної заяви не має.

Так позивачем було подано заву про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою вул.Фабрична,17/2, м.Здолбунів, Рівненська область.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову. Така заява позивачем була подана 15 вересня 2017 року.

Що стосується підстави для залишення позову без розгляду, в звязку із несплатою судового збору, то позивачу відстрочено сплату судового збору.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви відмовити.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5241/13-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв
Провадження № 2-во/790/119/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Щвецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 219 ЦПК України по підготовці розгляду питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 рокупо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей Колект», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просило суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 127 943,41 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ на дату винесення рішення, а також солідарно стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року скасовано.

При постановленні рішення Апеляційним судом Харківської області була допущена описка.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 25 жовтня 2017 року на 17 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Структурний підрозділ Краснолиманського загону Служби воєнізованої охорони Відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Структурний підрозділ Краснолиманського загону Служби воєнізованої охорони Відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Волноваського районного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 221/4255/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 630/486/17
Провадження № 6/630/40/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони на нового кредитора, -

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ Компанії з управління активами «ПрімоколектКапітал» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить: замінити сторону ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року заяву було залишено буз руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно із зворотнім поштовим повідомленням 18 вересня 2017 року уповноважений представник заявника отримав копію ухвали суду, але до теперішнього часу недоліки заяви не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони на нового кредитора вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1221/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Прайм Буд" до ОСОБА_4 про визнання недійсним та встановлення нікчемності договорів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Прайм Буд" до ОСОБА_4 про визнання недійсним та встановлення нікчемності договорів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 серпня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Справа № 676/3185/17
Номер провадження 2/676/1841/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 липня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 349/1814/17
Провадження № 2/349/990/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Т.Шевченка, 151 м. Рогатин Івано-Франківської області, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 червня 2016 року.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 31 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У х в а л а

17 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 01 листопада 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова