У х в а л а

14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Україна оптом» на рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія», Вишгородської міської ради Київської області, Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв'язку Київської обласної державної адміністрації» про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

У лютому 2008 року ОСОБА_3 таТовариство з обмеженою відповідальністю «ТТК Капітал» (далі - ТОВ «ТТК Капітал») звернулись до суду із вказаним позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2008 року позов задоволено. Визнано за ТОВ «ТТК Капітал» право власності на самочинно побудований виробничий комплекс, який складається із адміністративної будівлі «А» загальною площею 76,7 кв. м, площею забудови 90,5 кв. м, яка складається з тамбура площею 3,0 кв. м, коридора площею 1,3 кв. м, кабінета площею 10,5 кв. м, кабінета площею 9,6 кв. м, кімнати відпочинку площею 9,7 кв. м, коридора площею 4,8 кв. м, їдальні площею 9,2 кв. м, кабінета площею 6,8 кв. м, коридора площею 12,4 кв. м, санвузола площею 1,4 кв. м, кабінета площею 6,7 кв. м, кладової площею 1,3 кв. м. Будівлю контрольно-пропускного пункту «Б» площею забудови 6,0 кв. м, загальною площею 5,0 кв. м, яка складається з контрольно-пропускного пункту площею 5,0 кв. м, складське приміщення «В» загальною площею 31,5 кв. м, складське приміщення «Г» загальною площею 21,5 кв. м, складське приміщення «Д» загальною площею 25,3 кв. м, складське приміщення «Е» загальною площею 31,9 кв. м., будівлю диспетчерської «Є» площею забудови 29,6 кв. м, загальною площею 24,6 кв. м, яка складається з коридора площею 5,9 кв. м, кабінета площею 18,7 кв. м, огорожу «1-5», стоянку для вантажних машин «1», підпірну стінку «11», стоянку для легкових машин «111», трансформаторну підстанцію «1У», оглядову яму «У», розташована по АДРЕСА_1.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв'язку Київської обласної державної адміністрації» зареєструвати право власності на зазначений виробничий комплекс. Зобов'язано Вишгородську міську раду Київської області присвоїти поштову адресу вищезазначеному виробничому комплексу.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року та від 14 лютого 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» (далі - ТОВ «КВ Центр») на рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року відмовлено, згідно з ч. 3 ст. 328 ЦПК України та п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України відповідно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Дніпрогруп» на рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року повернуто на підставі ст. 324 ЦПК України, оскільки судами попередніх інстанцій не вирішено питання про права, свободи чи обов'язки заявника.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Базальт-Прогрес» на рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року повернуто на підставі ст. 324 ЦПК України, оскільки судами попередніх інстанцій не вирішено питання про права, свободи чи обов'язки заявника.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Україна оптом» (далі - ПП «України оптом»), у якій заявник, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року та залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2008 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Касаційна скарга ПП «Україна оптом» не може бути прийнята до провадження, оскільки із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що судовими рішеннями попередніх інстанцій зачіпаються права та інтереси ПП «Україна оптом». Заявник мотивував своє звернення з касаційною скаргою тим, що він є орендарем спірного майна, але це не впливає на його права, так як судом апеляційної інстанції вирішено питання про право власності на нерухоме майно, на яке заявила вимогу інша юридична особа. Правовідносини за договором оренди урегульовані ЦК України та ГК України, а спори між юридичними особами з питань оренди відносяться до господарської юрисдикції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «Україна оптом» у прийнятті касаційної скарги на рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія», Вишгородської міської ради Київської області, Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв'язку Київської обласної державної адміністрації» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік