Єдиний унікальний номер 239/519/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1379/2017
Єдиний унікальний номер 239/519/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1103/2017
Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М.В.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О. , Хейло Я.В.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 10.12.2013 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 11.08.2016 року у нього перед банком утворилась заборгованість у розмірі 36193 грн. 87 коп., яка складається з: 4796 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом; 26597 грн. 49 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2600 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1699 грн. 71 коп. штраф (процентна складова), яку Банк просив стягнути на його користь з відповідача.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що позивачем не було доведено укладення договору б/н від 10.12.2013 року, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, оскільки з доданої до позову заяви, не можливо встановити строк дії картки, кредитний ліміт, базову процентну ставку. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не містить в собі підтвердження про встановлення кредитного ліміту, а саме суми кредиту, вид кредитної картки, проценту ставку.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи міститься анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 10.12.2013 року, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 5) та розрахунок заборгованості за договором № б/н від 19.11.2013 року.

В матеріалах справи відсутні документи про підвищення відсоткової ставки за кредитом з 01.09.2014 року та з 01.04.2015 року, докази про повідомлення відповідача про таке підвищення, а також рух коштів по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, перевірки обґрунтування доводів апеляційної скарги , апеляційний суд вважає необхідним на виконання норми частини 4 ст. 10 ЦПК України рекомендувати позивачу надати до апеляційного суду на підтвердження умов укладеного кредитного договору б/н від 19.11.2013 року інформацію про те, якій вид кредитної карти отримав відповідач ,її номер, строк дії, відомості про розмір встановленого по карті кредитного ліміту та його зміну, рух коштів по картковому рахунку за період з 10.12.2013 року по 22.06.2017 року, документи про підвищення відсоткової ставки за кредитом з 01.09.2014 року та з 01.04.2015 року, докази про повідомлення відповідача про таке підвищення,а також детальний розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом, з якого б вбачався арифметичний спосіб нарахування процентів та визначення їх суми.

Керуючись ст. 304, ст. 10, ст. 191, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Рекомендувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати до Апеляційного суду Донецької області:

- інформацію про вид кредитної карти, яку отримав ОСОБА_1 за договором від 10.12.2013 року ,її номер, строк дії;

- дані про розмір встановленого по карті кредитного ліміту та його зміну;

- дані рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 з 10.12.2013 року по 22.06.2017 року ;

- документи про підвищення відсоткової ставки за кредитом з 01.09.2014 року та 01.04.2015 року, докази про повідомлення відповідача про таке підвищення;

Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2017 року на 14 годин 15 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: