Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3773/17 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року про виділення зустрічних позовних вимог в окреме провадження у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, Мелітопольська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним та витребування майна у добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року про виділення зустрічних позовних вимог в окреме провадження

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року позов задоволено.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік судових ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішень суду.

Ухвала про виділення зустрічних позовних вимог в окреме провадження не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки така ухвала не зазначена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року про виділення зустрічних позовних вимог в окреме провадження підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року про виділення зустрічних позовних вимог в окреме провадження у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, Мелітопольська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним та витребування майна у добросовісного набувача повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Воробйова