overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7227/17
Провадження №2/524/2681/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву до про визнання права на майно та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 07.12.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Справа № 662/1912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 07.11.2017 року о 11-50 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Cправа № 156/1001/17
провадження № 2/156/410/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соснинської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачами додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1001/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соснинської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 11-30 год. 27 листопада 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 2/359/2106/2017
Справа № 359/5620/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє батько ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області та Реєстраційна служба Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169, 209, 212, 214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, м.Бориспіль, провул.Сборний, 1 кв.25.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2-во/638/520/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

19 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

18 листопада 2016 року видано судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості за період з 01.04.2013 по 31.07.2016 року на загальну суму 16005,60 грн.

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив змінити реквізити для оплати основного боргу, вказуючи на те, що це є опискою суду.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

При перевірці матеріалів наказного провадження, судом виявлено зазначену представником стягувача описку у судовому наказі, що може зашкодити його належному виконанню, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши:

- реквізити для стягнення основної суми заборгованості у розмірі 12127,59 грн.:

р/р 2313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, ;

- реквізити для стягнення трьох відсотків річних у сумі 432,60 грн. та інфляційних витрат у розмірі 3445,41 грн.:

р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, .

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала є невідємною частиною судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/15032/16-ц від 18.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд 1 інстанції протягом 5 днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
№ справи687/1136/17
№2/687/495/2017
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на квартиру № 4, що знаходиться за адресою вул. Заводська, 27 А с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача ОСОБА_3 сільської радиу судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на квартируобов'язковою.

Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області з'явитися у судове засідання, що відбудеться 25 жовтня 2017 року о 13.00 год. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5 Хмельницької області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 442/7386/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6227/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Матіїшина Андрія Ярославовича про використання арештованого майна за призначенням, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Матіїшина Андрія Ярославовича про використання арештованого майна за призначенням. В матеріалах справи знаходяться документи під назвою «Апеляційна скарга» ( а.с. 16), «Апеляційна скарга», «Клопотання № 1 про поновлення строку», «Клопотання № 2 про звільнення від сплати судового збору» ( а.с. 18) та «Апеляційна скарга» ( а.с. 24) .

Як вбачається з матеріалів згаданого документу, зі змісту такого неможливо зрозуміти яке саме судове рішення оскаржується. Також, документ на а.с. 18 поданий від імені ОСОБА_2 ніким не підписаний. Крім цього, у ньому не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Також, апелянтом не додано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, з тексту згаданого документу вбачається, що прохальна частина скарги відсутня та відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вказане, згаданий документ слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідали приписам ст. 295 ЦПК України та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Матіїшина Андрія Ярославовича про використання арештованого майна за призначенням, запропонувати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду вмотивовану апеляційну скаргу, а також документ, що підтверджує сплату судового збору

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 454/2525/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 вересня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1500 грн. починаючи від дня пред'явлення позову на весь час навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року з подальшою їх індексацією відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640грн. 00коп. судового збору.

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6294/17 Головуючий 1-ї інстанції - Оболєнська С.А.
Справа № 636/2615/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: право власності
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Швецової Л.А., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_1 до Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.15 год. 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 19.10.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/927/17
Провадження № 2/669/518/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ у Білогірському районі головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білогірської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ у Білогірському районі головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ у Білогірському районі головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 01 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4172/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/1269/16-ц Грінчук О.П.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 до ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою Ольгою Олександрівною 19.03.2015 року та зареєстрований за № 297 - недійсним.

Витребувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від добросовісних набувачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка», ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір у розмірі по 231 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: