overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2524/16-ц Провадження № 22-ц/772/2734/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.11.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
н/п 6/490/278/2017 Справа № 490/5633/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект - капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

18 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір відступлення №АКП-18042017, відповідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Згідно до умов Договору відступлення прав вимоги № АКП-.04.2017 року ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал", набуло статусу Нового Кредитора та отримало грошової вимоги по відношенню осіб, які є боржниками ПАТ " Комерційний ОСОБА_1".

Відповідно до довідки Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.06.2017 року у автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості щодо реєстрації позовної заяви ПАТ "Комерційний ОСОБА_1" до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1,5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що заміна сторони допускається лише у виконавчому провадженні, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності виконавчого провадження, і ПАТ "Комерційний ОСОБА_1" взагалі не зверталося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. боргу, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 370, 371, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект - капітал" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/5420/16-ц
Номер провадження 2/725/1150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року провадження у справі зупинено до проведення залізнично-транспортної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди та призначити судове засідання на 22.11.2017 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 694/871/17 провадження 2/694/509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 382/1524/17
Провадження 2/382/752/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватного підприємства "Аршин", треті особи: Яготинська районна державна адміністрація Київської області, ФОП ОСОБА_2 про зобов"язання державного кадастрового реєстратора відділу в Яготинському районі Головного управління держгеокадастру у Київській області внести зміни до земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду із даним позовом. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. від 25 вересня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повтрний автоматичний розподіл справи у зв"язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судове засідання на 15.00 годину 09.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області, (вулиця Серпова, 3/14, Київ, 02000) надати до суду до 9 листопада 2017 року копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об"єднанні земельних ділянок на території Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області від 06.07.2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , заінтересована особа Новогродівська міська рада.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа Новогродівська міська рада.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа Новогродівська міська рада.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 11 жовтня 2017 рік о 09.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/1153/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_5 на розгляд справи в попередньому судовому засіданні не з»явився, до суду подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в попереднє судове засідання не з»явився. Від міського голови ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності їх представника, при цьому зазначив, що позов міська рада визнає.

Третя особа ОСОБА_4 на попередній розгляд справи не з»явилася.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати з ОСОБА_3 державної нотаріальної контори спадкову справу за №41/2008 від 21.01.2009 року, відкриту щодо майна померлої 06 жовтня 2008 року ОСОБА_7, або належно завірену її копію.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул. С.Стрільців, 11) о 09 год. 10 хв. 19 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати з ОСОБА_3 державної нотаріальної контори спадкову справу за №41/2008 від 21.01.2009 року, відкриту щодо майна померлої 06 жовтня 2008 року в с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_7, або належно завірену її копію, для чого направити ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 460/3137/17
Провадження №2/460/1665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №7).

Відповідачу в строк до 23 січня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Дата документу 04.10.2017
Справа № 320/6587/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-97 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
справа № 274/4654/16-ц
провадження № 2/0274/203/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.

Представник позивачки - ОСОБА_3 на адресу суду спрямував заяву про відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4 також надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням у іншому судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_2 причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не направляв.

Зважаючи на поважність причини неявки сторін у судове засідання, відповідно пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відкласти до 10--00 год. 13 березня 2018 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1003/15-ц
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Територіальна громада в особі Харківської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, анулювання права власності на 104/300 частини житлового будинку та визнання права власності на 104/300 частин житлового будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним вище позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 завірену копію договору дарування 104/300 частин будинку 25 по вул.. Черепанових в м. Харкові від 31.05.2016 року , виданий на імя ОСОБА_5 .

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів і сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в клопотанні про витребування доказів обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність витребувати такі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 завірену копію договору дарування 104/300 частин будинку 25 по вул.. Черепанових в м. Харкові від 31.05.2016 року , виданий на імя ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Іванова.
№566/1201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1201/17.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. «05» грудня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 706/1263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 13.10.2017 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3