Дата документу 17.10.2017
Справа № 501/2108/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про скасування арешту з нерухомого майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.2-3) в якому просить скасувати заборону відчуження та перереєстрації на 1/4 частину квартири №28, розташованої за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченко, буд.3, та виключити 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що заборону на відчуження його особистого майна було накладено на підставі заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою забезпечення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. Оскільки позивач добровільного погасив заборгованість перед Банком, та, окрім цього, будь-які відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь фізичних чи юридичних осіб у відділі ДВС відсутні, позивач вважає, що накладена заборона обмежує його право володіння, користування та розпорядження власним майном, що є грубим порушенням конституційно закріпленого права, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.18).

Відповідач належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але в судове засіданні не зявився, надав письмові пояснення та просив розглянути справу без участі представника (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири №28, розташованої за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченко, буд.3 (а.с.6).

На підставі заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі №501/2966/16-ц, з метою забезпечення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, 06 березня 2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області, було накладено арешт шляхом заборони відчуження та перереєстрації на 1/4 частину квартири №28, розташованої за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченко, буд.3, що належить ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно довідки, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 30.09.2017 року, не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.9).

Як вбачається з наданої Чорноморським міським відділом ДВС відповіді №19/11250 від 02.10.2017 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, в останній відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних чи юридичних осіб грошових коштів (а.с.8).

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, у зв'язку з наявністю арешту у вигляді заборони відчуження та перереєстрації, позивач не може реалізувати своє право власності, тому останнє підлягає захисту з боку суду шляхом ухвалення рішення про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про скасування арешту з нерухомого майно - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження та перереєстрації на 1/4 частину квартири №28, розташованої за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченко, буд.3, яка була накладена на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2017 р., №501/2966/16-ц.

Виключити 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя