Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/7118/16 Головуючий у 1 інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/778/1792/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.01.2010 уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою сторін проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Спільне життя подружжя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на час звернення до суду із позовом вони проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

На підставі зазначеного просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 в Люцернянській сільській раді Вільнянського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 22 січня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 01.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 22.01.2010 у Люцернянській сільській раді Вільнянського району Запорізької області про що зроблений відповідний актовий запис № 01 - розірвано.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишено прізвище «ОСОБА_4».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань (ч. 2 ст. 308 ЦПК України).

Встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи позов позивача у цій справі, керувався ст. ст. 10-11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 112, 114 СК України, та виходив із законності та обґрунтованості позовних вимог позивача у цій справі.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки основані на доказах, поданих сторонами, які оцінені судом у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, до встановлених правовідносин вірно застосовані норми матеріального права, відсутні порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення цієї справи.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 22.01.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Люцернянській сільській раді Вільнянського районного Запорізької області про що зроблено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 22.01.2010.

Від спільного сімейного життя мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

При вищевикладених обставинах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позовні вимоги позивача у цій справі є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України було безпідставно не вжито заходів щодо примирення подружжя, правильність висновків суду по суті спору не спростовують.

ОСОБА_3 в суді першої інстанції відповідне клопотання не заявлялось.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року сторонам надавався строк для примирення до 16 жовтня 2017 року, проте по закінченню строку примирення не відбулось, позивач від позову не відмовилась.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Інших доводів апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить.

Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами по справі, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції або ж його зміни.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: