АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2911/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Луценко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8681/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство «БГ Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство «БГ Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 29.06.2017 року представник ТОВ «Вердикт Фінанс» подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 07.06.2017 року, а апеляційна скарга подана 29.06.2017 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 22.06.2017 року, строк на апеляційне оскарження якої закінчується 27.06.2017 року, апеляційна скарга подана 29.06.2017 року. Крім того, апелянтом не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску з наданням доказів протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: