Справа № 459/1003/17
Провадження № 4-с/459/23/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області та скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2017 року представник скаржника звернувся у суд зі скаргою на дії державних виконавців відділу ДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області, у якій з урахуванням уточнених 15.06.2017 року вимог просить скасувати постанови державних виконавців, якими накладено арешти на комплекс за адресою Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Старомостівська, буд. 142, а також зобовязати вчинити дії щодо внесення змін до реєстраційного запису у відповідному державному реєстрі про скасування постанов.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановами державного виконавця про арешт майна: від 16.03.2012 року у виконавчому провадженні № 27622453; від 28.10.2010 року у виконавчому провадженні № 222144403; від 16.07.2010 року у виконавчому провадженні № 22212800; від 02.10.2009 року; від 04.09.2013 року № 39640182; від 20.04.2012 року № 27622453 виконавчому провадженні накладено арешти на даний об'єкт нерухомості, попри те, що на момент їх винесення останнє вже було обтяжене іпотекою. Вказує, що на підставі низки договорів про відступлення права вимоги та за договорами про відступлення права вимоги за іпотекою ТОВ "ФК "Іновація" є кредитором та іпотекодержателем даного нерухомого майна, відтак накладені арешти унеможливлюють товариству скористатися своїми правами та задовольнити свої інтереси відповідно до ЗУ "Про іпотеку".

У судове засідання представник заявника не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги останньої підтримує.

Представник Червоноградского МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, додатково зазначивши, що державні виконавці не вчиняли жодних протиправних дій, спрямованих на порушення майнових прав скаржника, та не являється самостійним розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та оцінивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.12.2007 року між АБ "Факторіал-Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 059-В/46 під заставу нерухомого майна.

У забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань 18.12.2007 року між АБ "Факторіал-Банк" та ЗАТ "Прибужжя" укладено іпотечний договір, предметом якого є комплекс з п'яти будівель за адресою Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Старомостівська, буд. 142.

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги № 7 від 29.09.2014 року, ПАТ "Фідобанк" на користь ТОВ "ФК "Вендор" відступило право вимоги за вище вказаним іпотечним договором.

У свою чергу ТОВ "ФК "Вендор" відступило таке право на користь ТОВ "Фінанс ОСОБА_2", що стверджується договором від 18.05.2015 року.

Натомість ТОВ "Фінанс ОСОБА_2" на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 18.12.2007 року, укладеного 09.02.2017 року з позивачем, відступило останньому право вимоги за іпотечним договором.

Згідно Інформаційної довідки № 87928555 від 04.04.2017 року, іпотекодержателем комплексу за адресою Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Старомостівська, буд. 142, є скаржник, а відповідний запис про реєстрацію прав та їх обтяжень зроблений 18.12.2007 року.

Крім цього, встановлено, що постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 16.03.2012 року у виконавчому провадженні № 27622453; від 28.10.2010 року у виконавчому провадженні № 222144403; від 16.07.2010 року у виконавчому провадженні № 22212800; від 02.10.2009 року у зведеному виконавчому провадженні № 289-3 було накладено арешти на вище вказаний комплекс.

Скаржник стверджує, що накладені державними виконавцями арешти на майно, до складу якого входить майно, яке є предметом іпотеки, порушують його права як іпотекодержателя, оскільки зареєстроване обтяження на належне боржнику нерухоме майно має вищий пріоритет над іншими обтяженнями щодо останнього, а він заперечує проти звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог іншого кредитора.

Пунктом 25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Крім цього, 11.04.2017 року разом з даною скаргою ТОВ "ФК "Інновація" також подало у Червоноградський міський суд Львівської області позовну заяву до Червоноградського МУЮ про звільнення майна з-під арешту, у якому просило звільнити з-під арешту цей же самий комплекс, що за адресою Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Старомостівська, буд. 142, арешт на який було накладено постановою від 16.03.2012 року у виконавчому провадженні № 27622453, постановою від 28.10.2010 року у виконавчому провадженні № 222144403, постановою від 16.07.2010 року у виконавчому провадженні № 22212800, постановою від 02.10.2009 року у зведеному виконавчому провадженні № 289-3 та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області внести зміни до реєстраційного запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 12422757 від 23.04.2012 року, № 10496753 від 17.11.2010 року, № 10496929 від 17.11.2010 року, № 9115446 від 02.09.2009 року щодо скасування арешту нерухомого майна комплексу за адресою Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Старомостівська, буд. 142.

За результатом судового розгляду цивільної справи № 459/1002/17 за вказаним позовом 25.05.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що оскарження дій державних виконавців шляхом скасування виданих ними постанов та зобовязання вчинити дії фактично зводяться до спору про право на нерухоме майно, який повинний розглядатися в позовному порядку, беручи до уваги той факт, що такий спір вже розглядається у такому порядку в рамках справи № 459/1002/17, суд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Потреби у роз'ясненні скаржнику можливості вирішення спору в позовному провадженні суд не вбачає, оскільки як вказано вище останній вже звернувся до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 210, 212, 383-389 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області та скасування постанов державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль