УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційних скарг ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 лютого

2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 6 квітня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про захист порушених трудових прав та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2016 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що вона не була присутня при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, про ухвалене рішення апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2016 року дізналася лише взимку 2017 року, проте тривалий час не мала можливості отримати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки у канцелярії суду першої інстанції їй пояснили, що справа передана до архіву.

Зі змісту рішення апеляційного суду вбачається, що апеляційним судом позивача ОСОБА_2 було повідомлено про дату, час і місце судового засіданні телефонограмами, які зареєстровані в установленому законом порядку.

З моменту ухвалення апеляційним судом Донецької області рішення від 6 квітня 2016 року до подання 2 жовтня 2017 року касаційних скарг минуло понад рік.

Разом із тим, доводи щодо відсутності належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень протягом цього тривалого часу не доведені, а саме по собі подання касаційної скарги після більше ніж рік з моменту ухвалення свідчить лише про те, що остання не цікавилася результатами розгляду спору.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Наведені заявником підстави не є переконливими, а тому визнаюьюсая судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку, вказати інші поважні підстави пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, подані касаційні скарги містить розбіжності у назві суду першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Так, у вступній частині касаційних скарг заявник зазначає рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 лютого 2016 року, а в прохальній частині просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 лютого 2016 року.

Отже заявнику необхідно уточнити текст касаційних скарг, сформулювати клопотання відносно ухвалених у справі судових рішень та надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати підстави, наведені ОСОБА_2, для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, неповажними.

Касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 10 листопада 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька