overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1815/17
Номер провадження 2/676/1302/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Бандури І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кульчієвецької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Кульчієвецької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Суд за своєю ініціативою залучає до участі у справі третю особу без самостійних вимог : ОСОБА_4, оскільки згідно довідки Кульчієвецької сільської ради за № 307/02-13 від 04.03.2017 року вбачається, що до дня смерті і на день смерті ОСОБА_5 у будинку № 8 по вул. Сонячній (Колгоспна) у с. Кульчіївці Кам"янець-Подільського району була зареєстровано і проживала разом його співмешканка ОСОБА_4 та вели спільне господарство.

Керуючись ст.36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третю особу без самостійних вимог : ОСОБА_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/718/17-ц
Провадження № 2/376/425/2017
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 17.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 03.04.2017 на 10:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 343/1750/17
Провадження №: 2/0343/725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1750/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 19.10.2017 року о 11 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 500/2970/17
Провадження № 2/500/2264/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором про відшкодування витрат,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором про відшкодування витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 522136, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в одеській області 30.01.2008 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» суму заборгованості за договором про відшкодування витрат в розмірі 6 450,59 грн. (шість тисяч чотириста пятдесят гривень пятдесят девять копійок) грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 152,66 грн. (сто пятдесят дві гривні шістдесят шість копійок) та інфляційні витрати в розмірі 768,35 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень тридцять пять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт серії КМ 522136, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в одеській області 30.01.2008 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/223/17
Провадження № 2/192/206/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2017 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» заборгованість кредитним договором №108/15 від 21 січня 2015 року станом на 21 березня 2017 року в розмірі 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 97 (девяносто сім) коп. та відсотки нараховані за прострочення платежів в розмірі 9092 (девять тисяч девяносто дві) грн. 64 (шістдесят чотири) коп., а всього 12940 (дванадцять тисяч девятсот сорок) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» 1600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 289/832/17
Номер провадження 2/289/589/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

11.05.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:1) ОСОБА_2, яка померла 28.03.2005 року в селі Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області;

2) ОСОБА_3, який помер 26.07.2009 року в селі Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області; .

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ щодо майна 1) ОСОБА_2, яка померла 28.03.2005 року в селі Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області;

2) ОСОБА_3, який помер 26.07.2009 року в селі Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області; .

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 21.08.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4274/17
УХВАЛА

20.04.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 до суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності- залишити без розгляду.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 696/375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

04 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства " АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства " АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства " АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 16год. 30 хв. 16 травня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.17 м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні встановлено, що 24.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 11.05.2012 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за №494, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

У звязку з викладеним суд вважає, що розгляд по суті справи, предметом якої є саме спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування у якості третьої особи ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року, викликавши у судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 526/1306/17
Провадження № 2/526/722/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Харковецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади Харковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зокрема на земельну ділянку (пай) площею 3,3923 га, розташовану на території Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом, після померлої 17.07.2016 ОСОБА_3.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту доданої до матеріалів позовної заяви довідки виконавчого комітету Харковецької сільської ради слідує, що на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 разом з нею за адресою: вул. Центральна, 6, с. Харківці Гадяцького району Полтавської області крім позивача ОСОБА_1 був зареєстрований чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що являється спадкоємцем першої черги та згідно ст. 1241 ЦК України, може претендувати на обовязкову частку у спадщині.

Проте, незважаючи на вищевказані обставини, ОСОБА_4 не є стороною у справі, відомості про нього відсутні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Зазначена позивачем ціна позову не відповідає доказам, наданих на її підтвердження, оскільки у прохальній частині позовної заяви мова йде про земельну ділянку (пай) площею 3,3923 га, але при цьому, обґрунтовуючи розмір ціни позову, позивач посилається на нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,8853 га, яка становить 121644,79 га.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Харковецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа 688/1059/17
№ 2/688/589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

28 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2919/17 Головуючий 1 інстанції: Труханович В.В.
Справа № 639/5718/16-ц Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І. П., Костенко Т.М.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»- відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

10 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 08.00 год. 10 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2