overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2017
Справа № 501/567/17

УХВАЛА
про залучення до участі у справі третьої особи
19 липня 2017 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря - Авраменко Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України та військової частини № НОМЕР_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з об`єднаним позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини № НОМЕР_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення Чорноморської міської ради Одеської області №571/50-V1 від 31.12.2014 р. та зобов`язання повернути земельну ділянку та зустрічним позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за зазначеними позовами.
Згідно п.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35-36, 209-210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини № НОМЕР_1 про залучення його як заінтересовану особу по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з об`єднаним позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини № НОМЕР_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення Чорноморської міської ради Одеської області №571/50-V1 від 31.12.2014 р. та зобов`язання повернути земельну ділянку та зустрічним позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним- задовольнити.
Копію ухвали і позовної заяви направити третій особі та повідомити, що наступне судове засідання по даній справі відбудеться 08 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області Смирнов В.В.
Справа № 676/5601/17
Номер провадження 2-о/676/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, вказавши заінтересованою особою по справі Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 15.30 год. 13 листопада 2017 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 316/1680/17
Провадження № 2/316/1001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання угоди недійсною.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

27.10.2017 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення йому.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання угоди недійсною, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1079/17
Номер провадження: 22-ц/791/1480/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч.1 ст. 3, пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні)(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1480/17 (номер справи 657/1079/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №333/5805/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Володимировичапро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Володимировичапро стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 06 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2568/17
Провадження № 2/376/1285/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2017 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Номер провадження 2/522/9027/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, всі відомості щодо зняття з обліку для перереєстрації та/або перереєстрації транспортного засобу марки Infinity FX 35, 2008 року випуску, номер кузову № JNRAS18W49M150776, р/н НОМЕР_1 за період з 19 липня 2917 року (день викрадення транспортного засобу) та по теперішній час.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області, всі відомості щодо зняття з обліку для перереєстрації та/або перереєстрації транспортного засобу марки Infinity FX 35, 2008 року випуску, номер кузову № JNRAS18W49M150776, р/н НОМЕР_1 за період з 19 липня 2917 року (день викрадення транспортного засобу) та по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.10.2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5299/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 20 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6673/17
Провадження №2-н/751/649/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 4574 (чотири тисячі п"ятсот сімдесят чотири) гривни 15 копійок заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014 року по 01.09.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 800 (вісімсот) гривен 00 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 129/2916/17
Провадження по справі № 2/129/1028/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 27.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу № 11 від 25.10..2017 р. позивачем сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 23.11.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.11.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 640 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
Справа 584/1134/17
Провадження № 2/584/530/17
УХВАЛА

23.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.10.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду на 15-30 год. 30.10.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 664/2010/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

За позовною заявою ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого є відповідач у розмірі 1/4 частки з його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності. В судове засідання відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За копією свідоцтва про народження серії І-КГ № 220292 виданого 28.07.2016 року Цюрупинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 17 липня 2016 року народився ОСОБА_3. В свідоцтві про народження батьком зазначено ОСОБА_2, а матірю зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не досяг повноліття та проживає разом з матірю перебуваючи на її утриманні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 74, ч. 2 ст. 88, 174, ст. 208, ст. 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11 вересня 2017 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.