overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1536/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката Костриці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Шаргородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Шаргородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області, - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 22.06.2017 року за №01-13-315 про трудовий стаж та заробітну плату в у період з 1989 року по 1995 рік включно у Шаргородському виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» м. Шаргород Вінницької області на ім'я «ОСОБА_1.» - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 461/6767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6767/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Номер провадження: 22-ц/785/6744/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 212/6039/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився представник позивача, адвокат ОСОБА_2, яка надала суду уточнену позовну заяву.

Відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, позивачем надано уточнений позов, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для направлення доданих позивачем документів відповідачу та сповіщення останнього про дату та час розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди до 07 листопада 2017 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Направити відповідачу копію уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №359/7688/17
Провадження №2-о/359/114/2017
УХВАЛА

3 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною заявою: просять встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 3 серпня 2017 року в м. Донецьку.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд заяви призначити на 17 годину 10 хвилин 3 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підля-гає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-426/09
Провадження № 2-во/638/522/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

19 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 57/100 частин квартири,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2009 року Дзержинським судом міста Харкова ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за позивачем право власності на 57/100 частин, або кімнату площею 16,7 м.кв. квартири АДРЕСА_1, крім того, скасовано ухвалу про забезпечення позову та знято заборону відчуження із вказаної квартири.

При перевірці матеріалів справи, судом виявлено технічну описку у абзаці першому мотивувальної частини названого рішення помилково вказано дату надходження позовної заяви до суду 19 вересня 2009 року, у той час як дійсна дата надходження справи 19 березня 2008 року.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вказана описка дійсно має місце, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 57/100 частин квартири, вказавши у першому абзаці мотивувальної частини рішення дійсну дату надходження справи до суду «19.03.2008» замість помилково вказаної «19березня 2009».

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала є невідємною частиною заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-426/09 від 11 березня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд 1 інстанції протягом 5 днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"13" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 листопада 2017 року на 17 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа №: 400/1097/17
Провадження № 2-о/400/42/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю присяжних засідателів Оранського О.В., Снісаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.46 ЦК України, ст.ст.248, 249 ЦПК України та керуючись ст.ст.10. 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання якого: с. Козацьке (Петрівське), Петрівського району, Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Народний засідатель (підпис)

Народний засідатель (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5858/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириченко Н.О.,

за участю секретаря: Палій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27.09.2017 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи встановлене суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Матеріали № 2-1892/2010 р.

27 грудня 2010 р.

Суддя Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янка -Бузькому районі Львівської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

установив:

22.12.2010р. позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кам'янка -Бузькому районі Львівської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України (компетенція судів щодо розгляду цивільних справ) передбачені категорії справ які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р., а тому заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки дана категорія справ не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому вважаю слід відмовити у відкритті провадження та повернути матеріали справи позивачеві.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, -

ухвалив: відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янка -Бузькому районі Львівської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Справа № 242/4341/17
Провадження № 2/242/1672/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 р. на 14 год. 35 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5117/17
У Х В А Л А

21.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ст. п. 8 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «31» жовтня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/9988/17
Провадження № 2-н/369/406/17
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2/592/2892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «54», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року за участю сторін.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» належним чином завірену довідку про заборгованість позивача по заробітній платі, довідку про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров