overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1263/17
Провадження №2/319/607/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання 12.11.2017 позивач та відповідач не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Р.Хамзін
Справа № 627/961/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснокутської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у вересні 2001 р. помер його батько ОСОБА_2 За життя батько набув право на землю , відповідно до сертифікату на право за земельну частку (пай). Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька та має намір успадкувати спадщину , оскільки фактично вступив в управління спадковим майном . Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки він пропустив строк для подачі заяви .

18.10.2017 р. ОСОБА_1 подав заяву , в якій прохає повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі , в зв»язку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - повернути позивачу, згідно його заяви.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №287/276/17-ц
Олевський районний суд Житомирської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2017 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 67, 68 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Копію наказу разом із заявою та доданими до неї невідкладно надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________ Олександр Володимирович Стратович_
підпис прізвище, імя, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя: _________ Олександр Володимирович Стратович_
підпис прізвище, імя, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприем- ства, організації (з прикла-данням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2595/17
Провадження № 2-н/553/150/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявницею не надано доказів на підтвердження місця роботи відповідача та розміру його заробітку.

В свою чергу заявником не надано доказів на підтвердження розміру доходів самої позивачки та її місце роботи.

При цьому, заявницею не надано копії паспорта на відповідача та його ідентифікаційний код.

Заявником не вказано про існування інших утриманців у відповідача.

Наказне провадження є безпірним провадженням, але з наданих документів суд не може зробити такий висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявниці строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/651/17
У Х В А Л А

про прийнятя до провадження

"04" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі №753/22404/16-ц за позовною заявою АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі №753/22404/16-ц за позовною заявою АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі №753/22404/16-ц за позовною заявою АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 519/783/17
У Х В А Л А

11.10.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 січня 2018 року о 11.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу СГ ТзОВ «Надія», третім особам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановити термін до 27 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов"язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 20, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.360 ЦК України, ст.ст. 9, 64, 65, 104 ЖК України, п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 82, 84, 85, 86, 88 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, за участю третіх осіб Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити порядок користування житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 59,70 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 10,2 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 13,7 кв.м.

Виділити ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, в користування житлову кімнату площею 18,2 кв.м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 інші приміщення: кухню площею 7,6 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., коридор площею 5,8 кв.м., комору площею 1,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Повний текст рішення буде виготовлено 20 жовтня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 392/1502/17
Провадження № 2-н/392/22/17
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2017 року м. Мала Виска
керуючись статтями 95-96, 102-105, ЦПК України, 180, 182, 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2017 року і до ІНФОРМАЦІЯ_6, а з 06 березня 2026 року і до ІНФОРМАЦІЯ_7 - у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 320 гривень судового збору.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а інший видається стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь фізичних та юридичних осіб протягом трьох років.
Судовий наказ не оскаржуються та підлягає негайному виконанню, але боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Березій Ю.А.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" жовтня 2017 р. Номер справи 577/4223/17
Провадження № 2-н/577/78/17
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу),
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України , ст. ст. 88, 96,102-106 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2
аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 467/494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Догарєвої І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільну справу за позовом ТОВ «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_2, ТОВ «Нью-Корн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року позивач ТОВ «Агрофірма Вісла « звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Нью-Корн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої, останнє відмовилось від заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ТОВ «Нью-Корн» в судове засідання не з»вився, будучи повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи.

У відповідності до вимог, передбачених ч.2 ст. 174 та ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від даних вимог, оскільки, провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, тому, підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_2, ТОВ «Нью-Корн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 287/360/17-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 22 вересня 2017 року позивачу надавався час для виправлення недоліків протягом п'яти дів з дня отримання ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 10.10.2017 року, слідує, що позивач отримав ухвалу суду про залишення без руху його позову 03.10.2017 року.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві, у зв'язку з не усуненням недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
ЄУН № 337/3318/17
Провадження № 2-н/337/511/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик