overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 року м. Славутич Справа № 377/735/17
П № 2-н/377/23/17
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя __________________ Т.О.Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 545/2809/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2017 року на 13-50 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2077/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
пр. № 2-о/759/407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві РДА про усиновлення дитини ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві РДА про усиновлення дитини, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до закритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві РДА про усиновлення дитини та призначити її до розгляду у закрите судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 28 листопада 2017 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Зацікавленим особам в строк до 28 листопада 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими сторона обґрунтовується, у разі їх наявності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Бортницька В.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» про стягнення пені та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/639/16-ц
Провадження № 2/354/193/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила, що не згідна на розірвання шлюбу і просила суд надати їм з позивачем строк на примирення з метою збереження шлюбу, а розгляд справи зупинити.

Відповідно до абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Суд, вивчивши заявлене клопотання відповідачки вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

В звязку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20 грудня 2017 року до 10 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Провадження № 2/161/4246/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КСП «Боратин», Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КСП «Боратин», Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 годин 18 січня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 641/7008/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Слобідського району м. Харкова , про визнання особи померлою , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Відповідно до ст.. 46 ч.1,2 ЦК України , фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Статтею ст..247 ЦПК України передбачено, що у заяві про оголошення особи померлою повинно бути зазначені обставини, що загрожували смертю фізичній особі яка пропала безвісті, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 247 ЦПК України, а саме: заявник посилається на те, що ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім , що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова , однак в заяві не вказані підстави оголошення його померлим.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Слобідського району м. Харкова , про визнання особи померлою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 175/3330/17
Провадження № 2/175/1300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельного паю в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельного паю в порядку спадкування за законом.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 175/3330/17 (провадження № 2/175/1300/17) за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельного паю в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 10:00 год. 04 грудня 2017 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати до суду свої письмові заперечення проти позову ст. 131 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
провадження № 2/243/3990/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3990/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства, призначити у відкритому попередньому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/3265/17
Провадження № 2/645/1919/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 прозалишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 19 квітня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 жовтня 2017 року позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяви про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

В судове засідання сторони та представник позивача, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились, через канцелярію суду надали заяви, якими просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які брали участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 прозалишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вчастині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду в цій частині не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова в пятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2-н/161/166/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 144/1007/17
Провадження № 2/144/475/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2009 року в виконкомі Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 05, вказавши, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відносини чоловіка та жінки, відсутність спільних інтересів. Фактично шлюбні відносини припинились близько пяти років назад. В даний час позивач бажає створити нову сімю. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Рябко».

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Рябко».

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк на примирення не бажає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року. Шлюб зареєстрований в виконкомі Великомочульської сільської раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Рябко».

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Баламут) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2009 року в виконкомі Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 05.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Рябко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя