Справа № 195/1374/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа без самостійних вимог - Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 18.10.2000 року вона являється власником житлового будинку № 24, розташованого по вулиці Набережна в с.Мирове, Томаківського району Дніпропетровської області.
У вищевказаному житловому будинку вона проживає з часу купівлі, тобто з 2000 року.
В липні 2013 року її дочка ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_1) ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_2. Вони стали проживати однією сімєю у належному їй будинку і вона надала згоду ОСОБА_2 зареєструватися.
Але, проживши в її будинку до грудня 2016 року, відповідач відмовився від подальшого проживання у ньому і переїхав до іншого місця помешкання. Фактично проживає окремо і між ними (нею та дочкою) та ним припинилися родинні стосунки та спільне проживання.
14 березня 2017 року шлюб між її дочкою і ОСОБА_2 розірвано.
Відповідно з грудня 2016 року ОСОБА_2 за вказаною адресою без поважних причин не проживає і відповідно не користується житлом, не оплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні будинку.
Позивач зазначає, що в звязку з тим, що відповідач тривалий час в належному йому домоволодінні не проживає, його реєстрація за вказаною адресою спричиняє для неї своєрідні незручності, так як вона має намір розпорядитися належним їй житловим будинком на власний розсуд.
Знятись з реєстраційного обліку в добровільному порядку відповідач відмовляється.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Оскільки відповідач не проживає у її будинку тривалий час, то на підставі рішення суду він може бути визнаним таким, що втратив право користування житлом.
Позивач зазначає, що на її вимогу про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідач по справі не реагує, а тому захистити власне право вільно володіти майном можливо лише в судовому порядку шляхом подачі позову про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позивач у судове засідання не з'явилася, але подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та просить сплачений нею судовий збір зарахувати на користь держави.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом публікації про його виклик в судове засідання в газеті «Вісті придніпровя» № 76 (1875) від 03.10.2017 р., про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду щодо позову не надав.
За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Третя особа - Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету у судове засідання не з'явилася, але подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, заперечення проти позову відсутні.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні підтвердили факт не проживання відповідача за вказаною адресою протягом зазначеного часу, тобто пояснили, що відповідач не проживає в спірному житловому будинку з кінця 2016 року.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 24, розташованого по вулиці Набережна в с.Мирове, Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією Договору купівлі - продажу житлового будинку від 18.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1981.
Як зазначає позивач, у вищевказаному житловому будинку вона проживає з часу купівлі, тобто з 2000 року.
15 липня 2013 року дочка заявника, Фот (дошлюбне ОСОБА_1) ОСОБА_3, одружилася з ОСОБА_2. Після чого заявник надала згоду ОСОБА_2 зареєструватися, оскільки вони проживали всі в одному будинку.
Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дочки серії VІ КИ № 487025, свідоцтвом про шлюб серії І КИ № 254105.
14 березня 2017 року шлюб між її дочкою і відповідачем ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ № 228786.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживши в будинку заявника до грудня 2016 року, відмовився від подальшого проживання у ньому і переїхав до іншого місця помешкання, що також підтверджено у попередньому судовому засіданні свідками.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності громадянина за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач відсутній і не проживає без поважних причин вже більше шести місяців. Відповідно до положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Оскільки відповідач не проживає у її будинку тривалий час, то на підставі рішення суду він може бути визнаним таким, що втратив право користування житлом.
Вищевказані обставини підтверджуються доданими до матеріалів справи актами обстеження матеріально побутових умов від: 03.01.2017 року, 10.03.2017 року, 19.05.2017 року, 03.09.2017 року складеними депутатом ОСОБА_6 та затвердженими печаткою Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивач просить сплачений нею по справі судовий збір залишити в дохід держави звільнивши від відшкодування таких витрат ОСОБА_2.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 15, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 386 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа без самостійних вимог - Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 24, розташованим по вулиці Набережна в с.Мирове Томаківського району Дніпропетровської області.
Зобовязати Мирівську сільську раду Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сплачений по справі ОСОБА_1 судовий збір залишити в дохід держави звільнивши від відшкодування таких витрат ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус