Справа № 676/5520/17
Номер провадження 2-з/676/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся в Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автобус «Renault LLIADE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю санаторій «Лісова пісня». В обгрунтування заяви заявник зазначає, що 11.08.2015 року о 10 год.00 хв. за участю транспортного засобу «Renault LLIADE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (транспортний засіб перебував у користуванні Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Подільський цемент» Санаторій «Лісова пісня») було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої завдано матеріальну шкоду його транспортному засобу та його здоровю. Вказує, що діями відповідачів завдано йому моральну шкоду, яку оцінює в 100 000,00 грн.. Оскільки діяльність відповідачів повязана з наданням послуг по оздоровленню, грошові надходження на їх банківські рахунки ймовірні в сезон надання послуг, а тому з метою недопущення утруднення виконання рішення суду, а також вчинення дій зі сторони відповідачів по відчуженню грошових коштів, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автобус «Renault LLIADE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику на підставі п.8 ст.153 ЦПК України, відповідно до якої - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України - п.1-суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, п.3-забезпечення позову допускається на буд-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, п.4-за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Постанова Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснює, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що вказана заява про забезпечення позову подана передчасно, оскільки позовна заява про стягнення з ТзОВ Санаторій «Лісова пісня», ДП ПАТ «Подільський цемент» Санаторій «Лісова пісня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_2 100 000,00 грн. моральної шкоди, спричиненої розладом здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до суду подана 12.10.2017 року, але провадження по справі не відкривалось, про що заявник відповідних доказів не надав. Крім того, вказаний спір не відноситься до категорії справ про порушення права інтелектуальної власності, що являється винятком і єдиним випадком, коли заінтересована особа звертається до суду до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано передчасно.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, Постановою ПВС України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Семенюк В.В.