overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1738/17

Провадження № 2/210/1349/17

"28" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 травня 2017 року на 10 годин 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Єдиний унікальний номер 235/924/17
Номер провадження 22-ц/775/871/2017
Головуючий I інстанції Назаренко Г.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначив що був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення 28 березня 2017 року, однак повний текст рішення отримав тільки 04 квітня 2017 року.

Враховуючи зазначені в клопотанні обставини, які підтверджуються матеріалами справи, слід визнати причини пропуску строку ОСОБА_1 поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 403/456/17
Провадження №2/403/194/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/456/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 р. о 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 214/2218/17
Номер провадження 2/214/1918/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

28 квітня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського району.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 08 годину 30 хв. 15 травня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: п-т. Героїв - підпільників,1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 4с/712/41/17
Справа № 712/5467/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з заявою на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаржнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120, України, а саме:

-до скарги не додано не надано пакет документів для вручення відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області як визначено ст. 119-120 ЦПК України;

-не повно викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

- не повно зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, - залишити без руху.

Скаржнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ПИРОЖЕНКО
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21 квітня 2017 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на його утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30 червня 2017 року, починаючи стягнення з 04 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказане імя відповідача, а саме: замість вірного «Вячеслав» вказано «Вячеслав».

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21 квітня 2017 року описку, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В тексті вступної, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, імя відповідача з «Вячеслав» виправити на «Вячеслав».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/8861/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/593/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами Сумської місцевої прокуратури та Державної казначейської служби України

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: Сумський міський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,-

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги Сумської місцевої прокуратури та Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 року в даній справі змінити і викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 156 800 грн. на відшкодування моральної шкоди, 25 779,60 грн. на відшкодування втраченої заробітної плати, 14 000 грн. на відшкодування витрат за надану юридичну допомогу під час розслідування та розгляду кримінальної справи в суді, а всього 196 579,60 грн.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу під час розгляду цивільної справи в розмірі 2 761,80 грн.

Компенсувати Сумській місцевій прокуратурі та Державній казначейській службі України за рахунок держави судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції кожному по 92,06 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1522/16-ц
Номер провадження 2/725/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

03 квітня 2017 року від представника ПАТ «Страхова компанія «Провідна» надійшло клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обовязковою з метою зясування всіх обставин справи.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Дослідивши частково матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Так, статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи вищевикладені норми процесуального закону, а також характер спірних правовідносин, суд, з метою правильного, повного, обєктивного та всебічного розгляду справи та дослідження доказів, а також з метою прийняття законного рішення, приходить до висновку про необхідність визнання явки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 10, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «СК «Провідна» задовольнити.

Явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 26 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування, визнати обов"язковою.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа №359/2530/117
Провадження №2-п/359/36/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

21 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Заява подана в десятиденний строк з моменту, коли особа дізналась про існування судового рішення.

Заява оплачена у визначеному законодавством України розмірі судовим збором.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду.

Призначити перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року в цивільній справі №359/2530/117 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - на 16.30 год. 11.08.2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали та заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими документами.

Повідомити сторін про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
22-ц/775/316/2017(м)
Категорія 55 Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення компенсації у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з даною ухвалою, представником позивача 10 квітня 2017 року подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію вищезазначеної ухвали було видано судом 25 квітня 2017 року, також, згідно повідомлень про вручення поштових відправленнь, які надійшли на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 14 квітня 2017 року була отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 20 квітня 2017 року, а позивачкою ОСОБА_2 25 квітня 2017 року (а.с.38-40).

Проте, станом на 11 травня 2017 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись ст. 121, ч. 2,5,6 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 190/494/17
Провадження №2/190/329/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійснені права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійснені права власності на земельну ділянку.

В судове засідання 11.05.2017 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/494/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійснені права власності на земельну ділянку на 24 травня 2017 року до 10 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст