Справа №200/7748/14-ц
Провадження №6/200/268/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі №200/7748/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН 292822848, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (р/р 0002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 305653, ) заборгованості по кредитному договору № 014/130852/3167/74 та договору іпотеки №6726/3167/305653 від 31.05.року, в розмірі 469 510 грн. 50 коп., з яких: сума боргу за кредитом 433 009 грн. 11 коп., сума несплачених відсотків 24 778 грн.99 коп., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 11 712 грн. 40 коп. та судового збору в розмірі 3 564 грн., а всього 47 307 грн. 45 коп.

31.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4638, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами №014/130852/3167/74 та договору іпотеки №6726/3167/305653 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4». 31.07.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» Договір про відступлення права вимоги №31072017 відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами №014/130852/3167/74 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

20.09.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого право вимоги по кредитним договорам №014/130852/3167/74 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстндарт».

22.09.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстндарт» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_3 по кредитному договору №014/130852/3167/74 та договору іпотеки №6726/3167/305653.

У звязку з цим, ОСОБА_1 просить замінити стягувача у справі №200/7748/14-ц.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань до суду не надходило.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву входячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстндарт» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_3 по кредитному договору №014/130852/3167/74 та договору іпотеки №6726/3167/305653.

Відповідно до Акту прийому-передачі документів від 22.09.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №014/130852/3167/74 та договором іпотеки №6726/3167/305653 від 31.05.2007 року, де боржником є ОСОБА_3.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі №200/7748/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.