overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/780/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні ухвали про повернення судового збору Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2017 року по цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.,

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року судом винесено ухвалу про повернення судового збору по цивільній справі по цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Судом встановлено, що 29 серпня 2017 року позивач подав заяву в суд про виправлення описки в Ухвалі суду про повернення судового збору від 27.03.2017 року, вказавши що в резулятивній частині номер квитанції вказаний 183 від 03.03.2017 року замість вірного 184 від 03.03.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі суду про повернення судового збору від 27.03.2017 року, змінити в резулятивній частині ухвали номер квитанції 183 від 03.03.2017 року на вірне 184 від 03.03.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 153, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі суду про повернення судового збору від 27.03.2017 року по цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, змінити в резулятивній частині ухвали номер квитанції 183 від 03.03.2017 року на вірне 184 від 03.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася представник заявника з заявою про встановлення факту смерті.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 12 - 20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М.Осіпенко
У Х В А Л А

29.09.2017 Справа №607/12075/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон без згоди батька, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон без згоди батька та призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №694/317/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши заяву Представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про виправлення описки у рішенні суду має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120, ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки але в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5, ст. 120 ЦПК України, не приклав копію заяви з додатками в кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме для відповідача ОСОБА_2Зокрема, в порушення п.1 ч.2 статті 119 ЦПК України в заяві не зазначено місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі відповідача ОСОБА_2 так як ці дані необхідні для здійснення судом повідомлення про час і місце судового засідання по вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, вимога, яку ставить перед судом заявник, повинна стосуватися безпосередньо рішення суду, в якому допущена описка, а не виконавчого листа, який видається згідно вказаного рішення.

Крім того, заявник не посилається на докази, які б підтвердили, що зміст виконавчого листа не відповідає резолютивній частині рішення суду від 03.05.2017 року і що саме при виготовленні виконавчого листа допущено помилку, тому суд не має можливості вирішити питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Заявнику протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без розгляду

12 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

27 вересня 2017 р. до суду надійшло клопотання державного виконавця про залишення подання без розгляду у звязку із тим, що боржник ОСОБА_2 надав пояснення з приводу його фактичного місця проживання.

Від боржника, представника стягувача надійшли заяви про розгляд даного питання у їх відсутність, проти постановлення ухвали не заперечують.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшло клопотання заявника (державного виконавця) про залишення подання без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 09 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/10885/2017

Унікальний номер 757/31434/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Васильєва Н.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Заінтересовані особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 431/3269/17
Провадження 2/431/1218/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки спір по справі стосується малолітньої дитини, то суд вважає за необхідне відповідно до ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, розташовану за адресою: вул. Леніна, 3, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи службу у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, розташовану за адресою: вул. Леніна, 3, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 177/1070/17
Провадження № 2-о/177/48/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.10.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі секретаря Зборівської І.С.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Криворізька північна ОСОБА_2 у Дніпропетровській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника надав клопотання про витребування з КП «КБТІ» ДОР, відомості, щодо власника, права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, с. Новомар`янівське, вул.Першотравнева, 33, його готовності до експлуатації, наявності статусу нерухомого майна.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вислухавши клопотання представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що так як дані відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому суд вважає за необхідне витребувати їх з КП «КБТІ» ДОР.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради:

-відомості, щодо власника, права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, с. Новомар`янівське, вул.Першотравнева, 33, його готовності до експлуатації, наявності статусу нерухомого майна.

Розгляд справи відкласти до 20.12.2017 року до 09 години 00 хвилин.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 рокуСправа № 322/757/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

12 липня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського РУЮ 20 жовтня 2005 року, актовий запис № 31.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 25.07.2017.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/757/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 16 серпня 2017 року о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
27.09.2017 227/2926/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2017 року справа № 227/2926/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Святогорівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Святогорівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В позовні заяві позивач просив суд витребувати з Другої Добропільської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 120/2016.

27.09.2017 року представником позивача подано заяву в якій вона просить задовольнити клопотання про витребування доказів з тих підстав, що самостійно отримати вказану інформацію не має можливості. Розгляд клопотання просила здійснити без її участі.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по цивільній справі № 227/2926/17 суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити, та витребувати з Другої Добропільської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи 120/2016 померлої 29.09.2016 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Другої Добропільської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи 120/2016 померлої 29.09.2016 року ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Другої Добропільської державної нотаріальної контори (пр. Перемоги, 33, м. Добропілля, Донецька область) для виконання.

Встановити строк для виконання ухвали до 10.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля