Справа № 639/3526/17
Провадження № 2/639/1649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська міська рада в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про примусове вселення в житлове приміщення за адресою реєстрації та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2017 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року позивачеві відмовлено у задоволенні необґрунтованого клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору. Крім того, в позовній заяві не зазначено фактичне місцезнаходження (місцеперебування) позивача, а вказаний номер засобу зв'язку не є дійсним. Також відсутні будь-які дані про зареєстрованих осіб в спірній квартирі, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.

14.06.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова на адресу заявника направлено копію ухвали суду про відмову у відстроченні сплати судового збору та залишення позову без руху.

19.07.2017 конверт з копією ухвали суду про залишення заяви без руху повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Частиною першою ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунуто виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суддя розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська міська рада в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про примусове вселення в житлове приміщення за адресою реєстрації та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя