Справа № 727/2061/17
Провадження № 2-о/727/69/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю представника заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин. Посилається на те, що її батьком є - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 її батько помер. Вказує, що у її батька була сестра - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті тітки відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності. Зазначає, що вона є спадкоємцем за законом та має право на успадкування майна. При зверненні до нотаріуса, їй було роз'яснено, що документом, який би підтверджував її родинні відносини із померлою тіткою може бути свідоцтво про народження її тітки, її батька або рішення суду. Однак свідоцтво про народження її батька втрачене, та його не вдалось відновити. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є племінницею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чернівці.

В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали, просили задовольнити заяву, з підстав вказаних в заяві.

Заінтересована особа - представник Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що заявниця - ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці - ОСОБА_3 (а.с.8).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8, актовий запис №123 від 31 грудня 1934 року в архіві Ізмайловського відділу ЗАГС Управління Москви, що підтверджується довідкою про народження №1699 від 11 травня 2017 року, яка видана Ізмайловським відділом ЗАГСу Управління ЗАГСА Москви.

ОСОБА_4, народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, її батьками записані - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право власності від 11 грудня 1996 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, зареєстровано спадкову справу померлої ОСОБА_4.

Факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які пояснили, що покійна ОСОБА_4 була рідною тіткою заявниці ОСОБА_2.

Суд вважає, що належить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чернівці. Даний факт має юридичне значення, а саме для реалізації заявницею права на отримання спадщини після смерті її тітки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чернівці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА