АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/8904/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко І.О.
ун.№2-о-355/2006
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 20 листопада 2006 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и л а :

17 липня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 20 листопада 2006 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та шляхом автоматичного розподілу передана судді Вербовій І.М.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення, Київським районним судом міста Сімферополя 20 листопада 2006 року задоволено заяву ОСОБА_3 та встановлено факт проживання останньої з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця містаХаркова,однією сім'єю з 2000 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана (надіслана) з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення йому не було відомо тривалий час, отримав вказане рішення суду лише у 2017 році; його справами займався представник, який діяв несумлінно.

Разом з тим, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а наведені скаржником обставини не підтверджуються жодними належними письмовими доказами.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянт має право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску та надати належні докази, які б їх підтверджували).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 20 листопада 2006 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин пропуску строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова