Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/205/17-ц
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. перевіривши матеріали цивільної справи №287/205/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа №287/205/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями, сформованого 30 травня 2017 року, справу № 287/205/17-ц, провадження № 2/287/325/17, розподілено мені судді Ковальчуку М.В..

При цьому оторони по справі є моїми родичами тому відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є підстави вважати, що може виникнути конфлікт інтересів.

Відповідно до процитованих вище положень вважаю своїм обовязком вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту.

При цьому, оскільки іншого порядку та шляху врегулювання конфлікту інтересів процесуальним законодавством не визначено, то казане є підставою для заявлення собі самовідводу та задоволення його, що буде в даному окремому випадку достатнім та дієвим заходом щодо дотримання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Оскільки відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституціїі законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

У ст.. 20 ЦПК України, визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку про заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 25 ЦПК та керуючись ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Ковальчука Миколи Васильовича у цивільній справі №287/205/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати цивільну справу №287/205/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3