Справа № 352/113/17
Провадження № 22-ц/779/773/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Малєєва А.Ю.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії з апеляційною скаргою Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду від 31 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року представник позивача звернулася з даним позовом та просила ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 9329, 75 гривень надміру виплаченої пенсії.

Заявлені вимоги представник позивача обґрунтував тим, відповідачу з 29 серпня 2012 року призначено пенсію за нормами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» ч. 7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» доповнено наступним: «Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів 1 та 2 груп, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються». Відповідач звільнена з посади землевпорядника Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області з 28 серпня 2012 р. Однак, у подальшому Ямницька сільська рада Тисменицького району уклала із ОСОБА_2 трудову угоду із змісту якої вбачається, що вона є трудовим договором, укладення, дія та припинення якого регулюється нормами Кодексу законів про працю України. Тому, представник позивача вважає, що відповідач не мала права на отримання пенсії за період з 01 квітня 2015 року по 30 вересня 2015 року в розмірі 9329,75 гривень і відповідно до ст.1212 ЦК України вона зобов'язана повернути надміру отримані кошти.

Рішенням Тисменицького районного суду від 31 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення начальник Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У скарзі апелянт зазначає, що ОСОБА_2 з 29 серпня 2012 року призначено пенсію за нормами ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідач з 28 серпня 2012 року звільнена з посади землевпорядника Ямницької сільської ради. У 2012 році між Ямницькою сільською радою Тисменицького району та ОСОБА_2 укладено трудову угоду. В угоді зазначено, що працівник зобов'язується виконувати роботу, а роботодавець виплачувати працівнику заробітну плату і забезпечити умови праці. За виконання обов'язків працівнику встановлюється посадовий оклад у розмірі мінімальної заробітної плати на місяць, а також надається щомісячна оплачувана відпустка тривалістю 28 днів та виплачується матеріальна допомога у розмірі посадового окладу.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 працювала в Ямницькій сільській раді на посаді та виконувала роботу землевпорядника, вона фактично не мала права на отримання пенсії відповідно до ЗУ «Про служба в органах місцевого самоврядування». Оскільки відповідач під час роботи в сільській раді на посаді землевпорядника продовжувала отримувати пенсію, виникла її переплата за період з 01 квітня 2015 року по 30 вересня 2015 року в розмірі 9329, 75 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФ чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Так як вказана сума пенсії була набута ОСОБА_2 без достатньої правової підстави, вона зобов'язана повернути надмірно отримані кошти.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 29 серпня 2012 року управлінням ПФ України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, правонаступником якого є Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, призначено пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

03 вересня 2012 року між Ямницькою сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області та відповідачкою було укладено трудову угоду, згідно якої працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цим контрактом, а роботодавець зобов'язується виплачувати працівнику заробітну плату і забезпечити умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством, угодою сторін (а.с.5).

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки.

Виходячи з аналізу ст. 1215 ЦК України безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 указаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася та внаслідок чого відповідачу була надміру виплачена пенсія, чи явного зловживання з боку пенсіонера.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року в справі № 6-151цс13, в якій Верховний Суд України дійшов висновку, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Згідно п.2, абз.2 ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року у редакції від 02 березня 2015 року тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у період роботи на інших посадах/ роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 % призначеного розміру, але не менше 150 % відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження недобросовісності відповідача під час нарахування і отримання нею пенсійних виплат

При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

А.Ю. Малєєв