overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1113/17
Справа № 226/1113/17
Провадження № 2/226/449/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.11.2007, яка виникла за станом на 31.05.2017, а саме: за тілом кредиту у сумі 3611 грн 38 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 25626 грн 98 коп., за комісією та пенею - 2898 грн 80 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн, а всього 33737 (тридцяти три тисячі сімсот тридцять сім) грн 16 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.10.2017.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 712/9988/17
Провадження № 2/712/2401/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будгарант-2000», третя особа: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «Будгарант-2000», третя особа: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на будівельні матеріали.

В судовому засіданні 10.10.2017 року головуючим на обговорення поставлено питання щодо необхідності витребування у Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження, в ході якого описано і накладено арешт на незавершене будівництво багаторівневих гаражів, площею 4401,50 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Котовського, 99/1.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні при вирішення питання поклались на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи, оскільки їх відсутність унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції:

- матеріали виконавчого провадження, в ході якого описано і накладено арешт на незавершене будівництво багаторівневих гаражів, площею 4401,50 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Котовського, 99/1.

Судове засідання призначено на 01 листопада 2017 року на 16-00 год.

Копію ухвали направити до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ( м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа №607/10805/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5201/16-ц
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі :

головуючого - судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При розгляді справи встановлено, що 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 помер, (копія актового запису про смерть №17 від 02 грудня 2013 року).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України- "Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва".

Оскільки, відповідач по справі ОСОБА_1 помер, таким чином є всі підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 204/1424/17
Провадження № 2/204/860/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права володіння чужим майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права володіння чужим майном.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

19 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок експерта № 2930-17 за результатами проведення судової економічної експертизи по цивільній справі № 204/1424/17 (провадження № 2/204/860/17) від 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки судову експертизу було проведено та її висновок надійшов на адресу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права володіння чужим майном.

Призначити розгляд справи на «01» листопада 2017 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2185/17
Провадження №2/541/1101/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 752/254/17 головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., розглянувши заяву департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство "Банк Столиця",

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2017 року департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Апеляційного суду міста Києва із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що ними при поданні апеляційної скарги помилково сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглянувши заяву департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення надмірно сплаченого судового збору, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подачі скарги на дії державних виконавців), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Разом з тим, за подачу апеляційної скарги департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судовий збір сплачено у розмірі 1600 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 222 грн. підлягає поверненнюплатнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва повернути департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 222 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38050812, згідно платіжного доручення № 3308 від 2 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Головачов
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності на Ѕ частину матеріалів та обладнання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/3920/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності на Ѕ частину матеріалів та обладнання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 548/1465/17
Провадження №2/548/721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єктів житлової нерухомості спільним майном подружжя та їх поділ в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єктів житлової нерухомості спільним майном подружжя та їх поділ в натурі.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 листопада 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №293/1117/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Видиборська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16год. 00хв. 21 листопада 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа№340/363/17
Провадження № 2/340/211/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області розглянувши цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільної зрізки дерев до ступеня припинення росту в розмірі 6255,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача просили розгляд справи і надалі проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представників позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, думку представника відповідача, яка проти такого не заперечила, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити організувати Господарському суду Івано-Франківської області технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області та забезпечити перебування службової особи до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю представників позивача та забезпечити перебування службової особи поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копії ухвали негайно надіслати Господарському суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 76018) для організації її виконання, представнику позивача ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 357/1357/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Матюші» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №3 на 29 березня 2017 року о 16:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7350/17 Справа № 199/3777/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 20 хвилин 27 грудня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3