overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №483/1069/17 04.10.2017
Справа 483/1069/17
Провадження 22-ц/784/2231/17
У Х В А Л А

2017 року, жовтня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів: Самчишиної Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача Галущенка О.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району, ОСОБА_2 про визнання договорів соціального партнерства недійсними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 жовтня 2017 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/476/17
Провадження № 2/177/716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"05" травня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KRТ0G4 від 29.10.2007 в розмірі 16150,72 Доларів США, що за курсом 26,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.02.2017 складає 435584,92 грн. та судові витрати у розмірі 6533,77 грн.

19.04.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач зареєстровано або знятою з реєстрації не значиться.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які він усунув у встановлений строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.15 год. 30 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
У х в а л а

28 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, державного нотаріуса П'ятої київської державної нотаріальної контори Грищенко Ольги Василівни про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги подано з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявники просять зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, державного нотаріуса П'ятої київської державної нотаріальної контори Грищенко Ольги Василівни про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києвауказану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів.

Установити строк до 24 травня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/627/17
Провадження № 22-ц/792/1037/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

З такою ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про повернення безпідставно набутих коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
пр. № 2/759/298/17
ун. № 759/3031/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розпорядженням Святошинського районного суду м. Києва № 1120 від 28.07.2017 р., у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному пов'язаному з вагітністю та пологами матеріали вказаної вище справи були перерозподілені та передані у моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу №759/3031/16-ц, пр. №2/759/298/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги, та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 24 січня 2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 555/300/17
Провадження № 22-ц/787/801/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 740/800/17
Провадження № 2/740/654/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі - Філоненко О.В.

з участю позивача за за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) адвоката Вовка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ніжині справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Територіальний сервісний центр № 7141 РСЦ МВС України в Черкаській області про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду заявлених ним вимог за зустрічним позовом.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник адвокат Вовк А.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечували залишення заявлених зустрічних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги вищевказаної норми, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
10.05.2017 Справа № 2/337/62/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року провадження по справі було зупинено для примирення сторін на строк до 08.05.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2621/17 Головуючий 1 інстанції: Горпинич О.В.
Справа № 645/3602/16-ц Доповідач : Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

23 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 про витребування автомобілю, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 про витребування автомобілю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:50 год. 30 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

В.В. Кокоша
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/425/17
Номер провадження 2-н/213/158/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" звернулося до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 01.01.2017 у розмірі 21123,26 грн., інфляційних витрат у розмірі 4796,80 грн., 3 % річних у сумі 679,24 грн. Також просить покласти на боржників судові витрати.

Дана заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, тому ухвалою від 23.02.2017 була залишена без руху з наданням заявникові 5-денного строку з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

-оскільки за відомостями ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими не значаться, заявнику було запропоновано уточнити кількість боржників.

-заявнику необхідно врахувати, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, набув повної цивільної дієздатності 08.05.2016 року, а заборгованість виникла за період з 01.02.2014 року.

-розрахунки заборгованості, інфляційних витрат та 3 % річних підписані особою, яка не має відповідних повноважень.

Згідно з отриманою через ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення УДП поштового звязку «Укрпошта» копія ухвали вручена заявнику 25.03.2017.

В установлений законом строк зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуто, тому відповідно до ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.2 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 98 ч.6, 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 676/5730/16-ц
Номер провадження 2/676/370/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Сопрун С.В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському цивільну справу за позовом Камянець-Подільського міського голови ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить та принижує честь і гідність Камянець Подільського міського голови ОСОБА_3 та його ділову репутацію інформацію, поширену ОСОБА_4 у публічному виступі на засіданні виконавчого комітету Камянець Подільської міської ради 17.11.2016 року в приміщенні зали №209 будівлі Камянець Подільської міської ради на майдані Відродженні, 1 щодо надання ним 19 000 грн. Камянець Подільському міському голові ОСОБА_3 за тимчасову будівлю.

Зобовязати ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили в порядку статті 277 Цивільного кодексу України спростувати у такий же спосіб, яким вона була поширена недостовірну інформацію яка принижує честь, гідність і ділову репутацію Камянець Подільського міського голови ОСОБА_3 шляхом здійснення ОСОБА_4 публічного виступу на засіданні виконавчого комітету Камянець Подільської міської ради в приміщенні зали №209 будівлі Камянець Подільської міської ради на майдані відродження, 1 зі спростуванням раніше поширеної недостовірної інформації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1102,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через КамянецьПодільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
04.10.17 Справа № 469/1342/17
2/469/644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 07 листопада 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.02.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/358/17
Номер провадження №2/318/274/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22. 02. 2017 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити по справі судове засідання на «13» квітня 2017 року о 13 год. 15 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 12 04. 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В