Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2597/17
Провадження № 2-о/553/116/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року заявниця ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тобто, окреме провадження є безспірним провадженням.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255,271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається, що остання звернулась до суду з заявою вказаного характеру з метою вирішення питання про встановлення факту , що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в звязку з відмовою заявниці у призначенні пенсії по інвалідності.Таким чином, вказане вище свідчить про повязаність даної справи окремого провадження на предмет встановлення факту з вирішенням по суті спору про право, що є неприпустимим.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,

залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно відмовити, в звязку з тим, що встановлення факту, заявленого в заяві, пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 207-208, 234, 235, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Розяснити заявниці ОСОБА_2, що вона має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.864129255.1 від 05.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1