1Справа № 335/4271/17 2/335/1161/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд усунути їй перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартирою шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 78 в будинку № 4 по вул. Паркова (стара назва Чубаря) в м. Запоріжжі.

В обґрунтування позову позивач послалася на те, що 19.07.2016 року між нею та ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (стара назва Чубаря) в м. Запоріжжі. Квартира належить їй на праві власності. Згідно договору, відповідач зобовязалась в строк до 22.07.2016 року виписатися із квартири та звільнити її, проте досі не виписалася з квартири і добровільно це зробити відмовляється. Цими діями відповідач створює перешкоди у користуванні житлом.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача ОСОБА_1 без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, суду надала письмову заяву, в якій вказала, що визнає позов і просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (стара назва Чубаря) в м. Запоріжжі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.07.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 5812, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру від 25.07.2016 року, номер запису про право власності 15556675.

Після укладання договору купівлі-продажу квартири, відповідач ОСОБА_2 зобовязалась в строк до 22.07.2016 року виписатися із житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 (стара назва Чубаря) в м. Запоріжжі та звільнити її, проте відмовляється добровільно зніматися з реєстрації.

Реєстрація відповідача в квартирі створює позивачці, як власнику нерухомого майна, істотні перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю приватною власністю, а тому вона була вимушена звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

13.07.2017 року відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій вказала, що визнає позов і просить розглядати справу у її відсутності.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на положення ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав та основних свобод людини» кожна особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд.

Як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо такі перешкоди не повязані з позбавленням права володіння власністю.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, припинення реєстрації місця проживання здійснюється також на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі, що є приватною власністю позивача, не проживає, але залишається зареєстрованою, що порушує права позивача як власника.

З наведеного вище суд встановив, що реєстрація відповідача в квартирі, що належить позивачеві, є формальною, але чинить перешкоди власнику - позивачу по справі в здійсненні своїх прав щодо користування та розпорядження належним йому майном, на підставі чого позовні вимоги необхідно задовольнити.

У звязку із задоволенням позову, судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп., повязані зі сплатою судового збору, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 316, 317,391 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав та основних свобод людини», ст. 41 Конституції України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 174, 197, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартирою № 78 в будинку № 4 по вул. Паркова (стара назва Чубаря) в м. Запоріжжі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 78 в будинку № 4 по вул. Паркова (стара назва Чубаря) в м. Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що повязані зі сплатою судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Калюжна