У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю: секретаря Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення комісійної судово екологічної земельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_4 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення комісійної судової екологічної земельно-технічної експертизи та поставити питання:

1.Чи створена екологічна небезпека довкіллю під час існування виділеної земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: м.Балаклія, вул.Балтійська, 54?

2.Чи є можливість у землевласника гр. ОСОБА_5 (третя сторона по справі) безперешкодного доступу (виходу) у напрямку вулиці Балтійської в м. Балаклія, і чи наявні перешкоди з урахуванням розташованих по сусідству земельних ділянок, власниками яких є гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_1?

3.Чи заважає земельна ділянка ОСОБА_1 виходу в напрямку вул. Балтійської з земельної ділянки ОСОБА_4 (третя сторона по справі)?

4.Чи є перетин земельної ділянки ОСОБА_1 із вул. Балтійською у м.Балаклія?

5.Чи є можливість вільного доступу (під'їзд (підхід)) до земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вздовж річки?

6.Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження ОСОБА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

7.Чи відповідають висновки експертизи № 3451/52-16 від 14.11.2016 Дніпропетровського НДІСЕ матеріалам цивільної справи, а також відповідній технічній документації?

В обґрунтування клопотання зазначила, що експертиза є одним із доказів у цивільному процесі та дійсні обставини, що відносяться до предмету доказування у цій справі можливо встановити за допомогою спеціальних знань в галузі науки, техніки.

Виконання експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. засл. проф. ОСОБА_8. Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Прокурор Колот Н.М. при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 щодо призначення експертизи зазначила, що клопотання є передчасним, так як не досліджувалася тотожна експертиза, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, вона не довіряє фахівцям обраної автором клопотання експертної установи.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 вказав, що клопотання не підлягає задоволенню з підстав, наведених представником позивача адвокатом ОСОБА_9

Додатково зазначив, що вказані клопотання направлені на затягування справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається з початку.

Із системного аналізу положень ч.4 ст.10 ЦПКУкраїни та п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України, суд сприяє сторонам у вирішенні питання про витребування доказів та виклик свідків, про призначення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

У відповідністю з ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.149 КПК УКраїни комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення та призначення у справі комплексної судово екологічної, земельно-технічної експертизи, виконання якої слід доручити експертам Київськогонауково-дослідного інституту судових експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_4 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки - комплексну судово екологічну, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи створена екологічна небезпека довкіллю під час існування виділеної земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: м.Балаклія, вул.Балтійська, 54?

2.Чи є можливість у землевласника гр. ОСОБА_5 (третя сторона по справі) безперешкодного доступу (виходу) у напрямку вулиці Балтійської в м. Балаклія, і чи наявні перешкоди з урахуванням розташованих по сусідству земельних ділянок, власниками яких є гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_1?

3.Чи заважає земельна ділянка ОСОБА_1 виходу в напрямку вул. Балтійської з земельної ділянки ОСОБА_4?

4.Чи є перетин земельної ділянки ОСОБА_1 із вул. Балтійською у м.Балаклія?

5.Чи є можливість вільного доступу (під'їзд (підхід)) до земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вздовж річки?

6.Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження ОСОБА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

7.Чи має місце фактичний перетин (накладання) земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_1, розташованої за адресою : Харківська область, м. Балаклія, вул. Балтійска, площею 0,0987 га кадастровий номер :00:028:0055 з вулицею Балтійська (грунтове покриття) в м. Балаклія Харківської області?

8.Чи мають можливість власники сусідніх домоволодінь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без перешкод потрапити до своїх домоволодінь та земельних ділянок за умови залишення у приватній власності ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки?

Для відповіді на поставлені питання направити експертам матеріали цивільної справи № 610/2261/15-ц.

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (03057, м. Київ, вул. смоленська, 6) , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -