Справа № 307/1472/17
Провадження № 2/307/1004/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа відділ ЗАГС адміністрації Партизанського району м. Мінськ Білоруської республіки про виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа відділ ЗАГС адміністрації Партизанського району м. Мінськ Білоруської республіки про виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини, посилаючись на те, що 23 січня 1988 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України за актовим записом №5. Рішенням Тячівського районного суду від 25 лютого 2016 року, яке 15.03.2016 року набрало законної сили, ухваленим у цивільній справі за №307/1816-ц вказаний шлюб було розірвано. Фактичних шлюбних відносин до розірвання шлюбу між ним та відповідачкою не існувало ще з 2009 року, що також підтверджується вищенаведеним рішенням суду та встановлених під час розгляду справи про розірвання шлюбу обставин. 7 липня 2014 року відповідачка народила сина - ОСОБА_3, про що відділом РАЦСу адміністрації Партизанського района міста Мінськ Білоруської Республіки в книзі реєстрації актів про народження було зроблено відповідний актовий запис за №341 від 5 березня 2015 року. Батьком народженої дитини, згідно з ст. 122 Сімейного Кодексу України, було записано його. Оскільки фактичних шлюбних відносин з відповідачкою по справі між ними не існувало ще за п'ять років до народження дитини - ОСОБА_3, він не може являтися його біологічним батьком. Окрім цього відповідачка саме неодноразово вказувала, що батьком народженої у шлюбі дитини є інший чоловік з яким вона проживає і на даний час. Також вона стверджує, що наявним у неї висновком генетичної експертизи підтверджується відсутність кровної спорідненості між ним та малолітнім ОСОБА_3, оскільки його батьком являється ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу відповідачка продовжувала неодноразово повторювати, як йому так і стороннім особам, що дитина не його. Тому просить суд виключити з актового запису № 345 від 5 березня 2014 року про народження дитини, вчиненого відділом ЗАГС адміністрації Партизанського району м. Мінськ Білоруської республіки, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в ній та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що з позивачем не проживають з 2009 року та з того часу не підтримували ніяких зв'язків і відповідач не являється батьком малолітнього ОСОБА_3, що стверджується актом про встановлення біологічного батьківства..

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Виключити з актового запису № 345 від 5 березня 2014 року про народження дитини, вчиненого відділом ЗАГС адміністрації Партизанського району м. Мінськ Білоруської республіки, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3