Справа № 279/3542/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. Категорія 44 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, Служби у справах дітей Коростенської міської ради про виселення,

встановив:

22 лютого 2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області винесено заочне рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 09 березня 2017 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на дане рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. На виконання вимог ухвали 24 березня 2017 року в межах встановленого судом строку представником позивача надіслано копію квитанції про сплату судового збору. Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута у зв»язку з не виконанням вимог ухвали суду від 20 березня 2017 року.

12 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року, зазначивши, що представником банку помилково було направлено копію платіжного доручення, а судовий збір доплачено 24 березня 2017 року в межах встановленого строку, про що надав відповідні докази. У зв»язку з цим, позивач просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити їх.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року позивачем сплачено 24 березня 2017 року в межах встановленого судом строку, про що свідчить платіжне доручення (а.с.100), а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані всі копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя