Справа №: 343/1298/17
Провадження №: 2/0343/586/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
за участю секретаря судових засідань- Височанської О.З.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в позовній заяві про розірвання шлюбу зазначила, що 15.02.2003 року Кальнянською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис №3. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей: 08.08.2003 року ОСОБА_3, 06.02.2005 року ОСОБА_4 та 26.08.2011 року ОСОБА_5, які перебувають на її утриманні та вихованні.
В обгрунтування позову покликається на те, що з відповідачем не змогли створити міцної сім"ї через різні погляди на життя та сімейні обов"язки. Відповідач вчиняє безпідставні скандали в присутності дітей та до ранку не з"являється додому, так як проводить час в іншої жінки. Причиною агресивної поведінки відповідача та сімейних конфліктів стало зловживання ним спиртними напоями. В ході таких сварок неодноразово застосовував фізичну силу в присутності дітей. З квітня 2017 року проживають окремо. Наведене призвело до остаточного розпаду сімї та стало причиною звернення до суду з даним позовом. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що вказує оголошення про його виклик в газеті "Галичина" від 19.09.2017 року, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Як встановлено ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого повторно, серії 1-НМ № 108498 від 04.02.2004 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1»ю Степанівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.02.2003 року Кальнянською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3, був зареєстрований шлюб.
Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
З даних копій свідоцтв про народження серій І -НМ №198041 від 10.02.2004 року, І -НМ №001022 від 04.03.2005 року та 1-НМ №190957 від 02.09.2011 року, виданих виконавчим комітетом Кальнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, встановлено, що від даного шлюбу в сторін народилося троє дітей: 08.08.2003 року- Петрів ОСОБА_6, 06.02.2005 року- Петрів ОСОБА_7 та 26.08.2011 року- Петрів ОСОБА_8.
Судом встановлено про те, що малолітні діти проживають з матір"ю, позивачкою по справі, та знаходяться на її утриманні та вихованні.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене судом встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні відносини, оскільки в них різні погляди на життя та сімейні обов'язки, спільного побуту не ведуть. Шлюб між ними носить формальний характер, оскільки з квітня 2017 року проживають окремо, що призвело до припинення між ними сімейних відносин та розпаду сім'ї, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Спір відносно проживання малолітніх дітей відсутній. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір"ю.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 88, 213-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1»ю Степанівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.02.2003 року Кальнянською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3, - розірвати.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з матірю - ОСОБА_1»ю Степанівною.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 (шістсот сорок) гривень судового збору, 800 грн. витрат за надання правової допомоги адвокатом та 180,00 грн. за оголошення про виклик до суду в газеті "Галичина" згідно квитанцій.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
Повне рішення суду виготовлено: 04.10.2017 року