Справа № 459/1054/17
Провадження № 2/459/566/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. На обгрунтування позову посилається на те, що 04.11.2011 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Представник відповідача подала заперечення на позовну заяву, в якому просить шлюб з позивачем розірвати, однак в мотивувальній частині рішення вказати, що дійсною причиною розпаду сімї стало довготривале насильство позивача стосовно відповідача та дітей. На обґрунтування заперечення послалася на те, що шлюб між сторонами був зареєстрований 04.01.2011 року. Від подружнього життя у відповідача з позивачем є двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що позивач протягом декількох років вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини відповідача по справі, а саме: бив, ображав а принижував її у присутності дітей. Вказує, що відповідач уже зверталася в суд з позовом про розірвання шлюбу, однак через погрози та тиск позивача змушена була забрати свою заяву. Через черговий випадок жорстокого побиття, який мав місце 21 та 22 травня 2017 року відповідач вирішила разом з дітьми піти з дому, так як проживання з позивачем стало небезпечним для життя та здоровя її та дітей. Також зазначає, що на даний час відповідач з дітьми перебуває у Центрі соціально-психологічної допомоги у Львівській області та боїться повертатися додому, зважаючи на погрози позивача фізично розправи.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім цього зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені вже дуже давно, проживають окремо з квітня 2017 року, стверджує, що остання веде себе неадекватно, почала палити, вживає спиртні напої. Пояснив, що не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, тому просить шлюб з останньою розірвати.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечили стосовно задоволення позову, однак позиція відповідача стосовно дійсної причини розпаду сімї зовсім інша. Стверджують, що дійсні причини такого зазначені у запереченні на позовну заяву, а саме: систематичне насильство позивача у сімї, з приводу чого неодноразово зверталася в поліцію, однак в подальшому писала заяви про відмову від обвинувачення.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.01.2011 року.

Від шлюбу у сторін є двоє дітей: дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Із матеріалів справи вбачається, що подружнє життя в сторін не склалося, позивач та відповідач протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, а розірвання шлюбу відповідає як інтересам позивача, так інтересам відповідача. Крім цього, встановлено, що всі можливості для примирення вичерпані, будь-які підстави для збереження сім'ї відсутні.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що ні посилання позивача, ні посилання відповідача на дійсні, на їх думку, мотиви розпаду сімї до уваги судом не беруться, так як жодними належними доказами, всупереч положенню ст.60 ЦПК України, не підтверджені. Також суд вважає недоведеним посилання відповідача на систематичне застосування позивача відносно неї фізичної сили, а додані до заперечення на позовну заяву повідомлення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, витяг з кримінального провадження № 0001123, про таке не свідчать.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 640,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем /а.с.1/.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5,зареєстрований 04.01.2011 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради, актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков