АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9387/17
Провадження № 22-ц/792/1276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів Корніюк А.П., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Торговий Дім 17» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Бондаренко Ростислава Олександровича, приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію договору про відступлення права вимоги та визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Торговий Дім 17» звернулись до суду з позовом до відповідачів про про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію договору про відступлення права вимоги та визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду за підсудністю. На думку апелянта суд не врахував, той факт, що місцезнаходження відповідачів - ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та приватного нотаріуса Тишко І.О. є місто Київ, а відповідача - приватного нотаріуса Бондаренка Р.О. є місто Дніпро. А тому судом першої інстанції безпідставно та з порушенням положень ч. 2 ст. 109 та ч. 1 ст. 113 ЦПК України відкрито провадження у справі. При цьому відсутні підстави для застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК України (правила виключної підсудності), оскільки предметом спору є оскарження рішення державного реєстратора.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до інформаційного листа Верховного суду України від 20 березня 2008 року, правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно, тощо.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію договору про відступлення права вимоги та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в місті Хмельницькому.

За вказаних обставин суддя обґрунтовано на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, відкрив провадження в даній справі, визначивши її підсудність Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що дана справа повинна розглядатися за місцезнаходження відповідачів, так, як при вирішенні питання щодо підсудності позову, що підпадає під спеціальні правила підсудності, визначені ст. ст. 110 - 114 ЦПК України, в тому числі виключної підсудності, яке регламентується ст. 114 ЦПК України, загальне правило підсудності за ч. 1 ст. 109 ЦПК України не застосовується.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

При таких обставинах ухвала судді є законною, постановленою з дотриманням вимог чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Продан Б.Г. Провадження № 22-ц/792/1276/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала