13.10.2017 Єдиний унікальний № 371/197/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 229/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача Яблунівської О.Є.,

представника третьої

особи Колеснік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом, звернувся представник органу опіки і піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3, щодо її дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а тому представник позивача просив стягнути з неї аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі розмірі 250 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Під час розгляду справи заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Козинської сільської ради Миронівського району Київської області вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, покази свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_5, виданим 07 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 120, серії НОМЕР_1, виданим 09 квітня 2012 року виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, серії НОМЕР_2, виданим 13 березня 2007 року Козинською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 1, серії НОМЕР_3, виданим 11 квітня 2005 року Козинською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 3, серії НОМЕР_4, виданим 23 березня 2016 року виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 9 (а.с. 9-13).

Рішенням виконавчого комітету Козинської сільської ради Миронівського району Київської області від 14 квітня 2016 року № 11 було вирішено направити малолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, на тимчасове перебування в ДІМ малютки (а.с. 26).

Рішенням виконавчого комітету Козинської сільської ради Миронівського району Київської області від 14 квітня 2016 року № 10 було вирішено направити малолітніх дітей відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4, на тимчасове перебування до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей села Ємчиха Миронівського району Київської області (а.с. 33).

Сім'я ОСОБА_3 з 2006 року перебуває на обліку в Миронівському центрі соціальних служб сім'ї, дітей та молоді, працівники центру систематично відвідували сім'ю, але це позитивних результатів не дало.

Згідно повідомлення директора Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони, старший син ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває в місцях позбавлення волі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з бабою в АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, року народження, в квітні 2016 року було вилучено з родини.

ОСОБА_3 на контакт з працівниками ЦСССДМ не йде, в будинок не пускає, зловживає спиртними напоями. Для виправлення ситуації в родині для повернення дітей нічого не робить (а.с. 17-18).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 від 14 квітня 2016 року, житлові та санітарні умови проживання знаходяться в незадовільному стані, мати із своїм співмешканцем належним вихованням дітей не займаються. Ведуть аморальний спосіб життя (а.с.19).

26 жовтня 2016 року було повторно проведено обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача. ОСОБА_3 комісію до будинку не впустила. Біля будинку комісією виявлено розкиданні речі та сміття. У її поведінці не спостерігається та відсутнє бажання повернути дітей (а.с.20).

За місцем проживання відповідач характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, в будинку антисанітарія. За час відібрання дітей їх не відвідувала, долею та вихованням своїх дітей не цікавиться (а.с. 15-16).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до довідки директора Маслівськго аграрного технікуму ім.. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету від 21 грудня 2016 року № 332, ОСОБА_4 є студентом І курсу спеціальності «Агрономія», за час його навчання батьки не цікавились його навчанням і відвідуванням занять, не з'являлись на батьківські збори (а.с. 34).

Згідно з листом КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» від 11 серпня 2016 року № 01-10-382, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 20 квітня 2016 року знаходиться у вказаному закладі. За час перебування дитини в закладі, відповідач жодного разу її не відвідувала, не телефонувала, долею дитини не цікавилась, участі в утриманні дитини не приймала (а.с. 29).

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, а саме: не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідне харчування, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не створює умов для отримання освіти та проживання в безпечних умовах.

Орган опіки та піклування Миронівської райдержадміністрації 09 лютого 2017 року зробив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959 року) «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України з позовом про позбавлення батьківських прав може звернутися особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними, або за рішенням суду.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 179 Сімейного кодексу України опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини.

При прийнятті рішення суд приймає до уваги проживання дітей протягом майже одного року в дитячих закладах без догляду матері. Відповідач під час розгляду справи, незважаючи на надання їй судом часу для підтвердження наявності у неї належних умов для проживання та виховання дітей, таких доказів суду не надала, а тому суд приходить до висновку, що особисте виховання відповідачем дітей буде негативно впливати на їх фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття ними освіти, підготовки до самостійного життя.

Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що аліменти з відповідача необхідно стягувати з 14 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 155, 157, 164, 165, 166, 179, 180, 184, 191, 193 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 57 - 60, 61, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 210, 212-215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, батьківських прав відносно її дітей: неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь осіб чи установ, де будуть утримуватися діти, аліменти на утримання дітей: неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6.Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, які були підставою для позбавлення батьківських прав, вона має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук