Провадження № 2/200/3620/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CM-SME308/096/2008, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 265 876,00 доларів США, дата остаточного повернення кредиту 13 березня 2023 року. Відповідно до п.3 частини 1 кредитного договору за користування кредитом встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі фіксований відсоток 5% + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). 19 березня 2009 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № SME308/096/2008, згідно з яким на період з 19 березня 2009 року по 14 вересня 2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 7,5% річних, а з 15 вересня 2009 року до повного виконання сторонами боргових зобов'язань за кредитним договором буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 5,64% + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № РM-SME308/096/2008, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. Відповідно до договору іпотеки предметом іпотеки виступає нежиле приміщення - магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, приміщення 3 поз. 1-4, загальною площею 63,9 кв.м., ганок літера а на першому поверсі житлового будинку літ. А-3. Також в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 19 березня 2009 року між сторонами було укладено договір застави автотранспортного засобу № PCL-SME308/096/2008, відповідно до якого предметом застави є автомобіль Mitsubishi Lancer, колір - синій, рік випуску - 2006, номер кузова НОМЕР_1, VIN- НОМЕР_1, тип Леговий седан-В, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС в Дніпропетровській області 22.01.2008 року, державний номер НОМЕР_2.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав. Відповідач не виконує обов'язки по кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 08 червня 2016 року заборгованість складає:

-179953,54 доларів США - заборгованість за тілом кредиту;

-54859,82 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Всього загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № CM-SME308/096/2008 від 12 березня 2008 року складає 234 813,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку складає 5 861 335,95 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення - магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, приміщення 3 поз. 1-4, загальною площею 63,9 кв.м., ганок літера а на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, що належить на праві власності ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № CM-SME308/096/2008 від 12 березня 2008 року, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 179953,54 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 54859,82 доларів США, а загалом складає 234 813,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку складає 5 861 335,95 грн. Зазначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу нежилого приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, приміщення 3. Встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Mitsubishi Lancer, колір - синій, рік випуску - 2006, номер кузова НОМЕР_1, VIN- НОМЕР_1, тип Леговий седан-В, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС в Дніпропетровській області 22.01.2008 року, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № CM-SME308/096/2008 від 12 березня 2008 року, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 179953,54 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 54859,82 доларів США, а загалом складає 234 813,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку складає 5 861 335,95 грн. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CM-SME308/096/2008, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 265 876,00 доларів США, дата остаточного повернення кредиту 13 березня 2023 року.

Відповідно до п.3 частини 1 кредитного договору за користування кредитом встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі фіксований відсоток 5% + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не виключено, встановлених п.2.3.7 та с.3 договору) та/або умов договору іпотеки. При цьому зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

19 березня 2009 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № SME308/096/2008, згідно з яким на період з 19 березня 2009 року по 14 вересня 2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 7,5% річних, а з 15 вересня 2009 року до повного виконання сторонами боргових зобов'язань за кредитним договором буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 5,64% + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № РM-SME308/096/2008, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. Відповідно до договору іпотеки предметом іпотеки виступає нежиле приміщення - магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, приміщення 3 поз. 1-4, загальною площею 63,9 кв.м., ганок літера а на першому поверсі житлового будинку літ. А-3.

Відповідно до п.6.2 договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: а) несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі; б) порушення іпотекодавцем будь-якого із його зобов'язань за ст..5 цього договору; в) інших обставин, передбачених законодавством України, кредитним договором та цим договором.

Відповідно до п.6.4.2 договору іпотеки при виникненні іпотечного випадку іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю іпотечне повідомлення (цінним листом або листом з повідомлення про вручення за адресою, вказаною в цьому договорі) з вказівкою про загальну суму боргових зобов'язань та граничний строк погашення боргових зобов'язань.

Також в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 19 березня 2009 року між сторонами було укладено договір застави автотранспортного засобу № PCL-SME308/096/2008, відповідно до якого предметом застави є автомобіль Mitsubishi Lancer, колір - синій, рік випуску - 2006, номер кузова НОМЕР_1, VIN- НОМЕР_1, тип Леговий седан-В, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС в Дніпропетровській області 22.01.2008 року, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п.6.2 договору застави заставодержатель має право задовольнити із вартості предмета застави всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: а) несплати заставодавцем заставодержателеві будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі; б) порушення заставодавцем будь-якого із його зобов'язань за ст.5 цього договору; в) інших обставин, передбачених законодавством України та цим договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав, що підтверджується копіями валютних меморіальних ордерів № 1 та № 2 від 12 березня 2008 року.

Відповідач не виконує обов'язки по кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 08 червня 2016 року заборгованість складає:

-179953,54 доларів США - заборгованість за тілом кредиту;

-54859,82 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Всього загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № CM-SME308/096/2008 від 12 березня 2008 року складає 234 813,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку складає 5 861 335,95 грн.

Розмір боргу ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за договором № CM-SME308/096/2008 від 12 березня 2008 року.

Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок.

25 березня 2016 року позивач направив відповідачу цінним листом з описом вкладення досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором.

20 квітня 2016 року позивач направив відповідачу цінним листом з описом вкладення іпотечне повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно з ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (с. 590 ЦК України).

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, і інше не встановлено законом (право застави).

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та забезпечення реєстрації обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Таким чином, позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки та предмету застави будь-якій особі-покупцеві.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 514, 526, 554, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 приміщення 3 поз. 1-4, загальною площею 63,9 кв.м., ганок літера а на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий 21.05.1996 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором № CM-SME308/096/2008 від 12 березня 2008 року, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 179953,54 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 54859,82 доларів США, а загалом складає 234 813,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку складає 5 861 335,95 грн.

Зазначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу нежилого приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, приміщення 3.

Встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Mitsubishi Lancer, колір - синій, рік випуску - 2006, номер кузова НОМЕР_1, VIN- НОМЕР_1, тип Леговий седан-В, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС в Дніпропетровській області 22.01.2008 року, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий 21.05.1996 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), шляхом реалізації на публічних торгах у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором № CM-SME308/096/2008 від 12 березня 2008 року, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 179953,54 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 54859,82 доларів США, а загалом складає 234 813,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку складає 5 861 335,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір у розмірі 87920 грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску