18.10.2017 Справа № 756/1316/15-ц
Ун. №756/1316/15-ц
Пр. №6/756/343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вказану заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст. 119 ЦПК України у поданій заяві не зазначено доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та обґрунтування необхідності видачі його дубліката.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та запропоновано до 04.10.2017 року, однак не більше п»яти днів з часу отримання ухвали, надати до суду заяву з дотриманням вимог ст.ст. 119,120, 370 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду отримана уповноваженим представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 29.09.2017 року.

При цьому, станом на 18.10.2017 року заявником не виконано вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук