overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: Харківська міська рада, Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2017 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, як члена сім'ї основного наймача ОСОБА_7

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: Харківська міська рада, Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Маляренко А.В.
справа № 274/857/17
провадження № 2/0274/870/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні Бердичівським міськрайонним судом рішення від 28.04.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допущена технічна помилка (описка).

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення технічної помилки (описки), оскільки встановлено, що при внесенні рішення у програму Д-3, у вступній частині рішення помилково зазначено прізвище та ініціали судді.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши прізвище та ініціали судді, який брав участь у справі "ОСОБА_3В.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега
У х в а л а

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року та рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року та рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про перегляд яких просять заявники у своїй заяві.

Зокрема, за змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 30 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 357/1809/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2886/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 555/716/17
Номер провадження 2/555/312/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,
з участю позивача- Писаренко Л.Ф.
представника позивача- адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства " Центр організаційно- технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження" , про стягнення допомоги по тимчасовій втраті працездатності, -
Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства " Центр організаційно- технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження" про стягнення допомоги по тимчасовій втраті працездатності- задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства " Центр організаційно- технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження" на користь ОСОБА_2 допомогу по тимчасовій втраті працездатності в сумі 2124 / дві тисячі сто двадцять чотири / гривень 11 коп. , моральну шкоду в розмірі 500 / п"ятсот/ гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 / дві тисячі / гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/377/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого Шаповал Н.М.

суддів Кіся П.В., Кружиліної О.А.

за участю секретаря Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення суми,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року - змінити.

У частині розірвання договору фінансового лізингу, укладеного 05.10.2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», рішення скасувати, у задоволенні позову у цій частині відмовити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу, укладений 05.10.2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року - скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №133/1758/17 .
У Х В А Л А

04.10.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 12.10.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.10.2017
Справа № 752/8597/17
Провадження №: 2/752/3723/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Національної бібліотеки України ім. В.І. Вернадського до Фізичної особі - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Національна бібліотека України ім. В.І. Вернадського звернулось до суду з позовом до Фізичної особі - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви позов заявлений юридичною особою до суб?єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 з приводу стягнення заборгованості за договором оренди майна що використовується у підприємницької діяльності.

Цей позов не підсудний Голосіївського районного суду м. Києва як загальному суду.

За приписом п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 12 Господарського Процесуального Кодексу України господарському суду підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст.2,12 ГПК України, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної бібліотеки України ім. В.І. Вернадського до Фізичної особі - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди нерухомого майна повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу що з цим позовом йому треба звертатись до Господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про продовження госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, як недієздатної особи, -

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" звернулася із заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар, без її усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків.

Заявником, у визначений ухвалою суду від 29.12.2016 року термін, усунуті недоліки заяви, а відтак, в силу ч. 2 ст. 122 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 121, 235, 281 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про продовження госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Призначити у справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69) в залі суду на 23.01.2017 р. на 12 год. 30 хв.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 766/7645/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 кредит» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 кредит» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.05.2017року о 15 год. 30 хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 725/1856/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Зокрема, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Крім того, ч. 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка набрала чинності з 1 січня 2017 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 640 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 272/491/17
Провадження № 2/272/437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/491/17, провадження № 2/272/437/17 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 26 травня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.05.2017 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2881/17 Головуючий у І інст. Лисюк О. Д.

Справа № 355/1249/16-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.