Справа № 465/1816/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/2880/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря:ОСОБА_2

з участю: ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: П'ята Львівська державна нотаріальна контора, Львівське комунальне підприємство "Вулецьке", ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_5 звернувся із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на території Франківського району м. Львова знаходиться житловий будинок №21 на вул. Яреми, який станом на 29 грудня 2012 року зареєстрований ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №7664 від 19 травня 1965 року на праві приватної власності в цілому за ОСОБА_6

10 червня 2004 року його батько та мати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали заповіт на випадок своєї смерті, відповідно до яких половина вищевказаного будинку №21 на вул. Яреми після їх смерті переходив йому (перший поверх), а його братові ОСОБА_3 другий поверх. Відповідно порівну було розділено прибудинкову території будинку та технічні споруди.

02 лютого 2005 року помер ОСОБА_6, 26 листопада 2013 року померла ОСОБА_7

Згідно технічного паспорту на будинок №21 на вул. проф.Яреми у м. Львові на першому поверсі знаходиться приміщення під інд.1-2 площа 9,40 кв.м., інд.1-3 площа 10,20 кв.м., інд.1-4 площа 1,80, інд1-5 площа 16,40 кв.м., інд 1-6 площа 19,10 кв.м., інд 1-7 площа 15,20 кв..

Він звернувся у встановленому порядку до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак йому надано письмову відмову у зв'язку з відсутністю згоди на реальний поділ майна від його брата ОСОБА_3

З урахуванням зазначених обставин та уточнених вимог від 26 лютого 2016 року та 23 листопада 2016 року позивач ОСОБА_5 на підставі ст.15, п.1 ст.328 ЦК України просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме:

- на перший поверх будинку №21 на вул. проф. Яреми в м. Львові позначений на технічному паспорті будинку, а саме: приміщення коридору під індексом 1-2 площею 9,6 кв.м., приміщення кухні під індексом 1-3 площею 7,8 кв.м., приміщення ванної під індексом 1-4 площею 4,1 кв.м., приміщення житлової кімнати під індексом 1-5 площею 16,8 кв.м., приміщення житлової кімнати під індексом 1-6 площею 19,4 кв.м. та приміщення житлової кімнати під індексом 1-7 площею 14,5 кв.м.. Житлова площа становить 50,7 кв.м. Загальна площа приміщень становить 72,2 кв.м.

- на приміщення підвалу площею 13,0 кв.м., позначеного літерою І в технічному паспорті будинку.

- на сарай, позначений під літерою «Б», який розташований на прибудинковій території будинку №21 на вул.проф.Яреми в м.Львові. Частка: 1/1.

- на сарай, позначений під літерою «Г», який розташований на прибудинковій території будинку №21 на вул.проф.Яреми в м.Львові. Частка: 1/1.

Приміщення тамбору (сін), позначеного під індексом 1-9 площею 3,1 кв.м. в технічному паспорті будинку, ворота, огорожі, замощення, а також вхід до підвалу залишити у спільному користуванні з ОСОБА_3 (а.с.1-2; 18-19;67-69).

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року виправлено описку у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року та викладено резолютивну частину рішення у такій редакції:

Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, зокрема:

- на перший поверх будинку №21 на вул. проф. Яреми в м. Львові позначений на технічному паспорті будинку, а саме: приміщення коридору під індексом 1-2 площею 9,6 кв.м., приміщення кухні під індексом 1-3 площею 7,8 кв.м., приміщення ванної під індексом 1-4 площею 4,1 кв.м., приміщення житлової кімнати під індексом 1-5 площею 16,8 кв.м., приміщення житлової кімнати під індексом 1-6 площею 19,4 кв.м. та приміщення житлової кімнати під індексом 1-7 площею 14,5 кв.м.. Житлова площа становить 50,7 кв.м. Загальна площа приміщень становить 72,2 кв.м.

- на приміщення підвалу площею 13,0 кв.м., позначеного літерою І в технічному паспорті будинку.

- на сарай, позначений під літерою «Б», який розташований на прибудинковій території будинку №21 на вул.проф.Яреми в м.Львові. Частка: 1/1.

- на сарай, позначений під літерою «Г», який розташований на прибудинковій території будинку №21 на вул.проф.Яреми в м.Львові. Частка: 1/1.

Приміщення тамбору (сін), позначеного під індексом 1-9 площею 3,1 кв.м. в технічному паспорті будинку, ворота, огорожі, замощення, а також вхід до підвалу залишити у спільному користуванні з ОСОБА_3.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на те, що 10 червня 2004 року батьки уклали заповіти на випадок смерті, відповідно до яких половина будинку за адресою: м. Львів, вул. Яреми, буд. 21 після смерті переходив позивачу - перший поверх, йому - другий поверх.

Проте, як убачається з технічного паспорта 1987 року мансарда не обладнана санвузлом, а вихід на мансарду передбачено з приміщення 1-2 першого поверху. Крім того, вхід в підвал знаходиться окремо, а приміщення 1-1 першого поверху має площу 4,1 кв.м.

Як убачається із технічного паспорту 2006 року, приміщення підвалу збільшилось, зокрема воно складається з приміщень І-13,0 кв.м., ІІ 6,3 кв.м., ІІІ 8,5 кв.м. Крім цього, в приміщенні 1-1 першого поверху знаходиться вихід в підвал та на мансардне приміщення.

Протягом життя батьків та після їх смерті він проживав у спірному будинку, який був ним істотно поліпшений та збільшений у площі.

Суд визнав за позивачем право власності на приміщення будинку посилаючись на його стан 1987 року, проте приймаючи до уваги фактичний стан будинку станом на 2006 рік.

Зокрема суд приміщення ванної під індексом 1-4 площею 3,8 кв.м визначив за ОСОБА_5 тоді як мав би залишити його у спільному користуванні, як і приміщення 1-2 перешого поверху, оскільки згідно технічного паспорту 1987 року у ньому знаходиться вихід на мансардне приміщення.

Крім того, суд зазначив, що вхід до підвалу 1-1 слід залишити у спільному користуванні, у той час право власності на підвал суд визнав за позивачем. У той же час відносно підвалу батьки не надавали заповіту і такий мав бути спільною власністю

Постановляючи оскаржуване рішення суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що протягом життя батьків та після їх смерті він (ОСОБА_3Т.) проживав у спірному будинку, який був ним істотно поліпшений та збільшений у площі.

Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначався на 11 травня 2017 року, 22 червня 2017 року та 13 липня 2017 року.

В судові засідання ОСОБА_5 не з»являвся.

10 травня 2017 року ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку із зайнятістю адвоката, яке в судовому засіданні 11 травня 2017 року було задоволено.

20 червня 2017 року ОСОБА_5 подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із перебуванням у відпустці його адвоката до 11 серпня 2017 року, крім того подав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи по справі.

В судове засідання призначене на 13 липня 2017 року ОСОБА_5 не з»явився про причини неявки суду не повідомив. Із вищезазначеного убачається зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_5 у встановленому законом порядку успадкував спірне майно першого поверху у будинку №21 на вул. проф. Яреми у м. Львові згідно заповіту від 10 червня 2004 року.

З таким висновком суду повністю погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

У відповідності до п.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом та матеріалами справи установлено, що житловий будинок №21 на вул. Яреми у м. Львові, станом на 29 грудня 2012 року зареєстрований ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №7664 від 19 травня 1965 року на праві приватної власності в цілому за ОСОБА_6

10 червня 2004 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали заповіт на випадок своєї смерті, відповідно до яких належний їм будинок №21 по вул.Яреми у м. Львові та прибудинкові споруди, прибудинкову земельну ділянку площею 564 кв.м., що належить їм на праві приватної власності заповідають своїм синам: ОСОБА_5 перший поверх вказаного будинку, згідно плану Ь, Г хліви, 1/2 (одну другу) частину прибудинкової земельної двлчнки; ОСОБА_3 другий поверх вказаного будинку, згідно плану В гараж, 1/2 (одну другу) частину цієї ж земельної ділянки (а.с.4).

02 лютого 2005 року помер ОСОБА_6, 26 листопада 2013 року померла ОСОБА_7

Згідно довідки ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 11 листопада 2015 року житловий будинок складається з п»яти житлових кімнат та двох кухонь, загальною площею 206,1 кв.м., житловою площею 77,7 кв.м. Загальна площа змінилась з 208,9 на 206,1 кв.м. в результаті донарахування площі приміщень прибудови переобмірів та уточнення площ.

Самовільно побудовано прибудову літ. «А.-1» з підвалом та мансардою. Без самовільного будівництва житловий будинок станом на 22 березня 2006 року складався з чотирьох житлових кімнат та двох кухонь. Загальна площа складала - 105 кв.м, житлова 62,5 кв.м., підвал 13 кв.м., загальна площа будинку з підвалом становить 118,9 кв.м. Без самовільного будівництва загальна площа будинку з підвалом становить -117 кв.м., житлова 62,5 кв.м. Загальна площа змінилась з 118,9 кв.м. на 117 кв.м. в результаті переобмірів та уточнення площ.

На земельній ділянці знаходиться житловий будинок літ. «А-1», прибудова літ. «А-1», підвал «Пд», мансарда «Мн», сарай літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», ворота №1, огорожі №2,3,4, замощення 1 (а.с.16).

Згідно відповіді державного нотаріуса п»ятої Львівської державної нотаріальної контори від 10 грудня 2015 року у зв»язку з наявністю спору між спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_3, щодо тлумачення заповіту в частині житлового будинку №21 по вул. проф.Яреми у м. Львові та у відповідності до п.2 ст.1256 ЦК України (тлумачення заповіту) нотаріус роз»яснив спадкоємцям процедуру звернення до суду (а.с.17).

На даний час у провадженні Франківського районного суду м. Львова з 19 липня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, остаточне рішення по якій ще не прийнято.

За наявності спору про тлумачення заповіту від 10 червня 2004 року, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про визнання права власності за ОСОБА_5 на спадкове майно - приміщення першого поверху житлового будинку №21 по вул. проф.Яреми у м. Львові, оскільки частина цих приміщень оспорюється іншим спадкоємцем померлих - ОСОБА_3.

Сам ОСОБА_3, права та інтереси якого безпосередньо порушуються даним рішенням суду помилково залучений до справи як третя особа, а не відповідач.

Як убачається із даних технічного паспорта будинку за 1987 рік мансарда не обладнана санвузлом, а вихід на мансарду передбачено з приміщення 1-2 першого поверху, яке виділено позивачу ОСОБА_5 Тому ОСОБА_3 очевидно позбавлений можливості виходу на мансарду з приміщення 1-2 першого поверху.

Крім того, вхід в підвал знаходиться окремо, а приміщення 1-1 першого поверху має площу 4,1 кв.м.

Із даних технічного паспорта за 2006 рік видно, що приміщення підвалу збільшилось, зокрема воно складається з приміщень І-13,0 кв.м., ІІ 6,3 кв.м., ІІІ 8,5 кв.м. Крім цього, в приміщенні 1-1 першого поверху знаходиться вихід в підвал та на мансардне приміщення.

Суд визнав за позивачем право власності на приміщення будинку посилаючись на його стан 1987 року, проте приймаючи до уваги фактичний стан будинку станом на 2006 рік.

Зокрема суд приміщення ванної під індексом 1-4 площею 3,8 кв.м визначив за ОСОБА_5 тоді як мав би залишити його у спільному користуванні, як і приміщення 1-2 першого поверху, оскільки згідно технічного паспорту 1987 року у ньому знаходиться вихід на мансардне приміщення.

Крім того, суд зазначив, що вхід до підвалу 1-1 слід залишити у спільному користуванні, у той час право власності на підвал суд визнав за позивачем. У той же час, відносно підвалу батьки не заповіту не складали.

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: П'ята Львівська державна нотаріальна контора, Львівське комунальне підприємство "Вулецьке", ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 606 (шістсот шість) гривень 32 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_8