УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері, що потребує матеріальної допомоги, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_7, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частини від його заробітку (доходу), а також 500 грн на додаткові витрати щомісячно, починаючи з 2 липня 2014 року, і до її смерті. Розмір аліментів, що визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючи з указаним вище рішенням суду, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_8, звернулася до суду апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у прийняття апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційну скаргу подано особою, яка не є стороною у справі, рішенням суду не було вирішено питання про її права та обов'язки.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов з порушенням норм процесуального закону.

Установлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частини від його заробітку (доходу), а також 500 грн на додаткові витрати щомісячно, починаючи з 2 липня 214 року, і до її смерті. Розмір аліментів, що визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9, у розмірі ј частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 березня 2013 року і до досягнення дитини повнолітня, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повноваження суду апеляційної інстанції - це сукупність його прав і обов'язків, пов'язаних із застосуванням процесуально-правових наслідків щодо рішень і ухвал суду першої інстанції, які розглядаються в апеляційному порядку.

Зміст повноважень як складової компетенції апеляційного суду визначається у положеннях ст. ст. 291-322 ЦПК України.

За своїм змістом зазначені повноваження суду є дискреційними та чітко визначені законом як обов'язкова процесуальна поведінка суду або обов'язкове процесуально визначене судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на доводи ОСОБА_5 про те, що оскаржуване рішення впливає на її права та обов'язки, оскільки зазначеним судовим рішенням зменшено розмір стягуваних на утримання її малолітньої дитини ОСОБА_9 аліментів. При цьому, скаржник зазначала, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що зміст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року не містить висновки про права та обов'язки ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_8, є передчасним.

За таких обставин у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.П.Штелик