Справа № 2-6/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізнес Консалтінг»»

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником. Заяву мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2012 року по справі № 2-6/2012 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Суми в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість:

- за кредитним договором № ML-С00/352/2007 від 05.11.2007 року в розмірі 34379,09 швейцарський франків, та 477.72 грн., в тому числі: 34088.71 швейц.франків кредит, 290.38 швейц.франків відсотки; 402.72 грн. пеня; 75.00 штраф за прострочення боргових зобовязань;

- за кредитним договором № СМ-SMEC00/088/2007 від 20.12.2007 року в розмірі 183135.41 доларів США, та 110890.97 грн., в тому числі: 173676.32 доларів США кредит; 9459.09 доларів США - відсотки; 110890.97 грн. пеня;

- за кредитним договором № СМ-SMEC00/034/2008 від 24.03.2008 року в розмірі 265885.40 доларів США, та 118386.26 грн., в тому числі: 256209.77 доларів США кредит; 9675.63 доларів США відсотки; 118236.26 грн. пеня; 150.00 грн. штраф за прострочення боргових зобовязань;

- за кредитним договором № СМ-SMEC00/092/2008 від 07.07.2008 року в розмірі 107470.47 доларів США, та 48164.68 грн., в тому числі: 103677.28 доларів США кредит; 3793.19 доларів США, - відсотки; 48014.68 грн. пеня; 150.00 грн. штраф за прострочення боргових зобовязань;

- стягнуто на користь публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку судові витрати в сумі по 910.00 грн. з кожного відповідача.

На виконання вказаного рішення 13.11.2013 видано виконавчі листи. У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходяться виконавчі провадження ВП № 41244669 та ВП 41244529.

24 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про відступлення права вимоги №24/06/16. Згідно зазначеного договору про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №СМ-SMEС00/088/2007 від 20.12.2007 року та № СМ-SMEС00/034/2008 від 24.03.2008, СМ-SMEС00/092/2008 від 07.07.2008 року та за договором поруки № SR-SMEC00/088/2007 від 20.12.2007 року та кредитним договором SR-SMEC00/034/2008 від 24.03.2005 року укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Посилаючись на викладене ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просив здійснити заміну сторони (стягувача) за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2012 року по справі № 2-6/2012, а саме: замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

02.06.2017 представник ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг»» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником. Заяву мотивував тим, що 26.05.2017 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» укладений договір про відступлення прав вимоги № 26/05/17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №СМ-SMEС00/088/2007 від 20.12.2007 року та № СМ-SMEС00/034/2008 від 24.03.2008, СМ-SMEС00/092/2008 від 07.07.2008 року та за договором поруки № SR-SMEC00/088/2007 від 20.12.2007 року та кредитним договором SR-SMEC00/034/2008 від 24.03.2005 року укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг».

Боржники в судове засідання не зявилися, від представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення, в яких зазначає, що право вимоги було передано тільки по трьом договорам, а стягнення грошей відбувається по чотирьом договорам. Крім того ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» не має права звернутися до суду з даною заявою, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» в судовому засіданні підтримав вимоги за заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг», внаслідок укладення зазначених вище договорів, набуло прав кредитора замість позивача за кредитним договором № СМ-SMEС00/088/2007 від 20.12.2007 року та № СМ-SMEС00/034/2008 від 24.03.2008, СМ-SMEС00/092/2008 від 07.07.2008 року та за договором поруки № SR-SMEC00/088/2007 від 20.12.2007 року та кредитним договором SR-SMEC00/034/2008 від 24.03.2005 року укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Зваживши на доводи за заявою, надані докази, приведені вище приписи закону, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» (40022, м. Суми, вул.. Привокзальна, 4/5, ) у виконавчому провадженні 41244669 з виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2012 року по справі № 2-6/2012 в частині стягнення боргу за кредитним договором № СМ-SMEС00/088/2007 від 20.12.2007 року в розмірі 183 135.41 доларів США, та 110890.97 грн., в тому числі: 173676.32 доларів США кредит; 9459.09 доларів США відсотки; 110890.97 грн. пеня; за кредитним договором № СМ-SMEС00/034/2008 від 24.03.2008 року в розмірі 265885.40 доларів США, та 118386.26 грн., в тому числі: 256209.77 доларів США кредит; 9675.63 доларів США відсотки; 118226.26 грн. пеня; 150.00 грн. штраф за прострочення боргових зобов»язань; за кредитним договором № СМ-SMEС00/092/2008 від 07.07.2008 року в розмірі 107470.47 доларів США, та 48164.68 грн., в тому числі: 103677.28 доларів США кредит; 3793.19 доларів США відсотки; 48014.68 грн. пеня; 150.00 грн. штраф за прострочення боргових зобов»язань боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» (40022, м. Суми, вул.. Привокзальна, 4/5, ) у виконавчому провадженні 41244529 з виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2012 року по справі № 2-6/2012 в частині стягнення боргу за кредитним договором № СМ-SMEС00/088/2007 від 20.12.2007 року в розмірі 183 135.41 доларів США, та 110890.97 грн., в тому числі: 173676.32 доларів США кредит; 9459.09 доларів США відсотки; 110890.97 грн. пеня; за кредитним договором № СМ-SMEС00/034/2008 від 24.03.2008 року в розмірі 265885.40 доларів США, та 118386.26 грн., в тому числі: 256209.77 доларів США кредит; 9675.63 доларів США відсотки; 118226.26 грн. пеня; 150.00 грн. штраф за прострочення боргових зобов»язань; за кредитним договором № СМ-SMEС00/092/2008 від 07.07.2008 року в розмірі 107470.47 доларів США, та 48164.68 грн., в тому числі: 103677.28 доларів США кредит; 3793.19 доларів США відсотки; 48014.68 грн. пеня; 150.00 грн. штраф за прострочення боргових зобов»язань боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4