Справа №345/3253/17
Провадження № 2/345/1569/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

18.10.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних та 3% річних у зв»язку з простроченням виконання грошового зобовязання , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів інфляційні збитки в сумі 38 99340 грн. та 3% річних в сумі 4703,22 грн. у зв»язку з простроченням виконання грошового зобовязання . Позов мотивує тим, що вона позичила відповідачам по справі кошти в сумі 7200 Євро для розвитку їхнього бізнесу. Дані кошти відповідачі мали повернути позивачу до 29.01.2007 року, однак кошти повернуті так і не були. У звязку із цим позивачка змушена була звернутись до суду за захистом свого права, і рішенням Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2010р. по справі № 2-304/2010р. її позов було задоволено та стягнуто з відповідачів борг в сумі 7200 Євро, що по курсу НБУ на момент звернення до суду становило 84 933,36 грн. Сподіваючись на те, що рішення суду змусить відповідачів повернути належні їй кошти, позивач при розгляді справи не включила в позовні вимоги вимогу про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання. Однак, відповідачі ігноруючи рішення суду не повертають борг. З даних підстав позивач двічі зверталася до суду із позовом про стягнення з боржників в її користь інфляційних та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період з червня 2008р. по червень 2011р., та з червня 2011р. по лютий 2014 р. Рішеннями Калуського міськрайонного суду від 14.11.2011р. та від 11.06.2014р. її позови було задоволено. Однак, відповідачі по сьогоднішній день так і не повернули їй жодної копійки із позичених коштів, у звязку із чим вона вимушена знову звертатись до суду із позовом про стягнення з боржників в її користь інфляційних та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період з березня 2014р. по червень 2017р. включно. У зв'язку із цим 3% річних за прострочення повернення коштів становлять 4703,22 грн. , інфляційні за період з 01.03.2014 року по 30.06.2017 року становлять 38 993,40 грн.. Таким чином, позивач в цілому просить стягнути солідарно з відповідачів 43 696,62 грн. заборгованості, а також судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги.

Представником позивача,який діє за довіреністю № НВІ 082193 від 20.05.2017 р. ОСОБА_4 подана до суду заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задоволити. Також представник позивача просить стягнути з відповідачів судові витрати (витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Галичина» № 74(5324) від 10.10.2017 року.

Суд, за згодою представника позивача, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2010р. по справі № 2-304/2010р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики було задоволено та стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг в сумі 7200 Євро, що по курсу НБУ на момент звернення до суду становило 84933,36 грн.(а.с. 7-8)

Судом встановлено, що згідно рішень Калуського міськрайонного суду від 14.11.2011 року та 11.06.2014 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було стягнуті інфляційні та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період з червня 2008 року по червень 2011 року , та з червня 2011 року по лютий 2014 року (а.с. 9-10,11 ).

З матеріалів справи вбачається, що рішення судів про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 84 933,6 грн. основного боргу та 350,00 грн. витрат за надання правової допомоги,а також 30 654,52 грн. заборгованості (інфляційні збитки та 3 % річних), а також судові витрати у сумі 3065,50 грн. на сьогодні не виконані.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тому, за прострочення повернення коштів з 01.03.2014 року по 30.06.2017 року з відповідачів слід стягнути 3 % річних в розмірі 4703,22 грн. (46980,75 грн. х 3% : 365 х1218).

Інфляційні за період з 01.03.2014 року по 30.06.2017 року становлять 38 993,40 грн., що обчислюється за формулою: сума боргу х індекс інфляції : 100 % - сума боргу.

Березень 2014р.: 46980,75 х 102,2 : 100 - 46980,75 = 1033,56 грн.

Квітень2014р.: 46980,75 х 103,3 : 100 - 46980,75 = 1550,34 грн.

Травень 2014р.: 46980,75 х 103,8 : 100 - 46980,75 = 1785,24 грн.

Червень 2014р.: 46980,75 х 101,0 : 100 - 46980,75 = 469,8 грн.

Липень 2014р.: 46980,75 х 100,4 : 100 - 46980,75 = 187,92 грн.

Серпень 2014р.: 46980,75 х 100,8 : 100 - 46980,75 = 375,84 грн.

Вересень 2014р.: 46980,75 х 102,9 : 100 - 46980,75 = 1362,42 грн.

Жовтень 2014р.: 46980,75 х 102,4 : 100 - 46980,75 = 1127,52 грн.

Листопад 2014р.: 46980,75 х 101,9 : 100 - 46980,75 = 892,62 грн.

Грудень 2014р.: 46980,75 х 103,0 : 100 - 46980,75 = 1409,40 грн.

Січень 2015р.: 46980,75 х 103,1 : 100 - 46980,75 = 1456,38 грн.

Лютий 2015р.: 46980,75 х 105,3 : 100 - 46980,75 = 2489,94 грн.

Березень 2015р.: 46980,75 х 110,8 : 100 - 46980,75 = 5073,84 грн.

Квітень 2015р.: 46980,75 х 114,0 : 100 - 46980,75 = 6577,20 грн.

Травень 2015р..: 46980,75 х 102,2 : 100 - 46980,75 = 1033,56 грн.

Червень 2015р.: 46980,75 х 100,4 : 100 - 46980,75 = 187,92 грн.

Вересень 2015р.: 46980,75 х 102,3 : 100 - 46980,75 = 1080,54 грн.

Листопад 2015р.: 46980,75 х 102,0 : 100 - 46980,75 = 939,6 грн.

Грудень 2015р.: 46980,75 х 100,7 : 100 - 46980,75 = 328,86 грн.

Січень 2016р.: 46980,75 х 100,9 : 100 - 46980,75 = 422,82 грн.

Березень 2016р.: 46980,75 х 101,0 : 100 - 46980,75 = 469,8 грн.

Квітень 2016р.: 46980,75 х 103,5 : 100 - 46980,75 = 1644,30 грн.

Травень 2016р.: 46980,75 х 100,1 : 100 - 46980,75 = 46,98 грн.

Вересень 2016р.: 46980,75 х 101,8 : 100 - 46980,75 = 845,64 грн.

Жовтень 2016р.: 46980,75 х 102,8 : 100 - 46980,75 = 1315,44 грн.

Листопад 2016р.: 46980,75 х 101,8 : 100 - 46980,75 = 845,64 грн.

Грудень 2016р.: 46980,75 х 100,9 : 100 - 46980,75 = 422,82 грн.

Січень 2017р.: 46980,75 х 101,1 : 100 - 46980,75 = 516,78 грн.

Лютий 2017р.: 46980,75 х 101,0 : 100 - 46980,75 = 469,80 грн.

Березень 2017р.: 46980,75 х 101,8 : 100 - 46980,75 = 845,64 грн.

Квітень 2017р.: 46980,75 х 100,9 : 100 - 46980,75 = 422,82 грн.

Травень 2017р.: 46980,75 х 101,3 : 100 - 46980,75 = 610,74 грн.

Червень 2017р.: 46980,75 х 101,6 : 100 - 46980,75 = 751,68 грн.

Отже, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст.208,257,400,612,625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 38 993,40 грн. інфляційних, 4 703,22 - 3% річних за час прострочення виконання грошового зобовязання за період з 01 березня 2014 року по 30 червня 2017 року включно та по 1160 грн. судових витрат з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: