Номер провадження: 22-ц/785/3911/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа слідчий відділ управління СБУ в Одеській області

про зняття арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

у січні 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області до відповідача ОСОБА_2 з позовом про зняття арешту, третью особою залучено слідчий відділ управління СБУ в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог Банк посилався на те, що 19.05.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2358-н на суму 933 000,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19.05.2028р.

20.05.2008р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Предметом іпотеки є нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою: масив 20, ділянка №3/1, смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області.

23.09.2008р. у звязку з укладенням Договору про зміни №1 та отриманням ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку було уточнено реквізити майна, переданого в іпотеку: земельна ділянка, площею 0,1000 га, що знаходиться на адресою - масив 20, ділянка №3/1 в, смт. Таїрове, Овідіопольський р-н, Одеська область, кадастровий номер :01:003:3104.

У звязку з невиконанням боржником зобовязань за кредитним договором, 27.12.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, яким в рахунок часткового погашення заборгованості позичальника /іпотекодавця за кредитним договором №2358-н від 19.05.2008р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: масив 20, ділянка №3/1 в, смт. Таїрове, Овідіопольський р-н, Одеська область.

Для реалізації виконавчого напису, Банк звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби.

В ході виконавчого провадження Банку стало відомо, що на підставі постанови старшого слідчого СВ управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5, від 25.04.2012р. було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт, Таїрове, масив 20, ділянка №3/1 в, кадастровий номер :01:003:3104, що належить позичальнику.

Арешт було накладено в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в незаконному заволодінні грошовими коштами АТ «Ощадбанк» в т.ч. і по кредитному договору 2358-н від 19.05.2008р. Кримінальне провадження завершено, 28.09.2012р. постановлено вирок Приморським районним судом м. Одеса.

Посилаючись, що наявність арешту унеможливлює реалізацію предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, Банк просив скасувати зазначений арешт.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи слідчого відділу управління СБУ в Одеській області в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомили.

Рішенням суду першої інстанції від 27.02.2017 року у задоволенні позовних вимог Банку про зняття арешту відмовлено (а.с.39-40).

В апеляційній скарзі апелянт, Банк, просить скасувати рішення суду, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

До апеляційного суду сторони не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені, що підтверджується зворотними повідомленнями.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам встановлено, що 19.05.2008 року між Банком та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено кредитний договір № 2358-н на суму 933 000,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19.05.2028р.

20.05.2008р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Предметом іпотеки виступило нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою: масив 20, ділянка №3/1, смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області.

23.09.2008р. у звязку з укладенням Договору про зміни №1 та отриманням ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку було уточнено реквізити майна, переданого в іпотеку: земельна ділянка, площею 0,1000 га, - масив 20, ділянка №3/1 в, смт. Таїрове, Овідіопольський р-н, Одеська область, кадастровий номер :01:003:3104.

У звязку з невиконанням боржником зобовязань за кредитним договором, 27.12.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, яким в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2В за кредитним договором №2358-н від 19.05.2008р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: масив 20, ділянка №3/1 в, смт. Таїрове, Овідіопольський р-н, Одеська область.

З метою реалізації вказаного виконавчого напису, Банк звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби.

Встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого СВ управління СБ України в Одеській області було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт, Таїрове, масив 20, ділянка №3/1 в, кадастровий номер :01:003:3104, що належить позичальнику.

Арешт було накладено в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в незаконному заволодінні грошовими коштами АТ «Ощадбанк» в т.ч. і по кредитному договору 2358-н від 19.05.2008р. Кримінальне провадження завершено, 28.09.2012р. постановлено вирок Приморським районним судом м. Одеси.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що арешт, який просить зняти позивач, був накладений в межах кримінального провадження. Станом на теперішній час вказане кримінальне провадження закінчено, постановлено вирок. Суд дійшов висновку, що позивачу необхідно вирішувати питання про зняття арешту із спірної земельної ділянки, в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом, а не в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що АТ « Ощадбанк» не має інших правових можливостей для захисту порушеного права. Вказаний довід не дає підстав для скасування арешту з майна. Арешт було накладено в межах кримінального провадження. Відповідно до даних, що зібрані по справі, на теперішній час є чинною та не скасована постанова старшого слідчого СВ управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5І, від 25.04.2012р., на підставі якої було накладено арешт на земельну ділянку, відповідно Банк, або власник земельної ділянки має право звнрнутися до слідчих органів для вирішення питання про зняття арешту.

Колегія з висновком місцевого суду погоджується, довід, вважає рішення законним і обгрунтованим, апеляційна скарга відхиляється, рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 309, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» відхилити, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа слідчий відділ управління СБУ в Одеській області про зняття арешту залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_7

ОСОБА_8