Єдиний унікальний номер 236/2706/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1173/2017
Головуючий в 1 інстанції Бікезіна О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року задоволено частково позивні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На зазначене судове рішення представником Державної казначейської служби України було подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання від 25.05.2017 року вбачається, що представник Державної казначейської служби України не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (т. 1 а.с.203-204), а копію його повного тексту направлено на адресу відповідача 30.05.2017 року (т.1 а.с.224).

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 13.06.2017 року, представник відповідача зазначає, що вони отримали копію повного тексту оскаржуваного рішення 06 червня 2017 року, що підтверджується наданою копією супровідного листа суду першої інстанції зі штампом вхідної кореспонденції Державної казначейської служби України. Таким чином апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Однак, апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що участь у праві приймає представник позивача - ОСОБА_2 Однак, в апеляційній скарзі Державної казначейської служби України не зазначено його імені та місця проживання.

Таким чином, апеляційна скарга Державної казначейської служби України не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно із положеннями ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак до апеляційної скарги надано тільки дві її копії.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України бо при подачі апеляційної скарги не сплачено судового збору.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 7 393,84 грн. (672 167,20 грн.* 1% * 110%).

В апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України просить звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення. Зокрема апелянт посилається на те, що державна казначейська служба є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи, з яких кошти на сплату судового збору розподілені на 12 частин та асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З тих самих підстав суд відповідно до ч. 3 ст.82 ЦПК України та ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може звільнити від сплати судового збору.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи зазначене вище та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволені заяви представника Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від25.05.2017 року, оскільки її задоволення суперечить інтересам держави у стягненні судового збору за розгляд справ та не підтверджується відповідними документами.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 7 393,84 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України необхідно залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати за подачу апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги або несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова