overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9415/14-ц

Провадження № 2/638/7/17

03 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Наумової С.М.

секретаря - Крупенко Л.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про визнання кредитного договору № 575 від 01.10.2007 року недійсним.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про визнання кредитного договору № 575 від 01.10.2007 року недійсним.

14.02.2017 року представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляд, так як дана справа вже розглядалась судом, є рішення від 30 листопада 2011 року за № 2-934/2011 ( а.с. 216-221) між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд ,вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання відповідно до вимог ст.207 ч 1 п.4 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки дійсно справа вже розглядалась судом, є рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2011 року за № 2-934/2011 між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав. .

Керуючись ст. 207 ч 1 п 4 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про визнання кредитного договору № 575 від 01.10.2007 року недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя С.М. Наумова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04.05.2017 Провадження №2-о/425/78/17

Справа № 425/993/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 208-209, 212-215, 234, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 січня 2008 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1.

З повним текстом рішення, особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частини даного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. О. Романовський
№263/5696/17
№2-о/263/473/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/5696/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 11 травня 2017 року о 09-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 727/9350/17
Провадження № 2/727/2015/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачкаОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/9350/17, провадження №2/727/2015/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 жовтня2017 року на 16:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 686/461/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі прокурора Кушніра Д.В.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави

до

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Масівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області) про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

в и р і ш и в :

В позові заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Масівецької сільської ради Хмельницького району про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ЄУН № 590/951/17
Провадження № 2/590/284/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 жовтня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.

за участю: секретаря Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено до 09 жовтня 2017 року.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь матері ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2017 року і до повноліття дитини, а саме до 17.12.2027 року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (Шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1636/17
Єдиний унікальний номер справи: 665/2517/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 приватного акціонерного товариства імені Кірова (СПрАТ«Водолій») про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

встановила:

31 липня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив ухвалу про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на яку Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство (СПрАТ«Водолій») подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визначити участь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відповідача ОСОБА_10 приватного акціонерного товариства імені Кірова (СПрАТ«Водолій») в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника відповідача ОСОБА_10 приватного акціонерного товариства імені Кірова (СПрАТ«Водолій») 10 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання, позивачам та відповідачу - для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Г.В. Семиженко

ОСОБА_1
Справа № 135/367/17
Провадження у справі № 2/135/156/17
У Х В А Л А

іменем України

27.04.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» звернулося до суду з цим позовом і просило стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість у сумі 21482,73грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно довідки органу реєстрації - виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 03.04.2017 року відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні.

Згідно довідки органу реєстрації - відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області від 11.04.2017р., яка надійшла на адресу суду 13.04.2017р. відповідач, станом на 04.04.2016року, зареєстрований за адресою: Вінницька обл., Немирівський р., с. Володівка, вул. Вишнева, буд. 19.

Згідно інформації Ковалівської сільської ради Немирівського району від 19.04.2017 року, що надійшла на адресу суду 26.04.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Вінницька обл., Немирівський р., с. Володівка, вул. Вишнева, буд. 19.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.07.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву ПАТ "Укртрансгаз" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртрансгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Ф.Українець
Справа № 744/407/17
Провадження № 2/744/168/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 11 травня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 11 травня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 307/1609/17
Провадження № 2-н/307/63/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1, зазначена смт. Буштино, вул. І. Франка, 78.

Згідно письмової відповіді Буштинської селищної ради від 20.07.2017 року за № 331/02-31 дані про ОСОБА_1, за адресою смт. Буштино, вул. І. Франка, 78 в картотеці реєстраційного обліку відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 302/1000/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1161/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Присліпської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, за апеляційню скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгарського районного суду від 06 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 14 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

03.05.2017 м.Львів

Франківського районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит, та зустрічним позовом ОСОБА_3 - правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

встановив:

Позивач за зустрічним позовом подав на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вони зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№2-а, яка є предметом спору у даній цивільній справі. Оскільки зазначені особи не є повнолітніми, відповідно до ст.242 ЦК батьки: ОСОБА_1 (мати) та батьки є законним представником зазначених осіб та мають бути залучені до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №892 від 16.02.2017р. (форма №2) виданої ЛКП «Снопівське», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані окрім ОСОБА_1 ще її неповнолітні діти: ОСОБА_4 (19.01.2006р.), ОСОБА_5 (14.11.2014р.), ОСОБА_6 (23.01.2001р.).

Враховуючи, що звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку»передбачає також виселення всіх мешканців виникає необхідність залучити як співвідповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки. Оскільки зазначені особи неповнолітні, їх інтереси в суди має представляти законний представник - ОСОБА_1.

Керуючись ст.33, 168,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який проживаєть за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його законного представника ОСОБА_1

Залучити у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, який проживаєть за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його законного представника ОСОБА_1

Залучити у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, який проживаєть за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі його законного представника ОСОБА_1

Відповідачам в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Масендич В.В.