overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/450/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 19.03.2014 року у виконавчому комітеті Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 04.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
№ 243/4898/17
Справа № 2/243/2867/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Україна», про стягнення шкоди завданої каліцтвом та ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Страхової компанії «Україна», про стягнення шкоди завданої каліцтвом та ушкодженням здоровя.

04 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з заявою, про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Україна», про стягнення шкоди завданої каліцтвом та ушкодженням здоровя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 712/8187/17
Провадження № 2/712/2077/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 687/1131/17
У х в а л а

04 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закупнянської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області під головуванням судді Кулєбякіна В.О. перебуває вищевказана цивільна справа. В вересні 2017 року в провадження того ж суду під головування судді Горобець Н.О. передано матеріали за позовом ОСОБА_4 до Закупнянської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Горобець Н.О. від 03.10.2017 року винесла ухвалу про вирішення питання про обєднання в одне провадження вищевказані справи, оскільки предметом обох позовів є одна і та ж квартира, що розташована по вул. Леніна (Молодіжна), 6 АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає за необхідне позовні вимоги за обома позовами обєднати в одне провадження, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів, - а позови заявлені до одного і того ж відповідача - Закупнянської селищної ради Хмельницької області, спірним майном за обома позовами є квартира, що розташована по вул. Леніна (Молодіжна), 6 АДРЕСА_1, позови виникли із однорідних правовідносин щодо права власності на спірне майно.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав про об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

- за №687/1131/17, номер провадження 2/687/490/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закупнянської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно;

- за №687/1297/17, номер провадження 2/687/553/2017 за позовною заявою ОСОБА_4 до Закупнянської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Обєднаній справі присвоїти номер 687/1131/17 та номер провадження 2/687/490/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 749/503/17 Провадження № 22-ц/795/1471/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом органу опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 Нікіти Денисовича, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Щорської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 323/1050/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

03.10.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (70560, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, б. 21) заборгованість за Кредитним договором № 7 від 31.07.2008 року станом на 10.03.2017 року у розмірі 58501,06 грн. (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот одна грн. 06 коп.), в тому числі 37551,82 грн. основної суми кредиту, 15068,60 грн. процентів за користування кредитом та 5880,64 грн. комісії.

Стягнути з ОСОБА_2 (70560, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, б. 21) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа №672/1108/17
Провадження №2/672/504/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.08.2012 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнала, про що зазначила у своїй заяві.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.08.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо ОСОБА_2 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1272 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_2 в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог

статей 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, відмовлено в задоволенні заяви позивачки про відвід судді (а.с.90).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишено без розгляду (а.с.91-92).

Не погодившись з вищевказаними ухвалами, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Вищевказаною нормою не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

За таких обставин, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2157/17

2/330/666/2017

"11" жовтня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2157/17, провадження 2/330/666/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

Судове засідання по справі призначити на 31 жовтня 2017 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 31 жовтня 2017 року.

Суддя
Провадження №2/389/915/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2089/15-ц
Провадження № 2/306/581/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду на 03 жовтня 2017 року на 09:30 в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторни не зявилися.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України - суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 156, 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду на 10:00 годину 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 1.

2. Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції по розгляду справи апарату Соломянського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. полковника Шутова, буд. 1).

4. Повідомити про розгляд справи в судовому засіданні керівництво АТ БРОКБІЗНЕСБАНК, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 41.

5. В судове засідання до Свалявського районного суду Закарпатської області викликати:

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців: с. Солочин, буд.17, Свалявського району, Закарпатської області.

6. Повідомити про розгляд справи в судовому засіданні:

- представника відповідачів ОСОБА_3, с. Нижнє Солотвино, буд. 150/10, Ужгородського району, Закарпатської області.

- представника АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_4, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4484/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/5254/16-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: