Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 Справа №607/747/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 395 грн. 06 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 02.11.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач скористався кредитними коштами, однак належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму, що складається з заборгованості по поверненню кредиту в сумі 1963 грн. 41 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 9365 грн. 22 коп., та штрафів на суму 500 грн. 00 коп. та 566 грн. 43 коп. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

02.11.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Унівесальна 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на залишок заборгованості.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Памятки клієнта та Тарифів.

Під час укладання даного договору сторони встановили, що при умові використання кредитних коштів розмір щомісячних платежів (включаючи плату за користування кредитними коштами за звітний період) повинен складати 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості ( Тарифи і порядок погашення по кредиту).

Тарифами, що є частиною кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. на місяць.

Відповідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

За умовами п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 30.11.2016 року заборгованість за кредитним договором від 02.11.2012 року по поверненню тіла кредиту становить 1963,41 грн., по сплаті відсотків 9365,22 грн.

Таким чином, відповідач не виконав зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобовязання перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У звязку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованих згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штрафів на суму 500 грн. та 566,43 грн.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 02.11.2012 року в сумі 12 395 грн. 06 коп. з яких заборгованість по поверненню тіла кредиту в сумі 1963,41 грн., заборгованість по сплаті відсотків 9365,22 грн. та штрафи на суму 500 грн. 00 коп. та 566,43 грн.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпропетровськ, вул.Перемоги, 50, рах. №3111 МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 02.11.2012 року в сумі 12 395 грн. 06 коп. та 1600,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2