overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 03.11.2017 року о 09 годині 35 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 522/4755/15
Провадження номер 2/522/8351/17
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на необмежені поїздки за кордон з дітьми без згоди та супроводу другого з батьків до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, у якому просила суд надати дозвіл їй, ОСОБА_1, на оформлення документів, повязаних з перетинанням кордону України для виїзду за межі України її неповнолітніх дітей без згоди відповідача - їх батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; надати дозвіл на необмежені поїздки за кордон за межі України з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу (згоди) батька дітей ОСОБА_2 до досягнення дітьми повноліття.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року позов ОСОБА_1, був задоволений та наданий дозвіл ОСОБА_1 на оформлення документів, повязаних з перетинанням кордону України для виїзду за межі (кордон) України неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 13.01.2005 р.н, без згоди їх батька ОСОБА_2; наданій дозвіл на необмежені поїздки за кордон за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 13.01.2005 р.н, без дозволу (згоди) та супроводу батька дітей ОСОБА_2, до досягнення цими дітьми повноліття.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року заочне рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року, було скасоване та справа призначена на новий розгляд.

При новому розгляді справи в судове засідання надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на необмежені поїздки за кордон з дітьми без згоди та супроводу другого з батьків до досягнення дитиною повноліття- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 11.10.2017
Справа №303/5333/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ОСОБА_1 «ВФ Україна» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ОСОБА_1 «ВФ Україна» - ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 10 459,06 гривень та 800 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до Договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку №5697008/1.12360482 від 07.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 «МТС Україна», правонаступником якого є ОСОБА_1 «ВФ Україна» і ОСОБА_3, заявник взяв на себе зобовязання надавати послуги мобільного звязку, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання прийняти дані послуги та сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак Боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 «ВФ Україна» становить 10 459,06 гривень.
Форма і зміст поданої представником заявника заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3524/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 07.09.2017 позовна заява була залишення буз руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, оскільки не наданий документ на підтвердження сплати судового бору за звернення з позовом до суду в розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Станом на 06.10.2017 позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 362/4897/17
Провадження № 2/362/2489/17
У х в а л а

"04" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №359/7236/16-ц
Провадження №2/359/363/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю прокурора Шмаля В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» та Київського облас-ного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, до Іванківської сіль-ської ради та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, а також витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову керівника Бориспільської місцевої прокуратури, який діє в інте-ресах держави в особі державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» та Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, до Іванківської сільської ради та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, а також витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: керівником Бориспіль-ської місцевої прокуратури, Іванківською сільською радою та ОСОБА_1 - протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду, іншими учасниками цивільного процесу - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1215/17
Провадження № 2/321/566/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області передані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, для розгляду.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.107 117 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.121-122 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.107-122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

У попереднє засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, за винятком відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1229/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Верби ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення та визнання реєстрації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Дата документу 12.10.2017
Справа № 334/6156/17
Провадження № 2/334/3174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,

22 вересня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

10 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 01 лютого 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.02.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
справа № 274/3056/17
провадження № 2/0274/1525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Наврозідіса Янніса про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3056/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Наврозідіса Янніса про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1886/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Вказав, що 11.12.2014 року Крижопільським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2566,20 грн. боргу та 121,80 грн. судового збору. Даний виконавчий лист ним було втрачено при пересилці до виконавчої служби.

Тому в своїй заяві до суду представник заявника просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Задоволення заяви не порушує закону та будь-яких законних прав та інтересів, а тому приймається судом та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» дублікат судового наказу по справі № 134/1886/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 2566,20 грн. боргу та 121,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 675/1865/17
Провадження № 2-о/675/84/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області; Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області; Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3).

Суд пропонує заінтересованим особам подати до 13 жовтня 2017 р. свої письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя Р.В. Пашкевич