Справа № 456/1381/17
Провадження № 2/456/1215/2017
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - суддіСаса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів які стягуються на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача з 850 грн. на 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по справі ОСОБА_3 її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано. Від спільного проживання з відповідачем у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, також позивачу допомагають батьки пенсіонери. Відповідач не цікавиться своїм сином, його життям та інтересами, не спілкуються з дитиною. Аліменти з відповідача стягуються в примусовому порядку, від чого відповідач постійно ухиляється. Протягом тривалого часу відповідач взагалі не платив аліменти. Коли відповідачу погрожувало притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, то він одразу погашав заборгованість.

17 жовтня 2013 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач в жовтні 2015 року подав до суду позов про зменшення розміру аліментів, пославшись на те, що він бідний, ніде не працює, і не може сплачувати такі аліменти. Суд відмовив йому у задоволенні позову, однак апеляційний суд Львівської області повірив твердженням позивача про те, що він не може влаштуватись на роботу, має тимчасові заробітки, не стоїть на обліку в центрі зайнятості, тому рішення суду було скасоване і ухвалено нове рішення, яким з відповідача було стягнуто 850 грн. щомісячно на утримання сина. Позивач вважає, що такий розмір аліментів, який стягується з відповідача, в даний час не задовольняє потреби їхньої дитини. Позивач не має можливості влаштуватись на роботу, а тому не має можливості повністю забезпечити потреби їхнього сина, який постійно хворіє на простудні захворювання і потребує витрат на лікування. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, скриває, що має постійну роботу, а крім того систематично їздить на заробітки в Польщу, тому він не може стати на облік в центр зайнятості. Інших утриманців відповідач не має. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі зібраних у справі доказів, проти чого позивач не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є сторони по справі.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2013 року ухвалено стягувати аліменти з ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10.12.2015 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2015 року скасовано та увалено нове рішення, яким замінено спосіб стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки заробітку на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі і стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 850 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення сином повноліття.

Ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Позивач не представила суду жодного переконливого доказу про те, що після прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області від 10.12.2015 року про стягнення з відповідача в користь позивача аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 850 грн. щомісячно, змінився матеріальний стан відповідача, а тому суд вважає необхідним відмовити в позові за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд -

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів які стягуються на утримання малолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6