Справа № 191/1992/17
Провадження № 2/191/1095/17
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого- судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря- Якимчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про зміну розміру аліментів, які стягнуті з відповідача на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2013 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

16.08.2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_5, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, просить залучити її до участі у справі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, оскільки вона є непрацездатним пенсіонером та потребує матеріальної допомоги з боку свого сина.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, третя особа в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 та додані до неї документи, приходить до наступного.

Згідно зі ст.125 ЦПК України до позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, провадження у якій відкрито, застосовуються положення статей 123,124 ЦПК України.

Стаття 123 ЦПК України передбачає право відповідача подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст..179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Таким чином, предметом первісного позову є аліменти на утримання дітей, які являються їх власністю, в той час як третя особа ОСОБА_5 заявляє вимоги про стягнення аліментів на її утримання як на непрацездатну особу, що не є однорідними за своїми правовідносинами та не можуть зараховуватися або виключати задоволення первісного позову.

У звязку з викладеним, суд вважає необхіднимпозовну заяву ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала, оскільки її спільний розгляд з первісним позовом є недоцільним,та розяснити третій особі її право звернутися до суду з самостійним позовом.

На підставі викладеного ,керуючись ст.123-125 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 про стягнення аліментів повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш