overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-943/01
Провадження №2-р/522/13/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 12.12.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-943/2001 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Одеській області про відшкодування витрат, понесених на придбання медичних препаратів та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 02.10.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 12.12.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-943/2001 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Одеській області про відшкодування витрат, понесених на придбання медичних препаратів та про відшкодування моральної шкоди.

В зазначеній ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: дату постановлення ухвали суду зазначено «27 січня 2017 року», хоча з матеріалів справи вбачається, що вищевказану ухвалу суду у даній справі було постановлено 02 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси у справі №2-943/01, а саме: вважати вірною дату постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 12.12.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-943/2001 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Одеській області про відшкодування витрат, понесених на придбання медичних препаратів та про відшкодування моральної шкоди - «02 жовтня 2017 року», замість «27 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

03.10.2017
Справа № 136/1524/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" жовтня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 27.10.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5863/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року про залишення без задоволенні заяви про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 16 травня 2017 року на «12» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 346/3480/17
Провадження № 2/346/1713/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Воронської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явилась з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась згідно чинного законодавства

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності..

Суд, вважає, що для вирішення справи потрібно витребувати з Другої ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та направити запит в ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Воронської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти на 09 год. 10 хв. 23 жовтня 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Білич І.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 жовтня 2017 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/1486/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10837/2017
Головуючий у суді першої інстанції:О.П. Шевчук
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа №: 559/165/17
Номер провадження: 2/559/452/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/133/17
Провадження №2/460/902/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 15 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,88,208,209ч.3,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області 20 червня 2009 року, актовий запис №41,розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Касіян».

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 640 (шісот сорок) грн. в користь ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня його проголошення , шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Швед Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

11 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали без руху отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18 квітня 2017 року та ОСОБА_2 20 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 92,93).

19 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду м.Києва надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до якої додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за реквізитами Апеляційного суду м.Києва.

Оскільки недоліки поданої апеляційної скарги усунуто у відповідності до вимог ухвали суду, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №756/7988/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/5832/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 307/539/17
Провадження № 2/307/636/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 22 березня 2017 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 20 хв. 23 травня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №295/4655/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богунської районної ради м. Житомира, третя особа - Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання права власності за спадщиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богунської районної ради м. Житомира, третя особа - Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання права власності за спадщиною та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 31.08.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач та третя особа мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/452/17
Провадження № 2/321/246/2017
У х в а л а

10 травня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24 травня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 669/217/17
Провадження № 2/669/226/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді: Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. С. Бараболя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через три дні.
Справа № 357/4354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 Ах`яд Лечаєвича до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про витребування майна з чужого володіння та відшкодування шкоди,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки адресою місцезнаходження відповідача вказано: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, тому вважаю, що вказана справа не підсудна даному суду та повинна розглядатись у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позовну заяву з доданими до неї документами у відповідності до ст. 115 ЦПК України слід повернути позивачу, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Ах`яд Лечаєвича до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про витребування майна з чужого володіння та відшкодування шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 2/646/554/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року місто Харків

Червнозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М., за участю секретарів - Волошко К.І., Ушакової Г.В., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, тобто 02.10.2017 року.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. .

Суддя І.М. Шелест