overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1471/16-ц
Провадження № 2/538/100/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі - Волошиній Л.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сенчанської сільської ради, 3-і особи Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Лохвицькому районі, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Сенчанської сільської ради, 3-і особи Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Лохвицькому районі, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.10.2017 року.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області О.С. Алтухова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2098/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Справа №395/544/14 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

17.10.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л,

суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Аграрник-2007» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Аграрник-2007» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 7 листопада 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/9797/17
Провадження № 2/727/2093/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2881.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ухвалено заочне рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці від 27 червня 2017 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тому вважаю, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить відмовити.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому вважаю, що належить повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції № 0.0.862048313.1 від 02 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного ст. 7 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений згідно квитанції № 0.0.862048313.1 від 02 жовтня 2017 року.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА
Справа № 323/2651/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції, Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Комунальна установа «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради про визнання спадщини відумерлою, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції, Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Комунальна установа «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради про визнання спадщини відумерлою - задовольнити у повному обсязі.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вигляді грошових коштів у сумі 30031 (тридцять тисяч тридцять одна) грн. 80 коп., що знаходиться на поточному рахунку НОМЕР_2 в ТВБВ №10007/0201 ЗОУ АТ «Ощадбанк» () .

Передати у власність територіальної громади села Таврійське в особі Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (вул. Центральна, 13, с. Таврійське, Оріхівський район, Запорізька область, 70540, ) грошові кошти у сумі 30031 (тридцять тисяч тридцять одна) грн. 80 коп., що знаходиться на поточному рахунку НОМЕР_2 в ТВБВ №10007/0201 ЗОУ АТ «Ощадбанк» () .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення особи, що приймали участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Номер провадження 2/643/6236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 13 грудня 2017 о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 438/382/17
Провадження №2/442/2300/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок будівельних робіт надійшли до судді Нагірної О.Б. для розгляду справи по суті.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в змісті ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

А тому, за змістом ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок будівельних робіт.

Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу, відповідачу, третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 листопада 2017 року на 15:30 год.. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 4).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1807/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1, Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1, Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому засіданні 30 січня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 6 листопада 2017 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.11.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4620/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Державна прикордонна служба України про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом заборони вивезення за межі України,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Державна прикордонна служба України про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом заборони вивезення за межі України.

5 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції, оскільки місцем його проживання є АДРЕСА_1.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невідємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Шевченківський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 31 жовтня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Державна прикордонна служба України про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом заборони вивезення за межі України, за участі позивача ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_1).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 296/5412/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 69 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира 11 липня 2017 року

по матеріалам за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Матеріали, що надійшли з апеляційною скаргою, належно оформлені.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира 11 липня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/7759/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/6006/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 жовтня 2017 року о 12-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді
Справа №333/831/16-ц
провадження № 2-п/333/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 209, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискоюі призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова