Справа № 324/6/15-ц
Провадження № 8/324/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року виправлено описку, допущену у мотивувальній частині ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016, а саме: виправлено помилково вказану дату оскаржуваного рішення та правильно зазначено «15 липня 2016 року» замість «15 липня 2017 року».

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року було повернуто до Пологівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, заявник апеляційної скарги висловлює свою незгоду з ухвалою про виправлення описки в ухвалі про залишення без руху його заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

У той же час, серед ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вичерпний перелік яких визначено у статті 293 ЦПК, не міститься ухвали про виправлення описки в ухвалі про залишення без руху заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційну скаргу на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року необхідно повернути заявнику ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ст.208, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі № 324/6/15-ц, провадження № 2/324/33/2016, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: