Справа № 209/4395/16-ц
Провадження № 2-п/209/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Шепель О.Е.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, Відділ реєстрації Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що на його адресу не надходили судові повістки про місце та час розгляду справи і справу було розглянуто за його відсутності 10.03.2017 року, у зв'язку з чим він не зміг скористатися своїми правами. Зазначив, що з червня 2009 року до 05.04.2017 року він з незалежних від нього причин не мав іншого постійного житла та не мав можливості проживати з його колишньою дружиною - позивачем у справі. 05.04.2017 року він за власним бажанням знявся з реєстраційного обліку у спірній квартирі та зареєструвався за іншою адресою. Вважає, що це має істотне значення для правильного вирішення справи і є підставою для скасування заочного рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач і відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач свою заяву підтримав, позивач проти скасування заочного рішення заперечувала.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, Відділ реєстрації Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду не відомі), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 (інші відомості про стягувача суду не відомі) понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1551 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, які складаються з: 551,20 грн. - сплачений позивачем судовий збір, 1000 грн. - витрати на правову допомогу.

Відповідач з вказаним рішенням суду не згоден, оскільки останнє прийнято за його відсутності та після ухвалення рішення він добровільно знявся з реєстрації в спірній квартирі.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що на адресу відповідача судом в передбачений ст. 74 ЦПК України порядок, тричі були направлені повідомлення про розгляд справи, але останні повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 32, 40, 45).

На момент ухвалення заочного рішення судом 10.03.2017 року відповідач був зареєстрований в спірній квартирі і не мешкав в ній понад 7 років, після ухвалення заочного рішення 05.04.2017 року відповідач виконав рішення суду добровільно знявшись з реєстрації у спірній квартирі, та до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме того, що відповідач з поважних причин не проживав в спірній квартирі з червня 2009 року до 10.03.2017 року або, що йому чинилися перешкоди у проживанні у спірній квартирі.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачу ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку протягом 10 днів з моменту винесення ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова