У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» про розірвання договорів оренди землі, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником - ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» (далі - СТОВ агрофірма «Зоря»), в якому просила суд у зв'язку із систематичною несплатою відповідачем орендної плати розірвати договори оренди земельних ділянок від 6 лютого 2012 року №№ 268, 269, 270, укладені між СТОВ агрофірма «Зоря» та ОСОБА_5, правонаступником якої є вона, та зобов'язати відповідача повернути їй земельні ділянки площею 4,4859 га, 4,4861 га, 4,4863 га, що розташовані на території Павлівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області в межах згідно з планом і надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення районного суду визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати й направити справу до суду апеляційної інстанціїдля вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_3 апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявниця у наданий їй строк не усунула недоліків апеляційної скарги.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, тому ухвалою судді від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути виявлені недоліки й зазначити в апеляційній скарзі представника відповідача - ОСОБА_6, його місце проживання або місцезнаходження та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3, при цьому в ній зазначено позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Судом установлено, що відповідачем у справі є юридична особа - СТОВ агрофірма «Зоря», яка брала участь у справі, оскільки наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ч. 2 ст. 80 ЦК України) і від імені якої діяв представник.

Отже, апеляційний суд зазначених обставин не врахував та дійшов передчасного висновку про необхідність зазначення в апеляційній скарзі, крім юридичної особи - СТОВ агрофірма «Зоря», ще й представника.

Таким чином, суддя апеляційного суду формально підійшов до розгляду апеляційної скарги та постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з не відповідністю скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, а також відповідно і визнав апеляційну скаргу неподаною.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником - ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик