Провадження № 2/742/865/17
Єдиний унікальний № 742/1497/17
19 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Сірій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування майном,
11 липня 2017 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування майном.
Встановлено порядок користуванння автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 наступним чином:
- передано в користування ОСОБА_1 автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у перший тиждень після набрання законної сили рішення;
- передано в користування ОСОБА_2 автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у наступний тиждень за попереднім;
- в подальшому користуватися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 почергово, з передачею транспортного засобу щотижня.
Проте, при ухваленні даного судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с.9), тому у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Позивач у судовому засіданні просить судові витрати стягнути з відповідача.
Відповідач в судовому засіданні просить суд стягнути судовий збір в рівних частинах, з нього та з позивача.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 640 грн., а цивільній позов про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування майном, задоволено в повному обсязі, тому є можливість ухвалення додаткового рішення в даній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 640 грн., оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 293, 294 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду у цивільному провадженні №2/742/865/17 (єдиний унікальний №742/1497/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування майном.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гумен В.М.