overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7484/17 Справа № 204/6720/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року частково задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виявлено, що справа надійшла до суду належним чином не оформленою

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

В матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 11 липня 2017 року чи довідка про те, справа розглянута за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вказана обставина перешкоджає апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 555/1500/17
Номер провадження 2/555/446/17
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на боці відповідачів, яка не заявляє вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - Зірненська сільська рада Березнівського району Рівненської області (виконавчий комітет) про усунення порушень у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на боці відповідачів, яка не заявляє вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - Зірненська сільська рада Березнівського району Рівненської області (виконавчий комітет) про усунення порушень у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

03.10.2017р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, яка була підтримана позивачем в судовому засіданні про залишення позовної вимоги про визнання ОСОБА_6, такою, що втратила право користування житловим будинком №14, що по вул. Молодіжній у с.Зірне Березнівського району Рівненської області без розгляду.

Сторони проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись ч.1ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на боці відповідачів, яка не заявляє вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - Зірненська сільська рада Березнівського району Рівненської області (виконавчий комітет) про усунення порушень у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення, в частині визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим будинком № 14, що по вул. Молодіжній у с.Зірне Березнівського району Рівненської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 596/1552/17
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03.01.1995 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 482/1773/17
Провадження № 6/482/111/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І.., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 4829/676/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 4829/676/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання у справі призначити на 31.10.2017 р. на 10.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 535/950/17
Провадження № 2/535/471/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська селищна рада Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 24-28, 38). Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить оголосити перерву й витребувати з Котелевської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи на майно померлої 02.03.2017 року ОСОБА_3 (а.с. 35).

На підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи вище викладене та з метою обєктивного розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву для подання доказу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська селищна рада Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, до 15.30 год. 25.10.2017 року.

Витребувати з Котелевської державної нотаріальної контори належним чином завірену світлокопію спадкової справи №67/2017 на майно померлої 02.03.2017 року ОСОБА_3.

Зобовязати Котелевську державну нотаріальну контору направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, Котелевську державну нотаріальну контору зобов'язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5738/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради,Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради,Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 годину 30 хвилин, 26 жовтня 2017 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, державного виконавця ВДВС Шевченківського району м. Києва Норки Є.В., слідчого 2-го територіального відділу поліції Шевченківського УП ГУ Національної поліції України у м. Києві Хоморецького С.О. про відшкодування шкоди завданої незаконними діями Державної виконавчої служби за бездіяльності Національної поліції м. Києва у кримінальної провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, державного виконавця ВДВС Шевченківського району м. Києва Норки Є.В., слідчого 2-го територіального відділу поліції Шевченківського УП ГУ Національної поліції України у м. Києві Хоморецького С.О. про відшкодування шкоди завданої незаконними діями Державної виконавчої служби за бездіяльності Національної поліції м. Києва у кримінальної провадженні, надійшла для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, державного виконавця ВДВС Шевченківського району м. Києва Норки Є.В., слідчого 2-го територіального відділу поліції Шевченківського УП ГУ Національної поліції України у м. Києві Хоморецького С.О. про відшкодування шкоди завданої незаконними діями Державної виконавчої служби за бездіяльності Національної поліції м. Києва у кримінальної провадженні - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 20 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В. Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6842/17 Справа № 175/1813/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_3" на ухвалу Дніпропетротровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:приватний натаріус Дніпропетровського районного округу ОСОБА_6, ПАТ "Креді ОСОБА_3" про визнання недійсним іпотечного застереження по договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8550/17
Провадження № 2/520/8356/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

25.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року позивач звернулась з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з Довідки від 06 квітня 2017 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/А кв. 50, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.120, ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати позовну заяву її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог даної статті позивач не надала позов та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 01.08.2017 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 258. ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;докази, що підтверджують факт.

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки у ній не зазначено заінтересовану особу та не вказано для чого заявниці потрібно встановити даний факт.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання заявнику можливості усунути в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи - залишити без руху.

Надати заявнику строк усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
справа № 361/3752/17
провадження № 2/361/2325/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 273/1187/17
Провадження № 2/273/618/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

11 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви .

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Враховуючи дану норму закону та заяву позивача, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, так як провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок на рахунок № 0037 , код класифікації доходів 22030101, код отримувача 37573026, банк отримувача 811039, згідно квитанції № 6 від 02.10.2017 року ТВБВ 10005/062 АТ "Ощадбанк" .

Копію ухвали та оригінал квитанції надати позивачу для пред'явлення в управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Михалюк