АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1939/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_6, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., на виконання виконавчого листа № 712/16755/13-ц від 29.08.2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, 23.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №46150114) про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» витрат по оплаті судового збору у розмірі 1285, 09 грн.

17 травня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 543-Ф про відступлення прав вимоги, зокрема, за кредитним договором № 0007/07/00-1 від 16.02.2007 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до ОСОБА_6 щодо сплати загальної суми заборгованості, у зв'язку з чим просило замінити стягувача у даному виконавчому провадженні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року заяву задоволено та замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні (ВП №46150114) щодо виконання виконавчого листа № 712/16755/13-ц від 29.08.2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права, постановивши нову, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає до задоволення.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., на виконання виконавчого листа № 712/16755/13ц від 29.08.2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, 23.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46150114) про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 285, 09 грн.

17 травня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 543-Ф про відступлення прав вимоги, зокрема, за кредитним договором № 0007/07/00-1 від 16.02.2007 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до ОСОБА_6 щодо сплати загальної суми заборгованості (т. 3 а.с. 5-10).

На даний час виконавчі дії по виконанню вказаного рішення районного суду про стягнення заборгованості продовжують здійснюватись.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з наведених норм, зокрема, із вимог, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі і бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі право вимоги за кредитним договором.

Зазначене узгоджується з правовою позицією ВСУ викладеною у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, що в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_6 подано позови до суду, відповідачами в яких є ПАТ «Банк Форум», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсним правочину, які стосуються договору про відступлення прав вимоги.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, підстав для її зміни або скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :