overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2577/17
Провадження № 2-н/459/30/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

18.10.2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 443/1158/16-ц Провадження № 2/443/104/17
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

14 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на своє утримання в розмірі 500 гривень до досягнення сина трьохрічного терміну.

11 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши маеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувти відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Ціпивко
Справа №242/4635/17
Провадження №2-о/242/691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 26.10.2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/1002/17
Провадження №22-ц/792/1875/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. При цьому він не сплатив судовий збір у розмірі 320 грн..

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на своє ув'язнення та скрутне майнове становище.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачено ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі та має скрутний майновий стан. За таких обставин він може бути звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 79, 324 ЦПК України, ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2017 року про повернення позовної заяви.

Суддя апеляційного суду /підпис/ А.П. Корніюк

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
"27" жовтня 2017 р. Справа № 363/2307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАВЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретар Рибка І.Є.. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.07.2017 року справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2та його представником ОСОБА_3 було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України, у зв»язку з тим, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08.06.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та призначений розгляд на 06.11.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував щодо залишення вказаного позову без розгляду, оскільки ним 25.10.2017 року до Оболонського районного суду м.Києва подано заяву про залишення позову без розгляду.

Третя особа СК «Універсальна» в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08.06.2017 року відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та призначене судове засідання.

Враховуючи те, що на день відкриття провадження в Вишгородському районному суді Київської області спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядається в Оболонському районному суді м.Києва, де провадження ухвалою суду від 08.06.2017 року відкрито, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа № 234/8559/17
Провадження № 2-н/234/451/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Фоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/460/17
Номер провадження: 22-ц/791/1845/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поза межами строків на апеляційне оскарження рішеня та не порушує питання про їх поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 23 серпня 2017 року без участі сторін по справі, копію цього рішення відповідач отримав 06 вересня 2017 року, отже перебіг строку на апеляційне оскарження рішення починається з 07 вересня 2017 року та закінчується 18 вересня 2017 року. Апеляційна скарга подана 13 жовтня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві будуть визнані неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст, 294, 297 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 що він має право звернутися до Апеляційного суду Херсонської області із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Базіль
Провадження по справі № 2/522/217/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 жовтня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд усунути позивачу перешкоди у користуванні квартирою № 24 в будинку № 22 по вул. Софіївській у м. Одесі шляхом примусового вселення з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відповідача надати позивачу справний комплект ключів від квартири АДРЕСА_1 в іншому випадку дозволити позивачу змінити замки в вхідних дверях та внутрішніх дверях ( при їх наявності) цією квартири; витребувати у відповідача ОСОБА_4 про право власності та технічний паспорт на цю квартиру; виділити позивачу у АДРЕСА_2 у користування 2 кімнати: площею 12 кв.м. ( дитяча) та 20 кв.м. ( гостинна); виділити відповідачу у квартирі АДРЕСА_3 у користування 2 кімнати: площею 20 кв.м. ( спальня з балконом) та 13 кв.м. ( бібліотека); у спільному користуванні позивача та відповідача залишити усі підсобні приміщення, як то: туалет, ванну кімнату, коридор, кухню; заборонити відповідачу чинити позивачу та малолітньому онуку ОСОБА_3 перешкоди у проживанні та користуванні квартирою № 24 у будинку № 22 по вул. Софіївській в м. Одесі; судові витрати покласти на відповідача.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої він просить суд залишити заяву без розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.10.2017
Строка обліку_ 48 __
справа №431/4736/17
провадження №2/431/1642/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

04.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №168.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 причини неявки до суду не повідомила.

Відсутність зазначених осіб не перешкоджає вирішенню заяви про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Номер провадження 2-в/229/6/2017
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулось до Дружківського міського суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07 липня 2017 року заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 405 ЦПК України, а саме: банк в заяві не вірно визначив свій статус як позивача замість заявника та не зазначено поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів або відомостей щодо них; мету відновлення.

Заявникові був наданий строк для уснення недоліків заяви, який складав п'ять днів з дати отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення заяви про ввідновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання представник заявника отримав 17 липня 2017 року, але вимоги ухвали у зазначений строк не виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: Є.В.Петров
Номер провадження: 22-ц/785/7733/17
Номер справи місцевого суду: 522/8830/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню, забов'язання провести перерахунок,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 17 серпня 2017 року подано 11 вересня 2017 року. Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що рішення ухвалено 17 серпня 2017 року, представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні рішення. Згідно доводів апелянта копію рішення отримано 30 серпня 2017 року. Апеляційну скаргу подано 11 вересня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положеньчастини 3 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2017 року проведена доплата судового збору в сумі 352,00 грн., кошти в загальній сумі 1760,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню, забов'язання провести перерахунок.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська