Номер провадження: 22-ц/785/6419/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати надходження позову, 05.09.2016 року, до досягнення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, а саме до 04.11.2028 року, до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, а саме до 07.03.2031року, до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, а саме до 27.06.2032 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дати надходження позову, 05.09.2016 року, до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, а саме до 27.06.2017 року. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, 29 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2016 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 1378 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2016 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (6890 грн.)

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, 05.09.2016 року звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Тобто, ОСОБА_3, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. (551,20 грн. х 110% = 606,32 грн.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2