АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/6896/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/5702/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: визнання права власності
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 03 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину майна,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 03 липня 2017 рокувідкрито провадження у зазначеній справі.

04 вересня 2017 року на цю ухвалу районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року була залишена без руху з тих підстав, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Вищевказаною ухвалою судді апеляційного суду було роз'яснено ОСОБА_1, що відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року зазначено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ч.3 ст.295 ЦПК України, а саме, не підписана апелянтом та з порушенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України - у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 320 гривень з зазначенням наслідків невчинення вказаних дій в установлений судом строк, а саме ОСОБА_1 було попереджено про те, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги та несплати в п'ятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 08 вересня 2017 року судового збору в сумі 320 гривень апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 08 вересня 2017 року була направлена ОСОБА_1 08 вересня 2017 року, від якого будь-яких заяв або клопотань щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 за штрихкодовим ідентифікатором № 61 1 (61 0), копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконав, підстав для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Цивільна справа №643/6896/17 підлягає поверненню до Московського районного суду міста Харкова.

Керуючись ч.ч. 4,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 03 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частину майна.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Матеріали цивільної справи №643/6896/17 повернути до Московського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя: