overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8633/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про виправлення арифметичної помилки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд виправити описку в ухвалі суду від 03.10.2017 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище позивача помилково зазначено як «Криштан» замість вірного «Кришан».

Сторони до судового засідання не зявились, однак суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.10.2017 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище позивача замість «Криштан» вірно як «Кришан».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вказавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище позивача замість «Криштан» вірно як «Кришан».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Чернова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М
Справа № 301/2108/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Броньківської сільської ради про визнання преава власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі Броньківській сільській раді пропоную в строк до 24.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Броньківської сільської ради про визнання преава власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 24.10. 2017 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме, протягом 5 (пяти ) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2495/17
Номер провадження 2-н/213/452/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2014 року по 22.05.2017 року - станом на 23.05.2017 року - в розмірі 5134,76 грн., 3% річних в розмірі 168,10 грн., втрат від інфляції в розмірі 838,05 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2014 року по 22.05.2017 року - станом на 23.05.2017 року - в розмірі 5134,76 грн., 3% річних в розмірі 168,10 грн., втрат від інфляції в розмірі 838,05 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2874/17
У Х В А Л А

11.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров»я,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров»я.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 16.11.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/523/4970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена позовна заява, позивачка просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації.

Судовий збір позивачка не сплатила, просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, ОСОБА_1 є пенсіонером та дитиною війни відповідно до Закону України «Просоціальний захист дітей війни», що підтверджується довідкою УПСЗН Суворовського району департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 06.02.2017 року за № 14-03/908.

Також, згідно з ч.2 ст.8 закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії позовної заяви з додатками відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи, та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Керуючись ст. 119 122, 293 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/616/16-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянула питання про виправлення описки в рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину спадкового майна за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року позов задоволено.

При виготовленні вказаного рішення допущено описку в резолютивній частині, третій абзац зазначено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, судові витрати по сплаві у розмірі 1181,20 (одна тисяча сто вісімдесят одна гривня 20 копійок).», замість правильного «Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати по справі у розмірі 1181,20 (одна тисяча сто вісімдесят одна гривня 20 копійок)».

Згідно приписів ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину спадкового майна за законом.

Вважати правильним та читати третій абзац рішення суду від 10 серпня 2017 року:"Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати по справі у розмірі 1181,20 (одна тисяча сто вісімдесят одна гривня 20 копійок)".

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 468/1394/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.10.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/1394/17-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21.09.2017 Справа №607/11721/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 349/1364/17
Провадження № 2/349/704/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій
11.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6637/17
Єдиний унікальний № 205/6637/17
Провадження № 2/205/3227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 15 хвилин «24» листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/752/5752/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до ОСОБА_1

та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "14" листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя