overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3176/17
Провадження № 2-н/500/80/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2017 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.02.2017 р., виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 284,32 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення в розмірі 205,58 грн., що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_2, відкритим на ім'я ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 Справа №607/8211/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03 липня 2017 року пред"явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 18 вересня 1997 року відповідно до актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиціїу Тернопільській області .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду , про що у встановленому законом порядку були повідомолені сторони по справі .

Натомість, позивач ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, 18 жовтня 2017 року об 12 годині 30 хвилин , повторно, в судове засідання не з"явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 , ч. 2 ст. 292 ,п. 15 ч. 1 ст. 293, ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа №718/2211/17
Провадження №2/718/844/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.10.2017 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Івасюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 щодо вирішення питання про виправлення описки у заочному рішенні від 27.10.2017р. у справі №718/2211/17,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву щодо вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні від 26.10.2017 року у справі №718/2211/17, так як в рішенні помилково вказано «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Марусяк», замість вірного «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2.»

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року та в подальшому в резолютивній частині вказаного заочного рішення суду, а саме третій абзац, вважати вірним «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Анфілофєва», замість помилкового «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Марусяк».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 505/2020/17
Провадження № 2/505/1266/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що легковий автомобіль марки «ВАЗ 21154-110-20», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі ХТА9156, належить ОСОБА_3.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 01 червня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 01 червня 2011 року, право приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами по вул. Садова, 47 в с. Малий Фонтан Подільського району, Одеської області, який складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 67, 6 кв. м., житловою 51.3 кв.м. та господарчих споруд: погріба літ. «Г», веранди літ. «а», навісів літ. «а1,а2, б, З», літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В, Д, Ж», гараж літ. «Е», вбиральня літ. «К», ганок «а3, б1», вимощення І, колодязь питний II, огорожа №1, №4, ворота з хвірткою №2,3.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН, НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 01 червня 2011 року, право приватної власності на:

- земельну ділянку площею 1,64 га на території Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту серії ЯА №262599, виданого 18 серпня 2005 Котовською райдержадміністрацією Одеської області на підставі розпорядження від 24.09.2004 року №397/04, кадастровий номер :01:002:0068.

- легковий автомобіль марки «ВАЗ 21154-110-20», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі ХТА9156.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/632/17
Провадження № 2/506/330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, Новосамарська сільська рада Окнянського району Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, Новосамарська сільська рада Окнянського району Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Оглянувши матеріали справи зясовано, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає,

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна, або основної його частини, оскільки спадщина (земельний частка (пай), знаходиться на території Новосамарської сільської ради Окнянського району Одеської області, тому справа підсудна даному суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, Новосамарська сільська рада Окнянського району Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2017р. об 15:00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та третім особам, з копіями доданих до неї документів, розяснивши їх право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2675/17
Провадження № 2/723/3236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 20 листопада 2017 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 в строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 638/4134/17
Провадження № 2/638/2916/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 15.06.2002 р., актовий запис №380; після розірвання шлюбу прізвища сторін просила залишити без змін.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 15.06.2002 р. мiж нею i вiдповiдачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №380. Вiд шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 вказує, що шлюбно-сімейні відносини між нею і відповідачем припинені з кінця 2015 р. в звязку з постійними сварками, вживанням відповідачем алкогольних напоїв і відсутністю будь-якої матеріальної підтримки для дитини. Позивач зазначає, що почуття любові втрачено безповоротно і відновлення сімейних стосунків неможливо; примирення абсолютно неможливо: всі шляхи порозуміння були використані до звернення до суду і вони не дали жодних позитивних результатів. Сімя існує формально, сторони не ведуть спільне господарство і не мають спільного побуту.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу розглянути без її участi і винести заочне рішення.

Вiдповідач ОСОБА_4 в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не подавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 15.06.2002 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №380.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №380.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шаповалова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 505/3758/16-ц
Провадження № 2/505/295/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з врахуванням індексу інфляції за період з 27.12.2011 року по 01.08.2017 рік - 64478,40 грн., з врахуванням 3% річних суми заборгованості по сплаті боргу за період з 27.12.2011 року по 01.08.2017 рік 5681,73 грн., а всього стягнути 70160,13 грн.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 35,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 339,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа №: 653/3714/17
Провадження № 2-о/653/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 жовтня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. «27» листопада 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 539/2838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасникам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 314/2123/16-ц
Провадження №: 2-п/314/44/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

09.10.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

За вимогами ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст. 229 ЦПК України). До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу (ч.7 ст. 229 ЦПК України).

Суддя розглянувши подані матеріали встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог щодо сплати судового збору, про що також складено відповідний акт працівниками канцелярії апарату суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 229 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

09.10.2017
Справа № 594/854/17
Провадження №2/594/610/2017
У Х В А Л А

26 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 10 серпня 2017 року о 09 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П. В.