overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1674/17
Пров. №2/409/787/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача Лутугинський район Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності і справ» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції. Було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2017 року на 15.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/521/5167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«27» вресня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «13» листопада 2017 року о «11» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

27.09.17
Провадження № 2-о/234/1238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 14 год. 20 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
233 Справа № 233/4403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном, шляхом виселення відповідача з квартири №36, розташованої в житловому будинку №294 по вул. Торецька в м. Костянтинівка Донецької області, без надання останньому іншого жилого приміщення, та зняти його з реєстраційного обліку за даною адресою.

03 жовтня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-в/229/9/2017
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акціонерно-комерційний банк 'Ккапітал' до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулось до Дружківського міського суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Оскільки у своїй заяві заявник ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" так і не розкрив мету відновлення провадження, не навів доводів, які підтверджують необхідність відновленя втраченого провадження, то звертаючись до суду із такою заявою, банку необхідно більш точно та конкретно зазначати мету його відновлення.Т

Також треба зазначити, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження, розглядаєть саме ця вимога, а вимоги щодо видання виконавчого листа та поновлення строку на його пред"явлення, розглядаються окремо в порядку, передбаченому статтями 368, 371 ЦПК України.

У зв"язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.405 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 406 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства 'Акціонерно-комерційний банк 'Ккапітал' про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості залишити без руху.

Заявникові надати строк у п"ять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначений недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №766/5801/17
УХВАЛА

27.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017 року о 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 345/1534/17
Провадження № 2/345/932/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТСЦ №3245 Регіонального сервісного центру в Київській області про визнання обтяження рухомого майна припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання обтяження рухомого майна припиненим.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 була подана заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТСЦ №3245 Регіонального сервісного центру в Київській області про визнання обтяження рухомого майна припиненим повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ :
Справа № 450/1655/16-ц Провадження № 2/450/227/17
У Х В А Л А

судового засідання

"26" квітня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та витребування документі.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, а саме : житлового будинку по вул. Шевченка, 100 с. Годовиця, Пустомитівського району Львівської області та автомобіля.

21.03.2017 року позивач ОСОБА_6 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-СГ № 462257 видане Львським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В судому засіданні відповідач ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_5 у звязку з смертю позивача ОСОБА_6просять суд провадження у справі закрити.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо закриття провадження заперечили та просять суд провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_6

Згідно п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

З урахуванням вищенаведеного, вислухавши сторони, враховуючи те, що цивільно-процесуальним законодавством передбачено виключний перелік підстав, для закриття провадження та зупинення провадження, враховуючи те, що правовідносини які виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до визначення правонаступника ОСОБА_6 та можливого його вступу до часті у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, а саме : житлового будинку по вул. Шевченка, 100 с. Годовиця, Пустомитівського району Львівської області та автомобіля зупинити, до визначення правонаступника ОСОБА_6.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 625/104/17
Провадження № 2/625/66/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2017 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПСП «Нове життя» до ОСОБА_1, ПСП «Кисівське» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ПСП «Нове життя» звернулося до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі, що укладений 28 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПСП «Кисівське», а також скасувати державну реєстрацію цього договору.

25 квітня 2017 року ухвалою судді Коломацького районного суду Харківської області Скляренка М.О. відкрите провадження у вказаній справі.

До початку розгляду справи по суті суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренка М.О. заявив самовідвід, який мотивує тим, що він здавна перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_2 - директором ПСП «Кисівське», яке є одним із відповідачів у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявність обставини, яка може викликати у сторін сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Коломацького районного суду Харківської області Скляренка М.О. у справі за позовом ПСП «Нове життя» до ОСОБА_1, ПСП «Кисівське» про визнання договору оренди землі недійсним,

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Скляренка М.О. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ПСП «Нове життя» до ОСОБА_1, ПСП «Кисівське» про визнання договору оренди землі недійсним передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. О. Скляренко
Справа № 344/7186/16-ц
Провадження № 2/344/462/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 03.06.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року на 10год. 30хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Єдиний унікальний номер 243/2729/17 Номер провадження 22-ц/775/904/2017
Головуючий в I інстанції Кузнецов Р.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Мальованого Ю.М.

суддів Краснощокової Н.С., Новосядлої В.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді: Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом постановлено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 5 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 665/1348/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" вересня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі на "13" год. 00 хв. "07" листопада 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "13" год. 00 хв. "07" листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко