overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1674/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2444/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 21.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Березовенко Ю.О., Журби С.О.

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану через представника ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання іпотечного договору недійсним й виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 312,313,314, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
13.10.2017 Єдиний унікальний № 371/197/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 229 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої

особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її дітей: неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

3.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь осіб чи установ, де будуть утримуватися діти, аліменти на утримання дітей: неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6.Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, які були підставою для позбавлення батьківських прав, вона має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

7.Повний текст рішення буде виготовлено 18 жовтня 2017 року.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 460/3576/17
Провадження №2/460/1741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 12 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5462/17 Головуючий 1 інст. Федорова О.В.
Справа № 645/4560/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
19 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 липня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року була залишена без руху у звязку з неповною сплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

У наданий судом строк ОСОБА_1 до апеляційного суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі. Також надана копія апеляційної скарги, на якій міститься штамп суду першої інстанції про прийняття апеляційної скарги 10 серпня 2017 року. Тобто апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання про поновлення строку не підлягає розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та стягнення моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 461/6788/17
Провадження № 2/461/1541/17
04.10.2017 року м.Львів
Cуддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.
Як вбачається із матеріалів цивільної спарви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Сихівського районного суду м.Львова, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачу та роз`яснити йому право звернення до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме Сихівського районного суду м.Львова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження №6/428/83/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про примусове входження на територію Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», -

встановив:

Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про примусове входження на територію Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот».

Зазначене подання відповідає вимогам ст. 376 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у прийнятті подання заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про примусове входження на територію Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на 19.10.2017 р. о 08-00 у судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Здійснювати розгляд подання одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

У судове засідання викликати державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1

Зобовязати державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні зведене виконавче провадження №54158210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 698/148/17
Провадження № 2/698/189/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 25.10.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для прийняття спадщини терміном на 3 (Три) місяці (починаючи з дати набрання даним рішенням законної сили по 30.01.2018 року включно) для подання до Катеринопільської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.03.2002 року в с. Ямпіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 21.03.2002 року за № 5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/465/17
Справа № 292/891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року смт. Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №426; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 10.10.2017 року о 14:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 09 жовтня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 545/2965/17
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пальчиківська (Кіровська) сільська рада Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Департамент Державної аріхтектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківська (Кіровська) сільська рада Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Департамент Державної аріхтектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2017 року на 08 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації.

Через канцелярію суду надійшли письмові заяви від позивачів про залишення їх позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації залишити без розгляду.

Розяснити позивачам про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1629/17
Номер провадження 2/580/705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2016 року в виконавчому комітеті Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 02. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, із-за зловживання відповідачем спиртних напоїв та його зради, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Шлюб між ними є формальним, відсутнє нормальне спілкування. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі а після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4