АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу КозорізЛідія Миколаївна, ОСОБА_6, Мельниченко Тетяна Борисівна, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів недійсними;

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що в довіреностях від 05 грудня 2008 року та від 14 січня 2009 року та відповідних реєстрах для реєстрації нотаріальних дій рукописні підписи і написи вчинені не козаком. а іншою особою.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом заявлених вимог, ОСОБА_1 оспорюється факт підписання ним довіреностей, внаслідок яких було отримано правовстановлюючі документи на АДРЕСА_1 та відчужено 4/5 вказаного житлового помешкання.

З огляду на викладене та з метою повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання й вбачає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, остільки з'ясування факту підписання оспорюваних довіреностей ОСОБА_1 потребує спеціальних знань.

З урахуванням обставин справи, того що правочинами що потягли за собою юридичні наслідки, дійсність яких оспорюється, є довіреності правових підстав для проведення експертних досліджень в частині визначення належності рукописного тесту та напису «Козак Євген Леонідович» в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватних нотаріусів Мельниченко Т.Б. за 2008 рік та ОСОБА_6 за 2009 рік колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи обсяг питань, які потребують спеціальних досліджень, колегія суддів вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи належить ОСОБА_1 рукописні підпис та напис «Козак Євген Леонідович» на довіреності від 05 грудня 2008 року за р.№ 11091, виданої від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3?

2. Чи належить ОСОБА_1 рукописні підпис та напис «Козак Євген Леонідович» на довіреності від 14 січня 2009 року, реєстраційний № 113, виданої від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3?

Проведення експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали:

цивільної справи № 753/3831/15-ц Дарницького районного суду м. Києва, в якій містяться умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.76, 85, 215 т.2, 5-14 т.3).

кримінальної справи № 1-34/09 Дарницького районного суду м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України та інших (вирок від 26 листопада 2009р.) у двох томах: 1 том. - на 399 арк., 2 том - на 443 арк., в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_1, а саме : пояснення ОСОБА_1 (а.с.61-64 т.1), протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.111-112 т.1), протокол про забезпечення підозрюваному права на захист (а.с.194 т.1), протокол про відмову від захисника (а.с.195 т. 1), протокол допиту підозрюваного (а.с.202-204 т.1), протоколі про відмову від захисника (а.с.219 т.1), заява ОСОБА_1 (а.с.221 т.1), розписка про отримання копії вироку ОСОБА_1 (а.с.333 т.2), повістки про виклики ОСОБА_1 до суду (347, 392 , 397т.2);

кримінального провадження № 0000352, порушеного прокуратурою Дарницького району м. Києва за фактом шахрайських дій пов'язаних з заволодінням квартирою № 76 по вул. Харківське шосе, 21/4 в м. Києві, яка на праві власності належала ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у двох томах: 1том. на 223 арк.; 2 том. на 82 арк., в яких містяться умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с.147-157 т.1), а також оригінал оспорюваної довіреності від 05 грудня 2008 року (а.с.114 т.1) та оригінал оспорюваної довіреності від 14 січня 2009 року (а.с.142 т.1).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Строк проведення експертизи необхідно визначити в 2 місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи належить ОСОБА_1 рукописні підпис та напис «Козак Євген Леонідович» на довіреності від 05 грудня 2008 року за р.№ 11091, виданої від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3?

2. Чи належить ОСОБА_1 рукописні підпис та напис «Козак Євген Леонідович» на довіреності від 14 січня 2009 року, реєстраційний № 113, виданої від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3?

В розпорядження експертів направити матеріали:

цивільної справи № 753/3831/15-ц Дарницького районного суду м. Києва, в якій містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_1;

кримінальної справи № 1-34/09 Дарницького районного суду м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України та інших в яких містяться вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ОСОБА_8;

кримінального провадження № 0000352, порушеного прокуратурою Дарницького району м. Києва за фактом шахрайських дій пов'язаних з заволодінням квартирою № 76 по вул. Харківське шосе, 21/4 в м. Києві, яка на праві власності належала ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у двох томах: 1 том. на 223 арк.; 2 том. на 82 арк., в яких містяться оригінал довіреності від 05 грудня 2008 року та оригінал довіреності від 14 січня 2009 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи визначити в 2 місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/3831/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8906/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.