overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1234/17 у справі № 751/6274/14

12 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/6274/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 50 хв на 13 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

2-1805/10 р.

22 листопада 2010 року Судця Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кам»янка-Бузької РДА, про позбавлення батьківських прав,

встановив :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кам»янка-Вузької РДА, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10 год.ЗО хв.29 листопада 2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.І ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 308/7848/15-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Собослоя Г.Г. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя Собослой Г.Г. заявив самовідвід у даній справі, посилаючись на те, що він у складі колегії суддів розглядав цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Укргазпромбанк» на рішення Ужгородського міськаройонного суд від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазпромбанк», ТОВ «Лев» про визнання поруки припиненою за договором поруки від 18.04.2012 року №5-П/12-У, укладним між ОСОБА_1 та ПАТ «Укргазпромбанк», на підставі якого ПАТ «Укргазпромбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", просив стягнути з поручителя ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором і висловив свою правову позицію щодо припинення поруки.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З метою усунення будь яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Собослой Г.Г. при розгляді даної справи та забезпечення сторонам права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 20,24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Собослоя Г.Г. про самовідвід по даній справі задовольнити.

Справу передати в цивільну канцелярію для визначення складу суду в порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 156/991/17
Номер провадження 2-н/156/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 жовтня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 156/991/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №175/3070/17
провадження №4с-/175/36/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: директор Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_3 та начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4, на бездіяльність,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з складністю виготовлення повного тексту ухвали суду, суд проголошує вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали, буде виготовлено протягом пяти діб з дня її проголошення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: директор Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_3 та начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4, на бездіяльність задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо не розгляду та не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.06.2017 року, поданої у виконавчому провадженні №41936000.

Зобов'язати директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 29.06.2017 року, подану у виконавчому провадженні №41936000, та направити ОСОБА_1 відповідь про результати розгляду даної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 203/181/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

04 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, виданого 23 червня 2017 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи №203/181/17 (провадження №2/0203/475/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про виправлення помилки у виконавчих листах, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.127, 208-210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, виданого 23 червня 2017 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи №203/181/17 (провадження №2/0203/475/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши розгляд заяви у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 671/1056/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

27 липня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, 130, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка,4), 07 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3091/17

06 жовтня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3091/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 19 жовтня 2017 року на 10 год. 40 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 19.10.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4501/17

Провадження № 2-н/210/609/17

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
Номер провадження 2/754/413/17
Справа №754/7693/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-114/11
Номер провадження 2-зз/699/1/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом кредитної спілки Експресія до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 травня 2017 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на домоволодіння №9 по вул.Морозова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Заява мотивована тим, що ухвалою Корсунь - Шевченківського районного суду від 24 січня 2011 року накладено арешт в тому числі на будинковолодіння №9 по вул.Морозова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв»язку з розглядом цивільної справи за позовом кредитної спілки Експресія до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07 липня 2011 року судом винесене рішення у даній справі, яке набрало законної сили 22 вересня 2011 року та яким стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 МКБ» належить на праві власності будинковолодіння по вул.П.Морозова, 9 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, оскільки майно не реалізоване, торги не відбулися і стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_3. Тому заявник просить скасувати арешт в частині будинковолодіння №9 по вул.Морозова в м.Корсуні-Шевченківському.

Від представника заявника надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Дарницькому районному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11.10.2017 року 12-00 год.

Зобов»язати представника позивача прибути до Дарницького районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду для виконання та представнику заявника для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 572/1466/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17815/16-ц

пр. № 2/759/2019/17

19 жовтня 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вашеняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Атек", третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий центр» про забов"язання видати копію ордеру на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного рішення, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть ознайомитись 24.10.2017 р.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 213-215, 218, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Атек", третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий центр» про забов"язання видати копію ордеру на жиле приміщення,задовольнити.

Зобов»язати Приватне акціонерне товариство "Атек"(м.Київ, проспект Перемоги, 83, ) видати ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію спеціального ордеру на жиле приміщення кімнати АДРЕСА_1, оригінал якого для заселення було видано ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3308/17 Номер провадження 22-ц/786/2630/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного аціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Крюківськогорайонного суду м. Кременчука Полатвської області від 04 вересня 2017 року

по справі за позовом Публічного аціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного аціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Крюківськогорайонного суду м. Кременчука Полатвської області від 04 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11-40 год. 11 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_3

ОСОБА_4