Справа № 209/1876/17
Провадження № 2/209/1183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: звільнити його від сплати аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуваних за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2005 року; визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-2704 від 13 жовтня 2005 року, виданий на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2005 року про стягнення аліментів з мене, ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_4, на мою, ОСОБА_2, користь, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення донькою віку повноліття.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2, на підставі ч.6 ст.152 ЦПК України, просить зупинити стягнення аліментів за виконавчим листом №2-2704 від 13 жовтня 2005 року до розгляду даної справи по суті, та витребувати із Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2704.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року вказана заява була залишена без руху.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, звернуто увагу судів на те, що за змістом ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Після вирішення питання про відкриття провадження, суд розглядає заяву про забезпечення позову у даній справі.

25 липня 2017 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, яка була передана в провадження судді Маслов Д.В. 26 липня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 26 липня 2017 року провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не відкривалось.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 151-153, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Маслов