overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1699/17
Справа № 226/1699/17
Провадження № 2/226/678/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про примусове стягнення коштів, в обгрунтування якого вказав, що він разом з відповідачем зареєстровані та є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва № 3/61-1451, виданого 03.03.2015 комунальним підприємством «Служба єдиного замовника». З часу набуття вказаного житла відповідач не приймає участі в утриманні належної їй частини квартири. З грудня 2014 року по серпень 2017 року він сплачує всі комунальні платежі одноособово. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь 1/2 частину сплаченим ним послуг по обслуговування житла, теплопостачання та вивозу твердих побутових відходів, що становить 7037,87 грн та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином сповіщеною про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, письмово повідомивши суд про розгляд справи у її відсутність, надавши суду свої заперечення проти позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яку підтримав ОСОБА_1, заявила клопотання про визнання явки відповідача обовязковою, оскільки ознайомившись з запереченнями останньої, необхідно зясувати у відповідача обставини її участі в оплаті комунальних платежів, проти якої її довіритель заперечує.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Оскільки з урахуванням позиції відповідача по даній справі дійсно необхідно заслухати особисті пояснення цієї сторони з приводу обставин, на які вона посилається, і які не визнаються позивачем, розгляд справи необхідно відкласти, викликавши відповідача до судового засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове стягнення коштів оголосити перерву до 01 листопада 2017 року 11.00 год., викликавши до судового засідання для дачі особистих пояснень відповідача ОСОБА_3

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №167/1350/17
Провадження №2/167/449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 05 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №293/780/16-ц
Провадження № 2/293/70/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

за участю секретаря судових засідань Давиденко Л.П.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 23 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом ОСОБА_3

10.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в якому вона просить проводити наступні судові засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, оскільки вона працює в м.Києві.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його, оскільки відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи №293/780/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди проводити в дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 17 жовтня 2017 року на 14:00 год. в режимі відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 639/5788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 04.09.2017 р. о 09год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №220/1293/17
Провадження № 2/220/516/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитник договором.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи в за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
№ 207/3536/16-ц
№ 2/207/237/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Кам`янське

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якому просить доручити ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" виготовити технічний паспорт в повному обсязі станом на теперішній час на домоволодіння за № 8 по провулку Ю.Іллєнка (Ногінському) у м. Кам`янське з врахуванням повної технічної характеристики всіх побудованих приміщень, року їх побудови, матеріалу, які використані при забудові та інвентаризаційної вартості цих приміщень та споруд. При проведенні технічної інвентаризації вищевказаного домоволодіння зобов`язати сторони не чинити перешкоди до об`єктів обстеження та забезпечити належні умови роботи.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 133-135 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" виготовити технічний паспорт в повному обсязі станом на теперішній час на домоволодіння за № 8 по провулку Ю.Іллєнка (Ногінському) у м. Кам`янське з врахуванням повної технічної характеристики всіх побудованих приміщень, року їх побудови, матеріалу, які використані при забудові та інвентаризаційної вартості цих приміщень та споруд.

При проведенні технічної інвентаризації вищевказаного домоволодіння зобов`язати сторони не чинити перешкоди до об`єктів обстеження та забезпечити належні умови роботи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 708/1011/17
Номер провадження № 2/708/442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнутих з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Відповідачу подати до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/442/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 26 жовтня 2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №460/4166/17
Провадження №6/460/184/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

12.10.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/38/17
Провадження № 2/440/476/2017
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 р. означений позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,7479 га, зокрема: на земельну ділянку № 1 площею 0,9276 га, земельну ділянку № 2 площею 0,8203 га, які виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 8 травня 2013 року.

В резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку в написанні прізвище позивачки, а саме, остання зазначена як «Пакотілова». Як вбачається з матеріалів даної справи, паспортних даних позивачки, прізвище такої «Покатілова».

Сторони в судове засідання не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивачки «Пакотілова» виправити на «Покатілова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Провадження № 2/161/4236/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести судове засідання 02.11.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 344/5226/17
Провадження № 22-ц/779/1369/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_4
Справа № 372/3135/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обухівське обєднане управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 252 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Обухівське обєднане управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко