overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2049/17
Номер провадження 2/585/690/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дау про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛ А:

08 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Даупро розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року сторонам було надано термін на примирення, провадження у справі було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам на примирення закінчується , тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дау про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 609/1427/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про повернення йому матеріалів цивільної справи.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1512/17
№ провадження 2/738/571/2017
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі в якості співвідповідача

30 жовтня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Менського районного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В судовому засіданні було встановлено, що, крім позивачів, спадкоємцем першої черги за законом на спадкове домоволодіння є ОСОБА_3, проте остання до участі в справі не залучена, будь яка інформація з приводу її відношення до позовних вимог в матеріалах справи відсутня.

В звязку з цим, з метою недопущення порушень прав осіб, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/734/1501/17 Справа № 734/3476/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

30 жовтня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 23.10.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

30 жовтня 2017 року канцелярією суду була зареєстрована заява позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 591/3915/17
Провадження № 2/591/2171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позову, оскільки батько дітей ОСОБА_1 створив умови для проживання дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача, оскільки позивач у будь-якій стадії процесу може подати клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 44, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позов Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 460/2506/13 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/5690/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія Новояворівськ», третя особа ОСББ «Сяйво» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новоявлорівськ» 5636 грн.35 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 214 грн. 60 клп. судового збору.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали отримана 30 вересня 2017року, (а.с.129), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №489/3958/17
Провадження №2/489/2126/17
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку щомісяця і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів виконання встановленого законодавством обов'язку із утримання дітей, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 88, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 585/3681/17
Номер провадження 2/585/1114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні №87 по вул. Центральній (Леніна) в с. В. Бубни Роменського району.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З огляду на неможливість доставки кореспонденції в строки встановлені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/9810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про визнання недійсним договору факторингу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про визнання недійсним договору факторингу.

Справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про визнання недійсним договору факторингу.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 р. о 10.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

26.10.2017
Справа № 185/6672/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та виправлення описки допущеної при його оформленні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства із 100% Іноземним капіталом, "ААЗ Трейдінг Ко", третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - трансаортною пригодою ,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства із 100% Іноземним капіталом, "ААЗ Трейдінг Ко", третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - трансаортною пригодою , зясувалося, що необхідно поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та виправлення описки допущеної при його оформленні .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та виправлення описки допущеної при його оформленні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства із 100% Іноземним капіталом, "ААЗ Трейдінг Ко", третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - трансаортною пригодою на 17 жовтня 2017 року о 08.30 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2/582/545/17
Справа № 582/1397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.11.2016 року в розмірі 600 грн. на її користь на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1000 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття від дня предявлення позову. Також просить суд допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 листопада 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 19 листопада 2017 року: довідку про доходи (за наявності), копію паспорта та ідентифікаційного номера;

Закінчити підготовчі дії по справі 19 листопада 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 45 хвилин 20 листопада 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 29.09.2017 року.

30.10.2017 року з адресно довідкового підрозділу ТОДМС України УДМС в Київські області, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, до суду надано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 01 грудня 2017 року о 14:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/324/17 Провадження № 22-ц/772/2133/2017Головуючий в суді першої інстанції Кіосак Н. О.
Категорія 6Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Денишенко Т.О., Панасюка О.С.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тиврівської районної державної адміністрації та ПСП «Ворошилівське» с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, про визнання права власності на гідроспоруду, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: О.С. Панасюк

Т.О. Денишенко
25.10.2017 Справа 642/4882/17;
Провадження №2/642/1757/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 28.09.2017.

В позовній заяві позивач вимагає розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2017 на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв