overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4875/17
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «ЖЕК- 1» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4903 грн. 58 коп. та судових витрат у розмірі 800,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки існує спір про право, зазначає, що стягувачем не було надано належних та допустимих доказів про правомірність заявленого суду розміру нарахувань оплати відповідно до умов договору № 5486 від 21.02.2014р. Відсутні докази, які підтверджують підписання додаткової угоди до договору №5486 про погодження оплати в розмірі 188,59грн. та 188,60грн. З наданим суду розрахунком заборгованості не погоджується, вважає його не вірним та незаконним, про що надала квитанцію № 273 від 15.06.2017 року про сплату на користь КП БМР ЖЕК-1 2000,00 грн., що є доказом невідповідності заявленого до суду загального розміру суми заборгованості. Оскільки, між нею та КП БМР ЖЕК-1 виник спір про право, вважає,що заявник необґрунтовано та з порушенням чинного законодавства вимагає від неї сплати боргу, розмір стягнення якого є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наказ від 29.06.2017 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

З огляду на вище наведене,суд приходить до висновку,що наказ підлягає до скасування.

Керуючись ст.105-1,106 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 29.06.2017 року по справі № 2-н/357/521/17, 357/4875/17-ц, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «ЖЕК- 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2017 року Провадження №2/425/475/17

Справа №425/1754/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,4 ,10, 11, 60, 212 - 215 ,224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 майнову шкоду , завдану злочином у розмірі 35241 грн. 08 коп. .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Держави України в особі Державної судової адміністрації України, отримувач ГУК у м. Київі/ м.Київ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Київі, МФО 820019, п/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 703/2329/17
20 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
25 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Сторони з 31 грудня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають.
Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 01 січня 2017 року не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 31 грудня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-СР №135260 від 31 грудня 2016 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. 01 січня 2017 року позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.
Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..
Керуючись ст.110,112 СК України та ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Домашенко), зареєстрований 31 грудня 2016 року в Смілянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 374.
Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_2 прізвище на «Домашенко».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Дата документу 12.10.2017
Справа № 320/5683/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Проведенні попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1614/17 у справі № 751/6960/17

12 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 209 Управління начальника робіт про стягнення заробітної плати,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до 209 Управління начальника робіт і просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у розмірі 32241, 07 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 209 Управління начальника робіт про стягнення заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2017 р. на 12-30 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/229/17
Провадження № 2/316/414/17
(вступна та резолютивна частини)
"03" жовтня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді: Вільямовської Н.О.,
при секретарі судового засідання: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє за себе та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі письмової угоди діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому більше шести місяців, -
Позов ОСОБА_1, який діє за себе та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі письмової угоди діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому більше шести місяців, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено через п'ять днів відповідно до положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 192/936/17
Провадження № 2/192/403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 315/787/17
Номер провадження № 2/315/274/17
Вступна та резолютивна частина
11 жовтня 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Лугове Октябрського району Хабаровського краю, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в період з 04.07.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.07.2017 року до досягнення донькою повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 12 жовтня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Ярош
справа № 361/1327/17
провадження № 2/361/1402/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №706-014/07Р від 07 грудня 2007 року в розмірі 82 508,34 грн.

В судове засідання, призначене на 13 червня 2017 року о 12 год. 45 хв., представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» не зявився, про слухання справи повідомлялося належним чином. Про причини неявки до суду не повідомило, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 11 вересня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 11 вересня 2017 року о 12 год. 40 хв., представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» не зявився, про слухання справи повідомлялося належним чином. Про причини неявки до суду не повідомило, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 18 жовтня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 18 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв., представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» не зявився, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у відсутність представника, а також довідок про те, що уповноважений представник перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд приходить до правильного висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявляється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Єдиний унікальний номер №440/1720/17
Провадження № 2/440/1273/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася із позовом до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити відкрите судове засідання на 31.10.2017 року на 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 336/3184/17
пр. № 2/336/1847/2017
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді Сурковой В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача - адвоката Коваля П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м . Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 с т. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.П. Суркова