Справа № 137/1392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 29.12.2016 р. помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого заявник звернувся до нотаріуса щоб оформити спадщину, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом адже в свідоцтві про одруження, прізвище її чоловіка зазначено як «Хмільницький» та не співпадає з прізвищем у свідоцтві про смерть спадкодавця під прізвищем «Хмельникський», а тому відсутні підстави для вчинення нотаріальних дій та повідомлено про можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Також у своїй заяві заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу обгрунтовуючи тим, що за життя її чоловік отримав державний акт про право власності на земельну ділянку, однак заявник маючи намір успадкувати майно після смерті чоловіка не здатна належним чином його реалізувати по тій причині, що в державному акті чоловік зазначений як «Хмільницький», а у свідоцтві про смерть як « Хмельникський».

Просить: встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2; встановити факт належності державного акту Серії ЯА № 106479 ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву в повному обсязі та просила її задовольнити. Пояснила суду, що їй невідомі підстави невірного зазначення прізвища чоловіка при видачі свідоцтва про смерть.

Представник заінтересованої особи Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої сільська рада позов визнає та просить розгляд справи провести без представника сільської ради (а.с. 17).

Заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та надані в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог в частині встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_3, котра являється спільною дочкою спадкодавця ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні запевнила суд, що померлий 29.12.2016 р. ОСОБА_2 являється чоловіком ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4Л, у судовому засіданні впевнено ствердив, що ОСОБА_2 являється його тестем з 1995 р., а заявник ОСОБА_1 відповідно тещею.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №266973, виданим 03.01.2017 р. Шевченківською сільською радою Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 помер 29.12.2016 р., актовий запис № 1 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про одруження заявника серії І-АБ № 028695, виданим 23.08.1970 р. Шевченківською сільською радою Літинського району Вінницької області, чоловіком заявника зазначено ОСОБА_5 (а.с. 8).

Згідно довідки виконкому Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 210 від 29.05.2017 р., ОСОБА_1, 1952 рн., дійсно поховала свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 29.12.2016 р. (а.с. 9).

Згідно виписки вищенаведеного органу за № 102 від 30.05.2016 р., головою домогосподарства по вул. Незалежності, 120, с. Шевченка Літинського району Вінницької області являється ОСОБА_2, а його дружиною зазначено ОСОБА_1 (а.с .11).

Пунктом 1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Заслухавши доводи заявника, пояснення свідків, які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 являється чоловіком заявнику ОСОБА_1, враховуючи подібність зазначення прізвища «ОСОБА_2/ОСОБА_1», суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту родинних відносин.

Щодо вимоги позивача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд приходить до наступних висновків.

Згідно державного акту серії ЯА № 106479 виданого 15.06.2005 р. на ім'я ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі розпорядження Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, від 29.03.2005 р., ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.4420 гектарів на території Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 8)

Однак згідно свідоцтва про смерть (що досліджувалось раніше), спадкодавцем зазначено ОСОБА_2 (а.с. 7).

У зв'язку із зазначеним, у заявника немає законних підстав для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті 29.12.2016 р. ОСОБА_2 - її чоловіка.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки в судовому засіданні встановлено що померлий 29.12.2016 р. ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про смерть) та чоловік заявника ОСОБА_5 (згідно свідоцтва про одруження заявника) є однією і тією ж особою, а також враховуючи подібність зазначення прізвища «ОСОБА_2/ОСОБА_5», суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 29 грудня 2016 р., був ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловіком.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 106479 від 15.06.2005 р., який був виданий на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_2, який помер 29 грудня 2016 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.