ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2690/17
провадження № 2/753/3338/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" Дарницького району м. Києва про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" Дарницького району м. Києва, в якій просили суд встановити порядок користування трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_4 кімнаю № 5 площею 11,4 кв.м., а ОСОБА_3 - кімнату № 6 площею 11,9 кв.м. з балконом 8 (1,9 кв.м.), та ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_5 - кімнату 7 площею 18,1 кв.м. разом з балконом 8 (1,9 кв.м.); розділити особовий рахунок на два окремих особових рахунки у відповідності з порядком корисування житловим приміщенням, а саме один особовий рахунок на ОСОБА_4 - загальної площі 19,706 кв.м. із них житлової - 11,04 кв.м. та не житлової - 8,666 кв.м., другий особовий рахунок на ОСОБА_2 загальної площі 54,192 кв.м. із них житлової площі 30,36 кв.м. та не житлової - 23,832 кв.м.

В обгрунтування зазначених позовних вимог позивачами вказано про те, що згідно свідоцтва на право власності на житло № 49177 від 17.03.2008 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 1/5 кожній.

ОСОБА_6 власник особового рахунку померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час власника особового рахунку не визначено.

ОСОБА_8 змінила прізвище на дівоче ОСОБА_6. Відповідач ОСОБА_7 у 2008 році вийшла заміж, змінила прізвище на ОСОБА_4 та зі спірної квартири переїхаладо чоловіка і проживала на Оболоні. У 2012 році на початку січня вимушена була вернутися назад до квартири АДРЕСА_1. з неповнолітньою дитиною ОСОБА_10

Згідно довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» в квартирі проживає 4 особи:ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Квартира за адресою АДРЕСА_1 має загальну площу 73,9 кв. м., із них житлова площа - 41.4 кв. м., складається з трьох кімнат -11,4 кв. м., 11,9 кв. м., 18,1 кв. м., а також не житлова площа - 32.5 кв.м.: коридором -16,2 кв. м., вбиральня -1,1 кв. м., ванна -2,6 кв. м., кухня -8,8 кв. м., балкони -3,8 кв.м.

Згідно Свідоцтво про право на спадщину дочки померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є спадкоємцями 1/5 частини квартири ОСОБА_6.

Відповідно: ОСОБА_2 = 1/5(право власності) + 1/15(право спадщини) або разом 4/15 частки від загальної площі квартири 73,9 кв.м.,тобто 19,706 кв.м., із них житлової площі 11,04 кв.м. та нежитлової - 8,666 кв.м.

ОСОБА_3 = 1/5(право власності) + 1/15(право спадщини) або разом 4/15 частки від загальної площі квартири, тобто 19,706 кв.м, із них житлової 11,04 кв.м. та не житлової 8,666 кв.м.

ОСОБА_5.= 1/5(право власності) або 3/15 частки від загальної площі квартири, тобто 14.78 кв.м., із них житлової 8,28 кв.м та не житлової 6,5 кв.м.

Разом на трьох : ОСОБА_2+ ОСОБА_3.+ ОСОБА_5 загальної площі становить 54,192 кв.м. із них житлової площі 30,36 кв. м. та не житлової 23,832 кв.м.

ОСОБА_4 = 1/5(право власності) + 1 /15(право спадщини) або разом 4/15 частки від загальної площі квартири, тобто 19,706 кв.м. із них житлової 11,04 кв.м. та не житлової 8,666 кв.м.

Між сторонами склався наступний порядок користування приміщенням квартири: Позивач ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_5 користуються кімнатою 18,1 кв. м., ОСОБА_3- кімнатою 11,9 кв. м., а відповідач ОСОБА_4- кімнатою 11,4 кв. м.

У зв'язку з тим, що сторони ведуть окреме господарство, мають різний бюджет, відповідач постійно влаштовує бійки та сварки, та періодично не сплачує комунальні послуги, між сторонами склались неприязні стосунки, що впливають на виникнення заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Відповідач зайняв меблями на території спільної часткової власності більшу площу, ніж ту що припадає на неї, зняв з вітальні дзеркало, без домовленості та погодження з позивачами, яким було зручно ним користуватися, обмежив доступ до житлового приміщення № 5 шляхом встановлення замка. Позивачі на дверях також встановили замки з метою недопущення ситуацій крадіжки і зловживання приватним майном з боку відповідача.

Оскільки балкони знаходяться безпосередньо в приміщенні 6 та 7, де проживають позивачі та знаходиться їх майно, вони не мають окремого доступу з боку території загального користування, позивачі просили виділитиїм у користування кімнати разом з балконами в межах частки площі, що знаходиться у їх власності.

Раніше і зараз особовий рахунок залишається на померлій ОСОБА_6

В зв'язку з неприязними відносинами, конфліктними ситуаціями з боку відповідача, до вирішення яких неодноразово залучалися правоохоронні органи, позивачі проти, аби відповідачка мала доступ під будь-яким приводом до приміщень де вони ведуть свій побут, де зберігається їх приватне майно, та коштовні речі.

Оскільки склався певний порядок користування житловим приміщенням, сторони ведуть окреме господарство мають окреме приватне майно, що знаходиться в житлових приміщеннях порядок користування якими просить закріпити у судовому порядку.

У зв'язку з тим, що останнім часом суттєво збільшились розміри квартирної плати та комунальних послуг, між сім'ями почали виникати суперечки щодо дольової участі у сплаті послуг за житлово-комунальні послуги по вказаній квартирі. Відповідач не сплачує свою долю, не вимикає світло, не вимикає воду, що призводить до збільшення обсягу витрат за надані послуги, які позивачі не в змозі самостійно сплачувати, що й стало, в кінцевому випадку, причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Спірна квартира не може бути поділена між власниками у натурі, однак для усунення спорів та конфліктів між співвласниками можна встановити порядок користування спільною частковою власністю.

Враховуючи, те що розмір кімнати, запропонованої позивачами для відповідача у користування, є майже однаковою до її частки у межах житлової площі, тому позивачі просили виділити у користування відповідачусаме кімнату № 5 площею 11,4 кв.м., оскільки у користуванні відповідача залишиться приміщення, площа якої буде більшою, ніж 11,04 кв.м. на що має право відповідач, в межах житлової площі.

Протягом тривалого часу сторони не змогли добровільно дійти згоди щодо сплати житлово- комунальних послуг за користування житлом, тому позивачі бажають окремо сплачувати свою частку у користуванні житлово-комунальними послугами і користуватись виділеною житловою площею. Враховуючи те , що без встановлення порядку користування спірною квартирою неможливо розділити особові рахунки для нарахування спожитих комунальних послуг, просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач в свою чергу звернулася із зустрічною позовною заявою, в якій просила виділити їй у користування кімнату площею 11,9 кв.м. разом з балконом 1,9 кв.м., ОСОБА_3 - кімнату площею 11,4 кв.м., ОСОБА_2 та її неповнолітній дочці - кімнату площею 18,1 кв.м. разом з балконом 1,9 кв.м., приміщення загального користування залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, щодо задоволення зустрічного позову заперечували.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не визнала, просила задовольнити зустрічну позовну заяву та наполягала саме на встановленні того порядку користування квартирою, який заявлений нею у зустрічних вимогах.

Представник третьої особи вирішення заявлених позовних вимог залишила на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 4/15частки, ОСОБА_3 4/15 частки, ОСОБА_4 4/15 частки та ОСОБА_5 3/15 частки, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло та копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а. с. 12, 23, 24, 76).

Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За даними технічного паспорту на квартиру, квартира АДРЕСА_1 складається із трьох кімнат житловою площею 41,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната площею 18,1 кв.м., 2-а кімната - 11,9 кв.м., 3-я кімната - 11,4 кв.м., кухня - 8,8 кв.м., вбиральня - 1,1 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв. м., коридор - 16,2 кв.м., а всього загальною площею 73,9 кв.м. (а.с. 19 - 22).

За даними довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» № 765 від 25.03.2016 року в квартирі проживає 4 особи:ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5. (а.с. 18).

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За нормою ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Під час судового розгляду справи сторонами визнається, що між ними склався певний порядок користування спірною квартирою, а саме у користуванні позивачів перебувають кімнати площею 18,1 кв.м. та 11,9 кв.м., у користуванні відповідача - кімната 11,4 кв.м.

Розглядаючи заяву в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд виходить з наступного.

За положеннями ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Як було встановлено у судовому засіданні кімнати площею 11,9 та 18,1 кв.м мають виходи на балкони, і для того, щоб потрапити до них відповідачу необхідно пройти через кімнати, що перебувають у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в свою чергу заперечують проти користування відповідачем балконами, встановивши на дверях кімнат замки.

Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи, що сторони по справі є співвласниками по 4/15 частці кожний спірної квартири та власником 3/15 являється неповнолітня ОСОБА_5, належні позивачам та відповідачу частки квартири складають по 11,76 кв.м. житлової площі та 8,82 кв.м. житлової площі неповнолітній ОСОБА_5

При цьому позивачі просять виділити їм у користування кімнати площею 11,9 кв.м. та 18,1 кв.м., а у користування відповідача кімнату площею 11,4 кв.м.

Отже, кімнати у спірній квартирі не відповідають ідеальним часткам сторін, як власників спільної часткової власності.

При виділенні у користування позивачам за первісним позовом кімнат площею 11,9 кв.м. та 18,1 кв.м., порушиться право відповідача на користування балконами, які перебувають у спільній частковій власності всіх сторін, що є порушенням прав відповідача по справі, проти чого вона категорично заперечує.

Так само, при виділення у користування позивача за зустрічним позовом кімнати площею 11.9 кв.м. зробить неможливим користування балконами іншими співвласниками квартири.

Відповідно ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст. 155 Житлового кодексу Української РСР, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Сторони у справі у користуванні своєю власністю мають рівні права, тому, враховуючи поверховий план квартири, реально неможливо визначити порядок користування спірним житловим приміщенням за заявленими вимогами як первісного, так і зустрічного позову.

Крім того, позивачі у позовній заяві зазначають, що підставою звернення до суду є те, що між сторонами, як співвласниками квартири існує спір щодо встановлення порядку сплати комунальних платежів, згоди на розподіл особових рахунків та розподіл оплати за комунальні послуги між співвласниками квартири не досягнуто.

Отже, між сторонами фактично існує спір щодо порядку утримання спільного майна.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними зі спільним майном.

Частки сторін у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, по 4/15 частини та 3/15 частини належить неповнолітня ОСОБА_5, і відповідно до своєї частки позивачі мають нести витрати по утриманню спільного майна, для чого поділу особових рахунків не потребується.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 316 - 319, 321, 355, 356, 358, 364, 386 ЦК України, ст. ст. 150, 155 ЖК Української РСР, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Комунальний концерн "Центр комунального сервісу " Дарницького району м. Києва про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку- відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя