overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника за довіреністю ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 01.09.2017 року «Про арешт коштів боржника» у виконавчому провадженні №54022957.

05 жовтня 2017 року від представника за довіреністю ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції у звязку з тим, що ПАТ «Банк «Київська Русь» не може забезпечити явку представника в судові засідання, по причині обмеженого фінансування і перебування в процедурі ліквідації. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник скаржника є Подільський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника за довіреністю ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 обґрунтоване тим, що ПАТ «Банк «Київська Русь» не може забезпечити явку представника в судові засідання, по причині обмеженого фінансування і перебування в процедурі ліквідації, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільський районний суд міста Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 01.09.2017 року «Про арешт коштів боржника» у виконавчому провадженні №54022957, призначене на 11 год 30 хвл., 20 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 11-30 год, 20 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва (вул. Хорива, 21 м. Київ 04071) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Ухвала

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Термолайф», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Термолайф», про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу

№ 638/12061/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 639/6210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 жовтня 2017року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 23 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №: 398/5921/15-ц
провадження №: 6/398/122/17
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення 10.08.2017 року Олександрійський міськрайонний суд видав виконавчий лист, однак, у виконавчому листі була допущена описка - невірно зазначений код ЄДРПОУ стягувача.

На підставі наведеного представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просить виправити описку у виконавчому листі.

В судове засідання представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» дійсно було допущено описку, в графі «Стягувач» помилково зазначено код ЄДРПОУ «35326353» замість вірного «35326253».

Суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі, зазначивши в графі «Стягувач» правильний код ЄДРПОУ ТОВ «Кредитні ініціативи» - «35326253» замість «35326353».

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 10 серпня 2017 року на виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі № 398/5921/15-ц (провадження № 2/398/657/17) за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у графі «Стягувач» код ЄДРПОУ ТОВ «Кредитні ініціативи» - «35326253» замість «35326353», що відповідає дійсності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 392/1540/17
Провадження № 2-н/392/23/17
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

13 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог статтей 96 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - не виявлено.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказове провадження у справі.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 645/4031/17
Провадження № 2/645/2250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

19 жовтня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл. надійшла надійшла 19.10.2017 року.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6044/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15 вересня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Розглянувши зазначену заяву, матеріали додані до неї, суддя вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно копії паспорта, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Новокодацького району м. Дніпра.

Доказів перебування в Новокодацькому районі м. Дніпра суду не надано.

Відповідно розпорядження від 02.09.2014 року № 2710/38-14 Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Так, змінено територіальну підсудність Жовтневого районного суду м. Луганська та визначена територіальна підсудність справ Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заявник повинен був звернутися з зазначеною заявою до Троїцького районного суду Луганської області, а не до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, вважати неподаною і повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник

.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7505/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4250/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття з реєстрації.

Провести судове засідання 18.10.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 454/1402/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6138/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 727/9186/17
Провадження № 2-н/727/466/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, за адресою: м. Чернівці, вул. Припятська, 36, не значиться, оскільки померла.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 500/5573/17
Провадження № 2/500/3152/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 01.11.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/4846/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 року о 14 год. 20 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3