overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2164/2017 Справа № 641/6302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 452/1720/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 14 листопада 2013 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 17 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1). Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, у них з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого виникають сварки, скандали тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю. Просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечив проти позову, хоче зберегти сім'ю та проживати разом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 17 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1).

Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд надавав сторонам строк терміном 2 місяці для примирення, однак позитивних змін не відбулося.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснення позивача, відповідача, матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 14 листопада 2013 р. у виконавчому комітеті Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 17 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 452/2529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 15.30 год. на 12 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/932/17-ц
Провадження № 2/376/511/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,61,79,88,131,212-215,218,367 ЦПК України,

ст. 88,180-183,191,198,200 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої непрацездатної дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, довічно.

Стягнення аліментів проводити в особі опікуна, ОСОБА_1, починаючи з 10.04.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ярошенко С.М.
справа № 361/6595/16-ц
провадження № 2/361/585/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

02 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження в справі, у звязку із врегулюванням спору мирним шляхом. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, зрозумілі.

02 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження в справі, у звязку із врегулюванням спору мирним шляхом. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, зрозумілі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про прийняття відмови позивачів за первісним та зустрічним позовами від позову, оскільки спір між сторонами врегульовано мирним шляхом, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 295/3983/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги та визнання частково недійсним договору про передачу прав за договорами забезпечення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено за безпідставністю.

02 жовтня 2017 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказав, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий 21 вересня 2017 року, що не дало можливості підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.2, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1654/17
Провадження № 2/209/1101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про визнання договору недійсним - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Т.О. Решетник
Справа №639/5713/17
Провадження №2/639/2299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.11.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 203/3785/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобовязання поліпшити житлові умови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Дніпровської міської ради про зобовязання поліпшити житлові умови.

Відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ч.2 ст.109 ЦПК України, встановлено, що позови до юридичної особи пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі залучено Дніпровську міську раду, юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якої є пр.Дмитра Яворницького,75, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.

Визначених ч.1 ст.109, ст.ст.110,114 ЦПК України підстав для розгляду справи Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, з позовної заяви та додатків до неї не вбачається.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з вищевикладеним позов ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобовязання поліпшити житлові умови повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині повернення позову, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 314/163/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/778/3904/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, Вільнянської державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай), визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, Вільнянської державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай), визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 215 ЦПК України у вступній частині рішення суду зазначаються: час та місце його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвище та ініціали секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.

Зі змісту оскарженого рішення вбачається, що у вступній частині не в повному обсязі зазначено предмет позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.04.2017 року (а.с. 87-89).

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вільнянського районного суду Запорізької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, Вільнянської державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай), визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 23.10.2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4540/17

Провадження № 2-н/210/621/17

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 727/6392/17
Провадження № 2/727/1492/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді: Яреми Л.В.
при секретарі: Снігур З.Г.
за участю позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №11А по вул.28 Червня м.Чернівці.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.