overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2017
Справа № 334/6109/16-ц
Провадження № 2/334/734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

16 грудня 2016 року провадження по справі відкрито.

10 жовтня 2017 року позивач надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних грошових коштів, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 288/286/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» залишено без руху (а.с. 125). Для виконання вимог ухвали апелянту надано строк 30 днів з часу отримання ухвали.

З матеріалів вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 09 вересня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 127).

Станом на 18 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 676/3477/17
Номер провадження 2/676/1929/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

27 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Сальп Україна» про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Сальп Україна» про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 28 липня 2017 року о 16 год. 55 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2069/17
Номер провадження №2/351/934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" жовтня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2017 року на 10.50 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 465/1622/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2756/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ніткевича А.В. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 представника ОСОБА_4;

адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6,відхилити та залишити рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 рокубез змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/1302/17
Номер провадження 2/736/575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 07 листопада 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року в м. Корюківка на 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 491/456/17
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_3, на попереднє судове засідання, яке проводилось 29 травня 2017 року у в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судові засідання на розгляд цивільної справи 02 червня 2017 року, 21 червня 2017 року, 05 липня 2017 року та 26 липня 2017 року не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з відміткою "адресат за вказаною адресою не проживає" (а.с.26,27,28,34,35).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/3803/17
Номер провадження 2/585/1142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 9 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3917/17
Провадження № 2-с/362/6/17
У Х В А Л А

04.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2017 року за заявою ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут», був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, нарахованих заявником в розмірі 18596 грн. 09 коп.

Боржник ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не погоджується з порядком та умовами нарахування боргу. Крім того, посилається, що договір про надання послуг з газопостачання ним укладений з ПАТ «Київоблгаз», з ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» договору він не укладав

У відповідності до положень п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Із заяви боржника та отриманих в судовому засіданні пояснень сторін вбачається спір про право.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судовий наказ від «16» серпня 2017 року виданий Васильківським міськрайонний судом за заявою ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, нарахованих заявником в розмірі 18596 грн. 09 коп., скасувати.

Розяснити ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут», його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 419/3478/17
Провадження № 6/419/68/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-319/11 від 07.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-319/11 від 07.09.2011 року для подальшого виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.08.2011 р. у цивільній справі №1218/2-319/11 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) задоволено та видано виконавчий лист.

Оригінал виконавчого листа №2-319/11 заявник втратила при переїзді, а на теперішній час ОСОБА_1 має намір звернутися до ВДВС Новоайдарського РУЮ з заявою про прийняття виконавчого листа до виконання з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог, оскільки можливість видачі дублікату виконавчого листа передбачена нормами діючого законодавства, як спосіб захисту прав стягувача, дана процесуальна дія не порушує прав та законних інтересів осіб, які є сторонами у справі та безпосередньо впливає на захист прав та інтересів ОСОБА_1

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-319/11 від 07.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-319/11 від 07.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2309/17
номер провадження 2/695/1311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна належної померлому у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна належної померлому у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення часток майна у спільній сумісній власності та визнання права власності на них.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти сумісного розгляду зустрічного позову з первісним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає до сумісного розгляду з первісним позовом, так як обидва позови взаємоповязані і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 123, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення часток майна у спільній сумісній власності та визнання права власності на них до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна належної померлому у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими додатками вручити представнику позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відкласти розгляд даної цивільної справи на 13 жовтня 2017 року на 09.30 год.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 рокуСправа №451/910/17
Провадження № 2/451/452/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у майні, що є обєктом спільної часткової власності.,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у майні, що є обєктом спільної часткової власності.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 10 жовтня 2017 року о 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 565/1861/17
Провадження № 2/565/520/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду 13 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/4996/17
Номер провадження 2/333/2335/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

м. Запоріжжя 29 вересня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 28 серпня 2017 р. в розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий