Справа № 581/711/17
Провадження № 6/581/10/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 серпня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаною заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони стягувача із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою для заміни вказує укладення 19 грудня 2016 року з ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» договору відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядок кредитних договорів, зокрема і визначеної рішенням суду заборгованості боржника ОСОБА_1

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, цивільної справи №581/476/13-ц, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 серпня 2013 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-18501-230611 від 23 червня 2011 року в сумі 4329 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

31 жовтня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області за заявою ПАТ «Дельта Банк» видав стягувачу два виконавчих листи про стягнення зазначеної у рішенні суду заборгованості за кредитним договором та судового збору.

27 квітня 2016 року органом ДВС Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження за заявою ПАТ «Дельта Банк», яке у Автоматизованій системі виконавчих проваджень значиться за № 50981542.

Відомості про виконання вказаних виконавчих листів у матеріалах цивільної справи №581/476/13-ц відсутні.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/К, відповідно до умов якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги відносно боржника ОСОБА_1

Згідно з додатком №1 до вказаного договору №2/К, переуступлено право вимоги на стягнення забргованості ОСОБА_1 за кредитним договором №002-18501-230611 від 23 червня 2011 року.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва, зокрема, є відступлення права вимоги, переведення боргу (ст. 512 ЦК України).

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, крім іншого, є наявність самого виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження по виконавчому листу Липоводолинського районного суду Сумської області, виданому на виконання рішення суду триває.

Таким чином, за наявності правочину щодо заміни кредитора у зобовязанні та додатку до нього, що вказує на переуступку вимоги саме боргу ОСОБА_1, враховуючи положення ст. 512, 513 ЦК України, суд задовольняє заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчими листами №581/476/13-ц, виданими на виконання рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 23 червня 2011 року в сумі 4329 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов