печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3976/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача про скасування та перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення авансового платежу, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року у вищевказаній справі позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник Відповідача подав до суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення. У заяві посилається на докази, що на думку заявника, мають значення для вирішення справи.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи представник відповідача в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою розгляду порушеного питання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 18.08.2016 року Печерським районним судом м. Києва, в порядку ст. 224-225 ЦПК України було постановлено заочне рішення, яким стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в розмірі 24000,00 грн. та суму судового збору в розмірі 330,72 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції (а.с. 23, 27, 34), однак в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, в зв'язку з чим, за заявою представника позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, проведено заочний розгляд справи.

При цьому, в поданій заяві про перегляд заочного рішення, представником відповідача не надано суду доказів поважності своєї неявки в судові засідання.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім цього, представник відповідача не надав суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість, судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не було встановлено жодної обставини для скасування заочного рішення.

Той факт, що представник позивача не заперечує проти скасування заочного рішення, оскільки з ним не погоджується, не є підставою для скасування заочного рішення. Порядок оскарження заочного рішення Позивачем судом йому роз'яснено.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

При цьому з Відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, в розмірі 800,00 грн., сплата якого відстрочена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 р. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву представника відповідача про скасування та перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення авансового платежу - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право, передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в дохід держави судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун