УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Херсонська міська рада про визнання недійсними прилюдні торги, скасування свідоцтва про придбання майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову, в якій позивач зазначає, що до суду подано позовну заяву про визнання недійсними прилюдні торги, скасування свідоцтва про придбання майна. З метою забезпечення позову заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та Мефодія (Димитрова) у м. Херсоні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову можливе не раніш, а ніж одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви ч.4 ст.151 ЦПК (якою не є заява в даному випадку).

В силу ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На день надходження заяви про забезпечення позову, провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Херсонська міська рада про визнання недійсними прилюдні торги, скасування свідоцтва про придбання майна не відкрито (вказане здійснюється в строки, передбачені ч.4 ст.122 ЦПК України), що свідчить про недодержання заявником при поданні даної заяви вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи, що заява оплачена судовим збором у розмірі 320,00 грн., сума сплаченого судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Херсонська міська рада про визнання недійсними прилюдні торги, скасування свідоцтва про придбання майна - повернути заявнику, роз'яснивши, що вирішення цього питання можливе не раніш, а ніж одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Зобовязати ГУДКСУ у Херсонській області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 320,00 грн. за фіскальним чеком №55 від 11.10.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6