overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/841/17
У Х В А Л А

судового засідання

27 липня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди земельних ділянок, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди земельних ділянок.

В судове засідання 27.07.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди земельних ділянок на 12.00 год. 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 326/492/17
Провадження № 6/326/42/2017
УХВАЛА

21 липня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В.,

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування подання вказано, що у Приморському районному відділі ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 54063314 по виконанню виконавчого листа № 2/326/230/2017, виданого 31.05.2017 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 02.06.2017. Боржник викликався до відділу на 13.06.2017. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ДП «Укрпошта» боржник виклик отримав особисто 07.06.2017. На виклик державного виконавця 13.06.2017 боржник не зявився, причин неявки не повідомив, декларації про своє майно та доходи, пояснень щодо несплати боргу не надав, борг не сплатив. Зазначені обставини ускладнюють подальше виконання виконавчого провадження АСВП № 54063314 по виконанню виконавчого листа № 2/326/230/2017.

Просить винести ухвалу про привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Приморського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на 10.00 годину 15.08.2017 через Приморське відділення поліції Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Відповідно до ст.375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за поданням в.о. начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 08.20 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області: за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 28.07.2017 о 08:20

Причина нерозгляду:

21.07.2017
Справа № 496/1721/17
Провадження № 2/496/1220/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр»: детальний розрахунок заборгованості за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами за Кредитним договором №17.05.2016-000000490 від 17 травня 2016 року; копію кредитної справи за кредитним договором №17.05.2016-000000490 від 17 травня 2016 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність (а.с.33).

У судовому засіданні відповідач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр»:

-детальний розрахунок заборгованості за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами за Кредитним договором №17.05.2016-000000490 від 17 травня 2016 року;

-копію кредитної справи за кредитним договором №17.05.2016-000000490 від 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 235/5427/17
Провадження 2-н/235/170/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя О.В.Величко
Справа №720/1587/17
Провадження № 2/720/857/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки з вимогою про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 листопада 2017 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 592/3999/16-ц
Провадження № 2/592/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Автокредит плюс» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час і місце судових засідань 28.09.2017 р. та 20.10.2017 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 196, 200, 206, 207) у судові засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не надали.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги за первісним позовом підтримав і просив задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З аналізу ч. 3 ст. 169 ЦПК України випливає, що наслідок неявки позивача, передбачений зазначеною нормою права є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судові засідання 28.09.2017 р. та 20.10.2017 р. не зявилися, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надали, а тому зустрічний позов про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Номер провадження: 22-ц/785/7704/17
Номер справи місцевого суду: 515/586/17
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа №303/5824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заяво до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв., 12 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою приватного підприємства «Еліанс» на дії та рішення посадових осіб другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, за касаційною скаргою приватного підприємства «Еліанс» на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року відмовлено приватному підприємству «Еліанс» (далі - ПП «Еліанс») у поновленні процесуального строку встановленого законом для подачі скарги на дії та рішення посадових осіб другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, а скаргу ПП «Еліанс» залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПП «Еліанс» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу ПП «Еліанс» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - для сплати судового збору.

У зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, оскаржуваною ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу ПП «Еліанс» визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ПП «Еліанс» просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за скаргою приватного підприємства «Еліанс» на дії та рішення посадових осіб другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6685/17 Справа № 201/6288/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год. 45 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_4
Провадження № 2/521/4569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 28 серпня 2017 року на 15 год. 40 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 28 серпня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 314/1468/17
Провадження № 2/314/818/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 29 вересня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договорів недійсними, поділ спільного майна,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо кредитних зобов?язань ОСОБА_2,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9) розкрити банківську таємницю та надати до Вільнянського районного суду Запорізької області у завірених копіях:

кредитний договір № 014/17-14/1294-07 від 27.10.2006 року, укладений з ОСОБА_2 (враховуючи графік погашення кредитної заборгованості, додаткові угоди та інші додатки);

договір іпотеки до зазначеного кредитного договору від 30.10.2006 року, укладений з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Кофанов

29.09.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 22.08.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .