overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1072/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/4310/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 19.10.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року по зазначеній справі особою, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга. Разом зі скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом посилання на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнав безпідставними, відтак ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у звязку з пропуском встановленого законом строку було залишено без руху, апелянту розяснено його право на подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апелянт отримав 12 вересня 2017 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки апеляційної скарги виправлено не було.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та відсутні підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом особистої приватної власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 159/2746/17
Провадження № 2/159/946/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ковельське РЖКП № 2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26.07.2017 року позивачем ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі, подано заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ковельське РЖКП № 2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 357/7664/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2017 року о 09 год. 20 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/9939/17
Провадження № 2/712/2390/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте скерували до суду заяву, в якій просять суд розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують.

Разом з тим, прохальна частина позовної заяви містить вимоги про стягнення правової допомоги в сумі 2000 грн., однак жодних підтверджень надання такої допомоги суду не надано, не долучено також і обгрунтування розміру правової допомоги в сумі 2000 грн. відповідно до ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України документи, які підтверджують надання правової допомоги по справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та документи, які підтверджують обгрунтування розміру правової допомоги в сумі 2000 грн. відповідно до ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України документи, які підтверджують надання правової допомоги по справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та документи, які підтверджують обгрунтування розміру правової допомоги в сумі 2000 грн. відповідно до ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 629/3176/17
Номер провадження 2/629/1508/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше п'ятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 130, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60,68,69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 328, 368, 372 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт.Панютине м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вартість якої 89 100,00 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч сто гривень 00 копійок).

В порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця сел.Панютине Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вартість якої 89 100,00 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч сто гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа № 487/4201/17
Провадження № 2/487/2188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПП "Нафтогаз Інвест", страхової компанії "Промінвест" про визнання договорів недійсними та повернення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Нафтогаз Інвест", страхової компанії "Промінвест" про визнання договорів недійсними та повернення грошових коштів.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 11.10.2017 р. на 14 год. 30 хв. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 2

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: В.В.Кузьменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2897/17
11.10.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянув заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст.ст.180-182, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Виноградівського району (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Виноградівського району (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7991/17
Провадження № 2-н/520/284/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2017 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2085/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства померлої особи та виключення відомостей з актового запису, заінтересовані особи: Придніпровський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства померлої особи та виключення відомостей з актового запису, заінтересовані особи: Придніпровський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4974/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа №560/1295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Залузької сільської ради Дубровицького району Рівненської області , Управління Держгеокадастру у Дубровицькому районі про захист прав власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, Залузької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Управління Держгеокадастру у Дубровицькому районі про захист права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Залузької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Управління Держгеокадастру у Дубровицькому районі про захист прав власності.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 07 листопада 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/394/17
УХВАЛА

10.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3661,95 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 199/4224/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення особи померлою, -

Керуючись ст.ст. 46,47 ЦК України, ст. ст. 212-215, 235, 248, 249 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя:

Присяжні: