АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю не менш як п»ять років за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 квітня 2017 року,

встановила:

ОСОБА_1 у квітні 2017 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю не менш як п»ять років.

Посилалась на те, що вона проживала однією сімєю з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не менш як пять років до дня смерті.

Вказувала на те, що подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини 21 січня 2005 року.

Зазначала метою встановлення факту проживання однією сім»єю не менш як п»ять років прийняття спадщини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 квітня 2017 року скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, пославшись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України та виходив з того, що є рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9 лютого 2009 року, яким вирішено позов ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним вимогам не відповідає.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

До матеріалів справи приєднано рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Зі змісту рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9 лютого 2009 року убачається лише тотожність позивача та матеріально-правової вимоги, стосовно якої ОСОБА_1 просила ухвалити судове рішення.

Водночас суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту проживання однією сім»єю не менш як п»ять років в порядку окремого провадження.

За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК України.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував і не запропонував ОСОБА_1 усунути недоліки заяви.

За змістом ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Разом з тим судом першої інстанції не враховано норми процесуального права, які регментують розгляд таких справ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на наведене ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 квітня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання прийняття заяви на новий розгляд.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 квітня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Половінкіна Н.Ю.

Судді Кулянда М.І.

ОСОБА_5