overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/794/17
Провадження № 2-о/602/37/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"09" жовтня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Лановецька міська рада Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Лановецька міська рада Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду о 09 год 15 хв 13 жовтня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Заінтересована особа та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, мають право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалу надіслати заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.10.2017 р. 145/1598/17

2-о/145/119/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судовий розгляд справи призначити на 08.11.2017 р. на 9-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи представника Довгополівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 182/4185/17
Провадження № 2-с/0182/23/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за надані послуги у розмірі 2193 грн. 57 коп. (дві тисячі сто девяносто три грн. 57 коп.), судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.).

06.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.09.2017 року, посилаючись на те, що з сумою заборгованості за спожитий природний газ не згодна.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити на 17.10.2017 року о 08.00 год. за участю стягувача та боржника в Нікопольському міськрайонному суді.

Звернути увагу стягувача та боржника, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 343/1703/17
Провадження №: 2/0343/712/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 5 по вул. Кузіва в с. Пациків Долинського району Івано-Франківської області, яке складається з: житлового будинку, стайні, стодоли, сараю, вбиральні, криниці, воріт та двох огорож, і належало померлій 29 червня 2010 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
пр. № 2/759/4622/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 15 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 145/1485/17
Провадження №2/145/816/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, орган опіки і піклування Тиврівська РДА,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, орган опіки і піклування Тиврівська РДА.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.11.2017 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

орган опіки і піклування - Тиврівську РДА.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3457/17
Провадження № 2/520/7086/17
УХВАЛА

12.10.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи 520/3457/17 за позовом ОСОБА_1

до «Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» про визнання недійсним окремих положень договору, стягнення пайового внеску та моральної шкоди.

Встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до «Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» про визнання недійсним окремих положень договору, стягнення пайового внеску та моральної шкоди. Ухвалою від 19.04.2017 року по справі відкрито провадження. Не погодившись з даною ухвалою представник відповідача надав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду від 26 вересня 2017 року ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 19.04.2017 року про відкриття провадження залишено без змін, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду справи по суті

Суд, вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/3457/17 за позовом ОСОБА_1

до «Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» про визнання недійсним окремих положень договору, стягнення пайового внеску та моральної шкоди до свого провадження та продовжити попереднє судове засідання, яке призначити

на «21» грудня 2017 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 4-с/592/56/17
УХВАЛА

26.10.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши скаргу Сидорського ПАТ КБ «приватБанк» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС ГТУЮ у Сумській області Ясенок І.Ю. ,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся зі скаргою на дії державного виконавця щодо оцінки майна боржника.

Скарга підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Тому слід її прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 386 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за скаргою ПАТ КБ «приватБанк» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС ГТУЮ у Сумській області Ясенок І.Ю. о 15-30 30 листопада 2017 року про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження 2-н/643/854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з водопостачання, що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.08.2017 року, за надані послуги з водовідведення, що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.08.2017 року.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.08.2017 року, за надані послуги з водовідведення, що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.08.2017 року виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/466/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про роз'яснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від. 26.05.2017р. по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю " "Агропереробне інноваційне об'єднання"

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява Ружинського РВ ДВС про роз'яснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26.05.2017р.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Проо судовий збір" за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення судовий збір сплачується в сумі 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіБ. тобто в сумі 800, 00 грн. ( Вісімсот гривень ) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030001) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд..

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК Україним, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про роз'яснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26.05.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " "Агропереробне інноваційне об'єднання" залишити без руху.

2

Надати заявнику строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен додати до заяви про роз'яснення рішення суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. , а в іншому випадку - заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з 28 грудня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час спільного життя позивачем придбано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 1 529 911,06 грн. Правовстановлюючі документи оформлені на ім'я позивача, квартира придбана за кошти, які належали її батькам, однак існує спір про поділ майна. Просила визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділив її позивачу.

Під час розгляду справи позивач змінила предмет позову та остаточно просила визнати за нею особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_3.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачем не надано належних доказів факту сплати позивачем особистих коштів на придбання спірної квартири, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.174 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 388/1083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2017 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/2192/17
Номер провадження: 2/559/1163/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

09 жовтня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20 жовтня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:30 год. на 10 листопада 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 10.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 30 жовтня 2017 року на 09:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова