АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/3117/16-ц Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження №22-ц/791/1126/2017 р. Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВейтас І.В.
Колісниченка А.Г.
за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовомОСОБА_6 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання недійсним рішень ради та за зустрічним позовом Генічеської міської ради Херсонської області до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звільнення земельної ділянки комунальної власності,

В С Т А Н О В И Л А

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 За умовами вказаного договору, будівля, що відчужується за цим договором, знаходиться на земельній ділянці площею 498 кв.м. Їй нотаріусом у договорі було роз'яснено положення ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України щодо переходу прав на земельну ділянку. Вона двічі зверталась до відповідача з заявами про передачу їй у приватну власність земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок. Однак, рішеннями сесії Генічеської міської ради Херсонської області від 27 липня 2016 року № 201 та від 29 серпня 2016 року №211 їй було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 498 кв.м. (0,0498 га) за АДРЕСА_1

Просила визнати протиправними та скасувати вищевказані рішення Генічеської міської ради Херсонської області.

Не погоджуючись із позовними вимогами, Генічеська міська рада звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_6 звільнити земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 від самовільно встановленої нею залізобетонної огорожі та воріт.

Обґрунтовуючи зустрічний позов, Генічеська міська рада зазначає, що житлові будинки АДРЕСА_1 від самого початку були двома корпусами дитячого садочка «ІНФОРМАЦІЯ_1», на сьогодні один корпус вказаного дитячого садочка належить на праві власності ОСОБА_6, при цьому було змінено його цільове призначення з нежитлового на житловий будинок, а інший корпус дитячого садочка - на триквартирний будинок № 49-а. При розподілі вказаних будівель було змінено конфігурацію ділянки. На сьогоднішній день земельна ділянка колишнього дитячого садка не розподілялася між власниками будинків АДРЕСА_1 Під час розподілу вказаної земельної ділянки Генічеська міська рада повинна буде врахувати права усіх володільців нерухомого майна, розташованого на ній. ОСОБА_6 просить виділити їй земельну ділянку площею 498 кв.м., що є істотно завищеною вимогою.

Також ОСОБА_6, на підставі пункту 13 рішення Генічеської міської ради № 1410 від 22 жовтня 2010 року, яким земельна ділянка площею 0.0503 га за адресою АДРЕСА_1 була передана у їй власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, встановила залізобетонну огорожу з воротами. Зазначене рішення було скасовано за рішенням суду від 14.01.2015 року, однак огорожу та ворота відповідачка добровільно не демонтувала.

Вважає, що відповідачка самовільно поділила загальний двір, тим самим створила некомфортні умови проживання мешканцям іншого будинку.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Генічеської міської ради Херсонської області від 27 липня 2016 року № 201 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0498 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради.

Визнано протиправними та скасовано пункт 3 рішення Генічеської міської ради від 29 серпня 2016 року № 211 про відмову ОСОБА_6 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0498 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради.

Також задоволено зустрічний позов Генічеської міської ради.

Зобов'язано ОСОБА_6 звільнити земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від самовільно встановленої нею залізобетонної огорожі та воріт.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6подав на нього апеляційну скаргу та, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема положень ст.212 Земельного Кодексу, ст.120 Земельного Кодексу та ст.377 Цивільного Кодексу, просив рішення суду в частині задоволення зустрічного позову Генічеської міської ради скасувати і ухвалити в цій частині нове, яким відмовити останній в задоволенні позову. Апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що вона та треті особи по справі є окремими землекористувачами і цей факт встановлений судовим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року, земельна ділянка площею 0.0503 га є визначеним об'єктом і має кадастровий номер, а до висновку про самовільне зведення нею огорожі суд прийшов через неповне з'ясування обставин у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходився дитячий садочок прядильно-ткацької фабрики, який мав два жилі корпуси та допоміжні приміщення. Загальна площа земельної ділянки, на якій розміщався цей об'єкт складала 1015 кв.м.

У схематичному плані земельної ділянки, датованому 30.04.2003 року відзначено, що один корпус колишнього дитячого садочка, який залишився у ВАТ «Генічеський текстиль» знаходиться на земельній ділянці 498 кв.м., а інший, який передано у комунальну власність Генічеській міській раді, займає земельну ділянку площею 497 кв.м.

Відповідних рішень про закріплення за обома об'єктами окремих земельних ділянок, про виділ їх в натурі, а також про вилучення 20 кв.м. (1015 кв.м.-497 кв.м.-498 кв.м.) Генічеською міською радою не приймалось, і сторони у справі про інше не стверджують.

За договором купівлі-продажу від 27.11.2003 року ВАТ «Генічеський текстиль» продало, а ПП «Слов'янська клініка» купило нежитлове приміщення площею 196, 8 кв.м. по АДРЕСА_1 право власності на яке оформлено на підставі рішення Генічеської міської ради від 27.04.2004 року.

Рішенням Генічеської міської ради від 05.02.2004 року №257 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки (частини дитячого садочка «ІНФОРМАЦІЯ_1») площею 473 кв.м. по АДРЕСА_1 для оренди на 5 років ПП «Слов'янська клініка». Але останнім, як первісним власником будівлі, правовстановлюючих документів на земельну ділянку виготовлено не було.

02.09.2004 року до схематичного плану, складеного 30.04.2004 року було внесено примітку, з посиланням на рішення Генічеської міської ради від 05.02.2004 року, зокрема зазначено, що останньому виділено земельну ділянку площею 473 кв.м. Однак зазначене рішення міської ради не свідчить про передачу у користування ПП «Слов'янська клініка» земельної ділянки (а.с.47).

16.11.2007 року ПП «Слов'янська клініка» продало вказане приміщення ОСОБА_10, яка також не оформила право на користування земельною ділянкою і площа 498 кв.м у її правовстановлюючих документах не значиться.

За договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Кравцовим К.О. 27.11.2007 року, ОСОБА_10 продала ОСОБА_6 нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 у м. Генічеську, яка розташована на земельній ділянці площею 498 кв.м. (а.с.4-5). У 2010 році зазначену нежитлову будівлю переобладнано та зареєстровано як житлову. Підстава виникнення права власності - постанова Генічеського районного суду від 17.12.2009 року. Майно розташовано на землях Генічеської міської ради, площа земельної ділянки - 503 кв.м (а.с.8-9), разом з тим, у постанові, яка стала підставою для реєстрації права власності площа земельної ділянки зазначена 498 кв.м. (а.с.107).

Відповідно до ч. 2 ст.120 ЗК України, в редакції Закону України від 27.04.2007 року, яка діяла на час укладення договору купівлі-продажу, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у попередніх власників об'єкту нерухомості, який позивачка набула за договором купівлі-продажу, не було у користуванні або у власності на підставі рішення міської ради земельної ділянки площею 498 кв.м., а тому воно не перейшло до неї у користування у конкретно визначеному розмірі. Ця обставина встановлена також і постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, яка набрала законної сили (а.с.51-52).

Задовольняючи зустрічний позов Генічеської міської ради про знесення самовільно встановленої огорожі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення, на підставі яких було передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку на даний час визнані незаконними та скасовані, отже спірна земельна ділянка повернулась до комунальної власністі, межі користування якою за позивачкою не визначені, а без цього підстав для встановлення огорожі між земельними ділянками немає.

Відповідно до ч. 2 ст.212 Земельного Кодексу приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що спірна огорожа була встановлена ОСОБА_6 на підставі рішення Генічеської міської ради, яким земельна ділянка площею 503 кв.м. передана у її власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і яке на сьогоднішній день постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року скасоване. Рішенням Державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області від 10.07.2015 року на підставі вищезазначеної постанови було скасовано свідоцтво про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6

Отже висновок суду першої інстанції про відсутність у позивачки підстав для встановлення огорожі без визначення меж її земельної ділянки та про зобов'язання її знести спірну огорожу є обґрунтованим.

Доводи апелянта про те, що огорожа встановлена на підставі акту встановлення меж земельної ділянки від 02 липня 2010 року, акту про перенесення меж в натуру, акту узгодження зовнішніх меж землекористування від 04 серпня 2010 року, а також дозволу на забудову земельної ділянки від 19 липня 2010 року колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки зазначені документи були виготовлені на підставі рішення Генічеської міської ради від 22 травня 2010 року №1283 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 503 кв.м. ОСОБА_6, яке скасовано постановою суду від 14.01.2015 року.

Посилання апелянта на те, що встановлена нею огорожа не порушує межі сусідньої земельної ділянки і на те, що судом не встановлено, з якого саме боку нею порушуються сусідні межі колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки наявні у справі докази свідчать про те, що на час розгляду судом справи встановленої у відповідності до закону межі домоволодіння по АДРЕСА_1

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 21 липня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська