Справа №678/293/17
Провадження №2-678-204/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма-Обрій» в особі генерального директора ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 згідно якої 05 червня 2012 року уклав з ТОВ «Агрофірма-Обрій» договір оренди земельної ділянки площею 2,2098 га., однак при оформленні договору підписав чистий бланк типового договору в двох екземплярах без дати і обговорення умов. Другий примірник йому не видали на руки.

У 2012 році отримав пай 700 кг зерна від відповідача, однак другий примірник договору так і не було надіслано. Починаючи з 2013 року отримував пай 800 кг зерна.

На даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та від людей у вказаній місцевості дізнався, що за такий пай, як має, люди отримують по 2 тони зерна, 1 мішок муки, 1 мішок цукру, а це еквівалент в грошах 3-7 тис.грн.

24 липня 2015 року звернувся до ТОВ «Агрофірма-Обрій» із заявою про направлення йому другого екземпляра договору оренди землі. Після тривалого нагадування примірник договору отримав і дізнався, що договір оформлено не у 2012 році, коли такий підписав, а у 2013 році, договір зареєстрований в 2014 році.

18 серпня 2015 року звернувся до керівника ТОВ «Агрофірма-Обрій» з проханням внести зміни до договору, збільшити орендну плату, бо така низька.

18 вересня 2015 року отримав відповідь згідно якої випливало, що від ТОВ «Агрофірма-Обрій», крім зерна, також отримував кошти в сумі 2500 грн. Це його приголомшило.

22 жовтня 2015 року знову звернувся з листом до ТОВ «Агрофірма-Обрій» із заявою про внесення змін до договору, однак відповіді не отримав.

Позивач, посилаючись на Закон України «Про оренду землі», Земельний кодекс України, Закон України «Про плату за землю», Конституцію України, п. 4.2 договору просить: зобовязати ТОВ «Агрофірма-Обрій» в особі ОСОБА_2 внести зміни до договору оренди землі №201 від 01 лютого 2013 року в частині збільшення нормативно грошової оцінки земельної ділянки відповідно з 23743,56 грн. на 38679,82 грн. (відповідно до висновку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16 червня 2016 року Хмельницького проектного інституту землеустрою); зобовязати ТОВ «Агрофірма-Обрій» в особі ОСОБА_2 внести зміни до договору оренди №201 від 01 лютого 2013 року в частині збільшення орендної плати з 3% до 12%; визнати договір №201 від 01 лютого 2013 року недійсним, так як орендна плата низька; зобовязати ТОВ «Агрофірма-Обрій» в особі ОСОБА_2 виплатити позивачу моральну шкоду в сумі 10000 грн. за принесення душевних страждань у звязку з протиправною поведінкою щодо нього та членів його сімї, порушення честі та гідності та порушення норм матеріального права (ст. 23 ЦК України).

Ознайомившись з позовною заявою вважаю за необхідне залишити таку без руху.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви чітко регламентовані в ст. 119 ЦПК України.

Однак таким вимогам позовна заява не відповідає.

Зокрема, позивач посилається на те, що підписав чистий бланк типового договору в двох екземплярах без дати і обговорення умов, та не отримав другий примірник, однак доказів цього не надав. Відповідно не є зрозумілим те, що позивач, отримуючи пай за оренду землі протягом 2012-2015 років, не знав про умови укладеного договору.

Не зазначено й те, які ж конкретно правові норми були порушені відповідачем і на підставі чого просить позивач зобовязати відповідача внести зміни до договору в частині як збільшення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, так і в частині збільшення орендної плати.

Крім того, позовна заява фактично містить взаємовиключні вимоги, оскільки дві вимоги стосуються внесення змін до договору оренди, а третя вимога стосується визнання цього ж договору недійсним (але не зазначено чому такий договір має бути визнано недійсним з відповідним правовим обґрунтуванням).

Лише в прохальній частині позовної заяви зазначено про моральні страждання позивача, яких позивач зазнав внаслідок дій відповідача, проте будь-якого обґрунтування і посилання на докази не зазначено, такі докази суду не надані. В чому проявилось порушення честі та гідності не зазначено, який спосіб захист бажає обрати позивач, щоб таке право захистити.

Крім того, позивач посилається на те, що листування з відповідачем вів до жовтня 2015 року, однак з позовом звернувся до суду лише в березні 2017 року. Не вказав чи продовжує отримувати і надалі відповідну плату за оренду належної йому земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Необхідно звернути увагу позивача на те, що оформлена у відповідності до вимог процесуального закону позовна заява сприятиме належному розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма-Обрій» в особі генерального директора ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3