Справа № 263/7426/17
Провадження №2/263/1851/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 12.12.2016 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу «Готівка щомісяця» №00520355 з ПАТ «Платинум Банк» на суму 200000 грн., 26.12.2016 року - договір №00529690 на суму 4000 доларів США, що еквівалентно 105040 грн., 15.12.2016 року - договір №00522735 на суму 200000 грн. 01.03.2017 року позивачем було подано заяву на перерахування коштів в розмірі 200000 грн. 07.03.2017 року позивачем було подано заяву уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» про визнання кредитором. Вважає, що на теперішній час порушуються права споживача, як споживача фінансових послуг. Зазначає, що згідно з п.3.3 Положенням про порядок здійснення банками України вкладених (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку від 03.12.2003 року №516 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 29.12.2003 року за №1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладникам, крім випадків, розміщення юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. У звязку з чим, просить суд стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 305040 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі на підставах вказаних в позові.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, надавши письмові заперечення, з яких вбачається, що 12.12.2016 року між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» укладеного договір №00520355 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» на суму 200000 грн. зі строком дії 14.12.2017 року. 15.12.2016 року між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» укладеного договір №00522735 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» на суму 200000 грн. зі строком дії 21.08.2017 року. 26.12.2016 року між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» укладеного договір №00529690 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» на суму 4000 грн. зі строком дії 31.08.2017 року. 10.01.2017р. Національним банком України прийнято рішення №14-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до категорії неплатоспроможних», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №85 від 11 січня 2017 року «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Платинум банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». На підставі рішення № 95-рш від 23.02.2017р. Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №743 від 24 лютого 2017 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ПЛАТИНУМ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ПтБ» з 24.02.2017р. по 23.02.2019р. включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_3 Станом на 11.01.2017 року залишок коштів на рахунках ОСОБА_4 становить 4011,24 доларів США, що в гривнях еквівалентно (за курсом НБУ станом на 11.01.2017 рік) 109052,91 та 405578,13 грн., що разом в гривнях складало 514631,04 грн. 01.03.2017 року Фондом біло виплачено позивачу гарантовану суму вкладу в розмірі 200000 грн. Вказав, що відповідно до ст.52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги вкладників фізичних осіб, які не є повязаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, відшкодовуються в четверту чергу. Оскільки Законом передбачений спеціальний порядок погашення вимог кредитора під час ліквідації процедури банку позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року позивач уклав з ПАТ «Платинум Банк» договір №00520355 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» з щомісячною виплатою процентів, без права дострокового повернення та з продовженням строку зберігання, строк вкладу до 14 грудня 2017 року, в розмірі 200000 грн., процентна ставка за вкладом складає 23,5 % річних.

15 грудня 2016 року позивач уклав з ПАТ «Платинум Банк» договір №00522735 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» з щомісячною виплатою процентів та з продовженням строку зберігання, строк вкладу до 21 серпня 2017 року, в розмірі 200000 грн., процентна ставка за вкладом складає 22,5 % річних.

26 грудня 2016 року позивач уклав з ПАТ «Платинум Банк» договір №05529690 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» з щомісячною виплатою процентів та з продовженням строку зберігання, строк вкладу до 31 серпня 2017 року, в розмірі 4000 доларів США, процентна ставка за вкладом складає 8,5 % річних.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу,в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад,застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава72 цього Кодексу),якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника,крім вкладів,зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 10.01.2017р. Національним банком України прийнято рішення №14-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до категорії неплатоспроможних».

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 85 від 11 січня 2017 року, запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Платинум Банк» з 11 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року. 09 лютого 2017р. Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №501, яким продовжено строк тимчасової адміністрації з 11.02.2017р. по 10.03.2017р.

На підставі рішення № 95-рш від 23.02.2017р. Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №743 від 24 лютого 2017 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ПЛАТИНУМ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ПтБ» з 24.02.2017р. по 23.02.2019р. включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_3

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини пятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки з 11 січня 2017 року запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Платинум Банк» та на цей час з 24.02.2017р. запроваджено процедуру ліквідації банку, тому неможливо стягнути кошти у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 20 січня 2015 року у справі № 6-2001цс15, від 12 квітня 2017 року у справі № 6-350цс17, від 7 червня 2017 у справі № 6-1809цс16.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 76, 88, 212 215 ЦПК України, ст. 526, 530, 633, 1058, 1060 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Томілін