Справа № 297/1222/15-ц
У Х В А Л А

про відвід

12 жовтня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю представника позивача за договором адвоката ОСОБА_1, представника відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради за довіреністю ОСОБА_3, представника відповідачів підприємства обєднання громадян ОСОБА_4 підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття», Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України за договором-дорученням ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_6 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, підприємства обєднання громадян ОСОБА_4 підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» та Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та державного акту на право постійного користування землею,

встановив:

ОСОБА_2 міський голова ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, підприємства обєднання громадян ОСОБА_4 підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» та Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та державного акту на право постійного користування землею.

В підготовчій частині судового засідання представником ОСОБА_1 була подана заява про відвід головуючого по справі судді Гал Л.Л., мотивована обставинами, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості, з посиланням на те, що він, ОСОБА_1, знаходиться у неприязних відносинах із суддею по причині того, що ряд учасників процесу, яких він представляв в інших судових справах подавали на головуючого скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а деякі навіть до правоохоронних органів.

Крім того, суддя Гал Л.Л. заявив самовідвід як слідчий суддя за його, ОСОБА_1, скаргою, на бездіяльність слідчого, оскільки, він є захисником іншого судді Берегівського районного суду Фейіра О.О. по кримінальному провадженню.

Крім того, представник ОСОБА_1 зазначив, що є другом дитинства із сином дружини головуючого Гал Л.Л..

Представником ОСОБА_1 заявлений відвід був підтриманий з наведених підстав.

Представник відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення відводу.

Представник відповідачів підприємства обєднання громадян ОСОБА_4 підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття», Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України ОСОБА_5 вважав заявлений відвід необґрунтованим. Зазначив, що у представника ОСОБА_1 майже зі всіма суддями Закарпаття, де він бере участь у справі, у звязку зі своєю поведінкою, неприязні відносини. Вважав метою заявленого відводу затягуванням розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки наведені обставини у відводі можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, тому з метою уникнення цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід судді Гал Л.Л., як головуючому по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20 ч. 1 п. 4, ст.ст. 21, 25 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_6 за договором - ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Гал Л.Л. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_6 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, підприємства обєднання громадян ОСОБА_4 підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» та Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та державного акту на право постійного користування землею повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7.