overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, в якій заявлено клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року. Додано копію заяви до Київського районного суду м. Одеси про відновлення втраченого провадження та копію заяви про надання завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/8382/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Номер провадження 2/756/4560/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

11.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відмовити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/744/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 645/3153/17
Провадження № 2/645/1885/17
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариста Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сергійовичапро стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційни банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням попередній розгляд справи проводити у їх відсутність,.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариста Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року об 14 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 426/2395/14-ц
Провадження № 22ц/782/519/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Орлова І.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Дніпропетровської області, у звязку з віддаленістю Апеляційного суду Луганської області від місця його мешкання.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши, що Апеляційний суд Дніпропетровської області має технічну можливість забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів, з метою реалізації вказаною особою своїх процесуальних прав, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 листопада 2017 року на 13-30 годин.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) проведення о 13-30 годині 10 листопада 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 382/1506/17
Провадження № 2/382/748/17
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Супоївської сільської ради Яготинського району про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року дану справу прийнято суддею до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні яке відбудеться о 16 годині 22 листопада 2017 року.

В резолютивній частині ухвали допущена описка та датою призначення справи до судового розгляду замість "22 листопада 2017 року " помилково вказано "22 жовтня 2017 року".

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що 22 жовтня 2017 року припадає на вихідний день неділю вважаю, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Супоївської сільської ради Яготинського району про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, та вважати правильним наступний зміст резолютивної частини:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судове засідання на 16:00 годину 22 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №359/1757/17
Провадження №2/359/1287/2017
4 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю представника позивача Андрійченка В.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в роз-мірі 1432 гривень 80 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київ-ської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 2-160/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4063/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
Справа № 215/2083/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та братом ОСОБА_2.

В обґрунтування вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_2. Після смерті брата вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак розбіжність у написанні її, їх батька, та брата прізвищ, перешкоджає в реалізації права на спадщину, що підтверджується постановою нотаріуса. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу заявника її прізвище вказано «ОСОБА_1», в її свідоцтві про народження її прізвище записано «ОСОБА_2», але прізвище батька записано «ОСОБА_4». Згідно свідоцтва про смерть брата помер: ОСОБА_2, тобто не співпадають дошлюбне прізвище заявника, та прізвище батька в свідоцтві про народження.

Представник заявника ОСОБА_3 надав заяву про підтримання заяви та розгляд справи в свою відсутність.

Заінтересована особа - виконком Тернівської районної у місті ради направив до суду відгук про визнання заяви, та розгляд справи в відсутності представника.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтв про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище вказано «ОСОБА_1», в її свідоцтві про народження прізвище записано вірно «ОСОБА_2», але прізвище батька записано «ОСОБА_4». Згідно свідоцтва про смерть брата помер: ОСОБА_2 а.с.6-10.

Вбачається, що різниця в прізвищах в декілька літер при ідентичності інших даних пов'язана з різницею в написанні та невірністю перекладу, що згідно ст.256 ч.1, п.1 ЦПК України, дає суду підстави для встановлення факту родинних відносин, що має для заявника правове значення, при відсутності іншого порядку встановлення.

На підставі ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 197, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин що ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., актовий запис №1270 по Тернівському районному у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану є рідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 375/1041/17 Провадження № 2/375/502/17
УХВАЛА

18.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 9-30 годину 18.10.2017.

Представник позивача подав до суду заяву, якою не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 202/6592/17
Провадження № 2/202/2895/2017
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення борг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 22 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1973/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

18.10.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», третя особа: Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору.

18.10.2017 до Апеляційного суду Кіровоградської області від ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно зі ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Крім того, у пункті 12 (абз.1) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК). У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала заяву про відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи в апеляційному суді, вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 серпня 2017 рокузадовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 серпня 2017 рокуповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6