Справа № 754/2309/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

12.05.2016 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року задоволено заяву представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на транспортний засіб «Сузукі Гранд Вітара», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

12.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що у зв'язку з закінченням судового розгляду по справі та набуттям рішенням законної сили, виконанням відповідачем по справі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року, сплатою ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 101 000,00 гривень компенсації вартості ? частини автомобіля та сплати відповідачем на користь позивача 2020,00 гривень відшкодування витрат судового збору, відпала необхідність в подальшому арешті. Просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року про забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 18.02.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

12.05.2016 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року задоволено заяву представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на транспортний засіб «Сузукі Гранд Вітара», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

12.09.2016 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Як вбачається з копій квитанцій, долучених до заяви про скасування заходів забезпечення позову, відповідачем по справі було виконано заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року. Сплачено позивачу компенсацію ? частки транспортного засобу в розмірі 101000,00 гривень та відшкодовано судові витрати в сумі - 2020,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 12.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 12.05.2016 року, а саме скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Сузукі Гранд Вітара», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: