УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_1, та яка є власником земельної ділянки за цією адресою, самовільно підключилась до мережі енергопостачальника без електролічильника та без відкриття особового рахунку, внаслідок чого спожита нею електроенергія не враховувалася, не обліковувалася і не сплачувалась.

За фактом виявлення цього порушення працівниками енергокомпанії 19 серпня 2015 року в присутності її сина ОСОБА_5 було складено акт, який підписано представниками енергокомпанії, та депутатом місцевої ради.

За безоблікове користування електроенергією ОСОБА_6 було нараховано до сплати 10 877 грн 88 коп., які остання добровільно не відшкодувала.

Ураховуючи наведене, товариство просило позов задовольнити.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Миколаївобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ПАТ «Миколаївобленерго».

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 10 877 грн 88 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

За змістом ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» і п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із доведеності факту підключення відповідачкою електропроводки до мережі енергопостачальника без електролічильника та відкриття особового рахунку, внаслідок чого спожита нею електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалася.

Колегія погоджується з такими висновками та відхиляє доводи касаційної скарги про те, що відповідачка є власником земельної ділянки, яка розташована за іншою адресою, ніж та за якою було виявлено порушення, оскільки апеляційний суд досліджував вказану обставину та врахував висновки та мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року, які відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України є обов'язковими при новому судовому розгляді справи.

Інші доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, апеляційний суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта