Справа № 212/7570/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою роз'яснення судового рішення від 26.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення моральної шкоди.

В заяві вказала, що просить роз'яснити рішення 26.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину. Особливо просила роз'яснити резолютивну частину, оскільки не вказано, в порушення ст. 215 ЦПК України, назви статей, частини, абзаци, пункти, підпункти закону на підставі якого прийнято рішення та нормативно-правові акти.

Учасники процесу до суду не зявились, що не є обовязковим в силу вимог ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

26 квітня 2017 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення моральної шкоди. В задоволені позову відмовлено в повному обсязі. 26 квітня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення суду складено та підписано 28.04.2017 року.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При цьому неможна вносити зміни у суть рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14. Дане рішення суду не припускає різного тлумачення, є зрозумілим, з чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті та в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 221, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін