ЄУН № 337/1262/17
Справа № 4-с/337/17/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулася до суду із вказаною скаргою.

У скарзі вказав, що 25.11.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі №2/337/2254/2013 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступник АТ «РОДОВІД БАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором. АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження. 31.03.2017 року АТ «РОДОВІД БАНК» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.03.2017 року, яка винесена державним виконавцем Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 у звязку з тим, що у боржника відсуне майно, на яке можливо звернути стягнення. Просить визнати незаконними дії державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 49121981 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа від 23.03.2016 року, скасувати постанову державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 49121981 від 23.03.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

У судове засідання представник АТ «РОДОВІД БАНК» не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу просить задовольнити.

Державний виконавець Голуб В.Ю. у судове засідання не зявився, надав суду копію постанову ВП № 49121981 від 07.06.2017 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, по наявних у справі документах, оскільки сторони повідомлені про час та місце слухання скарги.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів, 24.03.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2013 року, виданий виконавчий лист по справі № 2/337/2254/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-7).

23.03.2017 року державним виконавцем Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 9).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з копії постанови начальника Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.06.2017 року про скасування процесуального документу, згідно якого постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.03.2017 року, що видав ОСОБА_1 скасована (а.с. 34).

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що постанова державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 23.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, скасована, порушення прав стягувача усунуті, у звязку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293,383-389 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Скаргу представника АТ «РОДОВІД БАНК» залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з моменту її постановлення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: Г.Є.Гнатик