АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 756/3851/17 Головуючий в 1 інстанції -Маринченко М.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/5833/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С. про оцінку майна, визнання незаконним та скасування висновків про вартість майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про визнання протиправним рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С. про оцінку майна, визнання незаконним та скасування висновків про вартість майна.

В обґрунтування скарги зазначав, що на виконанні у Оболонського районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м. Києва 28 липня 2014 року №1-кп/759/8/14, про конфіскацію майна, що на праві власності належить ОСОБА_2 Постановою старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТЮ в м. Києві Васильєвим С.С. від 11 жовтня 2016 року по виконавчому провадженню №ВП№48283590 для проведення оцінки майна був залучений суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ТОВ «Українська експерна група» в особі ОСОБА_4

06 березня 2017 року ним отримано листа з Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві за №625/15 від 28.02.2017 року, з якого вбачається, що 12 грудня 2016 року визначена ринкова вартість об'єктів (гаражів), що підлягають конфіскації.

Згідно звіту про оцінку майна від 12 грудня 2016 року ринкова вартість гаражу АДРЕСА_1, становить 514751 грн.; гаражу АДРЕСА_4 становить 550251 грн.; гаражу АДРЕСА_3 становить 461501 грн.

Ознайомившись з висновками, заявником було виявлено, що об'єкти оцінки досліджено не повно, з порушенням діючих норм законодавства, що призвело до суттєвого зниження ринкової вартості майна. У зв'язку з викладеним, заявник просив

визнати протиправним рішення страшого державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Васильєва С.С. щодо залучення суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання ТОВ «Українська експерна група» в особі ОСОБА_4 для поведення оцінки майна, яке підлягає конфіскації, та визнати незаконними і скасувати висновки про вартість цього майна, виготовлені оцінювачем ОСОБА_4 12 грудня 2016 року.

24 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про зупинення передачі майна на реалізацію, в якій посилаючись на ст.ст. 151-153 ЦПК України, що регулюють порядок забезпечення позову, просить до вирішення скарги по суті у виконавчому провадженні №48283590 зупинити передачу на реалізацію, а також продаж гаражу АДРЕСА_5; гаражу АДРЕСА_6 машиномісце у підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник заявника підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду з даною скаргою, ОСОБА_2 зазначав, що об'єкти оцінки досліджені не повно, з порушенням діючих норм законодавства, що призвело до суттєвого зниження ринкової вартості вказаного майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, на виконанні у ВДВС Оболонському РУЮ м. Києва перебуває виконавче провадження № 48283590 з виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року в частині конфіскації майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.8 постанови №3 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно враховувати, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Враховуючи те, що заявником оскаржуються дії державного виконавця при виконанні вироку суду в частині конфіскації майна, ухваленого в порядку Кримінального процесуального кодексу України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що вказані вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства шляхом звернення до суду зі скаргою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої ухвали.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: