overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6155/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року позовну заяву ПАТ «КБ «Правекс-Банк» залишено без розгляду.

10 квітня 2017 року представник позивача подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року апеляційна скарга представника ПАТ «КБ «Правекс-Банк» залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

10 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ «КБ «Правекс-Банк» з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 червня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 426/7345/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Номер провадження 2-н/229/246/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/1937/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 год. 05 червня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа №333/1912/17
Провадження №2/333/1378/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши у м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06.04.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, ухвалу отримано 26.04.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення № 040, проте недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.04.2017 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
справа № 599/599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" травня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/599/17, н.п.2/599/304/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "10" травня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "10" травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 368/69/17
Провадження № 2/368/140/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"04" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича до Мирівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, що виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 29.03.1999р., ідентифікаційний код НОМЕР_1), право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на:

-житловий будинок - площею 76,9 кв.м., 1970 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «А»;

-прибудову - площею 22,3 кв.м., 1970 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «а»;

-сарай - площею 40,90 кв.м., 1970 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «Г»;

-Погріб - площею 20,50 кв.м., 1971 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «Д»;

-Літню кухню - площею 18,30 кв.м., 1990 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «Ж»;

- Огорожу - площею 62,00 кв.м., 2011 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «h2»;

- Хвіртку - площею 1,00 кв.м., 2011 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «h3»;

- Ворота - площею 6,40 кв.м., 2011 року будівництва, що позначені в технічному паспорті під літерою «h4»;

- Колодязь питний - площею 6,40 кв.м., 1971 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «L»;

- Ганок - площею 4,00 кв.м., 1970 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «N».

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 177/635/17
Провадження № 2/177/786/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 43 по вул. Вишнева (Комсомольська) в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області.

05.05.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Відділу адресно-довідкової роботи правління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: вул. Вишнева (Комсомольська), 43, с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач до участі у справі в якості третьої особи не залучає відповідну сільську раду за місцем реєстрації відповідача, на яку відповідно до ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207 покладено повноваження щодо реєстрації та зняття з реєстрації місця поживання фізичних осіб, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1575/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2991/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, яка не брала участі у розгляді справи, 14 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона є правонаступнииком всіх прав та обов'язків позивача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Про оскажувану ухвалу суду їй не було відомо, а копію оскаржуваної ухвали отримала 10 квітня 2017 року після звернення до суду першої інстанції із заявою про видачу належним чином завіреної копії ухвали.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка не брала участі у розгляді справи, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви..

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих нею доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 г 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 175/3589/17
Провадження № 2/175/1392/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Засідання суду призначити на 12 грудня 2017 року на 10:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 598/953/17
провадження № 2/598/482/2017
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОТГ Вишнівецька селищна рада про встановлення права власності на спадкове майно,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОТГ Вишнівецька селищна рада про встановлення права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по вул.Шкільна, 19, с.Старий Вишнівець Збаразького району, в порядку спадкування після смерті 19.05.2014р. батька ОСОБА_2.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/953/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОТГ Вишнівецька селищна рада про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОТГ Вишнівецькій селищній раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОТГ Вишнівецькій селищній раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук