АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4383/17 Номер провадження 22-ц/786/2464/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги голови правління Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» - ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року

по справі за позовом голови правління Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» - ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року у задоволенні скарги голови правління Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_3 при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2009 року у справі № 2-5204/09, відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду від 04.07.2017 року, голова правління КС «Офіцерська кредитна спілка» - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги. Разом з цим при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08.09.2017 року апеляційна скарга голови правління КС «Офіцерська кредитна спілка» - ОСОБА_2 була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування КС «Офіцерська кредитна спілка», яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

На виконання вимог даної ухвали, 20.09.2017 року на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшла заява від голови правління КС «Офіцерська кредитна спілка» - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви зазначалось, що згідно п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 , за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір скаржником не сплачується.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21.09.2017 року у задоволенні заяви голови правління КС «Офіцерська кредитна спілка» - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, відмовлено.Продовжено Кредитній спілці «Офіцерська кредитна спілка» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року, надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування КС «Офіцерська кредитна спілка», яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

На виконання вимог даної ухвали, 29.09.2017 року на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшла заява від голови правління КС «Офіцерська кредитна спілка» - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування даної заяви зазначалось, що всі кошти, які надходять від боржників (позичальників) на адресу спілки, вилучає ДВС з арештованих рахунків та жодних коштів не розподіляє на потреби Кредитної спілки. А тому, у спілки відсутні кошти та не має можливості здійснювати фінансові операції. Як додаток, до заяви додано копії постанов про арешт коштів боржника.

Як вбачається з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи з вище викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви голови правління Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у звязку з ненаданнямапелянтом суду достатніх та переконливих доказів відсутності коштів на сплату судового збору та з урахуванням законодавчо визначеної рівність всіх учасників процесу.

Європейський суд з прав людини вважає, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини "Справа Ейрі" від 09.10.1979 року).

Таким чином, обставини, пов'язані з відсутністю в апелянта коштів, призначених для сплати судового збору, (відсутність фінансування) не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимог про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Приймаючи до уваги те, що КС «Офіцерська кредитна спілка» не усунула у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволення заяви Голови правління КС «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» - ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1