Справа № 219/1366/17
Провадження № 2/329/139/2017
26 квітня 2017 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Богослова А.В.,
секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кіровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до суду з позовом до Кіровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2014 року.
Спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 позивач по справі. Інших спадкоємців немає. У подружжя був спільний син ОСОБА_4, але він помер 15 березня 2002 року.
Після смерті чоловіка ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 в квітні 2014 року, в межах шестимісячного терміну, звернулася до Кіровської нотаріальної контори Донецької області із заявою щодо прийняття спадщини. Проте, оформити свідоцтво про право на спадщину не встигла, так як на території м. Кіровське Донецької області почалася антитерористична операція й позивач змушена була виїхати до м. Краматорська Донецької області.
Із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5, позивач зверталася 04 жовтня 2016 року до Соледарської державної нотаріальної контори, але згідно постанови, їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як у нотаріуса відсутні спадкові справи, які були заведені у Кіровській державній нотаріальній конторі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах він наполягав та просив їх задовольнити, щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував.
У судове засідання представник відповідача не зявився. Суд не мав можливості надіслати судові виклики та повідомлення засобами поштового звязку, оскільки з 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта» зупинила приймання і доставку поштових відправлень на території Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.
Згідно додатку № 1 до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085 р «Перелік населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження» на теперішній час на території м. Кіровське Донецької області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Також на теперішній час не здійснює свої повноваження й Кіровська міська рада Донецької області.
Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Враховуючи вищезазначене, ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 26.04.2017 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 336252, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області.

У подружжя був спільний син ОСОБА_4, але він помер 15 березня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянсько стану Донецького обласного управління юстиції 15.03.2002 серії 1-НО №631557.

ОСОБА_7 помер 26 лютого 2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 765644, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області 05.03.2014.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на банківські вклади, що розміщені у ВАТ «Державний ощадний банк України» за № 26629 від 22.04.2011 на суму 1350,54 грн. та за № 35329 від 03.11.2008 на суму 47528,71 грн.

Позивач ОСОБА_1 зверталася до Кіровської державної нотаріальної контори 12 квітня 2014 року, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину), від 14 квітня 2017 року наданою нотаріусом на запит суду. Зі змісту інформаційної довідки вбачається, що дійсно заводилась спадкова справа Кіровською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 за № 51-2014 від 12.04.2014, номер у спадковому реєстрі 55974636.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до Соледарської державної нотаріальної контори Донецької області, однак постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у нотаріуса відсутня спадкова справа, яка залишилася в приміщенні Кіровської державної нотаріальної контори Донецької області.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зі змісту ст. 1261 ЦК України вбачається, що позивач дружина померлого ОСОБА_3, є спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практикув справах про спадкування», в якій зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно із Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» входить до складу територій, що тимчасово непідконтрольні України і де проводиться антитерористична операція.

Позивач як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений законом строк прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою, в свою чергу нотаріусом заведена спадкова справа, яка залишилась на тимчасово окупованій території України, отже реалізувати право на спадкове майно шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у нотаріальній конторі виявляється неможливим з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Кіровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на банківські вклади, що розміщені у ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку № 26629 від 22.04.2011 на суму 1350 (одна тисяча триста пятдесят) грн. 54 коп. та на рахунку № 35329 від 03.11.2008 на суму 47528 (сорок сім тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 71 коп, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Чернігівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Чернігівського районного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя А.В.Богослов