Справа № 526/2164/14-ц
Провадження № 8/526/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду від 03 березня 2015 року по цивільній справі № 526/2164/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до територіальної громади Гадяцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що 19.07.2000 померла її мати, ОСОБА_5, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадщину після її смерті прийняли: її чоловік ОСОБА_6, доньки ОСОБА_2, ОСОБА_4 та вона.

Таким чином спадкове майно, що залишилось після смерті матері, а саме 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по пров. Котовського 6 в м. Гадяч фактично розділилося по 1/8 частині за кожним спадкоємцем.

20 жовтня 2006 року ОСОБА_6 склав заповіт, а саме належний йому будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходяться в м. Гадяч по провулку Котовського 6, заповів заявнику.

25 березня 2011 року ОСОБА_6 склав заповіт, яким заповів автомобіль ВАЗ 21063 дочці ОСОБА_2

25 січня 2013 року її батько ОСОБА_6 помер, заяви про прийняття спадщини після його смерті подали доньки ОСОБА_2, ОСОБА_4 та вона.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до неї про визнання права власності на спадкове майно, у свою чергу вона звернулася із зустрічною позовною заявою про визнання права власності на її частину спадщини.

03 березня 2015 року Гадяцьким районним судом було прийнято рішення, заява на перегляд якого подається.

Вищевказаним рішенням суду за нею та ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, яка померла 19.07.2000, на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: пров. Котовського, 6, м. Гадяч, по 1/8 частині за кожною.

Крім того, визнано право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою, яка належала померлому ОСОБА_8, за нею ОСОБА_1 - 2/3 частини, ОСОБА_2 - 1/6 частину, ОСОБА_4 - 1/6 частину.

Також визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті 25.01.2013 ОСОБА_8, у розмірі 5/48 частин вищевказаного житлового будинку та господарських споруд за кожною, як обовязкова частка.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до неї про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Під час розгляду вказаної справи Гадяцьким районним судом, у червні 2017 року, їй стало відомо, що ОСОБА_2 відмовилася приймати спадщину за заповітом ОСОБА_8 та прийняла її за законом. Таким чином, автомобіль ВАЗ 21063, який належав батькові, залишився не охоплений заповітом. ОСОБА_2 не позбавлена права отримати спадщину за її бажанням і за заповітом.

Про майно, не охоплене заповітом їй стало відомо лише в червні 2017 року, під час розгляду справи про розподіл спадкового майна в натурі.

Тому заявник, посилаючись на те, що постановляючи рішення, суд не взяв до уваги, що заповіт ОСОБА_8 складений на конкретне майно, і в наявності є майно не охоплене заповітом, зокрема автомобіль ВАЗ 21063, оскільки про його наявність суду не було відомо, просила переглянути за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року по справі № 526/2164/14-ц, та скасувати його, постановивши нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та за нею ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке належало померлій 19 липня 2000 року ОСОБА_5, а саме на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: провулок Котовського, 6 в м. Гадяч по 1/8 частині за кожною. Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке належало померлому 25.01.2013 ОСОБА_8, а саме 5/8 частин вище вказаного житлового будинку та господарських споруд, та земельну ділянку які знаходяться за адресою: провулок Котовського, 6, м. Гадяч. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у визнанні права власності на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_8, в зв'язку з можливістю забезпечення обовязкової частки у спадщині майном, не охопленим заповітом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила переглянути рішення Гадяцького районного суду від 03.03.2015 по цивільній справі № 526/2164/14-ц, скасувавши його та постановивши нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо визнання права власності на обовязкову частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_8, у звязку з можливістю забезпечення обовязкової частки у спадщині майном, не охопленим заповітом.

Позивач ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені іншого позивача ОСОБА_4, на підставі доручення, а також представник позивача ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просили заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, з тих підстав, що дана заява подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст. 362 ЦПК України, так як про відмову ОСОБА_2 від прийняття спадщини за заповітом, після смерті батька, заявнику ОСОБА_1

стало відомо, не у червні 2017 року, а при розгляді цивільної справи, рішення по якій, вона просить переглянути.

На підтвердження цього позивачем надано лист приватного нотаріуса ОСОБА_10 від 14.11.2014, в якому наявна інформація про її відмову від спадщини по заповіту батька ОСОБА_8 та прийняття спадщини за законом, звукозапис судового засідання, в якому була присутня заявниця та в якому дана заява головуючою по справі оголошувалася, а також заява ОСОБА_1 від 10.03.2015 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 526/2164/14-ц.

Представник відповідача територіальної громади Гадяцької міської ради та третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_10 у судове засідання не зявились, направили до суду заяви, в яких просили розглянути заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без їх участі.

Враховуючи, що зазначені позивачем докази підтверджують про те, що заявниця ОСОБА_1 відмовилася прийняти спадщину за заповітом батька та прийняла її за законом ще 03 березня 2015 року, тому нею пропущений місячний строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в звязку з чим позивач ОСОБА_2 просила залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, про що надала відповідну заяву від свого імені та від імені позивача ОСОБА_4

Пунктом 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 362 ЦПК України визначено, що заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до норми ч. 1 та ч. 3 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 Постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК України. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК України днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статі 361 ЦПК України, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Окрім того, неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заявником ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що їй лише в червні 2017 року стало відомо про наявність не охопленого заповітом спадкового майна після померлого батька ОСОБА_8

Разом з тим, позивачем ОСОБА_2 у судовому засіданні надано належні до допустимі докази, на підтвердження того, що обставина, на яку посилається заявник ОСОБА_1, їй була відома при розгляді цивільної справи № 526/2164/14-ц про визнання права власності на спадкове майно.

Клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 з вимогою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не заявлялось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Гадяцького районного суду від 03 березня 2015 року по цивільній справі № 526/2164/14-ц, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до територіальної громади Гадяцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 362, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Гадяцького районного суду від 03 березня 2015 року по цивільній справі № 526/2164/14-ц, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до територіальної громади Гадяцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. І. Тищенко