overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-113/12 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2914/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., Лозниці Наталії Дмитрівнина ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання недійсними рішень виконавчого комітету та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 26 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, які просила поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що зазначена ухвала була постановлена без її участі, а її копія надійшла поштою тільки 22 квітня 2017 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити клопотання ОСОБА_2про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2процесуальні строки апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1908/16Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/462/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бучацького районного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бучацького районного суду від 2 березня 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 10 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», поданої його представником Горобцовим СергіємАндрійовичем, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3, міського комунального підприємства «Основаніє» про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено несплату судового збору та відсутність завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення.

Вказана ухвала направлена заявнику за адресою, вказаною у касаційній скарзі, проте матеріалів на усунення недоліків на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», подана його представником Горобцовим С.А., на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», подану його представником Горобцовим Сергієм Андрійовичем, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3, міського комунального підприємства «Основаніє» про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 761/534/17
Провадження № 2/761/3123/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 31 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам, третій особі. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 601/304/17
Провадження № 2/601/343/2017
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 13.03.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу було призначено до розгляду на 15 год. 40 хв. 11.05.2017 року, однак сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчиться 13.05.2017 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 40 хв. 26 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 397/568/17
У Х В А Л А

03.05.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Староосотської сільської ради , Олександрівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати право власності на земельну частку в порядку спадування за законом після смерті ОСОБА_2.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староосотської сільської ради , Олександрівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 10.05.2017 року о 11 год. 30 хв. приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.05. 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 177/729/17
Провадження № 2/177/839/17
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати за позивачем право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 06 травня 1996 року.

Ухвалою судді від 18 квітня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

27 квітня 2017 року представник позивача до відкриття провадження по справі подала до суду заяву про повернення заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки, представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/712/1506/17
Справа № 712/4820/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити судове засідання на 11.00 год. 30 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/234/4838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариств «Акціонерного-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариств «Акціонерного-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариств «Акціонерного-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18.10.2017 на 08-15 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3017/17
У Х В А Л А

11.05.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрімоКолект. Центр грошових вимог» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, зобовязання припинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрімоКолект. Центр грошових вимог» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, зобовязання припинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначене на 16 травня 2017 року на 11-30 годину.

10.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки представник відповідача бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, але його явка до суду за місцем розгляду справи є ускладненою необхідно забезпечити можливість представнику відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 10, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) забезпечити проведення 16 травня 2017 року об 11:30 годині відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк».

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) для організації виконання.

Представнику ПАТ КБ «Правекс- Банк» під час явки до Залізничного районного суду м. Львова при собі мати документ, що посвідчує особу та довіреність на представництво інтересів позивача у розглядуваній справі.

Розяснити ПАТ КБ«Правекс-Банк», що у випадку неявки представника у судове засідання 16.05.2017 року розгляд справи може бути проведено за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1354/17Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Гадяцької міської ради Полтавської області на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру України в Гадяцькому районі, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Гадяцької міської ради.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Гадяцької міської ради Полтавської області на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 15:00 год. 11.05.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Ю.В.Дряниця

С.М.Бондаревська
Справа № 171/1987/16-ц
У х в а л а

"03" травня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районних суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі Десятниковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Криворіжхарчоторг» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.16 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, та зобовязано ТОВ «Криворіжхарчоторг» для проведення експертизи надати оригінал договору оренди землі від 11.03.2008 року № 805 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Криворіжхарчоторг».

До цього часу представником відповідача оригінал договору оренди землі не надано.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Оскільки ухвалою суду по даній справі призначено експертизу, оригінал договору оренди землі необхідний для проведення експертизи, сторони оригінал договору оренди землі не надають, суд, вважає необхідним витребувати оригінал договору оренди землі в Апостолівській райдержадміністрації.

Керуючись ст.ст.10, 137, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Апостолівській районній державній адміністрації оригінал договору оренди землі від 11.03.2008 року № 805 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальнісю «Криворіжхарчоторг» та зобовязати надати його в строк до 09-00 години 24.05.2017 року.

По справі оголосити перерву до 09-30 години 24.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2