Справа № 462/109/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4776/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ЛКП «Залізничнетеплоенрго»

ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року Львівське комунальне підприємство (далі-ЛКП) «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за послуги з централізованого постачання теплової енергії за період з 01.02.2015 року по 30.04.2016 року в розмірі 6124 грн. 39 коп.

13.06.2017 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» подало до суду заяву (а.с.39-40), в якій просило залишити вказану вище позовну заяву без розгляду з тієї підстави, що на розгляді в Залізничному районному суді м.Львова знаходиться інша цивільна справа №462/4248/16-ц за позовом ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до цих же відповідачів, предметом якої є заборгованість за послуги з централізованого постачання теплової енергії, що охоплює також період з 01.02.2015 року по 30.04.2016 року, за який утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

При цьому, позивач посилався як на підставу для залишення позовної заяви без розгляду на норму п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України і просив повернути сплачений ним судовий збір.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2017 року позовну заяву ЛКП «Залізничнетеплоенерго» залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у звязку з чим відмовлено у задоволенні заяви позивача про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалу суду оскаржив позивач ЛКП «Залізничнетеплоенерго», просить її змінити в частині відмови у поверненні сплаченого судового збору з підстав порушення норм процесуального права та повернути сплачену позивачем суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1378 грн.

Апелянт вказує, що підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду стало те, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа №462/4248/16-ц за аналогічним позовом, в якій позивач також сплатив судовий збір, а тому, залишаючи позовну заяву без розгляду, районний суд безпідставно не повернув позивачеві сплачений судовий збір за подання позовної заяви в даній справі, оскільки такий висновок суду не відповідає ст.7 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено повернення сплаченого судового збору у разі залишення позовної заяви на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача та відповідача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду з наступних підстав.

Частиною першою статті 207 ЦПК України визначено перелік підстав для залишення судом позовної заяви без розгляду.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 207 ЦПК України передбачено іншу підставу для залишення позовної заяви без розгляду, а саме: якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, порядок повернення сплаченого судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що позивач просив залишити його позовну заяву саме на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, а тому неправильне вирішення судом цього питання призвело до неправильного вирішення судом питання за заявою позивача про повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що суд першої інстанції допустив порушення встановленого процесуальним законом порядку вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання по суті заяви позивача від 13.06.2017 року на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_6