overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1208/17
Провадження № 2/644/1242/17
21 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря - Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач подав в суд позов, в якому просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем 17 грудня 1994 року.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що шлюб існує формально. Спільного господарства вони з дружиною не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2016 року, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають у шлюбі з 17 грудня 1994 року, який зареєстрований у м.Харкові Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис №1181. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
З серпня 2017 року сторони мешкають окремо, спільне господарство з того ж часу не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують.
Суд приймає до уваги клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, але вважає, що оскільки сторонам вже був наданий строк для примирення та те, що за наданий час позивач з відповідачем не примирилися, враховуючи думку позивача, про неможливість збереження шлюбу та те, що відповідач вже вдруге звертається з аналогічним клопотанням про перенесення розгляду справи, що має ознаки зловживання процесуальними правами і веде до безпідставного затягування розгляду справи, відмовляє в його задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.
З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-
Розірвати шлюб укладений 17 грудня 1994 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у м.Харкові Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис №1181.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : С.В.Шевченко
справа №176/1305/17
провадження №2/176/827/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку 50097,50 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 03.06.2011 року та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява повноважного представника ПАТ КБ «ПриватБанк про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського К.А. Гусейнов

міського суду
Справа № 333/5721/17
Провадження № 2/333/2577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 18 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/5721/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа 584/1129/17
Провадження № 2/584/526/17
УХВАЛА

25.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.10.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду на 14-10 год. 01.11.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 588/1083/17
№ провадження 2-о/588/101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

26.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 27 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що трудова книжка БТ-І № НОМЕР_1 заповнена 10.11.1976 року на ім'я «ОСОБА_3», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Установити факт, що архівні довідки № 442, 443, 444 від 25.07.2017, видані комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів», з даними про накази та заробітну плату в Боромлянській лозомебельній фабриці відносно «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_3А.», «ОСОБА_3 ОСОБА_4», «ОСОБА_3» за 1979, 1983-1987 роки належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Номер справи 623/1864/17
Номер провадження 2/623/1009/2017
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Винниченка П.П.,

з участю: секретаря: Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету заборгованість по оплаті за навчання у ХНМУ у сумі 4000,00 гривень та судові витрати у розмірі 1684, 00 гривні.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судовий розгляд на 27 жовтня 2017 року.

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку зі сплатою боргу в сумі 4000, 00 грн. та квитанцію від 04.09.2017 про сплату 4000, 00 грн. ХНМУ.

27 жовтня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду від Харківського національного медичного університету надійшла заява про відмову від позову та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ХНМУ судовий збір 1684, 00 гривень, розглянути справу у відсутності позивача.

Згідно з п.3 ч.1ст. 205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п.3 ч.1ст. 205, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Харківського національного медичного університету від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання у ХНМУ у сумі 4000, 00 гривень.- провадження у справі закрити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 64304, вул. Заоскільська, 61-А, с. Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 183441 виданий Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області 05.08.2011, на користь Харківського національного медичного університету, адреса: 61022, просп. Науки, 4, м. Харків, р/р №1549 в ДКСУ, МФО 820172, , судовий збір в сумі 1684, 00 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 649/929/17
Провадження № 2-о/649/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубанівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубанівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 06.11.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам у вказаний строк подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя підпис
Справа № 456/2327/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6405/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/582/106/17
Справа № 582/1387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Державний реєстратор апарату Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Представник Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким передати у комунальну власність територіальної громади Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області безхазяйне нерухоме майно артезіанська свердловина та водонапірна вежа, що знаходяться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Вільшана, вул. Київський шлях (Леніна), б/н, на земельній ділянці безпосередньо прилеглій до земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0113 .

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Державний реєстратор апарату Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 15 листопада 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3716/17
Провадження № 6/591/183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов»язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Найближчий суд, до якого може прибути представник представник заявника є Шевченківський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, призначене на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 09 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. за участю заявника ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_3 (адреса для листування: 04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б).

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для виконання, а також заявнику ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_3 (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 481/755/17
Провадж.№ 2/481/364/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27.10.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування об'єднання земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

В провадженні Новобузького районного суду під головуванням судді Уманської О.В. перебувала цивільна справа № 481/755/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу у Новобузькому районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування об'єднання земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії. До початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_3 головуючій у справі судді Уманській О.В. заявлено відвід, який згідно ухвали суду від 25.10.2017 року був задоволений та в силу вимог вказаної ухвали суду справу було передано до канцелярії суду для її перерозподілу іншому судді Новобузького районного суду.

Згідно вимог п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколом заступника керівника апарату Новобузького районного суду від 25.10.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, який визначив головуючого по цій справі суддю Вжещ С.І.

За таких підстав, вищезазначену цивільну справ, слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1, яку його представником подано і оформлено в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування об'єднання земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого 8, м. Новий Буг).

Про розгляд справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя