Дата документу 25.07.2017
Справа № 320/1465/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати у звязку з нововиявленими обставинами, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на підставу для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В заяві про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявниця зазначає, що обставиною, що є підставою для перегляду рішення та яка не була і не могла бути їй відома на час розгляду справи, є те, що 16 лютого 2017 року заявниця отримала відповідь від державної нотаріальної контори м. Мелітополя про те, що постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 (на яку йде посилання в рішенні, що переглядається) не видавалась.

Але, в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року немає посилання на постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видану ОСОБА_2. Натомість, в наявності постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видана ОСОБА_1 (а.с. цивільної справи № 124) , про що й зазначено в рішенні суду, яке бажає переглянути заявниця.

Тобто, в даному випадку взагалі відсутні нововиявлені обставини, заявницею помилково внаслідок неуважності прийнято одну постанову нотаріуса за іншу, відповідно, відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 223, 361, 362 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: