Справа № 445/1666/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"17" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: судді Бакаїм М. В. , при секретарі Стеців Н.Р., розглянувши заяву ТзОВ "Полімер-Продукт" про забезпечення позову у цивільній справі за позовомТзОВ "Полімер-Продукт" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Полімер-Продукт" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у загальному розмірі 119204 грн. 96 коп., про стягнення витрат на проведення експертного авторознавчого оцінювання у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1788,07 грн.

Також, одночасно в позовній заяві ТзОВ "Полімер-Продукт" звернулося до суду із вимогою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на комбайн CLAAS MEGA 208 д.н.з.НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії з переоформлення права власності на комбайн CLAAS MEGA 208 д.н.з.НОМЕР_1 чи розпорядження ним у будь-який спосіб до набрання законної сили рішенням по справі.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, оцінивши доводи заяви про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може забезпечити позов на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, зі змісту заяви про забезпечення позову не можливо зробити висновок про наявність вищезазначених обставин.

Зокрема, в матеріалах поданої позовної заяви відсутні докази того, що комбайн CLAAS MEGA 208 д.н.з.НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заявленої вимоги ТзОВ "Полімер-Продукт" про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ССуддя: ОСОБА_2