Справа № 466/3380/17
Провадження № 2/349/467/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до Арсе юк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10 910,25 грн. за Генеральною угодою про реструктуризацією заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26.02.2014 року.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до Генеральної угоди № б/н від 26.02.2014 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 4 622,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг.

Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ ПриватБанк виконано повністю, надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_2 свої зобовязання за договором не виконала внаслідок чого її заборгованість станом на 23 квітня 2017 року становить 10 910,25 грн., яка складається з: 4 622,19 грн. - заборгованість за кредитом; 1,47 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5 546,40 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 740,19 грн. - штраф відповідно до п .2.2 Генеральної угоди.

Представник позивача позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити, розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, про що направив на адресу суду письмове клопотання. Відповідно до вимог, встановлених ст.27 ЦПК України участь у судових засіданнях це право, а не обовязок сторін по справі.

Відповідачка у судове засідання не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_2 26.02.2014 року було укладено Генеральну угодо про реструктуризацією заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н про надання кредиту у розмірі 4 622,18 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_2 вбачається, що станом на 23 квітня 2017 року становить 10 910,25 грн., яка складається з: 4 622,19 грн. - заборгованість за кредитом; 1,47 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5 546,40 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 740,19 грн. - штраф відповідно до п .2.2 Генеральної угоди.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено застосування пені (комісії) як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань.

Отже, вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення пені слід відмовити, оскільки одночасне застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, оцінивши та перевіривши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кліщівна, Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, рахунок (для погашення заборгованості) № 3111, МФО 305299 - 5363,85 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят три грн. 85 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 26 лютого 2014 року, з яких 4 622,19 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять дві грн. 19 коп.) - заборгованість за кредитом; 1,47 грн. (одна грн 47 коп.) - заборгованість по процентах за користування кредитом; 740,19 грн. (сімсот сорок грн. 19 коп.) штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212, 214, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кліщівна, вул.Шевченка, буд.№12, Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, рахунок (для погашення заборгованості) № 3111, МФО 305299) 5363,85 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят три грн. 85 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 26 лютого 2014 року, з яких 4 622,19 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять дві грн. 19 коп.) - заборгованість за кредитом; 1,47 грн. (одна грн 47 коп.) - заборгованість по процентах за користування кредитом; 740,19 грн. (сімсот сорок грн. 19 коп.) штрафу і судові витрати по справі 1600 грн.(тисяча шістсот грн.) судового збору. Всього на загальну суму 6963,85 грн. ( шість тисяч дев'ятсот шістдесят три грн. 85 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Лошак О.О.