АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Лапчевської О.Ф.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2017 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2017 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТІЇ Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодився з ухвалою суду заявник ОСОБА_1, його представником подано апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом норм процесуального права. Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 про факт постановлення рішення від суду від 12.10.2012, яким з нього стягують грошові кошти як з солідарною відповідача, обізнаний не був, в судовому засіданні ні він ні його представник участі не брати, при постановлені судового рішення присутні також не були. Тому про судове рішення від 12.10.2012 ОСОБА_1 дізнався лише 12.04.2017 від свого представника після ознайомлення останнього з матеріалами судової справи. Відповідно до вимог чинного законодавства України строк для подачі заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 30 днів з моменту встановлення обставин, заява ОСОБА_1 була подана в встановлені строки а саме 24.04.2017. а тому суд не мав об'єктивних та законних підстав для відмови в прийнятті заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та постановити нову, якою направити заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Справа № 753/7516/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/7554/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, просив про її задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому враховуючи положення ст. 303-1, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за ново виявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2012, задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором.

Заявником ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва 12.10. 2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2017 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив із того, що заявником пропущено строки для подання заяви про перегляд рішення у зв'язку нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи умови.

Статтею 362 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 про факт постановлення рішення від суду від 12.10.2012, обізнаний не був, в судовому засіданні ні він ні його представник участі не брали, при постановлені судового рішення присутні також не були, а тому про судове рішення ОСОБА_1 дізнався лише 12.04.2017 від свого представника після ознайомлення останнього з матеріалами судової справи, а тому строк на подання заяви не пропущено, відхиляються колегією суддів виходячи з наступного.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 роз'яснено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2012 набрало законної сили 13.11.2012, з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся в квітні 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 362 ЦПК строку на звернення з такою заявою.

А тому, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у зв'язку з пропуском строків на зверненням до суду із такою заявою. Доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: