overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/855/17 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення додаткових витрат, аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, коли вона була неповнолітньою, скасувати, позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування 1/2 частини додаткових витрат на доньку ОСОБА_4, коли вона була неповнолітньою, 10000 гривень за оплату її навчання за 2015-2016 рік у Київському національному університеті ім. Т.Г.Шевченка та 1800 гривень за оплату її проживання у гуртожитку за 2015-2016 рік.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 11 травня 2017 року

Рішення набрало законної сили 11 травня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_7 Чертков
Справа № 344/8870/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1614/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.10.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 жовтня 2017 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№340/238/17
Провадження № 2/340/165/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2017 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для сплати вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в:

відповідач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку тривалістю 2 роки для сплати вартості автомобіля.

Вивчивши подану позивачем заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

З матеріалів позовновної заяви вбачається, що документів про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у визначеному Законом розмірі, позивач не долучила. Законом передбачених підстав, які б її звільняли від сплати судового збору, не навела.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків. Недоліки підлягають усуненню шляхом подачі до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру в сумі 640,00 грн., на рахунок Верховинського районного суду Івано-Франківської області (р/р 0056, Одержувач - УК у Верховинському районі, Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ - 37638341, МФО - 836014, Код платежу - 22030101). У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись статтями 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для сплати вартості автомобіля, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа 237/1727/17
Номер провадження 2/237/1193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розівання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" травня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.05.2017
Ухвала

18 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/6123/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Розвиток-2012» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 03 квітня 2017 року ТОВ «Розвиток-2012» направлено апеляційну скаргу.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн 00 к. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, всупереч вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ що посвідчує повноваження керівника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідченими довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Так, апелянту необхідно надати довіреність або інший документ що посвідчує повноваження ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012» про стягнення коштів, залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представникзвернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1172/17, 2/241/397/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 07 грудня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Дата документу 11.05.2017
Справа № 320/2740/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» травня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246, якою затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 201__р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 201__р.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/235/655/17
Справа № 235/4815/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Родинська міська рада, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Родинська міська рада.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року зазначену заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху і роз'яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений в ухвалі строк заявник виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Родинська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8626/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольскої Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, за участю третьої особи - Управління пенітенціарної служби України в Житомирській області про стягнення одноразової грошової допомоги

за апеляційною скаргою Державної пенітенціарної служби на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної пенітенціарної служби України задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2016 року скасувати. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, за участю третьої особи - Управління пенітенціарної служби України в Житомирській області про стягнення одноразової грошової допомоги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 591/2190/17 Провадження № 2-н/591/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 383/552/17
Номер провадження 2/383/347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді - Замши О.В.,

при секретарі - Могиленко В.М.,

з участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивачів - адвоката Туровського С.К.

представників відповідача - Цесарського А.Ю.,Бауера А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Бобринецька сільгосптехніка" про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Бобринецька сільгосптехніка" про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі від 15.06.2009 року, 26.08.2010 року, 26.03.2012 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 9 жовтня 2017 року.

Суддя Замша О.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2565/17
Провадження № 2/520/6849/17
УХВАЛА

03.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до ОСОБА_1

про стягненя заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/2565/17 за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до ОСОБА_1

про стягненя заборгованості

до судового на «12» червня 2017 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.