Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/237/17

Номер провадження: 2-во/511/12/17

"24" липня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.03.2017 року, винесеного за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11505,66грн., - позов задоволено в повному обсязі.

17.07.2017 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. В рішенні суду від 07.03.2017 року в резолютивній частині та у виконавчому листі від 05.05.2017 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено ІПН боржника «2» замість вірного НОМЕР_1.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі ( а.с.63)

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся відповідно до чинного законодавства, до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку, в заочному рішенні суду від 07.03.2017 року в резолютивній частині та у виконавчому листі від 05.05.2017 року, а саме: ІПН боржника замість невірного «2» вказати - НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11505,66грн, а саме в резолютивній частині та у виконавчому листі від 05.05.2017 року вважати вірним ІПН боржника НОМЕР_1 замість невірного «2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

ССуддя: ОСОБА_3