Справа №668/2971/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 18.03.2015 року, в якій просив розяснити зазначену ухвалу в частині неіснуючої третьої особи ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не пережкоджає родгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оскільки, заявник у заяві про роз'яснення ухвали суду від 18.03.2015 р. просить розяснити «неіснуючу» на думку заявника третю особу ОСОБА_2, що фактично не впливає на реалізацію самого рішення у справі, крім того, виключення будь-яких осіб з рішення суду є недопустимим, оскільки може бути внесенням змін до нього, а тому суд вважає, що підстави для роз'яснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року відсутні.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що при поданні позовної заяви 14.07.2008 року ОСОБА_3 зазначила третьою особою ОСОБА_2, що було її виключним правом обирати коло сторін у справі.

Враховуючи, що заява про роз'яснення рішення суду не ґрунтується на вимогах ст. 221 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4