overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15579/17

11 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15579/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 01 грудня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 331/3566/17
Номер провадження 22-ц/778/3479/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «МАЙСТЕР БРОК», Tenderson Trading Limited, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти», про розірвання договору доручення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків визнання договорів недійсними, витребування акцій із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.08.2017 року продовжено строк для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги.

18.09.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1646/17 Номер провадження 22-ц/786/2698/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1278/17
Провадження 2-о/720/54/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

сторін по справі: представник заявника ОСОБА_1,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Головного Управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області,

- про встановлення факту що має юридичне значення , суд,

Керуючись ст. 10,59,60,61,208-218,256 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю с. Костичани, Новоселицького району, ІПН:НОМЕР_1 належить трудова книжка колгоспника №383/372 яка заповнена 17 березня 1976 року на призвіще ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3889/17
Провадження № 2-н/210/572/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину до боржника ОСОБА_4

18 вересня 2017 року ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Як вбачається з розписки щодо отримання копії ухвали, заявником ОСОБА_3 було отримано копію ухвали суду від 18.09.2017 р. , 09.10.2017 р. особисто.

В той же день, 09.10.2017 р., заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття наказного провадження подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину- вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/2180/17
Провадження №2-о/541/145/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,131,234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області .

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Розяснити сторонам обовязок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 631/169/17
провадження № 2/631/405/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1, Нововодолазької районної державної адміністрація про визнання недійсним договору оренди ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовною заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1, Нововодолазької районної державної адміністрація про визнання недійсним договору оренди.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1, Нововодолазької районної державної адміністрація про визнання недійсним договору оренди .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 10-45 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
справа № 631/13/17
провадження № 2/631/339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНИ" звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 14 годину 10 хвилин 09 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5894/17 Головуючий 1-ї інстанції Скотар А.Ю.
Справа № 643/7219/16-ц Доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про надання правових послуг та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року первісний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що про її існування він дізнався лише 22 вересня 2017 року з офіційного сайту «Судова влада України».

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали виходячи з зазначених ним обставин.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про надання правових послуг та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Чуб О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буринський молокозавод», ОСОБА_2, про визнання договору поставки недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року ТОВ «Торговий дім «Гадячсир-України» звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Буринський молокозавод», ОСОБА_2, про визнання договору поставки недійсним та стягнення грошових коштів.

Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, позивач в судові засідання 25 вересня та 20 жовтня 2017 року не зявився, документів що підтверджують поважність причини неявки не надав.

Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду з огляду на вищевикладене.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин, відсутність від нього заяв (клопотань) про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буринський молокозавод», ОСОБА_2, про визнання договору поставки недійсним та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні та направити її копії сторонам, що не зявились в судове засідання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ЛКП "Сокільницьке" про видачу дубліката судового наказу ,-

в с т а н о в и в

Заявник ЛКП "Сокільницьке" звернулося з заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ЛКП "Сокільницьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за жилово-комунальні послуги, посилаючись на те, що як вбачається з відповіді Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 06.09.2017 року, 12.12.2015 року державним виконавцем Франківського відділу ДВС м.Львів було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та такий втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи.

З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Видати дублікат судового наказу № 2н/465/108/14р. цивільній справі за заявою ЛКП "Сокільницьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за жилово-комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 706/1245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 10.10.2017 року о 08:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3