Провадження № 2-п/761/32/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес - Україна» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка просила суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, а також те, що нею не укладався договір поруки, а всі дані були записані зі слів її чоловіка відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні 12 квітня 2017р. заявниця /відповідачка підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення, просила суд її задовольнити, в подальшому в судове засідання не з'явилась, поважність причин неявки суду не повідомила.

Решта відповідачів, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили.

Сторона позивача до судового засідання подала на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, а також клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено сторону відповідачів, про час та місце розгляду справи, за місцем її реєстрації, проте в порушення положень ст. 77 ЦПК України, стороною відповідача не було повідомлено суд про поважність причин неявки, як і не повідомлено в разі зміни місця проживання, а також стороною відповідача не було надано суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення позову по суті.

Так, заявниця мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес - Україна» про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: