УХВАЛА

31 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Мельник Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про вибачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-6152/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для виконання.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд розглядає питання за відсутності сторін.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Дніпропетровського районного суду знаходилась цивільна справа № 2-6152/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2012 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявник у своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа посилається на те, що виконавчий документ було втрачено.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви та цивільну справу, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній цивільній справі та поновити строк його предявлення до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для виконання задовольнити.

Поновити стягувачу пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2012 року по цивільній справі 2-6152/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2012 року по цивільній справі 2-6152/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов