Справа № 214/2023/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при заочному розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків житлової квартири на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків житлової квартири на оплату житлово-комунальних послуг.

Позов обґрунтувала наступним. Рішенням Саксаганського виконкому м. Кривого Рогу від 19.11.1990 за № 355 на імя ОСОБА_1 позивача по справі, видано ордер на житлове приміщення № 1502 на право зайняття житлового приміщення загальною площею 48,40 кв.м., житловою площею 29,37 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, з правом проживання членів її сім'ї сина ОСОБА_5.

Починаючи з 22.01.1990, позивач ОСОБА_1 зареєстрована, як головний квартиронаймач в зазначеній квартирі разом зі своїм сином ОСОБА_5 відповідачем по справі.

Згідно заяви позивача, яка завірена приватним нотаріусом Криворізького міського територіального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, зареєстрована в реєстрі за №933, 30.03.2004 ОСОБА_1 відмовилася від приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 та не заперечувала проти приватизації даної квартири її сином ОСОБА_5, невісткою ОСОБА_8 та онукою ОСОБА_6.

Також, позивач ОСОБА_1, 23.04.2004 знялась з реєстраційного обліку даної квартири згідно власної заяви у зв'язку із зміною місця проживання, про що свідчать довідки Комунального житлового підприємства № 35 м. Кривого Рогу № 10 та № 11.

Згідно свідоцтва № С-617 про право власності на житло від 05.08.2004 та витягу № 4784943 від 20.09.2004 з реєстру права власності на нерухоме майно квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить, на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частки: ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Однак, позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду та органів поліції про встановлення факту введення її в оману відповідачами щодо її добровільної відмови від приватизації за нею право власності на вказану житлову квартиру та зняття з реєстрації позивача в добровільному порядку. Так, рішенням Саксаганського районного суду від 03.12.2009 ОСОБА_9 було вселено у житлову квартиру АДРЕСА_3 та відновлено її місце реєстрації за вказаною адресою. Насамперед, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, про визнання приватизації недійсною, скоєної під впливом обману, - залишено без розгляд за відповідною заявою позивача.

На сьогоднішній день у житловій квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані чотири особи: ОСОБА_3 (минуле прізвище ОСОБА_6), ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1. Але, позивачка наразі у даній квартирі проживає одна, що підтверджується актом з місця проживання, та сплачує комунальні послуги, які нараховуються на неї, однак нарахування комунальних послуг здійснюється на всі зареєстрованих. Відповідачі комунальні послуги, які на них нараховуються, не сплачують, тому виникає заборгованість, яка призводить до судових спорів, за участі позивача, де вона постійно намагається доказувати, що є добросовісним користувачем послуг щомісячно здійснює їх оплату в сумі, яка нараховується за їх використання, з урахуванні субсидії.

1.Згідно технічних характеристик квартира АДРЕСА_4 складається з: 2-х кімнат, житловою площею 29,2 кв.м., у тому числі: 1 кімната - 17,4 кв.м., 2-а кімната - 11.8 кв.м., кухня площею 6,9 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., вбиральня - 1.0, коридор - 7,5 кв.м., вбудованої шафи - 0,3 кв.м., балкон - 0,9 кв.м. Позивачка мешкає у квартирі одна, але займає у своє користування кімнату площею 11,8 кв.м. Таким чином, вважає за можливе, виділити порядок користування житловою квартирою між співвласниками та членами її сім'ї, враховуючи зареєстрованих 4-х осіб, та беручи до уваги, що в даній квартирі проживає вже більше 10 років лише одна ОСОБА_1, яка була вселена у квартиру за рішенням суду, як член сім'ї співвласника квартири, та має право користування нарівні з власниками, у наступному порядку: за ОСОБА_1 виділити у користування житлову кімнату площею 11,8 кв.м., за іншими співвласниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 виділити у користування житлову кімнату площею 17, 4 кв.м. та балкон площею 0,9 кв.м., залишити у спільному користуванні 4-х осіб - кухню площею 6,9 кв.м., ванну кімнату - 2,6 кв.м., вбиральню - 1.0, коридор - 7,5 кв.м., вбудовану шафу - 0,3 кв.м. З урахуванням наведеного, вважає за необхідне розділити фінансово-особовий рахунок квартири№31 в буд. 53 на мкр-н Сонячний у м. Кривому Розі між позивачем та відповідачами відповідно до займаної ним площі. Враховуючи, що члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником, частки кожного правомірного користувача визначаються у відповідності до займаної площі, яка вираховуються з загальної площі квартири. Отже, площа даної квартири 48,4 кв.м. згідно технічного паспорту на квартиру, у квартирі зареєстровано 4 особи, а тому правомірна використовувана площа члена сім'ї власника квартири, який має право на проживання, складає 12,1 кв.м. Таким чином, позивач зобовязаний сплачувати щомісячно комунальні послуги, які нараховуються на його визначену площу у квартирі, що становить 12,1 кв.м. В звязку з чим просить суд виділити порядок користування житловою квартирою № 31 в буд. 53 на мкр-н Сонячний у м. Кривому Розі між співвласниками та членами сім'ї, у наступному порядку: за ОСОБА_10 виділити у користування житлову кімнату площею 11,8 кв.м., за іншими співвласниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 виділити у користування житлову кімнату площею 17, 4 кв.м. та балкон площею 0,9 кв.м., залишити у спільному користуванні 4-х осіб - кухню площею 6,9 кв.м., ванну кімнату - 2,6 кв.м., вбиральню -1.0 кв.м., коридор - 7,5 кв.м., вбудовану шафу - 0,3 кв.м.; розподілити особові рахунки по оплаті житлово - комунальних послуг, які надаються відповідними комунальними підприємствами для обслуговування квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н Сонячний АДРЕСА_5, між позивачем за ОСОБА_1 та відповідачами по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та просила його задовольнити. Пояснила, що у даній квартирі вона проживає самостійно. Її син розлучився із ОСОБА_11, онука з нею не спілкується. Де вони живуть не знає. Нарахування за житлово-комунальні послуги розраховується на кількість зареєстрованих осіб, тому їй необхідно сплачувати і за тих, осіб, які не проживають з нею.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позов задовольнити, вказала, що відповідачі повинні сплачувати вартість нарахованих комунальних послуг, так як вони є власниками квартири і там зареєстровані.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомили.

Позивач ті її представник не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідачів за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на житло № С-617 виданого 05.08.2004 ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить квартира № 31 у будинку № 53 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі (а.с. 10). Що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 11).

Згідно довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби № 39 від 01.04.2016, за вищезазначеною адресою зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 14).

З Акту мешканців будинку № 53 на мкрн. Сонячний в м. Кривому Розі від 16.03.2017 вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в квартирі № 31 будинку №53 на мкр. Сонячному в м. Кривому Розі не мешкають (а.с. 15). Позивач ОСОБА_1 за квазаною адресою мешкає з 2006 року по теперішній час (а.с. 15).

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду із вимогами про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності, позивач просить виділити їй у користування одну кімнату, іншу кімнату залишити у користуванні відповідачів. Посилаючись на відсутність коштів на оплату комунальних послуг за відповідачів, які є власниками, однак витрат на утримання майна не здійснюють та не проживають у квартирі.

Отже, як убачається з тексту позовної заяви, фактично позивачу ніхто перешкоди у користуванні квартирою, яка перебуває у неї у користуванні, не чинить. Як підтверджено матеріалами справи (акт мешканців будинку) та зазначила позивач в судовому засіданні відповідачі не проживають у квартирі, тому перешкод у користуванні квартирою їй не чинять.

Отже в частині визначення порядку користування спірною квартирою спір відсутній.

Частина 1 ст. 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Доказів про те, що право позивача ОСОБА_1 на користування квартирою № 31 у будинку №53 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі кимось порушується, або не визнається позивачем не надано та у матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні суду позивач, пояснила, що власником квартири є її син з невісткою та онукою, які проживають окремо. Вона не є власницею, а лише зареєстрована та проживає в даній квартирі.

Що стосується доводів позовної заяви позивача на відкриття окремих особових рахунків, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ.

Пунктом 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Як вбачається зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереженні спільного майна, у сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Разом з тим, вирішити питання про поділ особових рахунків як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, суд може лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім'я, та визначення площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні.

Оскільки як зазначає сама позивач і в позовні заяві і в судовому засіданні, що власники не проживають у квартирі та не користуються нею, отже у її користуванні перебуває цілком уся квартира.

Посилання позивача на тягар утримання спільної сумісної власності одноособово за усіх власників, суд до уваги не приймає. Оскільки позовних вимог про стягнення коштів витрачених на утримання належного їм майна позивачем не заявлено.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку, про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків житлової квартири на оплату житлово-комунальних послуг.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 21 липня 2017 року.