overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2134/16-ц Номер провадження 22-ц/775/893/2017
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів Краснощокової Н.С., Новосядлої В.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді: Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом постановлено рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компаній «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 5 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №428/2648/17
Провадження №2-с/428/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 30.03.2017року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 30.03.2017року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль».

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 105, 105-1, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 30.03.2017року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2017 року на 08 годину 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 564/127/17

11 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- Цвіркуна О.С.

при секретарі Забейді А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року по цивільній справі № 564/127/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208-210, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року по цивільній справі № 564/127/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 326/494/17-цр
Провадження № 2/326/232/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єлисеївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

12.04.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та просить визначити йому додатковий строк два місяці, з дня набрання рішення суду законної сили, для надання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 07.03.2006 року.

28.04.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, в зв`язку із браком часу для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 13.04.2017, а також повернення усіх доданих до позову документів, та квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки матеріали позовної заяви повертаються позивачу зі всіма додатками, то поверненню підлягає сплачена ним сума судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Єлисеївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку з його заявою.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області, , що розташовано за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Банкова, буд.105, повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн., який сплачено на р/р 0276, МФО 813015 за квитанцією № N16AY36461 від 12.04.2017.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

03.05.2017
Справа № 462/3230/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

20.07.2017 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4394/17> Номер провадження: 22-ц/791/1738/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на дії та бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_5»,

встановила:

12 липня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_5» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_5» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на дії та бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_5».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1738/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/7117/17

Пров. №2-о/766/558/17

10.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_3 про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження лікування у психіатричному стаціонарі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку задовольнити.

Продовжити лікування у психіатричному стаціонарі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 146/1174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав до Томашпільського районного суду дану позовну заяву.

21 вересня 2017 року даний позов надійшов до суду.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, що передбачено ч.2 ст. 122 ЦПК України, 21 вересня 2017 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Марківської сільської ради про відповідача ОСОБА_1

03 жовтня 2017 року отримано судом відомості про ОСОБА_1

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1174/17, номер провадження 2/146/589/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 25.11.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.В. Пилипчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1210/17 у справі № 751/4368/17

19 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі як обєкта права спільної часткової власності,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі як обєкта права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_5
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/2053/17
провадження № 2-н/361/104/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2017 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4732,92 грн. за період з 01.10.2014 р. по 30.06.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2977/16-ц
Провадження № 2/362/207/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_4 від 27 липня 2012 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, за реєстровим № 7, недійсним.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2-о/761/75/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява вимогам ст.ст. 119, 122, 256, 258 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу у попереднє судове засідання у даній справі на 14 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409)

3. Невідкладно повідомити заявника та заінтересовану особу про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №484/2818/16-ц 04.10.2017
Провадження №22-ц/784/2215/17
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Миколаївсни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

19 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

ОСОБА_5
Справа № 234/9394/17
Провадження № 2-н/234/468/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/453/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пединівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 13 квітня 2017 року була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 13 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 отримав 22 квітня 2017 року, про що свідчить його розписка в рекомендованому повідомлені.

Станом на 04 травня 2017 року вказані недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пединівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко