справа № 208/132/17
№ провадження 2/208/817/17
27 червня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Івченко Т.П.
При секретарі: Бейгул Н.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Управління Головного Архітектору міста «про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності», -
У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із позовом «про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності».
В обґрунтування своїх позовних вимог, уточнив під час судового розгляду позивач зазначив, що він на підставі договору дарування від 09.09.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, є власником 9/50 частини домоволодіння під №6, який знаходиться за адресою: м. Камянське, вулиця Короленківська.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрував право власності на майно за реєстраційним номером 16357992.
Крім позивача, співвласникоми вказаного вище домоволодіння, згідно даних зазначених у технічному паспорті на житловий будинок є:
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в розмірі 7/50 частини будинку.
Таким чином вказаний житловий будинок належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок, виданного обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації», житловий будинок в цілому складається з наступних господарських будівель та споруд: Літ. «А-1» - житловий будинок, глиноплетневий, обкладений цеглою, житловою площею: 88,2 кв.м.; Літ. «Б-1» - житловий будинок, шлакобетонний, житловою площею 48,7 кв.м.; Літ. «В-1» - житловий будинок, шлакобетонний, житловою площею 21,0 кв.м.; Літ. «Б2-1» - сарай, шлакоблочний; Літ. «Д-1» -сарай, дощатий; № «1» - водопровід; № «4» - ворота; І,ІІ тротуар (Копія Технічного паспорту додається).
Між тим, позивач як власник 9/50 частини домоволодіння, постійно користується приміщенням, до складу якого входить, а саме: квартира №1 у житловому будинку Літ. «А-1», житловою площею 50,2 кв.м., загальною площею 57,7 кв.м., який складається з кімнати 1-2, кімнати 1-3, кімнати 1-4, коридору І, кухні 1-1, які розташовані за адресою: вул. Короленківська будинок №6 у м. Камянське.
У теперішній час позивач бажає виділити належний їй будинок в окремий об'єкт нерухомого майна, однак, відповідачі відмовляється у добровільному порядку здійснити розподіл спільного часткового майна і не дає на це своєї згоди, у зв'язку з чим вимушений звертатись з даним позовом до суду.
Згідно зі ст. 319 ЦПК України: «власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном за власним розсудом, і має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 316 ЦК України: «правом власності є право особи на річ (майно), яке :вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб».
Відповідно до ст. 317 ЦК України зазначено, що «власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають : місце проживання власника та місцезнаходження майна».
Як передбачено ч. 1, ч. 3 ст. 364 ЦК України: «1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації».
Враховуючи висновок експертного будівельно-техінічного дослідження будівельних конструкцій житлового будинку Літ. «А-1». розташованого АДРЕСА_1 в м. Камянське Дніпропетровської області встановлено: в конструкціях фундаментів, внутрішніх, зовнішніх стін, покриттів, покрівлі, а також у вузлах їх сполучення небезпечні пошкодження і деформації відсутні, конструкції знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії 2, за винятком частково покрівлі, покриття, вимощення та ганків категорія 3. Утворення дверного отвору з віконного не вплинуло на несучу здатність будівлі. Виходячи з вищевикладеного, фахівці ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект» вважають можливим у конструктивному відношенні безпечну експлуатацію житлового будинку. Квартира №1, яка знаходиться в будинку Літ. «А-1», розташованому по вул. Короленківській №6, може функціонувати як окремий обєкт нерухомого майна і мати окрему поштову адресу.
Під час проживання та користування житловим будинком у ОСОБА_1 виникло бажання поділити майно, яке знаходиться у спільній частковій власності. Однак інші співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ігнорували питання поділу майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на відсутність коштів. Не вбачає у цьому жодної необхідності і не бажає укладати договір про поділ нерухомого майна, передбачений статтею 367 ЦК України у добровільному порядку.
Так як за законом поділ спільного майна можливий тільки за взаємною згодою усіх співвласників, яка досягнута між позивачем та відповідачем, то поділити житловий будинок можливо тільки у судовому порядку, шляхом виділу в натурі частки позивача зі спільного майна. Тобто кожному з співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, якою він має право самостійно розпоряджатися, в тому числі вимагати виділу в натурі належної йому частки з спільного майна. Право на виділ частки з майна в натурі підтверджує наявність у кожного з співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою.
Відповідно до Висновку № ІІ-031/16 від 13.10.2016 року експертом запропоновано варіант виділу частки в натурі із спільного майна, відповідно до порядку користування, який склався між співвласниками. Тому на підставі результатів будівельних конструкцій житлового будинку Літ. «А-1». розташованого АДРЕСА_1 в м. Камянське Дніпропетровської області встановлено: в конструкціях фундаментів, внутрішніх, зовнішніх стін, покриттів, покрівлі, а також у вузлах їх сполучення небезпечні пошкодження і деформації відсутні, конструкції знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії 2, за винятком частково покрівлі, покриття, вимощення та ганків категорія 3. Утворення дверного отвору з віконного не вплинуло на несучу здатність будівлі. Виходячи з вищевикладеного, фахівці ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект» вважають можливим у конструктивному відношенні безпечну експлуатацію житлового будинку. Квартира №1, яка знаходиться в будинку Літ. «А-1», розташованому по вул. Короленківській №6, може функціонувати як окремий обєкт нерухомого майна і мати окрему поштову адресу.
Таким чином, виділення 9/50 частин, які належать позивачу, із спільного майна ні яким чином не може порушити права та законні інтереси іншого співвласника.
У теперішній час позивач бажає виділити належний йому будинок в окремий об'єкт нерухомого майна, однак, відповідачі відмовляються у добровільному порядку здійснити розподіл спільного часткового майна і не дають на це своєї згоди, у зв'язку з чим вимушений звертатись з даним позовом до суду.
Згідно зі ст. 319 ЦПК України: «власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном за власним розсудом, і має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 316 ЦК України: «правом власності є право особи на річ (майно), яке :вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб».
Відповідно до ст. 317 ЦК України зазначено, що «власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають: місце проживання власника та місцезнаходження майна».
Як передбачено ч. 1, ч. 3 ст. 364 ЦК України: «1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності... 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації».
Позивач до судового засідання подала уточнені позовні вимоги, в яких прохав - виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна 9/50 часток з нерухомого майна (домоволодіння), яке перебуває у спільній частковій власності, розташованої за адресою: вул. Короленківська, буд. №6 у м. Камянське, до якого входить: квартира №1 у житловому будинку Літ. «А-1» житловою площею 50,2 кв.м., загальною площею 57,7 кв.м., який складається з кмнати 1-2, кімнати 1-3, кімнати 1-4, коридору І, кіхні 1-1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділений обєкт нерухомого майна в цілому, що дасть підставу зареєструвати право власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію прав власності.
Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до якого відноситься: тротуар І,ІІ, водопровід №1. ворота №4 розташовані по адресу: вул. Короленківська, буд. №6 у м. Камянське. Крім того, подав заяву, в якій вказав, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просив суд їх задовольнити, розглянути справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судова повістка - виклик направлена відповідачам на останню відому суду адресу, і тому в силу ст.77 ЦПК України відповідач вважається повідомленою, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 09.09.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, є власником 9/50 частини домоволодіння під №6, який знаходиться за адресою: м. Камянське, вулиця Короленківська.(а.с.7).
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрував право власності на майно за реєстраційним номером 16357992. (а.с.8).
Крім позивача, співвласникоми вказаного вище домоволодіння, згідно даних зазначених у технічному паспорті на житловий будинок є:
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в розмірі 7/50 частини будинку.
Таким чином вказаний житловий будинок належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок, виданного обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації», житловий будинок в цілому складається з наступних господарських будівель та споруд: Літ. «А-1» - житловий будинок, глиноплетневий, обкладений цеглою, житловою площею: 88,2 кв.м.; Літ. «Б-1» - житловий будинок, шлакобетонний, житловою площею 48,7 кв.м.; Літ. «В-1» - житловий будинок, шлакобетонний, житловою площею 21,0 кв.м.; Літ. «Б2-1» - сарай, шлакоблочний; Літ. «Д-1» -сарай, дощатий; № «1» - водопровід; № «4» - ворота; І,ІІ тротуар. (а.с.9-13).
Позивач як власник 9/50 частини домоволодіння, постійно користується приміщенням, до складу якого входить, а саме: квартира №1 у житловому будинку Літ. «А-1», житловою площею 50,2 кв.м., загальною площею 57,7 кв.м., який складається з кімнати 1-2, кімнати 1-3, кімнати 1-4, коридору І, кухні 1-1, які розташовані за адресою: вул. Короленківська будинок №6 у м. Камянське.
В зв'язку з тим, що співвласнику законом надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, позивач має намір скористуватися цим правом та виділити у натурі свою частку зі спільного часткового майна, що фактично призведе до припинення права спільної часткової власності між ним та відповідачами.
Згідно з технічним висновком експертного будівельно-технічного дослідження за № ІІ-031/16 від 13.10.2016 року експертом запропоновано варіант виділу частки в натурі із спільного майна, відповідно до порядку користування, який склався між співвласниками. Тому на підставі результатів будівельних конструкцій житлового будинку Літ. «А-1». розташованого АДРЕСА_1 в м. Камянське Дніпропетровської області встановлено: в конструкціях фундаментів, внутрішніх, зовнішніх стін, покриттів, покрівлі, а також у вузлах їх сполучення небезпечні пошкодження і деформації відсутні, конструкції знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії 2, за винятком частково покрівлі, покриття, вимощення та ганків категорія 3. Утворення дверного отвору з віконного не вплинуло на несучу здатність будівлі. Виходячи з вищевикладеного, фахівці ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект» вважають можливим у конструктивному відношенні безпечну експлуатацію житлового будинку. Квартира №1, яка знаходиться в будинку Літ. «А-1», розташованому по вул. Короленківській №6, може функціонувати як окремий обєкт нерухомого майна і мати окрему поштову адресу. (а.с.14-18).
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе виділити в окремий обєкт нерухомого майна без проведення спеціальних заходів по реконструкції. Розподіл не здійснить негативного впливу на якість експлуатаційних і функціональних показників кожного із виділених об'єктів.
Згідно з ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи технічні характеристики житлового будинку, його конструктивні елементи, що дозволяє суду задовольнити позовні вимоги в розподілі житлового будинку в натурі на окремі обєкти нерухомого майна.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 317, 319, 331, 334, 370 376, 383 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Управління Головного Архітектору міста «про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності», - задовольнити.
Виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1 9/50 часток з нерухомого майна (домоволодіння), яке перебуває у спільній частковій власності, розташованої за адресою: вул. Короленківська, буд. №6 у м. Камянське, до якого входить: квартира №1 у житловому будинку Літ. «А-1» житловою площею 50,2 кв.м., загальною площею 57,7 кв.м., який складається з кмнати 1-2, кімнати 1-3, кімнати 1-4, коридору І, кіхні 1-1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділений обєкт нерухомого майна в цілому, що дасть підставу зареєструвати право власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію прав власності.
Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5: тротуар І,ІІ, водопровід №1. ворота №4 розташовані по адресу: вул. Короленківська, буд. №6 у м. Камянське.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Івченко Т. П.