overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-з/235/19/17
Справа №2-2668/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 07 листопада 2011 року, заінтересована особа: Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 07 листопада 2011 року, заінтересована особа: Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «Приватбанк».

Відповідно до наданої заяви заявник просить суд скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2011 року по справі №2з-175/11, 2-2668/11 про забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який його розглядав. Згідно положень ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Додатково розяснюємо, що суд першої інстанції, не має можливості скасувати ухвалу суду про забезпечення позову. У разі незгоди сторін по справі з ухвалою суду, вони мають можливість подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення, що зазначено в ст. 294 ЦПК України.

Тобто, заявнику необхідно надати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, а не заяву про скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 07 листопада 2011 року, заінтересована особа: Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «Приватбанк», - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/7633/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3028/17 від 09.10.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/7633/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.10.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 03.10.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15-10 годину 27.11.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 190/1204/17
Провадження 2/190/668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.05.2014 року у розмірі 18019.56 грн. та сплачений судовий збір.

18 жовтня 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Ухвала

04 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 року об 11 год.00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду, за участю осіб зазначених в позовній заяві.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/329/17
12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
Керуючись, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на корить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 10.10.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп. на користь держави України.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сенько М.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 698/257/17
Провадження № 2/698/223/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у cелищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 18.06.2015 року померла її рідна тітка ОСОБА_4.

Позивач зазначив у позовній заяві, що відповідачем у справі є ОСОБА_3 сільська рада Катеринопільського району Черкаської області.

В судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_5, тому суд, з урахуванням клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним, згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України ухвалює про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Катеринопільського району Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на належного відповідача ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати відповідача ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 16.11.2017 року.

Направити відповідачу ОСОБА_5В рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Головуючий Баранов О.І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1306/17
провадження № 2-о/632/87/17
18 жовтня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її над ним опікуном.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, ч.3 ст. 238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: вул. Бугайченко, б. 34, каб. 8, місто Первомайський Харківської області, 64102.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/1364/17
Провадження № 2/355/716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1364/17, №пр.2/355/716/17 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баришівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1364/17, №пр.2/355/716/17 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баришівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко
Справа № 349/1804/17
Провадження № 2/349/985/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 31 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Дата документу "04" жовтня 2017 р.
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12.12.2013.

Однак, дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

12.12.2013 заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг за кредитним договором в розмірі 23464,83 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 234,65 грн., витрати у звязку з опублікуванням оголошення у пресі в розмірі 300 грн./а.с.41/.

12.12.2013 на адресу ОСОБА_1 направлено копію судового рішення/а.с.42/, однак до суду повернувся конверт з копією рішення, що не був вручений з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.43/.

Згідно ч. 1 ст. 228 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 КПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справі, 14.09.2017 представник відповідача ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12.12.2013 /а.с.55/.

А з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду лише 25.09.2017, отже з пропуском строку для звернення з заявою; питання про поновлення строку в заяві не ставиться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 229 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/223/17
Провадження № 2-о/545/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням представником заявника відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, ч. 6 ст. 235, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Провадження №2-о/300/33/2017

Справа № 300/751/17

26.09.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 06.10.2017 р. на 10.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.10.2017 р. письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. І.
Справа № 318/1229/17
Номер провадження №2/318/518/2017
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Бекетовій А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «10» липня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1710/17
Провадження № 2/307/1096/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тячівської РДА до ОСОБА_1 де третя особа Тячівський районний відділ Головного управління ДМС про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки та піклування Тячівської РДА задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик