СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№6/759/209/17
ун.№759/4744/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Кривохижи Костянтина Геннадійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Кривохижи К.Г. про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 2-1391-1/10, виданого 14.12.2010 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Заява обґрунтовується ухваленням 01.06.2010 року Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-1291-1/10 рішення яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-004/096/2006 від 06.03.2006 року в розмірі 484 070,39 грн., пеню у розмірі 59 122,47 грн., кредитним договором № CL-004/090/2007 від 02.04.2007 року суму заборгованості в розмірі 244 229, 92 грн. та пеню в розмірі 49 380,72 грн. та кредитним договором PL-004/082/2007 від 27.03.2007 року суму заборгованості в розмірі 20 965, 88 грн. На підставі рішення від 01.06.2010 року Святошинським районним судом м. Києва 14.12.2010 року було видано виконавчий лист № 2-1391-1/10. 15.10.2014 року на підставі виконавчого листа № 2-1391-1/10 постановою державного виконавця Макарівським РВДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження № 45080466 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» грошових коштів у розмірі 857 769,38 грн. 05 листопада 2010 року та 27 травня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. 512, 514, 1077-1079,1082, 1084 ЦК України були укладені Договори купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором ML-004/096/2006 від 06.03.2006 року, кредитним договором № CL-004-090/2007 від 02.04.2007 року та кредитним договором № PL-004/082/2007 від 27.03.2007 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором ML-004/096/2006 від 06.03.2006 року, кредитним договором № CL-004-090/2007 від 02.04.2007 року та кредитним договором № PL-004/082/2007 від 27.03.2007 року, у зв'язку з чим представник звернувся до суду з даною заявою.

У судове засіданні сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності ТОВ «ОТП Факторинг України» (а.с.33). Тому враховуючи повторну неявку сторін в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволені заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2010 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-004/096/2006 від 06.03.2006 року в розмірі 484 070,39 грн., пеню у розмірі 59 122,47 грн., кредитним договором № CL-004/090/2007 від 02.04.2007 року суму заборгованості в розмірі 244 229, 92 грн. та пеню в розмірі 49 380,72 грн. та кредитним договором PL-004/082/2007 від 27.03.2007 року суму заборгованості в розмірі 20 965, 88 грн. (справа № 2-139-1/10). Рішення набрало законної сили 01 вересня 2010 року (а.с. 27-30).

05 листопада 2010 року та 27 травня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. 512, 514, 1077-1079,1082, 1084 ЦК України були укладені Договори купівлі-продажу кредитного портфелю. За наданими до суду доказами зокрема витягом з додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.05.2011 р., заявник набув право вимоги лише щодо кредитного договору (а.с. 18).

15.10.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Балюрою О.А. було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-004/096/2006 від 06.03.2006 року в розмірі 484 070,39 грн., пеню у розмірі 59 122,47 грн., кредитним договором № CL-004/090/2007 від 02.04.2007 року суму заборгованості в розмірі 244 229, 92 грн. та пеню в розмірі 49 380,72 грн. та кредитним договором PL-004/082/2007 від 27.03.2007 року суму заборгованості в розмірі 20 965, 88 грн., на підставі виконавчого листа № 2-1391-1/10 від 14.12.2010 виданий Святошинським районним судом м. Києва, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження № 45080466 від 15.10.2014 р. (а.с.2).

Згідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити, оскільки на підставі наданих суду документів не встановлено, що заявнику належить право вимоги стягнення заборгованості за двома іншими кредитними договорами та неможливістю виокремити право вимоги за одним із трьох кредитних зобов'язань від інших.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 11, 293, 378 ЦПК України, 516 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Кривохижи Костянтина Геннадійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Миколаєць