overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконними діями органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області

від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 30 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконними діями органів досудового розслідування.

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/893/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"13" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 листопада 2017 року на 17 год. 10 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7436/17 Справа № 195/474/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 05 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 05 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Cправа № 156/1072/17
провадження № 2/156/427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про повернення самовільно захопленої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1072/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

2. Судове засідання призначити на 12-00 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Номер провадження 2/643/5754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Дослідивши клопотання, необхідно зазначити наступне:

відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, заявник надав суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31 грудня 2016, що свідчить про неможливість КП «Харківводоканал» здійснити першочергові платежі та сплатити судовий збір по справі.

За таких обставин, клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Ухвала

13 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., КарпенкоС.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня

2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 323 310 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

О.В.Кадєтова

С.О. Карпенко
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа №607/11892/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон та призначити її до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 21.07.2017р. на 12 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Масендич В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2426/17
Справа № 711/7927/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/161/168/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача - Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною за період з 13 вересня 2017 року по 01 вересня 2017 року невиплачену заробітну плату у розмірі 5119,80 грн. та стягнути на користь держави невиплачені податки за період з 13 червня 2017 року по 01 вересня 2017 року, а саме єдиний соціальний внесок 1399,20 грн, податок на доходи 1144,80 грн, військовий збір 95,40 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Частиною п'ятою статті 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки вимога про стягнення з боржника на користь держави податків та інших обов'язкових платежів не передбачена наказним провадженням у статті 96 ЦПК України, то необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з боржника на користь держави податків.

В решті вимог заява підлягає до розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною п'ятою статті 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в частині вимог про стягнення з боржника на користь державі податків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 316/1015/15-ц
Провадження № 6/316/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької облаті ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Універсалбанк», ТОВ «ФІНСТРИМ», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк.

За правилом частини 2 статті 208 ЦПК України, питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, слід прийняти до провадження заяву державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької облаті ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.208,210,293,378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької облаті ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Універсалбанк», ТОВ «ФІНСТРИМ», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити на 08 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Єдиний унікальний номер 183/6534/16 Номер провадження 22-ц/775/1724/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 27 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/641/126/2017 Справа № 641/5261/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова