АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 755/4748/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Астахова О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8540/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального концерну «Центр комунального сервісу», треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою, розподілу особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального концерну «Центр комунального сервісу», треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою, розподілу особових рахунків - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, 23.06.2017 року, подала апеляційну скарги, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги. Крім того не в повному обсязі був сплачений судовий збір.

13.07.2017 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказаними підставами для поновлення процесуального строку, а також квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Представник позивача ОСОБА_7 була присутньою в судовому засіданні 25.04.2017 року (журнал с/з а.с. 113-113).

В заяві про поновлення процесуального строку позивачка посилалася на те, що її представник ОСОБА_7 дійсно була в судовому засіданні 25.04.2017 року, але в зв'язку з сімейним обставинами, з дозволу суду, була змушена покинути приміщення суду до проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що 07.06.2017 року представник позивача повторно звернулась до суду з заявою про видачу повного тексту ухваленого рішення, а відповідно до розписки на титульній стороні обкладинки справ отримала його лише 14.06.2017 року.

Після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, 23.06.2017 року було подано мотивовану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального концерну «Центр комунального сервісу», треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою, розподілу особових рахунків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 серпня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.