Справа № 428/3319/15-ц
Провадження № 22ц/782/757/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, жовтня місяця, 13го дня, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за пошкодженні речі, прийнятої на зберігання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за пошкоджені речі, прийнятої на зберігання відмовлено.Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якій зазначає, що більшу частину заробітної плати змушена вкладати у ремонт свого авто, крім того щомісячно повертати борг, який виник у звязку з відновленням первісного стану автомобіля у сумі 10 000 доларів США, тому сплата судового збору на сьогоднішній день є не підйомною.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 липня 2017 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, запропоновано апелянту подати до суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у визначеному законом розмірі та порядку протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Одночасно апелянту в цій ухвалі було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто. Одночасно апелянту в цій ухвалі було розяснено, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною заявою, не позбавлений права просить про поновлення строку за наявності для цього підстав, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою по повернення заяви.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав. З доводів апелянта та матеріалів справи вбачається, що вона не отримувала ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25.07.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху. Вказану ухвалу отримав представник апелянта 28.08.2017 року., у матерiалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії зазначеної ухвали, твердження про те, що лише 28.09.2017 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Апеляційного суду Луганської області про повернення її апеляційної скарги з підстав невиконання ухвали суду від 25.07.2017 не є спростованими матеріалами справи. У справі відсутні докази своєчасного отримання нею ухвали - отже, за таких обставин є підстави длія висновків про пропущення строку з поважних причин, строк піділягає поновленню.

Проте, щодо вимоги про відстрочення сплати судвоого збору , то єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, це передбачено і пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах». Наведені ОСОБА_1 в клопотанні обставини, її твердження про незадовільний майновий стан сторони не є підтвердженими необхідними доказами. За таких обставин, апелянту необхідно подати до суду докази на підтвердження свого поганого майнового стану або сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою необхідно сплатити 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, розмір судового судового збору тут складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 4 048 грн. 29 коп., та для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя