Справа № 357/9186/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 26.07.2017 року він придбав шифер у пакетах у кількості 735 штук для продажу його через мережу Інтернет, право власності на цей товар підтверджується видатковими накладними за № 1049 від 26.07.2017 року, товаро-транспортними накладними від 26.07.2017 року, товар придбано у ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 78 645 грн., даний товар було доставлено ФОП ОСОБА_2, який по даний час за нього не розрахувався. Позивач просив суд визнати його власником рухомого майна шиферу у пакетах /листи волокнистоцементні хвилясті нефарбовані /АТ/ 1750 х 1130/ у кількості 735 штук; зобов»язати відповідача передати позивачу зазначене вище рухоме майно.

За ухвалою судді від 15.08.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 11.07.2017 року, основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля, роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; відповідач по справі також зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Спірне рухоме майно - шифер у пакетах у кількості 735 штук позивач придбав для здійснення ним підприємницької діяльності, на що він вказав в судовому засіданні.

А тому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, проти чого представник відповідача не заперечує.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст..15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача просить суд також повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 790 грн.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст..205 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 790 грн.згідно квитанції № 127 від 10.08.2017 року.

Копію ухвали надати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області /м. Біла Церква, вул.Яр.Мудрого,36/.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4