Справа № 658/1780/17
(провадження № 2/658/788/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Марчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка Херсонської області, ци-вільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу дер-жавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.05. 2017 року він дізнався, що на належне йому нерухоме майно накладено арешт постановою дер-жавного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного те-риторіального управління юстиції у Херсонській області від 13.11.2007 року.

Позивач зазначав, що при з'ясуванні підстав накладення арешту на майно він встановив, що в наступний час ніякиїх виконавчих документів де б його ОСОБА_1 було зазначено боржником, на виконанні відділу ДВС Каховського ГТУЮ не перебуває.

ОСОБА_1 вказував, що він звернувся до ДВС з проханням зняти накладений арешт, але йому було відмовлено з посиланням на ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого не пе-редбачено зняття арешту в подібному випадку.

За таких обставин ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з позовом про зняття арешту.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, покладався у вирішенні спору на розсуд суду.

Суд вважав можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника за-стосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені за-коном, зокрема із правочинів.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Каховського ГТУЮ від 13.11.2007 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1.

Позивач звернувся з заявою про скасування арешту накладеного вказаною Постановою, ос-кільки не може реалізувати свої права щодо арештованого майна, яке належить йому на праві влас-ності, у зв'язку з тим, що був накладений арешт.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ст. 391 ЦК України, вбачається, що власник майна має право вимагати усунення пере-шкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпо-ряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбав-лений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користу-вання та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, роз-поряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно повідомленню начальника Каховського міськрайвідділу ДВС ГТУЮ в Херсон-ській області від 24.05.2017 року на виконанні даної установи не перебувають виконавчі провад-ження, в яких ОСОБА_1 зазначений боржником.

Таким чином, підлягають захисту цивільні права та інтереси власника майна, тому необхідно звільнити нерухоме майно позивача з-під арешту; зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Каховського ГТУЮ серія АА №126798 від 13.11.2007 року на нерухоме майно ОСОБА_1.

На підставі викладеного керуючисьст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 47, 49, 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної вико-навчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Звільнити нерухоме майно ОСОБА_1 з-під арешту, накладеного поста-новою державного виконавця ВДВС Каховського ГТУЮ серія АА №126798 від 13.11.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його прого-лошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, як-що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не ска-совано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Є. Терещенко