overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7002/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 24 жовтня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6217/17
Номер справи місцевого суду: 509/271/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу культури, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про залучення в якості правонаступника до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до сектора культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2017 року у судовому засіданні начальник відділу культури, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про залучення відділу культури, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області до участі у справі в якості відповідача, який є правонаступником сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Обґрунтовуючи клопотання, начальник відділу надала суду витяги із розпоряджень Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 12 квітня 2016 року та 26 вересня 2016 року про реорганізацію сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області у відділ культури, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області(а.с.211-212).

Колегія суддів, виходячи із вимог ст.ст. 104 ЦК України та 37 ЦПК України та, враховуючи те, що сектор культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області реорганізован у відділ культури, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, вважає неохідним залучити відділ культури, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Круючись ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника відділу культури, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі відділ культури, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в якості правонаступника відповідача - сектора культури Овідіопольської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 597/1065/17
Провадження № 2/597/470/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначається попереднє судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. ст.122, 130, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1065/17 і призначити попереднє судове засідання 31.10.2017 року о 10 год. 20 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Ухвала

20 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли указані вище касаційні скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Чигиринського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу №708/1131/16-ц.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Справа № 759/328/17
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/10922/2017
Головуючий у суді першої інстанції: М.Ф. Сенька
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року частково задоволено зазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 подав 05.10.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка була зареєстрована районним судом за вх. № 43772 та у подальшому у відповідності до вимог ч.2 ст. 296 ЦПК України направлена до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Однак, 13 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року, яка ідентична за змістом апеляційній скарзі, провадження по якій вже відкрито апеляційним судом.

Так, порядок подання апеляційної скарги передбачено положеннями статті 296 ЦПК України, відповідно до вимог ч.1 цієї статті апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Як вбачається, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрована 13 жовтня 2017 року за вх.№54520 надійшла безпосередньо до апеляційного суду. Тобто заявником порушено порядок подачі апеляційної скарги визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга від 13 жовтня 2017 року за вх.№54520 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року від 13 жовтня 2017 року за вх.№54520 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 443/1375/16-ц Провадження № 2/443/136/17
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

13 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким змінити розмір аліментів із твердої грошової суми, що становить 500 гривень до суми, що становить 1/3 усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

11 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 16 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Ціпивко
Справа №2-4994/2006
Провадження №6/489/265/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 3, 209-210, 370 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 08 листопада 2017 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2221/17
Провадження № 2/577/971/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 жовтня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конотопського міськвиконкому, як органу опіки та піклування, Конотопського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про скасування усиновлення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 27.10.2017 року.
Справа № 496/1500/17
Провадження № 2/496/1134/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правовстановлюючих документів недійсними,

Керуючись ст. ст. 71, 75, 80, 524, 548, 549, 553 Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 31 липня 2001 року № 132 «Про видачу свідоцтва про право власності»; визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім'я ОСОБА_2, посвідчене державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області 22 листопада 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2937 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
Провадження № 2/521/4665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 08 вересня 2017 року на 16 год. 05 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 08 вересня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
справа № 2/325/451/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоспаської сільської ради, третя особа: КП "Нерухомість-П" Приазовської районної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача - ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - голова Новоспаської сільської ради ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа КП "Нерухомість-П" Приазовської районної ради в судове засідання уповноваженого представника не направили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року було зобов'язано Приазовську районну державну нотаріальну контору Запорізької області в терміндо 02 жовтня 2017 року надати до судуналежним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 05 серпня 2017 року в с. Оріхівка Приазовського району Запорізької області.

До теперішьного часу запитувана судом інформація до суду не надійшла.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоспаської сільської ради, третя особа: КП "Нерухомість-П" Приазовської районної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом на 13 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/1465/16 Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/778/3659/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Розгляд справи призначено на 25 жовтня 2017 року на 14 год. 20 хв.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 направила поштою до апеляційного суду Запорізької області клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3, доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Інтеркультурна, 90.

Судове засідання відбудеться 25 жовтня 2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції для забезпечення участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: