Справа № 136/767/17
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. А також в позовній заяві просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, мотивуючи її тим, що 12 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики. Відповідно до якого, ОСОБА_1 передає ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 37 200 доларів США, а останній зобовязується повернути всю суму позики до 11 жовтня 2016 року. 12.07.2016 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_3, а останній отримав грошові кошти. 14.07.2016 року між сторонами було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання своїх зобовязань за вищевказаним договором позики передав в іпотеку ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:2265, площею 0,15 га, розташовану у м. Липовець по вулиці Ватутіна, під № 26, а також житловий будинок з господарськими будівлями, по розташований за тією ж адресою. Однак ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобовязання за договором позики від 12.07.2016 року, та станом на 15.05.2017 року не повернув ОСОБА_1 позику. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 2 803 303 грн.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову судам було надано розяснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність заявленого позивачем виду забезпечення позову позовним вимогам, а також врахувавши усі надані позивачем докази в підтвердження позовних вимог, інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і знаходиться у нього або в інших осіб в межах суми позову 2 803 303 гривні.

Копію ухвали для виконання направити до Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. В. Липківського, 57).

Копію ухвали надіслати заявнику негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Розяснити, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата набрання законної (юридичної) сили ухвалою суду негайно 31.05.2017 року.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову, яка є виконавчим документом в силу ст.18 Закону України „Про виконавче провадження протягом року з наступного дня після її постановлення.

Суддя Кривенко Д.Т.