Провадження № 2/592/266/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що з 02.09.2006 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням суду від 09.08.2016 року. Вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина живе з матірю, однак остання перешкоджає участі у вихованні дитини - не дає можливості спілкуватися. Звертався до служби, щоб був встановлений порядок його участі у вихованні дитини, втім відповідачка ухилилася від врегулювання відносин службою. Позивач вважає, що має право на участь у вихованні і спілкуванні з дитиною, а тому, просить зобовязати відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, встановити систематичні побачення кожної середи - з 18 год. до 21 год., а також кожної суботи - з 15 год. до 21 год. без присутності відповідачки та інших осіб, а також спільного відпочинку батька з дитиною під час щорічної відпустки, під час новорічних та травневих свят з можливістю виїжджати за межі м. Суми. Також просив зобов'язати відповідачку письмово узгоджувати з ним, всі питання освітнього характеру дитини (вибір гуртків, дошкільних та шкільних установ, спортивні секції тощо), у разі хвороби дитини допускати до неї за місцем проживання, а якщо хвороба не підтверджується видавати дитину для побачення. Просив визначити адресу передачі дитини АДРЕСА_1.

В судовому позивач і представник підтримали вимоги. Вони просили призначити психологічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумської філії Харківського науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, та на вирішення поставити питання емоційного стану і психічного розвитку дитини, впливу батьків чи дорослих на неї. Оплату просили покласти на позивача. Також просили зупинити провадження у справі.

Відповідачка заперечувала проти позову, оскільки дитина не бажає спілкуватися з позивачем, має погані спогади про нього.

Син ОСОБА_5, допрошений з участю спеціаліста психолога, у вільних поясненнях вказав, що знає батька, позивача по справі, втім не бажає спілкування з ним, оскільки той бив, «стирав» ігри з компютеру. В цілому дитина пригадуючи про батька дуже хвилювалася. Визнав, що був у батька на роботі, але там було скучно та брудно. Батько чимсь займався, чинив щось для машин і не приділяв йому уваги, цей час грав на компютері сам.

Свідок ОСОБА_6, мати позивача, характеризувала відповідачку з негативного боку. Також пояснила, що мало місце подружня зрада з боку відповідачки. Вона перешкоджала у побаченнях з онуком. Мати відповідачки також впливала на відповідачку, щоб усунути їх від спілкування. Тому спілкування с ними було обмежене. При спільному проживанні з сином відповідачка била сина, влаштовувала варки. У позивача були тілесні ушкодження у виді подряпин, саден тощо. Позивач вимагав, щоб вона працевлаштувалася, але вона цього не хотіла і у звязку з цим влаштовувала сварки. Відповідачка погано виховувала дитину, не віддавала у заклади розвитку дитини, від чого дитина погано розвивалася. Одного разу позивач зателефонував вночі і попросив прийти бо відповідачка влаштувала сварку. Коли прийшли додому до них відповідачка була у занадто збудженому стані, розламала телефон, поводилася агресивно. Особисто бачила, як у дитячому парку стала бити онука при цьому використовувала нецензурну мову та погрози насилля та тяжких пошкоджень. Позивач добре доглядав за дитиною, забезпечував іграми, зробив меблі.

Свідок ОСОБА_7, вітчим позивача, в цілому дав покази алогічні показам свідка ОСОБА_6. Також доповнив, що в день весілля відповідачка пропала на усю ніч. Позивач добре доглядав за дитиною, забезпечував іграми, грав з ним разом. Відповідачка не виховувала дитину, не бажала віддавати до дитячого садочка. На такі зауваження відповідачка реагувала агресивно, влаштовувала сварку.

Свідок ОСОБА_8, двоюрідна сестра позивача, характеризувала відповідачку з негативного боку. Дитина погано балакає для свого віку, а відповідачка не бажала нічого робити з цього приводу. У дитини була алергія, але відповідачка не вживала заходів для нормального годування. Дитина має надлишкову вагу для свого віку. В літку 2016 року відпочивали разом на морі, і тоді особисто бачила, що сама позивачка і дитина мали неправильний режим дня, лягали спати у ночі близько 03-00, а прокидалися приблизно о 15-00. Зі слів дитини можна було зрозуміти, що вона готувала до того, що буде новий папа, новий будинок з золотими фонтанами тощо.

Свідок ОСОБА_9, друг позивача, вказав, що шлюб сторін розпався з ініціативи відповідачки, оскільки вона когось собі знайшла. Відносини позивача з дитиною були добрі. У кінці шлюбного життя відповідачка дуже подряпала позивача.

Суд, заслухавши учасників розгляду та дослідивши матеріали справи встановив, що сторони не досягли згоди щодо участі у вихованні дитини позивачем.

Встановлення дійсних стосунків між дитиною і позивачем, існування впливу на поведінку дитини, її психологічний стан, вплив батьків мають істотне значення для вирішення справи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психології, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити заявленим експертам.

Провадження по справі слід зупинити, оскільки немає необхідності у дослідженні інших доказів, а матеріали справи необхідні експерту.

Керуючись ст.ст. 57-58, 202, 239 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії Харківського науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, і поставити питання:

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Встановити строк проведення експертизи до 03.06.2017 року.

Надати експертам справу та копію ухвали.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Суддя В.Г. Костенко