overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2967/17
У Х В А Л А

04.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановленняфакту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановленняфакту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 20.11.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2276/16-ц
Провадження № 2/376/49/2017
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"28" вересня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, сектора державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської РДА про скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна та визнання права власності на майно в рядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 20.12.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання по справі №376/981/15.

28.09.2017 року дослідивши матеріали зазначеної вище справи судом, вбачається, що справу №376/981/15 розглянуто Апеляційним судом Київської області.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, сектора державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської РДА про скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна та визнання права власності на майно в рядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 12.10.2017 року о 12-00 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.09.2017 Справа №607/11822/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 372/2787/17
Провадження № 2-н-156/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та підігріву води,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та підігріву води, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги по теплопостачанню та підігріву води, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та підігріву води.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Болобан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7439/17 Справа № 186/975/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
справа № 563/922/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Загородько Н.А.,

при секретарі Туровичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ахлагіпур ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачем було подано до суду клопотання в якому вона просила суд - витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону Ахлагіпуром ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4, з 07.07.2015 року по 13.09.2017 року;

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, дане клопотання було задоволено.

02.10.2017 року на адресу суду була надіслана заява від Державної прикордонної служби в якій проситься зазначити прізвище та ім"я особи - Ахлагіпура ОСОБА_2 латинськими літерами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону Ахлагіпуром ОСОБА_2 (Ahlahipur Sasan Mohammedreza), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4, з 07.07.2015 року по 13.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАЙД СТАНДАРТ ЛІМІТЕД», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/58227/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАЙД СТАНДАРТ ЛІМІТЕД», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 45 хвилин 1 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 Справа №607/7332/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТІЗ «НАУКА» про визнання права на майно , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТІЗ «НАУКА» про визнання права на майно, призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року на 12.40 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 62628 (шістдесят дві тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 21 (двадцять одна) коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Дата документу 12.10.2017
Справа № 334/6178/17
Провадження № 2/334/3184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом КОНЦЕРН»МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води

в с т а н о в и в :

22 вересня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,

22 вересня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

10 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КОНЦЕРН»МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 31 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31.01.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-н/127/671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6593/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.

До судового засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої просив доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз", перед експертами запропонував поставити запитання:

- встановити, які будівлі та споруди, що побудовані ОСОБА_2, знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0194, площею 0,1332 га, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2013 р. (раніше с. Лука-Мелешківська, вул. Зянковецької Вінницького району і області, тепер м. Вінниця), зазнчити на плані їх розміри, місце розташування.

Витрати по проведенню експертизи просить покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача не з"явився, просить вирішити клопотання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вул. М.Оводова, 24 м. Вінниці), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- встановити, які будівлі та споруди, що побудовані ОСОБА_2, знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0194, площею 0,1332 га, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2013 р. (раніше с. Лука-Мелешківська, вул. Зянковецької Вінницького району і області, тепер м. Вінниця), зазнчити на плані їх розміри, місце розташування.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). Відповідач ОСОБА_2 мешкає по вул. Нахімова, 74 м. Вінниці.

В разі необхідності експертам надати цивільну справу і дозволити для проведення експертизи залучати спеціалістів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин