overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/385/17
Номер провадження 2/643/2313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 14.07.2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати: сторони

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа №766/7512/17
УХВАЛА

04.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2017 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

2 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 523/9054/16-ц
Провадження №2/523/1864/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеське Обласне Управління, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту та іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеське Обласне Управління, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту та іпотечного договору.

Судом встановлено, що позивачка не зявилась в судові засідання, які були призначені судом 23.03.2017р. о 11.30., а також на 27.04.2017р. о 10.30., судові повістки повернулись з відміткою за закінченням терміном зберігання. Необхідно відзначити, що з дати подачі позову позивачка жодного разу не зявилась в судові засідання, про зміну місця проживання суду не повідомляла. Суд вважає, що позивачка свідомо не зявлялась в судові засідання з метою затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та ч. 3 ст. 169 ЦПК України не мають посилання на поважність неявки в судове засідання.

Враховуючи, що позивачка повторно не з'явилась в судове засідання, а також в справі відсутня заява позивачки про розгляд справи за ї9 відсутності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеське Обласне Управління, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту та іпотечного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 431/1351/17
Провадження № 2/431/3730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної казначейської служби у Старобільському районі Луганської області про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов»язаним з корупцією

В С Т А Н О В И В:

Позивач керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства в інтересах Управління Державної казначейської служби у Старобільському районі Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов»язаним з корупцією.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної казначейської служби у Старобільському районі Луганської області про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов»язаним з корупцією.

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов»язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Березка
Рядок №
Номер справи 623/812/17
Номер провадження 2/623/697/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів про визнання втратившим право користування житлом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом .

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Провадження №2/523/4709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 23.01.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис - № 32.

Пред'явлений позов ухвалою суду від 27.09.2017 року було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків. 02.10.2017 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Виправлена позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Передбачені ч. 2 ст. 122ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,82, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/760/5633/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товраиства 'Акціонерна страхова компанія 'ІНГО Україна' до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товраиства 'Акціонерна страхова компанія 'ІНГО Україна' до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 06 грудня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Провадження №2/200/4409/16
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання акту неправомірним, інформації недостовірною, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 17.02.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у триденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали суду від 17.02.2017 року отримано позивачем 23.08.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання акту неправомірним, інформації недостовірною, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 447/698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши заяву КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу.

Дана заяви не відповідала вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України, тому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.03.2017 року була залишена без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 28.03.2017 року, однак, недоліків у встановлений судом строк не усунув.

05.05.2017 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло повідолення про вручення поштового відправлення заявнику.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, та те що строк наданий судом для усунення недоліків заяви закінчився, заяву слід повернути заявникові, що не позбавляє його права звернутися з нею знову, коли перестануть існувати обставини, які викликали її повернення.

З врахуванням викладеного, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №303/1974/17
ряд. стат. звіту - 9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Івановецька сільська рада Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Івановецька сільська рада Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.04.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119, 256, 258 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу судді заявник отримав 21.04.2017 року, про що свідчить підпис останнього на Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В зазначений суддею строк заявник недоліки зазначені в ухвалі від 12.04.2017 року не усунув, а саме: заявник до заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Івановецька сільська рада Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою і повернути заявнику.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/4768/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "19" вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до суду звернувся представник ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 21.10.2011 року у справу за позовом ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, оскільки оригінал виконавчого документа був втрачений Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області у звязку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази, журналів обліку номенклатурних та архівних справ та оригіналів виконавчих проваджень за попереднім місцем реєстрації відділу.

Сторони в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28.04.2017 року було частково відновлено втрачене провадження по цивільній справі № 2-1852/11 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2011 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що зазначений виконавчий лист дійсно було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1852/11 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: