14.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4386/17
У Х В А Л А

Справа № 2з/205/80/17

205/4386/17

14 липня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у поданій до суду заяві просить у порядку забезпечення позову, накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпро, житловий масив Покровський, 3-Д кв. 27, що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити будь-які реєстраційні дії щодо даного обєкту нерухомості; накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль «Порше Панамера», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер шасі (VIN-HOMEP) WP0ZZZ97ZCL002895, білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити будь-які реєстраційні дії підрозділам ТСЦ України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальним власником квартири, розташованої за адресою: м. Дніпро, житловий масив Покровський, 3-Д кв. 27 є ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2013 року.

Власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно позовних вимог позивач просить, зокрема, поділити спільне сумісне майно, а саме, квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпро, житловий масив Покровський, 3-Д кв. 27, та транспортний засіб «Porsche Panamera», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Згідно зі ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим необхідно накласти арешт на майно та заборонити вчиняти певні дії щодо майна.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, житловий масив Покровський, 3-Д кв. 27, яка належить на праві власності ОСОБА_2, та заборонити будь-які реєстраційні дії щодо даного обєкту нерухомості.

Накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль «Porsche Panamera», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер шасі (VIN-HOMEP) WP0ZZZ97ZCL002895, білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити будь-які реєстраційні дії підрозділам ТСЦ України.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник

.