overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного договору недійсним.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/12211/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Номер провадження 22-ц/775/1556/2017 Доповідач Дундар І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 жовтня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Корчистої О.І., Хейло Я.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Підшипникзбут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року,-

Керуючись ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року скасувати в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» матеріальної шкоди та змінити в частині розміру судових витрат.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 суму шкоди заподіяну майну у розмірі 21594,72 грн., судові витрати в сумі 4843,43 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної майну в сумі 9473,45 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114,39 грн.

Рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
12.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1311/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 86 /17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 88, 95, 96, 97, 102, 103 104, 106 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 06 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
3. Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя ____________________________________________________________ А.С. Поліщук
єдиний унікальний номер справи 531/409/16-ц
номер провадження 2/531/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Карлівська міська рада про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України та скасувати розпорядження міського голови №104 від 31.12.2015 як таке, що є незаконним; відновити її на роботі в Карлівській міській раді з дня незаконного звільнення; зобовязати відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням законної сили внести відповідний запис до трудової книжки, скасувавши запис про звільнення; стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 5796 грн.; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 5796 грн.

У судовому засіданні представник позивачки надав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України та скасувати розпорядження міського голови №104 від 31.12.2015 як таке, що є незаконним; зобовязати відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням законної сили внести відповідний запис до трудової книжки, скасувавши запис про звільнення.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає заяву про залишення позовних вимог без розгляду такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України це є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Карлівська міська рада про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо безпідставного звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України та скасування розпорядження міського голови №104 від 31.12.2015 як таке, що є незаконним; зобовязання відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням законної сили внести відповідний запис до трудової книжки, скасувавши запис про звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/756/17

Номер провадження 2/700/449/17

"18" жовтня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/449/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої:ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої:ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої:ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 14 листопада 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої:ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 14 листопада 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Треті сторони орган опіки та піклування при виконкомі Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3939/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/5784/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори про недоговірні зобов`язання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовною заявою голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Покотилівського відділення поштового звязку про визнання неправомірними дій та бездіяльність відповідача по невидачі рекомендованих листів 19 липня 2017 року,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 752/3211/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3610/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В А Л А

03.10.2017 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільну справу за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_13, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209-210, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_13, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення, в частині позовних вимог заступника прокурора міста Києва до ОСОБА_14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 567/667/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Шминдрук О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністрество оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в и р і ш и в :
в задоволенні позову військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністрество оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Провадження № 2/344/3944/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 32 910,62 грн. за кредитним договором №б/н від 22.08.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 32 910,62 грн. за кредитним договором №б/н від 22.08.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 32 910,62 грн. за кредитним договором №б/н від 22.08.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2018 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 574/749/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1671/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року про зупинення провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області, яким запропонувати подати заперечення до 25 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 636/3114/17
Провадження № 2/636/1744/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про припинення договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення договору довічного утримання, укладеного 02 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про припинення договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 20 листопада 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, довіреність та копію паспорту уповноваженої особи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя