overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2017
Справа № 334/5677/16-ц
Провадження № 2/334/666/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів,

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

18 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 418/732/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"17" жовтня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин 26 жовтня 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.І. Чехов
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"03" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 06 листопада 2017 року на 09 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1709/17
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбюанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за прострочення сплати за тілом кредиту,-

в с т а н о в и в :

14 червня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2016 року скасовано в частині стягнення з відповідача штрафу за прострочення сплати за тілом кредиту, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду справи головуючого суддю апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І. та суддів Храпка В.Д., Новікова О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбюанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за прострочення сплати за тілом кредиту, за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 17 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 599/1592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Погрібецької сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11:15 год. 19.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/537/811/2017
Справа № 537/2494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Шаповал М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що укладений між ним та ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із ним ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, відповідно до якого просить позов в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, яка не заперечувала проти залишення позовної заяви в частині визначення місця проживання малолітніх дітей без розгляду, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей без розгляду, то суд вважає за необхідне позовну заяву в цій частині залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право звернутися до суду повторно з аналогічною позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1412/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного підприємства «Тальне-Агрохім» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Тальне-Агрохім», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Тальне-Агрохім», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі скасувати.

Позов ОСОБА_6 до приватного підприємства «Тальне-Агрохім» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 546/1080/16-ц
Провадження № 2/546/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу за користування комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу за користування комунальними послугами.

02 жовтня 2017 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу за користування комунальними послугами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/778/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 63 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М.

при секретарі Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: виконавчий комітет Корольовської районної ради м.Житомира, Довбиський психоневрологічний диспансер) про встановлення опіки та призначення опікуна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/761/7192/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 445/1594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "УКРТРЕЙД-ЕКСПО" про захист прав споживача, визнання договору постачання з відстроченням платежу (фінансового лізингу) недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УКРТРЕЙД-ЕКСПО" про захист прав споживача, визнання договору постачання з відстроченням платежу (фінансового лізингу) недійсним та стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Сивак
Справа № 177/1317/17
Провадження № 2-сз/177/78/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОДИНА» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОДИНА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Криворізька районна державна Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив повернути надлишково сплачений судовий збір по справі № 177/1317/17 (№2/177/1087) за позовом ТОВ «АГРОФІРМА «РОДИНА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Криворізька районна державна Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору у розмірі 1768,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги представника позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір визначено, що при зверненні до суду юридичної особи з позовною заявою немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що до суду звернувся представник позивача з позовом та сплатив судовий збір у загальному розмірі 3368,00 грн. за платіжними дорученнями № 376 від 13.07.2017 в розмірі 1684,00 грн. та №333 від 27.07.2017 в розмірі 1684,00 грн., замість необхідного 1600,00 грн.

Тому, суд, приймаючи до уваги, що представником позивача при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж передбачено ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 1768,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОДИНА» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОДИНА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Криворізька районна державна Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», надлишково сплачений судовий збір у розмірі 1768 (одна тисяча шістдесят вісім) гривень 00 копійок, на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 620/645/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.10.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/645/17 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 28.11.2017 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко