Справа № 308/927/17
28.07.2017 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 01 липня 1993 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконавчим комітетом Великодобронської сільської ради народних депутатів зроблено запис №11, свідоцтво про укладення шлюбу серія ІІ-ФМ №298176.
Вказує, що у них з відповідачем є повнолітні діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей, серії IV-ФМ №336703 та I- ФМ №327988.
Зазначає, що на даний момент відповідач не згідний на розірвання шлюбу, тому вона звертається, до суду, оскільки розірвати шлюб через органи РАЦС можливості немає через позицію ОСОБА_3
Пояснює, що спільне з відповідачем подружнє життя не склалося. Під час проживання разом, виявилось, що у сторін зовсім різні погляди на сімю, на ведення домашнього господарства та взагалі на життя. На даний момент сторони понад 3 роки разом не проживають. Стало очевидним, що спільне подружнє життя суперечить особистим інтересам кожного з них, негативно впливає на загальне самопочуття, повсякденні відносини з близькими людьми та знайомими, шлюбні відносини фактично припинені, а сімейний зв'язок втрачено.
Також вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе.
На підставі викладеного, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити її дошлюбне прізвище Пінте.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак її представник ОСОБА_2 подав 12.06.2017 року через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечувала проти прийняття заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 01.07.1993 року про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, виконавчим комітетом Великодобронської сільської ради народних депутатів зроблено запис №11, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ №298176, виданим 01.07.1993 року.
У позивача з відповідачем є спільні повнолітні діти: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії IV-ФМ № 336703, виданого 05.08.1993 року виконавчим комітетом Великодобронської сільської ради народних депутатів та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії I- ФМ №327988, виданого 14.03.1997 року виконкомом сільської ради с. Велика Добронь, Ужгородського району.
Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов'язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Із ст. 56 СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.
За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент шлюб між ними є лише формальним, понад уже три роки позивач з відповідачем разом не проживають, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено.
Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.
Що стосується вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища «Пінте», то така підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Водночас, вирішення питання щодо прізвища особи, яка змінила своє прізвище внаслідок укладення шлюбу, яким вона буде іменуватися після розірвання шлюбу, виключно залежить від її бажання, відтак, суд вважає позовну вимогу про відновлення позивачу прізвища підставною та такою, що підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 01 липня 1993 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Великодобронської сільської ради народних депутатів, актовий запис № 11 від 01.07.1993 року, свідоцтво про шлюб серії ІІ-ФМ № 298176 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Пінте».
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Головуюча О.М. Світлик