1Справа № 335/9047/15-ц 2/335/36/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2017 року призначено по справі №335/9047/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, повторно судову почеркознавчу експертизу.

Матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду у звязку з тим, що в ухвалі суду не вірно зазначено найменування устави, якій доручено виконання експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали, відповідно до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2017 року проведення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки доручено експертам Запорізького Науководослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України.

Проте, як вбачається з довідки № 19/108/1-16715 від 10.10.2017 року, наданої суду, експертна установа іменується наступним чином: „Запорізький Науководослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.09.2017 року в частині найменування експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2017 року про призначення по справі №335/9047/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, судової почеркознавчої експертизи.

В ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2017 року по справі №335/9047/15-ц назву експертної установи, якій доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, читати: „Запорізький Науководослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна