РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Провадження №2/425/414/17

Справа №425/1439/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її рідна тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та мати позивача - ОСОБА_3 були рідними сестрами.

Мати позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04.08.2016 року встановлено факт родинних відносин та факт сумісного проживання між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як між племінницею та тіткою.

Оскільки у ОСОБА_2 відсутні близькі родичі, тому вона є спадкоємцем за правом представлення, як племінниця спадкодавця.

Вона звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності на спадкове майно, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане Фондом Міського комунального майна від 22 вересня 1994 року.

Дублікат свідоцтва про право власності на житло отримати неможливо у зв,язку зі смертю спадкодавця.

Просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7. Визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судове засідання представник позивача не з,явилася, надала суду заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначила, що просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а також розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутністю.

Дослідивши й оцінивши представлені письмові докази в справі в їхній сукупності, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла тітка позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть-а.с.10; копія рішення суду- а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати ОСОБА_2- ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть-а.с.11; довідка- а.с.21).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом міського комунального майна 22.09.1994 року згідно розпорядження №330 від 20.09.1994 року та зареєстрованого державним комунальним підприємством Рубіжанським бюро технічної інвентаризації від 03.01.1995 року (реєстрований №68/36), квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності у рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.17).

Відповідно листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» Рубіжанської міської ради Луганської області за № 411 від 15.06.2016 року, станом на 31.12.2012 року власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності (а.с.18).

З довідки, наданої Рубіжанською міською радою Луганської області №38153 від 28.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована з 04.11.1966 року у АДРЕСА_1, та знята з реєстрації в зв,язку зі смертю 17.10.1996 року. Згідно інформації будинкової книги, на момент смерті ОСОБА_5 за вищевказаною адресою постійно проживали та були зареєстровані її доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 04.08.2016 року встановлено факт родинних відносин та факт сумісного проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як між племінницею та тіткою (а.с.9).

Позивач звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її тітки - ОСОБА_2, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.09.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у спадкоємиці відсутні документи, які підтверджують право власності на спадкове майно (постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій- а.с.7).

Відповідно відповіді на запит Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області №319/01-16 від 04.07.2017 року, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася її племінниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2. Було заведено спадкову справу №152/2016. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (лист- а.с. 63, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру- а.с.64).

Відповідно до ст.174 ЦПК України ,у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,свободи чи інтереси інших осіб,суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а

місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У відповідності зі ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_5 в 1996 році , її донька- ОСОБА_2 постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, то ОСОБА_2 вважається такою,що фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5,що було предбачено ст.549 ЦК УРСР,який був чинний на на той час.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування.

Таким чином, з урахуванням наданих доказів, визнання відповідачем позову,яке не суперечить закону та не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку ,що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власностіна квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4,10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власностізадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її тітки- ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко