Справа № 234/5380/17
Провадження № 2/234/3091/17
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.
Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В вказаному будинку крім позивача зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та її діти ОСОБА_5, ОСОБА_7
З відповідачем ОСОБА_2 сімейні стосунки припиненні і шлюб розірвано ряшенням Краматорського міського суду від 18.01.2016 року.
З 2014 року та по теперішній час відповідачі в будинку не проживають, їх речей в будинку не має, коштів на утримання будинку не надають, комунальні послуги не сплачують. Ця обставина становить позивача в тяжке матеріальне становище та порушує його права, як власника розпоряджуватися своїм майном. Просить визнати віповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник третої особи - орган опіки та піклування Краматорської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного рішення розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено наступне.
Позивач є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.04.2006р., зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Згідно акту Комітету мікрорайону №5 від 10.04.2017 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та її діти ОСОБА_5, ОСОБА_7 зареєстровані в АДРЕСА_1, але в будинку не проживають з червня 2014 року по теперешній час.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі не проживають у вказаному житловому приміщенні з червня 2014 року без поважних причин. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи, що діти відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досягли десяти років, відповідно до ст. 29 ч. 3 ЦК України, їх місцем проживання є місце проживання їх батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вони проживають, а тому право користування житловою площею такої дитини є похідним від прав батьків.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.І.Переверзева