УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року смт. Зарічне Справа № 561/445/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, переданої із Дубровицького районного суду Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року Зарічненським районним судом Рівненської області отримано із Дубровицького районного суду Рівненської області справи № 2-о-17/17, 560/562/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, переданої із Дубровицького районного суду Рівненської області. Підставою для передачі зазначених матеріалів стала, на думку судді Дубровицького районного суду Рівненської області, неможливість сформувати склад суду після самовідводу судді у порядку п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року у справі № 560/562/17 задоволено самовідвід судді Сидоренко З. С. по справі № 560/562/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент смерті. Як зазначено у вказаній ухвалі у штаті Дубровицького районного суду Рівненської області здійснюють правосуддя двоє суддів з яких ОСОБА_5, заявила у справі самовідвід, а ОСОБА_6, перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустках до 04 серпня 2017 року, тому з урахуванням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення прав учасників судового провадження на справедливий суд, справу передано на розгляд Зарічненському районному суду Рівненської області.

Норма п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачає, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд до іншого суду. При цьому згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках встановлених пунктами 3 і 4 ч. 1 ст. 116 ЦПК, справа передається до суду найбільш територіально наближеному до цього суду.

Зарічненський районний суд Рівненської області не може вважатись належним судом, оскільки за нормою п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справа може бути передана до іншого суду виключно у випадку, коли неможливо утворити новий склад суду у суді, який розглядав справу. Зазначена справа підлягає до розгляду суддею одноособово, а у Дубровицькому районному суді Рівненської області є суддя, яка може бути призначена для розгляду справи, тому Зарічненський районний суд Рівненської області не буде належним (повноважним) судом для розгляду справи у цьому випадку і це буде підставою для скасування чи зміни рішення судом апеляційної інстанції згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 25, 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, переданої із Дубровицького районного суду Рівненської області.

Повернути позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, переданої із Дубровицького районного суду Рівненської області із доданими до неї матеріалами до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії особами, які беруть участь у справі.

Суддя А. В. Дідик