overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ВТЕК-4 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява.

14 квітня 2017 року заява була залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

04 травня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та надано копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Ухвалу судді від 14 квітня 2017 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 виконав частково, зазначив повне найменування одного з відповідачів, звернуся до суду, шляхом подання позовної заяви, однак ОСОБА_1 не зазначено позовні вимоги до відповідача Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області; не зазначено процесуальне законодавство, на підставі якого предявлено заяву до суду; позовна заява в порушення ст. 10 Конституції України, ст. 7 ЦПК України викладена російською мовою.

Таким чином, ухвала судді від 14 квітня 2017 року залишена без виконання, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати дану позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ВТЕК-4 про зобовязання вчинити дії, повернути ОСОБА_1 з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/1662/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування власністю.

Призначити судове засідання по справі на 08.06.2017 р. о 09-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/11532/16-ц

Провадження № 2/643/979/17

28.09.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства "50 років Жовтня", голови Садівницького товариства "50 років Жовтня" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівницького товариства "50 років Жовтня" скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до голови Садівницького товариства "50 років Жовтня" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 Справа №607/3511/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі судове засідання на 4 травня 2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у м.Тернополі по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 4 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/4896/17
Провадження № 2/161/2107/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 174, 213, 214, 215, ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181,182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 Імре Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 березня 2017 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Острожецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення апеляційну скаргу подала ОСОБА_6, яка участі у справі не брала.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року апеляційне провадження у справі закрито на підставі ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Острожецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкуванняпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Іваненко Ю.Г. Ступак О.В.
Провадження № 22ц/790/5058/17 Головуючий 1-ї інст. - Майстренко О.М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей.

20 липня 2017 року ТОВ АПА «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір, відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу апелянта рекомендованим листом. Копія ухвали отримана ТОВ АПА «Агросвіт» 05 вересня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей, визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 352/511/17
Провадження № 2/352/601/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, у результаті чого в сімї виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття поваги та любові одне до одного, вони протягом двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 січня 2014 року, у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 січня 2014 року у виконавчому комітеті Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Стефанюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
28.04.2017 Єдиний унікальний № 371/1147/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 26 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Київській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки, скасування рішення реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Київській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки, скасування рішення реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції - відмовити.

2.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/661/17
№ 2/733/422/17
Ухвала

про відкриття провадження

"11" травня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" до ОСОБА_1 та приватного сільськогосподарського підприємства "АгроВАМ, третя особа: відділ Дергеокадастру в Ічнянському районі, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 26 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 388/129/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що виникли обставини, які потребують відновлення судового провадження, провадження у цій справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/200/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 53 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Баранівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: