Справа № 367/300/17
Провадження 2/367/1800/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ТОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо, ПАТ Банк Золоті ворота про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надала суду письмове клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем діяльності відповідача до Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач оскаржує рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, при цьому позивач вказує, що протиправними є дії приватного нотаріуса ОСОБА_2 Вказує, що враховуючи норми ст. 50 Закону України Про нотаріат та норми Прикінцевих та перехідних положень ЦПК, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право. З причин відсутності в чинному ЦПК окремої категорії цивільних справ, такої як оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, та спеціальної норми щодо визначення підсудності справ цієї категорії це питання повинно вирішуватись судами за загальними правилами підсудності на підставі ст. 107-117 ЦПК України. Стосовно справ щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні жодних спеціальних норм ані в ЦПК, ані в Законі України Про нотаріат не закріплено. У звязку із цим застосовуються правила ч.1 ст. 109 ЦПК щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача, тобто застосовуються правила загальної територіальної підсудності. Проте подання такої позовної заяви до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача нотаріуса неможливе, оскільки нотаріус діє не як фізична особа, а як орган юрисдикційної діяльності від імені держави. Отже, суди мають враховувати таке: у випадках оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, коли відповідачем у справі є приватний нотаріус або державний нотаріус, позов повинен подаватися за місцем здійснення ним зареєстрованої діяльності, а не за місцем його зареєстрованого проживання чи перебування як фізичної особи.

Як вбачається з офіційного сайту єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснює нотаріальну діяльність за адресою м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 40 оф.1, тобто у Шевченківському районі міста Києва. Отже, із вищезазначеного можна дійти висновку, що в даному провадженні розглядається позов про оскарження дій нотаріуса, тобто йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії та має застосовуватись загальні правила підсудності, передбачені ст. 109 ЦПК України. Просила розглянути дане клопотання без її участі.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник третьої особи - ТОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, вивчивши заявлене клопотання відповідача, заслухавши думку позивача та представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до п. п. 1 п.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із даним позовом просить визнати протиправними дії приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно індексний номер 30650263 від 27.07.2016 року та індексний номер 30649121 від 27.07.2016 року та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30650263 від 27.07.2016 р. та індексний номер 30649121 від 27.07.2016 р., прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. При цьому, позивач в своїй позовній заяві оскаржує законність винесення нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо обєктів нерухомості, а саме офісу, адреса обєкта - Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4-б, приміщення 43, загальною площею 122,8 кв. м., реєстраційний номер обєкта в державному реєстрі прав на нерухоме майно 0 та офісу, адреса обєкта - Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4-б, приміщення 150.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України суд вважає, що слід відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109, 114, 116 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про про передачу справи за підсудністю за місцем діяльності відповідача до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі ПАТ Банк Золоті ворота для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5