overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/955/17
№ пров. 2/697/487/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Пшеничники в особі Пшеничницької сільської Ради про Визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади с.Пшеничники в особі Пшеничницької сільської Ради про Визнання права власності на земельні ділянки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Пшеничники в особі Пшеничницької сільської Ради про Визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 26.05.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Дата документу 05.05.2017
Справа № 334/2602/17
Провадження № 2/334/2086/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

24 квітня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів, відповідь від якого надійшла 05 травня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 годину 25 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам пропонується у строк до 25.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 523/9598/17
Провадження №2/523/3846/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕй Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕй Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за №2324-1 від 18.07.2017 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43);

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за №2324-1 від 18.07.2017 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться (а.с.44);

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах, вказаний позов не підсудний даному суду, так як, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 не зареєстровані місцем проживанням на території Суворовського району м.Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 523/9598/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕй Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - передати за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/768/17

Рядок статзвіту № 26

10 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/768/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 25 травня 2017 року о 09-00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 408/2027/17
№ 2/408/767/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» квітня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоножовтневої сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Червоножовтневої сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоножовтневої сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити в попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин 05 травня 2017 року, у залі судових засідань в смт. Біловодськ.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 року Справа № 608/1144/17

Номер провадження2/608/568/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/934/17
№ пров. 2/697/486/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 24.05.2017 року о 16:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
пр. № 2/759/668/17
ун. № 759/9638/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

У зв'язку з відстороненням від посади судді Петренко Н.О., 05.09.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в моє провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 728/699/17
номер провадження 2/728/291/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

04 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ковалюха В.М.

представника відповідача - адвоката Мироненка О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав зустрічний позов про визнання майна особистою приватною власністю, оскільки вважає, що ОСОБА_4 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частину якої просить визнати за собою ОСОБА_1

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов і об»єднати з первісним в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову за умови, якщо він відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.2 ст.113 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні встановлено, що зустрічний позов виник між тими ж самими сторонами, із тих же самих правовідносин, що і первісний позов, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, тому суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.123 ЦПК України, прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 113, 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали із зустрічною позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу за зустрічним позовом і надати йому, за його бажанням, можливість ознайомитися з матеріалами справи до початку розгляду справи та подати заперечення на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 214/1335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

"03" жовтня 2017 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської у місті ОСОБА_5 ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської у місті ОСОБА_5 ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі. В якому просить суд: витребувати відомості з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентерезаці» про зареєстроване право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів. Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентерезації» (м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34) відомості про зареєстроване право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 23.10.2017 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.