Справа № 185/4391/17
Провадження № 2/185/2808/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімовій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в обгрунтування якого зазначила, що вона є власником 2/3 часток квартири № 68 житлового будинку № 63 по вулиці Центральна(колишня ОСОБА_3 )в м. Павлограді Дніпропетровської області.З нею у квартирі зареєстрований її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,- відповідач у справі.

З 1994 року відповідач у квартирі № 68 житлового будинку № 63 по вулиці Центральна в м. Павлограді Дніпропетровської області не проживає, оскільки виїхав для проживання до Росії, має громадянство ОСОБА_5 Федерації, з 29.11.2007року постійно проживає та зареєстрований за адресою: РФ, Московська область, місто Електросталь, проспект Леніна, буд.14/12. В квартирі відсутні речі відповідача, він не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири.

В добровільному порядку відповідач не приїжджає і не знімається з реєстрації зі спірної квартири.

Реєстрація відповідача в квартирі позивача не дозволяє останній розпоряджатися нею на власний розсуд, оформити субсидію на оплату комунальних послуг.

Самостійно зняти його з реєстрації позивач не може, що і стало підставою звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з"явилась, просила розглянути справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомленй належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає правилам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником власником 2/3 часток квартири № 68 житлового будинку № 63 по вулиці Центральна в м. Павлограді Дніпропетровської області на підставі приватизації( 1/3 частка) та свідоцтва про право на спадщину(1/3 частка) від 26.11.2011року після смерті чоловіка ОСОБА_6, виданого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7, зареєстрованого у реєстрі за № 2-3500. Право власності позивача зареєстроване в КП "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно( а.с.6,13).

У вказаній квартирі разом з нею зареєстрований, але не проживає її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідач у справі.

Відповідач ОСОБА_2 єгромадянином ОСОБА_5 Федерації, з 29.11.2007року постійно проживає та зареєстрований за адресою: РФ, Московська область, місто Електросталь, проспект Леніна, буд.14/12, що підтверджується випискою із поквартирної карточки від 30.11.2016року, довідкою Електростальського центру послуг Муніципального унітарного підприємства від 18.05.2016року та паспортом відповідача( а.с.7,8,9).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше, ніж один рік у вказаній квартирі не проживає

Факт непроживання відповідача в квартирі № 68 житлового будинку № 63 по вулиці Центральна в м. Павлограді Дніпропетровської підтверджується актом комісії ЧП"К-П-1" від 01 червня 2017року, згідно якому встановлено, що відповідач за даною адресою не проживає з січня 1994року по теперешній час.( а.с.11).

Судом встановлено, що відповідач, який є сином позивачки, був зареєстрований в квартирі позивача, як член її сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням. Ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою. .

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим примішенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири № 68 житлового будинку № 63 по вулиці Центральна в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Д. Палюх