Справа № 569/1566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання правочину недійсним звернулась ОСОБА_1

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача ПАТ «Дельта Банк» належним чином завірені нотаріальні копії (з наданням оригіналів для огляду в судовому засіданні) наступних документів: повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року; акти приймання-передачі прав вимоги за кредитним договором №1701/0708/77-009 від 4 липня 2008 року позичальника ОСОБА_2 від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» та договором поруки №1701/0708/77-009-Р-1 від 4 липня 2008 року поручителя матвіюк Л.І.; акти приймання-передачі кредитних файлів за кредитним договором №1701/0708/77-009 від 4 липня 2008 року, позичальника ОСОБА_2, від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» та договором поруки №1701/0708/77-009-Р-1 від 4 липня 2008 року поручителя ОСОБА_1; письмові повідомлення позичальнику та особі (поручителю) про відступлення права вимоги за кредитним договором №1701/0708/77-009 від 4 липня 2008 року та договором поруки №1701/0708/77-009-Р-1 від 4 липня 2008 року від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» з відповідними доказами отримання таких повідомлень останніми.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд в задоволенні клопотання представнику позивача відмовити.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Омега Банк» не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від відповідача ПАТ «Дельта Банк» належним чином завірені нотаріальні копії (з наданням оригіналів для огляду в судовому засіданні) наступних документів: повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року; акти приймання-передачі прав вимоги за кредитним договором №1701/0708/77-009 від 4 липня 2008 року позичальника ОСОБА_2 від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» та договором поруки №1701/0708/77-009-Р-1 від 4 липня 2008 року поручителя ОСОБА_1; акти приймання-передачі кредитних файлів за кредитним договором №1701/0708/77-009 від 4 липня 2008 року, позичальника ОСОБА_2, від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» та договором поруки №1701/0708/77-009-Р-1 від 4 липня 2008 року поручителя ОСОБА_1; письмові повідомлення позичальнику та особі (поручителю) про відступлення права вимоги за кредитним договором №1701/0708/77-009 від 4 липня 2008 року та договором поруки №1701/0708/77-009-Р-1 від 4 липня 2008 року від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» з відповідними доказами отримання таких повідомлень останніми.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату.

Одночасно повідомляю, що судове засідання по справі призначено на 01 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3