overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/906/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 247 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/906/2017 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, призначити у відкритому попередньому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 20 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/4609/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.95-97,98,100-106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ 20.10.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7378/17 Справа № 176/1446/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Провадження 2/127/4798/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про доходи та місце роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в звязку з його обґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області інформацію про доходи та місце роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/472/17
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2017 року м. Вінниця
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96 ч. 1 п. 4-1, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.

Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.

Суддя:

Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності 21.07.2017 року.

Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.

Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
Справа № 168/642/17
Провадження № 2/168/224/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 стаття 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Позивач, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/6084/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 паро стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 паро стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2018 р. на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу в строк до 15.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5799/17 Головуючий 1- інстанції Шинкарчук Я.А.
Справа№ 635/4774/17 Доповідач Кругова С.С.
19 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про розшук боржника,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 1 вересня 2017 року подання залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 320,00 грн.
У наданий судом строк представником ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до апеляційного суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про розшук боржника.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 487/260/17
Провадження № 2/487/2657/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

17.10.2017 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2017 року скасовано, а справу направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) о 08.30 год. на 19.12.2017 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа №710/597/17
Номер провадження 2/710/700/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 10.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 152/1581/17
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області СоколовськаТ.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1581/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя: Т.О. Соколовська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2931/17 рік
номер провадження 2/695/1525/17
Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Золотоніський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Золотоніський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Золотоніський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

про залишення без руху

19.10.2017 року 2-н/425/94/17

425/2679/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України про форму і зміст заяви про видачу судового наказу, а саме: заявник не надала доказів того, що дитина проживає з матір,ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач зобовязаний у строк п'яти днів з дня отримання заявником ухвали шляхом подачі заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України, усунути недоліки інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 98,121 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши заявнику у строк п'яти днів з дня отримання заявником ухвали шляхом подачі заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України, усунути недоліки інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

У випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 675/150/17
Провадження № 8/675/3/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П. В., за участю: секретаря судового засідання - Григор'євої О. С., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі № 675/150/17, яким задоволено позов ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,41 Га у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дертківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, право власності якої посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданим ОСОБА_3, спадкоємцем майна якої являється ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,4413 га, земельну ділянку площею 0,4525 га, земельну ділянку площею 1,5182 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розміщені на території Дертківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П. В. Демчук