УХВАЛА

27 липня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1262/17

Провадження № 2/414/357/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючих документів.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав суду письмові клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ КБ „ПриватБанк, оскільки спірну квартиру він купував у кредит, який отримав у цьому банку, а також про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 РДА належним відповідачем ОСОБА_2 міською радою Луганської області, оскільки спірна квартира знаходиться на території останньої, а первісний відповідач не оспорює його права власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання, в якому також просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2 РДА належним відповідачем ОСОБА_2 міською радою Луганської області, посилаючись на ті обставини, що спірна квартира розташована на території ОСОБА_2 міської ради, а ОСОБА_2 РДА не оспорює права власності на обєкт нерухомого майна та не може будь-яким чином претендувати на нього.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Судом встановлено, що спірна квартира розташована за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Шевченка, 29/14, тобто на території ОСОБА_2 міської ради Луганської області.

Також суд в силу ч. 2 ст. 214 ЦПК України враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України у справі № 3-55гс11 від 20.06.2011, в якій вказується, що відмова у державній реєстрації нерухомого майна відповідним органом, що проводить таку реєстрацію, не є невизнанням (оспорюванням) права власності на це нерухоме майно, оскільки такий орган не перебуває з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження таким майном.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_2 районна державна адміністрація є неналежним відповідачем у цій справі, на чому наполягали як позивач, так і представник відповідача у їх клопотаннях, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача на ОСОБА_2 міську раду Луганської області.

Крім того, згідно з ч.ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки оскільки спірну квартиру, про що зазначається в позовній заяві та клопотанні самим позивачем, він купував у кредит, який отримав у ПАТ КБ „ПриватБанк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити ПАТ КБ „ПриватБанк до участі у зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідача про заміну неналежного відповідача, а також клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Замінити у зазначеній цивільній справі первісного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію належним відповідачем ОСОБА_2 міською радою Луганської області.

Залучити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до участі у зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд зазначеної цивільної справи відкласти на 08 серпня 2017 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу копії ухвали та позовної заяви з додатками, а третій особі копії ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до 08 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний