overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/296/17
Провадження № 2/602/146/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПСП агрофірма «Білозірська», третя особа: Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лановецької районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПСП агрофірма «Білозірська», третя особа: Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лановецької районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року в даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час її проведення зупинено провадження у справі.

06 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта, що виконує судово-почеркознавчу експертизу за ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року, про надання додаткових матеріалів, погодження строків виконання експертизи та проведення оплати.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, в даній справі виникла необхідність проведення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №602/296/17 і призначити судове засідання в даній справі на 16 годину 45 хвилин 18 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №639/5375/17
Провадження №2/639/2232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільній частковій власності,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільній частковій власності .

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 428/8339/16-ц
Провадження № 22ц/782/742/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді Єрмакова Ю.В.,
суддів: Лозко Ю.П., Орлов І.В.,
перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України
апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу про підсумки проведення службового розслідування, повернення доплати за підтримку постійної бойової готовності військ, а також надбавки за складність і напруженість у роботі, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу про підсумки проведення службового розслідування, повернення доплати за підтримку постійної бойової готовності військ, а також надбавки за складність і напруженість у роботі, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «23» жовтня 2017 року о 10-00.
Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді :
Справа №359/5083/17
Провадження №2/359/1996/2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі 50% від всіх доходів, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнен-ня дітьми повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
СПРАВА №610/2682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.07.2012 року в розмірі 65907,70 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 26.10.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/5802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "09" листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7109/17 Справа № 205/2422/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської міської ради, третя особа Відділ реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючого: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_5
Справа № 274/3111/17
провадження № 2/0274/1559/17
УХВАЛА

іменем України

17.08.17 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега А.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.4 Постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК.

Однак, позивачкою не надано оригіналу свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, позиваччці необхідно долучити до справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"29" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 03 листопада 2017 року на 10 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 190/1250/17
Провадження №2/190/702/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 18.10.2017 сторони не явились, поштове повідомлення про отримання позивачем судової повістки на адресу суду не повернулося. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи з обов»язковою явкою представника позивача в судове засідання та витребувати у позивача розгорнутий розрахунок заборгованості по пені за останній рік до подання позову до суду.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання відповідача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст. 169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/702/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 15 хв. 07 листопада 2017 року.

Зобов»язати ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» надати до суду в строк до 06.11.2017 року розгорнутий розрахунок заборгованості по пені за останній рік по кредитному договору №ICKGMCUI.164411.003 від 10.09.2013 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 13 год.15 хв., - 07.11.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа №672/452/17
Провадження №2/672/284/17
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - Сакенова Ю.К.
за участю секретаря - Ратушняк Л.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 який був придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2007 року ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1083,06 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 09.10.2017 року.
Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/490/17
провадження №2/624/356/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 19 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ПОСП «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з її відрядженням, позиція відповідача невідома.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «14» год. «30» хв. «20» листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада - про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 256-258, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада - про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 24.11.2017 року о 15:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Москаленко
Справа №639/5864/17
Провадження №2-н/639/613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниківзаборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Провадження №2/359/2552/2017
Справа №359/7635/17
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «ЖЕП «АБМ-Житлосервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах, що спричинили залиття квартири, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ПрАТ «Агробудмеханізація» на її користь матеріальні збитки у розмірі 100305 гривень та моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про повернення позову.

За змістом п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_7 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «ЖЕП «АБМ-Житлосервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах, що спричинили залиття квартири, та моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський