УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року (вх. №44361) до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» просило суд: «Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №755/2-550/10 (а.с. 79-80), мотивуючи тим, що 06 квітня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі № 2-550/10 за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 529-016/08Р від 04.09.2008 року. 31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс - Банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 529-016/08Р від 04.09.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посилаючись на положення ст. 512 ЦК України і ст. 378 ЦПК України.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересована особа - представник Публічного акціонерного товариства «Правекс - Банк», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 06 квітня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення по цивільній справі №2-550/10, яким задоволено позов Публічного акціонерного комерційного «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 529-016/08Р від 04.09.2008 року в сумі 504 886,62 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять ) гривень 00 коп., а всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 00 коп. (а.с. 70-72)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до п. 2.1 якого, з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, та з отриманням зустрічної винагороди у вигляді ціни купівлі, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати, без права регресу Права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити Ціну купівлі відповідно до положень цього Договору. (83-94)

Пунктом. 2.2 Договору передбачено, що Права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця у дату Закриття, та з урахуванням інших зобов'язань Продавця та Покупця, викладених у цьому Договорі, зобов'язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаним з моменту підписання Сторонами Акта приймання - передачі прав вимоги.

Згідно Витягу реєстру боржників до Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, складеного 31 травня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Правекс - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №5294-016/08Р, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Правекс - Банк» та ОСОБА_1. (а.с. 98)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Разом з тим, виходячи зі змісту поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження не можливо встановити у межах якого виконавчого провадження заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, оскільки одним з ключових моментів при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження є встановлення факту наявності відкритого виконавчого провадження, ці відомості заявником не повідомлено, а зважаючи на відсутність доказів перебування на виконанні виконавчого листа де боржниками виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача у процедурі виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я