overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" жовтня 2017 р., УХВАЛА
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській Області, ОСОБА_3 про зобовязання виконати боргове зобовязання, -
Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 26 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській Області, ОСОБА_3 про зобовязання виконати боргове зобовязання - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.
В наданий судом строк, позивачем подана заява про усунення недоліків позову, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.
За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській Області, ОСОБА_3 про зобовязання виконати боргове зобовязання вважати неподаним та повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 159/2924/17
Провадження № 2/159/1000/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

з участю секретаря - Канашкової О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду даної цивільної справи по суті позивач звернулась із клопотанням про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог у даній справі ПрАТ «Волиньобленерго», оскільки, як зазначає позивач, така організація має пряме відношення до того, що вона не отримує послуг по забезпеченню електроенергією належного їй приміщення, про яке зазначено у позовній заяві. Вважає, що таке залучення вказаної особи як третьої особи у справі за даним позовом є доцільним та необхідним для правильного вирішення спору, оскільки може вплинути на права чи обов»язки останніх.

Заслухавши думку позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач прохає зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні спільним майном шляхом підключення у тому числі, електроенергії до приміщення, яким володіє позивач, що, відповідно, може вплинути на права та обов»язки ПрАТ «Волиньобленерго», який є єдиним постачальником такої енергії в м.Ковелі.

Із урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.35,208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном - в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПрАТ «Волиньобленерго».

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам, а також третій особі, яку залучено судом.

ГоловуючаО. А. Восковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1883/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: подачі клопотання для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Для усунення недоліків скарги надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали особою, яка вернулась з апеляційною скаргою.

Копія вказаної ухвали отримана апелянтом 02.09.2017 року, про що свідчить відмітка про вручення в рекомендованому повідомленні.

Станом на 19 жовтня 2017 року зазначені недоліки апелянтом не усунуто.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ч. 1 ст. 294, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги та відсутністю підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 159/3432/17
Провадження № 2/159/1134/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

04 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як встановлено з повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 19.09.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. В позовній заяві позивач вказує адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2, однак будь яких доказів, що підтверджують дану обставину, суду не надала.

Крім цього, з повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 19.09.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: Любомльський район, с. Черемошна Воля.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки на території м. Ковеля та Ковельського району, на яку поширюється юрисдикція Ковельського міськрайонного суду, позивач та відповідач не зареєстровані у встановленому законом порядку, то дана справа не підсудна цьому суду, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору йому слід звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання - до Любомльського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 209/1861/17
Провадження № 2-сз/209/81/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 вересня 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

11 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви, що передана в провадження судді Замкової Я.В. 17 жовтня 2017 року.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 51931, м. Кам'янське, вул. Москворецька, 14, повернути ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 0002, МФО 305299, ) суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень, сплаченого на розрахунковий рахунок УДКСУ у м.Дніпродзержинську, 22030001, код 38028588, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області у м. Дніпро, р/р 0015, МФО 805012, згідно платіжного доручення ПАТ «Приватбанк» № PROM2B2HWZ від 22 червня 2017 року на суму 1600,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 300/507/17
Провадження № 22-ц/777/2152/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В.,Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Воловецького районного суду від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньоворітської сільської ради, третьої особи- Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, на рішення Воловецького районного суду від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньоворітської сільської ради, третьої особи- Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 26.07.2017
Справа № 334/4770/17
Провадження № 2-н/334/492/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 577/4223/17
Провадження № 2-н/577/78/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12.10.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В. В.

розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,
суддів: Кашперської Т.Ц.,Сушко Л.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.11.2017 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4182/17 Головуючий у І інст. Осаулова Н. А.
Справа № 381/5025/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Справа № 551/877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

04 жовтня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: вул. Миру 2, с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області, та виселення без надання останній іншого житлового приміщення.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 17 жовтня 2017 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 546/918/17
Провадження № 2/546/413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/643/5597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-20 год. 16.11.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова