overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2638/17
Провадження №:2/138/955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 08.12.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 180/821/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщини,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині для вирішення питання щодо розміру судового збіру.

Крім того, позов не містить виклад обставин на обгрунтування позовних вимог та посилання на докази щодо підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1016/2353/12 Головуючий у І інстанції Тандир О. В.
Провадження № 22-ц/780/5279/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу Держземагенства України в Макарівському районі Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та його скасування ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що повний про оскаржуване рішення він дізнався 10 жовтня 2017 року.

Згідно із ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Справа № 443/913/17 Провадження № 2-о/443/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т АН О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин ОСОБА_4, яка померла 14.11.2016 року а ОСОБА_5, яка померла 29.02.2000 року були рідними сестрами.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 07 листопада 2017 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (вул. Ярослава Мудрого, 20 м. Жидачів).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Єдиний унікальний номер 264/1929/17
Номер провадження 22-ц/775/726/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

20.10.2017
Справа № 456/3212/17
Провадження № 2/456/1864/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"20" жовтня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.11.2017 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1436/17
Номер справи місцевого суду: 523/8745/16-ц
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

07.09.2017 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Заїкіна А.П., суддів Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С.

Оскільки вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 21.12.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова
Справа №672/137/17
Провадження №2/672/186/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.10.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року по даній справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 10.

Для проведення даної експертизи експерт заявив клопотання про надання йому інвентаризаційної справи на домоволодіння по вул.Збручанській, 39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області та договори купівлі-продажу земельних ділянок, які необхідно дослідити. В зв?язку з цим провадження у справі 02.10.2017 року відновлено.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року витребувано з Городоцького бюро технічної інвентаризації вказану інвентаризаційну справу, яка надійшла до суду 24.10.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертом ОСОБА_5 земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.09.2017 року.

Для виконання ухвали про призначення земельно-технічної експертизи направити експерту ОСОБА_5 цивільну справу №672/137/17, інвентаризаційну справу на домоволодіння по вул.Збручанській, 39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області та копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення від 05.12.2005 року загальною площею 0,25 га та 0,1699 га, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Керуючись ст.53, 66, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Надати експерту ОСОБА_5, м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану, 10 (Товарна біржа 2-й поверх), цивільну справу №672/137/17, інвентаризаційну справу на домоволодіння по вул.Збручанській, 39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області та копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення від 05.12.2005 року загальною площею 0,25 га та 0,1699 га, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К.Сакенов
Провадження № 2/522/9788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ПАТ "Укрпошта" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ПАТ "Укрпошта" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 12:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов А.В.
Провадження № 2/638/4495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 02.03.2002 року у відділі ДРАЦС по м. Харкову ХМУЮ.

18.10.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 23.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 689/1728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 8 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Кузнєцова Віктора Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прогрес-риелт», Приватного підприємства «Перспектива-Ріелтор» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові» про невиконання договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року та витребувано справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Прогрес-риелт», ПП «Перспектива-Ріелтор» та ТОВ «Фонд сприяння добудові» про невиконання договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна із Приморського районного суду м. Одеси.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про відвід судді Кузнєцову В.О.

Оскільки підстави для відводу судді, передбачені статтями 20, 21 ЦПК України відсутні, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3відводу судді Кузнєцову Віктору Володимировичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 617/565/17
Провадження № 2/617/365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди землі, зобовязання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26 жовтня 2017 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім ОСОБА_3 до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла справа з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 12322/17050 від 15 вересня 2017 року, що дає змогу поновити провадження у справі.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди землі, зобовязання звільнити земельну ділянку поновити, призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя