overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1315/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Плотнікової Т.Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» Дніпропетровський окружний адміністративний суд (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість позивача ПАТ «ОТП Банк», суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 191, 197 ч. 2, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відкласти на 11.00 годину 24 листопада 2017 року.

Клопотання позивача ПАТ «ОТП Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі № 212/1315/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ПАТ «ОТП Банк», який розташований за адресою: (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4) з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться о 11.00 годині 24 листопада 2017 року (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Cправа № 399/719/16-ц
Провадження № 2/399/17/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та про виділ долі в спільному майні,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила суд ухвалити рішення яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 21 по вул. Шашла в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 9 серпня 2015 року. В порядку поділу спільного майна виділити в натурі належні їй 1/2 частину земельної ділянки площею 11,5934 га кадастровий номер :02:000:0042 та 1/2 частину земельної ділянки площею 4,1336 га кадастровий номер :02:000:0039, які розташовані на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. В порядку поділу майна виділити їй трактор «Беларусь» номерний знак НОМЕР_1, трактор МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_2, тракторний причеп 2ПТС-4 номерний знак ФГ 80-30. В порядку поділу майна виділити ОСОБА_2 житловий будинок розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району по вул. Шашла 21 та автомобіль НОМЕР_3. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району по вул. Шашла 21, автомобіль НОМЕР_3, трактор «Беларусь» номерний знак НОМЕР_1. трактор МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_2, тракторний причеп 2ПТС-4 номерний знак ФГ 80-30. Стягнути з відповідача всі понесені позивачем витрати по справі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи та судово- товарознавчої експертизи.

17 жовтня 2017 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок від 06.10.2017 року № 6214-16 по судовій автотоварознавчій експертизі та висновок комплексної судової оціночно будівельної, оціночно земельної, земельно технічної експертизи від 25.09.2017 року № 6211/6212/6213-16.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

постановила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та про виділ долі в спільному майні відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/246/17
Справа № 356/882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

при секретарі Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Березанського міського суду Київської області у звязку з віддаленістю місця свого проживання, та просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення територіально найближчого Дарницького районного суду міста Києва за адресою: 02099 м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (а.с.23).

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.19).

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с.20).

Згідно ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання позивача є м. Київ, і він зацікавлений у тому, щоб судове засідання за вищезазначеним позовом, який перебуває на розгляді у Березанському міському суді Київської області відбулося за його присутності, а також для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02099 м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) забезпечити участь позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні 18.10.2017 о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації її виконання до Дарницького районного суду міста Києва.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 682/1050/17
Провадження № 2/682/518/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

09 червня 2017 року провадження у справі зупинено ухвалою суду, сторонам надано строк для примирення три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08:30 04 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 202/3346/17
Провадж.2/202/1783/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Код п/р 1500 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро , МФО 351005 заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі по 7 325 ( сім тисяч триста двадцять п*ять) гривень 66 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Код п/р 1500 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро , МФО 351005 судовий збір у розмірі по 533( п*ятсот тридцять три) гривні 33 копійки з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ОСОБА_4 Бєльченко

Повний текст рішення буде виготовлений 23.10.2017 року
Провадження № 2/641/1867/2017 Справа № 641/5046/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоконал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал»-задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. А. Курганникова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102 ЦПК України по справі за заявою Приватного підприємства «Столичні Будинки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Столичні Будинки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4521/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

2.Призначити справу до розгляду на 25.09.2017року о 09. 30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

20.09.2017 Справа №607/11690/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/1924/17
Провадження №2/283/754/2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 07 грудня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №359/3701/15-ц
Провадження №2/359/27/2017
УХВАЛА

19 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирі-шуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить поділити між нею та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,033 га з кадастровим номером :06:008:0175 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Нафтовик-1» на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року проваджен-ня у цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обста-вин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що 11 вересня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла цивільна справа з клопотанням експерта Українського центру судових експертиз№1-27/08 від 27 серпня 2015 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, 2 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про відновлення провадження в цивільній справі.

З огляду на це суд вважає, що належить відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 15 хвилин 21 серпня 2017 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 337/3810/17
Провадження № 2-о/337/107/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04 жовтня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121,258 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017р. 08.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю заявників, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити вказаним особам, заінтересованій особі направити копію заяви з доданими документами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 460/3600/17
Провадження №2/460/1747/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 січн 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 22 січня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.