Справа №672/856/17
Провадження №2/672/415/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області

в складі:головуючої-судді Федорук І.М. при секретарі Жиловській Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_3 Являючись спадкоємцем за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, так як за станом здоров'я не зміг вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Крім того, за домовленістю з іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 спадщину повинна була прийняти його, позивача, сестра, однак з часом дізнався, що остання померла, не прийнявши спадщину. Тому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька -ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що на баланс сільської ради будинок, що належав ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не прийнятий. Оскільки позивач іншого житла не має, вважають за можливе задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень, що викладені в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначені висновки відповідають правовим позиціям, котрі викладені у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та від 04 листопада 2015 року (справа 6-1486цс15), які є обов'язковими для всіх судів.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_2 посилався на те, що пропустив зазначений строк, оскільки існувала домовленість з іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 про те, що спадщину прийме сестра позивача - ОСОБА_4, котра являлася дочкою померлого. Однак, з невідомих йому, позивачу, причин остання не вчинила будь-яких дій щодо прийняття спадщини та ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла.

Із врахуванням зазначених вище положень закону суд не може визнати таку причину поважною.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_2 зазначав, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з хворобою, проте будь-яких доказі в підтвердження цього не надав.

Суд також не може визнати підставними посилання позивача як на підставу визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини на те, що на час смерті батька ОСОБА_3 проживав разом з останнім, оскільки в такому випадку (проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини) в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину і його право на спадщину не потребувало б захисту. Однак, позивач питання про визнання факту прийняття ним спадщини після смерті батька не ставив, належних та допустимих доказів в підтвердження цього не надав. Не знайдені такі і судом. Суд не може взяти до уваги в якості належного та допустимого доказу прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті батька ОСОБА_3 довідку, видану виконавчим комітетом Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області № 404 від 8.06.2017 року, оскільки викладені в ній відомості суперечать відомостям, викладеним у довідці виконавчого комітету Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області № 380 від 17.05.2017 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 58-60, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.М.Федорук