Справа № 515/603/17
Провадження № 2/515/1035/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві вказано прізвище відповідача ОСОБА_1, однак під час перевірки судом місця реєстрації відповідача, встановлено, що гр.ОСОБА_1 на момент укладання кредитного договору, а саме на 05.06.2013 року, значилася зареєстрованою з 28.12.2006 року як Дімова. В звязку з даними обставинами, з метою усунення даних протиріч, для повного та обєктивного розгляду справи, ухвалами суду від 04.07.2017 року та 19.07.2017 року було зобовязано представника позивача обовязковою явкою в судове засідання з наданням суду вмотивованої інформації щодо анкетних даних відповідача, однак представник позивача двічі не з'явився до судового засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви про поважність причин неявки до суду не надіслав, тобто залишив невиконаними ухвали суду.

Дії представника позивача свідчать про незацікавленість його в розгляді справи у найкоротші терміни та позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, судом враховуються рішення Європейського суду, згідно яких позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» має бути залишена без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст.157, 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь