СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/571/17
Провадження № 2/306/353/17
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бута О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_3 до управління Держгеокадастру у Свалявському районі, ДП "Закарпатський геодезичний центр" про підтвердження права власності на об'єкт та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління Держгеокадастру у Свалявському районі, ДП "Закарпатський геодезичний центр" про підтвердження права власності на об'єкт та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом було змінено відповідача на належного, а саме на Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, так як управління Держгеокадастру у Свалявському районі ліквідовано.

Було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_5

Позивачем змінено позовні вимоги, а саме просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, придбане на публічних торгах та земельну ділянку розміром 0,14га. в порядку ст.120 ЗК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та пояснила, що вона тривалий час не може вирішити питання щодо визнання права власності на майно, придбане нею на прилюдиних торгах. ЇЇ колишній чоловік ОСОБА_6, будучи ПП, мав борг перед податковими органами, в зв'язку чим, було виставлено на торги 1/2 частку незавершеного будівництва, яке позивач придбала на торгах. Проте, так як ПП ОСОБА_6 не було ліквідовано, вона не могла отримати в нотаріуса свідоцтво про право власності на майно. В даний час вона бажає оформити право власнсті і на земельну ділянку розміром 0,14га., проте, їй було відмовлено у прийнятті документів, поскільки позивач вважає, що за усною вказівкою з податкової служби їй перешкоджають в отриманні документів на право власності. Просить позов задоволити.

Представник Головного управління Держгеокадастру заперечує проти позову, поскільки майно належить ОСОБА_6, по даній справі є вже рішення (справа №306/440/14), яке набуло законної сили. Просив закрити провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи №306/440/14-ц, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

В провадженні Свалявського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, відділу речових прав на нерухоме майно, третя особа без самостійних вимог управління Держкомзему у м.Свалява та Свалявському районі про визнання права власності на будівельні матеріали, визнання недійсним державного акту на право приватної власності, визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Свалявського районного суду від 16.04.2014р. позов було задоволено. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.11.2014р. рішення скасовано, справу закрито в зв'язку з тим, що "позовні вимоги фактично стосуються майна, власником якого являється ОСОБА_5, останній є належним відповідачем по справі". Суд не може погодитись з позицією представника Головного управління Держгеокадастру про закриття провадження в зв'язку з тим, що є рішення, яке набуло законної сили з наступних підстав.

На день винесення ухвали апеляційним судом не було вирішено питання щодо ліквідації ПП ОСОБА_5, а тому визнання права власності стосовно майна ПП ОСОБА_5 перешкоджала процедура ліквідації юридичної особи, яка вирішувалася в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника".

Судом перевірено наслідки ліквідації Приватного підприємця ОСОБА_5 Відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2016р. (а.с.66) ліквідація ПП ОСОБА_5 завершена. На стадії ліквідації ставилося питання стосовно майна ОСОБА_5 (частка , яка належить банкруту ОСОБА_5 в спільному майні - земельній ділянці та квартири). Майно, яке було предметом торгів, ліквідатором не враховувалось. Листом Державної фіскальної служби України (а.с.24) надано позивачу неправдиву інформацію (лист №2037/747/1700 від 11.08.2016р.) стосовно того, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 належить ПП ОСОБА_5, в той час як 20.01.2016р. лівкідаційна процедура ПП завершена. Отже, суд вважає, що немає перепон щодо вирішення даного спору.

Таким чином, залишається невирішеним право власності ОСОБА_3 на майно, яке придбане на прилюдних торгах.

ОСОБА_5 в судове засіданні не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути справу у відсутності ОСОБА_5 на підставі наявних у справі матеріалів. Згідно наданої заяви Державний акт на землю передано позивачу для вирішення питання щодо переходу права власності.

Судом встановлено згідно протоколу №18 5-01/11 по проведенню торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів ОСОБА_3 набула право власності на 1/2 частки, що належала ОСОБА_5 в незавершеному будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянки площею 0,14га.

Протокол та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів ніким не оскаржено та не скасовано, позивачами проведено оплату за придбане майно - 1/2 незавершеного будівництва (а.с.9,10).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 09.09.1994р. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,14га. належить ОСОБА_5 (а.с.8).

В порядку ст.120 ЗК України в разі переходу власності на майно переходить і право власності на земельну ділянку. Ст.377 ЦК України до особи, що набула право власності на житловий будинок, споруду, переходить право власності ... на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Одночасно суд роз'ясняє позивачу, що вже після того, як рішення суду вступить в законну силу, позивачу слід звертатись із заявами щодо виготовлення проектної документації, отримання кадастрового номеру на земельну ділянку тощо. Таким чином, позов в частині зобов'язання геодезцентру прийняти документи не є коректним. Поскільки позивачем дійсно не було надано ряд документів, необхідних для виготовлення технічної документації, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Суд не може взяти до уваги заперечення представника Бута О.І. в частині того, що майно, придбане позивачем, є будівельні матеріали, що є підставою для відмови в позові. Суд вважає, що в даному випадку мова йдеться про перехід права власності на майно та земельну ділянку від ОСОБА_5 до позивача, що не впливає на права ГУ Держкадастру та інших осіб. Поскільки право власності на земельну ділянку є похідним від права власності на майно, придбане позивачем (1/2 частині незавершеного будівництва на земельній ділянці, площею 0,14 га., яке зазначене в протоколі про прилюдні торги), відповідач ГУ Держгеокадастру не є суб"єктом, який може заперечувати позов стосовно майна, а отже не є підстав заперечувати позов про перехід права власності в порядку ст.120 ЗК права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Змінений позов ОСОБА_3 до Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ДП "Закарпатський геодезичний центр", ОСОБА_7 про визнання права власності на майно придбане на прилюдних торгах та на земельну ділянку; зобов'язання вчинити певні дії - задоволити частково.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частині незавершеного будівництва двохповерхового житлового будинку та на земельну ділянку площею 0,14га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решта позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак