overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1261/17
Провадження № 2-н/741/2/17
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 03 жовтня 2017 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.
Відповідно до ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-104, 106 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 вересня 2017 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 6 жовтня 2027 року.
Судовий наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №194/282/17
Номер провадження 2/194/388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням, в якій зазначає, що 16 березня 2017 року було укладено договір міни квартири, де з однієї сторони виступила ОСОБА_3, яка діяла від імені осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та з другої сторони вона.

На підставі цього договору вона набула право власності на кв. 46, що в буд. 9 по вул. Харківській в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Відповідач, який був колишнім власником вищезазначеної квартири, за домовленістю повинен був знятися з реєстрації на протязі тижня після укладеного договору, але цього не зробив по сьогоднішній день.

Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього, чим обєктивно порушуються її права.

У звязку з переходом права власності, відповідач втратив право користування квартирою, оскільки право на проживання в цій квартирі було похідним від права власності.

Отже, відповідач зареєстрований в квартирі, але не проживає, також їй не відомо місце його проживання або місце його роботи.

У звязку з чим, позивач просять суд позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 686/4223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 212 787.09 грн. матеріальної шкоди, 4 315.14 грн. вартості витрачених коштів на лікування, 850 грн. витрат на експертизу та 2 000 грн. моральної шкоди, а всього 219 952.23 грн. (Двісті девятнадцять тисяч девятсот дві тисячі грн. 23 коп.) та 2 199.52 грн. судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу його отримання до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до Лук»яненко В.І., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Відповідно до ст.169 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень суду та відповідно до ст..137 ЦПК України зобов»язати надати в судове засідання:

- належно завірені та читабельні виписки про рух коштів з яких вбачається останній платіж;

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4, ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_5 обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Надати в судове засідання наступні документи:

-належно завірені та читабельні виписки про рух коштів з яких вбачається останній платіж по кредитному договору №69 від 16.03.2007 року.

Справу призначити до розгляду на 06 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 676/1640/17
Номер провадження 2/676/1245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" 31 березня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 18 травня 2017 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 18 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 494/633/17
Провадження № 2/494/386/17
УХВАЛА

04.10.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

представник позивача ОСОБА_1 (по довіреності),

відповідач - ОСОБА_2 (особисто),

представник третьої особи ОСОБА_3 (по посвідченню),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації, в інтерсах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада Гуляївської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до суду надійшла позовна заява Орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації, в інтерсах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада Гуляївської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Під час судового засідання 04.10.2017 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Службу у справах дітей Березівської райдержадміністрації, оскільки останні можуть надати пояснення щодо вказаної справи та рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідач та представник третьої особи у судовому засіданні 04.10.2017 року проти заявленого клопотання не запречували та просили залучити службу у якості третьої особи..

Відповідно до частини другої статті 35 ЦПК України передбачено: «треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи службу у справах дітей Березівської райдержадмінстрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Керуючись ст. 35 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Березівської райдержадмінстрації задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Службу у справах дітей Березівської райдержадмінстрації.

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

.

Суддя І.А. Римар
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

04 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності,-

встановив:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання, крім того до матеріалів справи не додано примірник документів, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом підписання позовної заяви з зазначенням дати звернення до суду та надання копій документів які було додано до позовної заяви у якості обґрунтування позовних вимог для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Чермалицької сільської ради Волноваського районну Донецької області про визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 337/2572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.17

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірини Владиславівни, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/784/17
Провадження № 22-ц/778/2242/17
У Х В А Л А

«10» травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2017 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23.06.2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
№ провадження 2-н/521/835/17
УХВАЛА

2 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса споживання електричної енергії: 65012 АДРЕСА_1, у розмірі 12707,32 грн, 3% річних у розмірі 165,59 грн. та інфляційні витрати у розмірі 762,78 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса споживання електричної енергії: 65012 АДРЕСА_1, у розмірі 12707,32 грн, 3% річних у розмірі 165,59 грн. та інфляційні витрати у розмірі 762,78 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса споживання електричної енергії: 65012 АДРЕСА_1,, у розмірі 12707,32 грн, 3% річних у розмірі 165,59 грн. та інфляційні витрати у розмірі 762,78 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн та призначити розгляд заяви на 4 жовтня 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

02.10.17
У Х В А Л А

про відкриття провадженння

08.08.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Літинської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Літинської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Викликати сторони для участі у судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 28.08.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/2721/17
провадження № 2/361/1961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський