overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/637/17
№ провадження 2/629/657/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку в написанні реквізитів рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору, а саме замість « одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банку 820019, р/р 0001,код класифікації доходів бюджету 22030106» зазначено «одержувач коштів: Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0015, код бюджетної класифікації 22030001»,що унеможливлює виконання рішення суду в цій частині.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині рішення суду, яка була допущена при написанні реквізитів рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору, що не суперечить закону.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Четвертий абзац даного рішення викласти в такій редакції : « Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банку 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 495/4670/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок №21 по вул. Шевченка в с. Садове, Білгород-Дністровського району Одеської області, який в цілому складається з: літ. "А" - житловий будинок, загальною площею 105,0 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м.; літ. "Б" - сарай; літ. "В" - сарай; літ. "Г" - вбиральня; літ. "Д" - гараж; №1-4 споруди, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 26.01.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №720/424/17-ц
Провадження: 2/720/364/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району, Новоселицької міської ради Чернівецької області, Новоселицької районної спилки споживчих товариств Чернівецької області,

- про визнання права власності на нерухоме майно, суд, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу житлового будинку розташованого по вул.. Бондаренко 9-А в с. Маршинці, Новоселицького району між Новоселицької районної спилки споживчих товариств Чернівецької області та ОСОБА_4 від 25 грудня 1991 року за №119 дійсним та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частини житлового будинку літер А, гаражу літер Б, літня кухня літер В,Г, навісу літер Д, вбиральні літер Е, погребу літер Пг.вх., колодязю №1, огорожі №2-4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частини житлового будинку літер А, гаражу літер Б, літня кухня літер В,Г, навісу літер Д, вбиральні літер Е, погребу літер Пг.вх., колодязю №1, огорожі №2-4 розташований по вул.. Бондаренко 9-А в с. Маршинці, Новоселицького району в порядку спадкування після смерті 11 червня 2008 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в десяти денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 747/290/17
Провадження № 2/747/172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11.05.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 16 травня 2017 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 15 травня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
У х в а л а

02 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дарницького управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Прокуратури Дарницького району м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України, третя особа - Печерський районний суд м. Києва, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто завнику.

У касаційній скарзі Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до цього ж суду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дарницького управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Прокуратури Дарницького району м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України, третя особа - Печерський районний суд м. Києва, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.М.Ситнік
Справа №:2/714/153/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором зазначивши, що останній в добровільному порядку не виконує обовязки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в розмірі 30720,88 грн.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «14» червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 219/2586/17
Провадження № 2-во/219/126/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув заяву ТОВ "Бахмут-Енергія" про виправлення описки в заочному рішенні Артемівського міськайонного суду Донецької області від 26.06.2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ТОВ "Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "Бахмут-Енергія" про виправлення описки в заочному рішенні Артемівського міськайонного суду Донецької області від 26.06.2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ТОВ "Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за теплову енергію.

Призначити справу до судового засідання на 03.10.2017 року на 08:00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І. Хомченко

Справа № 219/2586/17

Провадження № 2-во/219/126/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 718/2189/17
Провадження №2/718/834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, згідно ч.12ст. 110 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.10.2017 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам, що згідно п.1, 2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/4842/17
04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 10/32, ОСОБА_3 (НОМЕР_2), яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 10/32, ОСОБА_4 (НОМЕР_3), яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 10/32 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги за період з 01.11.2013 по 01.08.2017 в сумі 7077 грн. 38 коп., інфляційні втрати 3040 грн. 65 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1153/17
номер провадження 6/695/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виписаний Золотоніським міскрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, так як під час оглядової перевірки матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що виконавчий лист відсутній. Під час перевірки акту прийому-передачі переданих від одного до іншого виконавця, зазначений документ не передавався до виконання, тобто був втрачений.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою захисту інтересів стягувачки, вважає, що подання Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві підлягає до задоволення, оскільки рішення суду по даній цивільній справі не виконується, а виконавчий лист втрачений.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа, виписаний Золотоніським міськрайонним судом 25.05.2006 року по справі № 2-627/2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, починаючи з 28.04.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 333/2270/17
Пр. № 6/333/109/17
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ОСОБА_2 про оголошення в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИ:

18.01.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника відділу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 без вилучення паспортного документу.

19.01.2017 року справу передано судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 117, 159, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ОСОБА_2 про оголошення в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити державного виконавця Щетинкіну А.С. про час і місце розгляду справи, направивши начальнику відділу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
10.05.2017 Єдиний унікальний № 371/264/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 267 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дельцова) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 15 серпня 2014 року виконавчим комітетом Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області за актовим записом № 1.

3.Шлюб припиняється у день набрання цим рішенням законної сили.

4.Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 640 гривень понесених нею судових витрат.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук