АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/223/17 Номер провадження 22-ц/786/1925/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_5, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У своєму позові ОСОБА_3 просив визначити йому додатковий строк, тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_6.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.03.2017 року залучено в якості співвідповідача у справі ОСОБА_5

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_5, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

ОСОБА_3 оскаржив рішення суду, в апеляційній скарзі просив його скасувати і ухвалити нове, яким його позов задовольнити в повному обсязі. Вважає, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть, виданого повторно серія І-КЕ №322910 від 06.07.2016 року, ОСОБА_7 помер 25.02.2016 року. (а.с. 7).

ОСОБА_7 на день своєї смерті був зареєстрований та проживав один станом на 25.02.2016 року за адресою: вул. Котляревського, 6 с.Веприк, Гадяцького району Полтавської області, що підтверджується довідкою виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 603 від 06.05.2016 року. (а.с. 8).

20.04.2012 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті здійснив заповітне розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме йому та на що він по закону матиме право на день своєї смерті заповів ОСОБА_3, що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Гадяцького району Полтавської області двадцятого квітня дві тисячі дванадцятого року. (а.с. 9).

Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.04.2012 року та копії витягу про Державну реєстрацію прав від 24.04.2012 року, ОСОБА_6 належало на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.04.2012 року житловий будинок з господарською будівлею, розташованих за адресою: вул. Котляревського, 6 с.Веприк, Гадяцького району Полтавської області.

Як вбачається з копії заяви від 06.07.2016 року та довідки виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 618 від 04.05.2017 року, 06.07.2016 року секретарем Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області було посвідчено справжність підпису ОСОБА_3 на заяві про прийняття спадщини після померлого 25.02.2016 року ОСОБА_6, про що в журналі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2016 рік зроблено відповідний запис за № 259 від 06.07.2016 року. Зі змісту заяви про прийняття спадщини також вбачається, що позивачу було роз'яснено секретарем зміст ст.ст. 225, 229-231, 233, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України.

26.01.2017 року державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 25.02.2016 року ОСОБА_6, у зв'язку з пропущенням строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України для подання заяви прийняття спадщини.

Відповідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області № 64 від 15.02.2017 року, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 14.02.2017 року, та копії заяви ОСОБА_5 зі спадкової справи, після померлого ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_5 Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 місцевий суд посилався на те, що позивач не довів поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.(частина перша ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 дійсно 06 липня 2017 року звернувся до ОСОБА_4 сільської ради Гадяцького району Полтавської області з заявою щодо прийняття спадщини, яка була посвідчена секретарем Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_8 (а. с. 13).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенцією органів місцевого самоврядування є делеговані державою повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян в частині вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

В той же час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що секретарем виконкому ОСОБА_4 сільської ради Гадяцького району Полтавської області було повідомлено позивача про відсутність у секретаря ради права відкривати спадщину, у звязку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам та відсутністю доступу до Спадкового реєстру. .

За наведених обставин, дії вчинені спадкоємцем ОСОБА_3 свідчать про наявність стійкого волевиявлення, спрямованого на прийняття спадщини, зважаючи на те, що він вчасно звернувся до ОСОБА_4 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, де під час оформлення заяви про наміри вступити у спадщину йому було роз"яснено зміст ст. 1223, 1231,1232, 1268, 1281,1282, 1297 ЦК України, які містять правові наслідки, зумовлені вступом у спадщину, однак не містять чіткої вказівки на необхідність звернення до нотаріуса. З цих підстав він булв впевнений, що вчасно і правильно виконав свій обов"язок по прийняттю спадщини.

Також із наданих позивачем виписок із медичної картки вбачається, що ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні з 11.07.2016 року по 21.07.2016 року та з 17.08.2016 року по 27.08.2016 року (а.с. 14, 15), тобто в останні дні спливу строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_4 сільська рада Гадяцького району Полтавської області позов визнала, інший відповідач ОСОБА_5, яка також претендує на спадщину, належними доказами свої права не довела, а позивач вчинв дії для прийняття спадщини, звернувся до сільської ради із заявою про наміри прийняти спадщину, а також враховуючи причини, на які посилається позивач та які суд апеляційної інстанції вважає поважнимми, то необхідно визначити позивачу додатковий строк передбачений ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільська рада Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці.

Оскільки відповідач ОСОБА_5 не надала відповідних доказів на підтвердження факту родинних відносин з ОСОБА_6, а також не змогла довести свого права на спадкування за законом чи заповітом, то в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_5, як до неналежного відповідача у справі рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року- в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільська рада Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом у три місяці після смерті спадкодавця ОСОБА_6.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_9

ОСОБА_10

З оригіналом згідно: ОСОБА_1