overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого судді Леміш О.М

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1Я,

- представника позивача ОСОБА_2 М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3Ю до ОСОБА_3В про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року відкрито провадження у справі та справа призначена до слухання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, а саме позивачем не сплачено судовий збір за вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно з ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3Ю до ОСОБА_3В про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
№ 317/2843/17
№/п 2/317/1179/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.11.2017р. на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3402/15-ц
Провадження 6/215/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали та роз'яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

30.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

27.10.2017 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 744/1119/17
Провадження № 2/744/442/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 27 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подала до суду позовну заяву до відповідача, Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якій сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності земельну ділянку, яка належала померлій матері ОСОБА_2, що знаходиться на території Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2744 га, кадастровий номер :06:006:0005.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 03 листопада 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 478/443/13-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали подання Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року начальник Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу за поданням Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Високопільському районному суді Херсонської області на 14.00 год. 06.11.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Дамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4067/17 Головуючий 1 інст. Євтіфієв В.М.
Справа № 642/8425/15 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ТБ Слобожанщина» про стягнення коштів, сплачених по договору купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 449/841/17
У Х В А Л А

судового засідання

"20" жовтня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 20.10.2017 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 год. 00 хв., 17 листопада 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/6172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю по вул. Бучми, 1-а, у м. Харкові, загальною площею 280 кв.м.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України: а саме не зазначена ціна позову ціна нерухомого майна на теперішній час.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК позивачем не сплачений судовий збір відповідно до ціни позову.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має майновий характер, сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 7) ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначений перелік документів, до додаються до заяви.

Також зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України уточнена позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №2/748/634/17
Єдиний унікальний № 748/1536/17
У Х В А Л А
"20" жовтня 2017 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поштового відправлення 12.06.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через представника, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 185 грн. 55 коп. В подальшому надали уточнену позовну заяву, в якій просили стягнути 8147,57 грн пені станом на 28.09.2017.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України.

Також в матеріалах справи мається заява матері відповідача, в якій вона вказує, що її син перебуває на контрактній службі в Збройних Силах України та не може прибути в судове засідання. До заяви додані контракт, що укладений 03.09.2017 між Міністерством оборони та ОСОБА_1 та довідка військової частини НОМЕР_1 про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи встановлені обставини справи, завдання цивільного судочинства, передбачені статтею 1 ЦПК України, з метою неухильного дотримання закріпленого у статті 10 ЦПК України принципу змагальності сторін та належного забезпечення прав відповідача, що встановлені статтями 27 і 31 ЦПК України, а також добросовісного виконання відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завдання суду, з метою безумовного забезпечення прав відповідача на справедливий суд та його гарантованого права на участь в судовому засіданні особисто або через представника і належного повідомлення про день та час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя С.М.Майборода
№ 243/9514/17
Справа № 2-о/243/996/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 - 00 годину 30 жовтня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 652/474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, зазначивши у заяві про те, що вона народилася в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області та відповідно до свідоцтва про народження її мати ОСОБА_2. 12.02.2009 року померла її мати та згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилася спадщина. 30.12.2008 року, при житті, мати склала заповіт, посвідчений секретарем Архангельської селищної ради але вона не має можливості прийняти спадщину, оскільки є розбіжність у свідоцтві про народження, в якому матір по батькові зазначено «Федорівна», а у свідоцтві про смерть, матір по батькові зазначено «Федотівна». Просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 12.02.2009 року, є її рідною матірю.

Дана справа неодноразово призначалась та відкладалась, а саме на 13 жовтня 2017 року та на 27 жовтня 2017 року за неявкою заявника, явка якої повинна бути обовязковою, але заявник в судове засідання не прибула, як не надано заяви про відкладення розгляду справи, так і про розгляд справи без участі заявника та мотиви такої неявки. А тому суд вважає такі дії заявника, вчинені без поважних причин.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає залишити позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду у звязку із неявкою в судове засідання заявника, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, явка якого в судове засідання була обовязковою.

Керуючись ст. ст. ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання.

Суддя : В.М. Дригваль