overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/582/17
Провадження № 2/650/224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11 травня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3

Мар»яновича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. на «19» травня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 18.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_4
Справа № 706/1315/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

03 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду від 06.03.2017 р. у справі № 706-1315-15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Христинівського районного суду від 15.04.2017 р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без руху, заявнику був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі, до заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 320 грн., також не додана одна копія заяви.

Заявник ОСОБА_1 у вказаний строк недоліки заяви не усунула, копію ухвали вона отримала 22.04.2017 р., що стверджується повідомленням пошти, станом на 03.05.2017 р. вона не надала документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 320 грн., та не надала одну копію заяви.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню їй з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України з урахуванням положень ч.7 ст.229 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 229 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не виконала, тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню їй.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 229 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 144/386/17
Провадження № 2/144/327/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" травня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 03.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року на адресу суду, надійшла інформація з Шиманівської сільської ради Теплицького району Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/386/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 18.07.2017 року на 16-00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 18.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/409/17
Провадження № 2/520/6283/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Ерджана (ОСОБА_1) - ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Ерджана (ОСОБА_1), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Ерджана (ОСОБА_1) - ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №520/409/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Ерджана (ОСОБА_1), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року по цивільній справі №520/409/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Ерджана (ОСОБА_1), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, а саме:

Скасувати арешт з садового будинку №3/88, загальною площею 776 кв.м., по вулиці Квіткова, в місті Одесі, який на праві власності належить ОСОБА_1.

Скасувати арешт з земельної ділянки, площею 0,0615 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, 3/88, яка на праві власності належить ОСОБА_1, кадастровий номер :13:003:0047.

Копію ухвали, у разі набрання законної сили, направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 211/1377/17
Провадження № 2/211/1236/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 22 березня 2017 року. Судом 24 03 2017 року зроблений запит до відділу адресно- довідкової роботи щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

03.05.2017 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла до відкриття провадження у справі заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до ст.121 ч 3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4529/17
Провадження № 2н/712/251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1149/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

11.05.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про розірвання договорів оренди земельних ділянокза апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3615/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.04.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т. Ю., при секретарі Роман К. С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 05.01.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 25.01.2017 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом у три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 22.05.2017 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження №2/155/475/17
Справа №155/527/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

28 квітня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківцівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 22 березня 2001 року ОСОБА_2 25 вересня 2001 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №896 заводилася спадкова справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак заявила клопотання про витребування вищевказаної спадкової справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 25 вересня 2001 року після померлої 22 березня 2001 року ОСОБА_2 за №896.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/947/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Пастощука М.М.,

Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 15 травня 2017 року о 16 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ПАТ «УкрСиббанк» (79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1);

- ОСОБА_4, ОСОБА_5. (29013, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредиту

за зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

про визнання недійсним кредитного договору

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" , п/р 3001 МФО 300175 м. Київ, вул. Червоноармійська,10 заборгованість за кредитним договором в сумі 29 971.67 доларів США (Двадцять дев»ять тисяч дев»ятсот сімдесят один долар США 67 центів), пені 23 661,63 грн. (Двадцять три тисячі шістсот шістдесят одну грн. 63 коп.) та судовий збір в сумі 10 106,46 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3

до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 727/3650/17
Провадження № 2-н/727/184/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
04 травня 2017 року Номер справи № 727/3650/17, провадження № 2-н/727/184/17
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 431/4297/17
Провадження № 2/431/1515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 03 жовтня 2017 року на 09 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов