Справа № 495/5454/17
УХВАЛА

про самовідвід судді

27 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Мишко В.В.

перевіривши матеріали цивільної справи № 495/5454/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту, що майно э об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. надійшла цивільна справа № 495/5454/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно э об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільної сумісної власності подружжя.

Так, позивач просить суд:

- встановити факт, що об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є наступне майно:житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;земельна ділянка площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером: НОМЕР_4;транспортний засіб, а саме легковий пасажирський автобус Opel - Vivaro 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» житловою площею 30,7 кв.м., загальною площею 76,9 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», майстерні літ. «Д», вбиральні літ. «Є», споруд № 4, 5, 8;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером: НОМЕР_4;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку транспортного засобу, а саме легкового пасажирського автобусу Opel - Vivaro 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 640 гривень, та витрати на правову допомогу у сумі 1600 гривень, а також витрати на проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суддя Мишко В.В. прийшов до висновку про необхідність заявити собі самовідвід у якості головуючого у зазначеній цивільній справі, з наступних підстав.

Раніше, Білгород-Дністровським міськрайонним судом у складі головуючого судді Мишко В.В., розглядалась цивільна справа 495/5842/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Предметом розгляду цивільної справи 495/5842/16-ц був поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2017 року по справі 495/5842/16-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) її майном, а саме:

- автомобілем марки «Opel-Vivaro», типу легковий пасажирський, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6належить ОСОБА_2;

- житловим будинком, загальною площею 76,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.05.2012 року № 1505/3225/2012 належить ОСОБА_2;

- земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_7 від 03.04.2014 року належить ОСОБА_2.

Зобов'язано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) не чинити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні її майном та повернути їй:

- автомобіль марки «Opel-Vivaro», типу легковий пасажирський, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6належить ОСОБА_2;

- правовстановлюючі документи на автомобіль марки «Opel-Vivaro», типу легковий пасажирський, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6належить ОСОБА_2;

- правовстановлюючі документи на житловий будинок, загальною площею 76,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.05.2012 року № 1505/3225/2012 належить ОСОБА_2;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_7 від 03.04.2014 року належить ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно із ст.20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст.23 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності підстав, зазначених в ст.21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.23 Цивільного процесуального кодексу України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, рішенням від 26.06.2017 року по справі 495/5842/16-ц, суд висловив свою позицію щодо поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об'єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.20 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від участі як головуючого по цивільній справі № 495/5454/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно э об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись ст.ст. 11-1, 23-25, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити собі - судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишку Віталію Володимировичу, самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі № 495/5454/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно э об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільної сумісної власності подружжя.

Передати матеріали цивільної справи № 495/5454/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно э об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільної сумісної власності подружжядо канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко