ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3037/17
Провадження № 2/210/1710/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севаняни М.Б.,

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, через свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1983 року, який зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 740.

Вказує, що сімейне життя між ними не склалося, у звязку з чим вони вже пів року не ведуть спільного господарського життя, в них різний бюджет, однак поки що продовжують проживати разом. Зазначене призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Через непорозуміння щодо порядку побудови сімейного життя між позивачем та відповідачем постійно виникають непорозуміння, що тяжким чином впливає на їх психічний стан, кожен раз спричиняє позивачу та відповідачу душевні страждання. Позивач з відповідачем по різному розуміють сутність життєвих проблем, які виникають у них, мають кардинально різні погляди на їх вирішення, що призводить до їхньої нездатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено та між ними не залишилось ніяких спільних інтересів.

Зазначає, що збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам як позивача, так і відповідача.

Спору щодо поділу майна немає. Неповнолітніх дітей немає.

Просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1983 року, який зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 740, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ -КИ № 285993 від 06.08.1983 р.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з тієї причини, що їх взаємовідносини погіршилися та в них розбіжність у поглядах на сімейне життя, у звязку з цим перестали розуміти один одного та втратили почуття взаємної любові. Сторони не підтримують шлюбні відносини.

Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спору щодо поділу майна на час подання позовної заяви немає.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови ПВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Конституцією України проголошена охорона сім'ї державою, що полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 06 серпня 1983 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 740 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко