overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву представника Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси заступника директора ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16.02.2017 року позовні вимоги Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси грошову суму в розмірі 22607,56 гривень, судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. В подальшому 19.07.2017 р. Суворовським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист № 523/17302/16-ц щодо виконання даного рішення.

12.10.2017 р. представник Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси заступник директора ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному виконавчому листі, посилаючись те, що в тексті виконавчого листа не вказано реквізитів рахунку, на який підлягає нарахуванню стягнута сума, що перешкоджає виконанню рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в позовні заяві позивачем було вказано банківські реквізити, за якими необхідно провести нарахування стягнутих коштів у випадку задоволення позову, а саме: р/р 0009, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, , код платежу 50040400;04. Зазначені обставини свідчать про необхідність виправлення описки в виконавчому листі, виданому 19.07.2017 р.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі № 523/17302/16-ц, виданого 19.07.2017 р. Суворовським районним судом м. Одеси, зазначивши в його тексті наступні банківські реквізити: р/р 0009, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, , код платежу 50040400;04.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1729/17
№ 2/733/879/17
Ухвала

про відкриття провадження

"30" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 40 хв 14 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження №2/428/2529/2017
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.10.2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надати позивачу строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Частиною 3 ст.118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 119, 207, 208-210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Наступне судове засідання призначити на 23.11.2017 року об 11:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків до наступного судового засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Дану ухвалу вважати судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 577/3349/17
Провадження № 2/577/1311/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

19 жовтня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи: Конотопська міська рада , КП Конотопське МБТІ про визначення ідеальних часток у будинку , -

ВИРІШИВ :

Визначити, що ідеальна частка квартири № 3 в житловому будинку № 12 по вул. Панфілова в м. Конотоп , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Конотопської міської ради від 01 вересня 2005 року , складає 19/100 частин цього будинку .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Семенюк І. М.
Справа №132/3301/17
Провадження №2-о/132/92/17
Ухвала

Іменем України

"17" жовтня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на строні відповідача державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, яка померла 13 лютого 2016 року.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що позивач просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто, дана категорія справ має розглядатися відповідно до Глави І Розділу ІV ЦПК України за правилами окремого, а не позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на строні відповідача державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1250/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1837/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Деражнянського районного суду від 02 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду від 02 серпня 2017 року

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа №428/9253/16-ц
Провадження №2/428/553/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні часткою квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні часткою квартири. До судового засідання представником позивача ОСОБА_4 надано до суду заяву, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У звязку з чим, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи, вищевикладене, сума судового збору у даному випадку не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 210 , 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні часткою квартири, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
01 вересня 2017 р.Справа № 495/6352/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальна установа «Обласна психіатрична лікарня №4» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 284 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

На підставі того, що справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі, та керуючись ст. ст.284-285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальна установа «Обласна психіатрична лікарня №4»про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 09-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Н.Д. Анісімова
Справа № 307/2572/17
Провадження № 2/307/1488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу матері.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу матері.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 6 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 471/657/17-ц
Провадження №2/471/371/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання призначене на 26.10.2017 року позивач не з'явився, до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.17 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове Марїнського району Донецької області цивільну справу за позовною заявою Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок не оформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та неодержання плати за використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Курахівська міська рада звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення збитків, заподіяних внаслідок не оформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та неодержання плати за використання земельної ділянки.

02 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Курахівської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно приписів статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок не оформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та неодержання плати за використання земельної ділянки залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 03.10.2017
Справа № 203/3580/17
Провадження № 2/0203/1301/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2Ю про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3580/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян