Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до Рівненської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_3 6445,80 грн недоплаченої суми страхового відшкодування та 551,20 грн судового збору.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "НАСК "Оранта" покликається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що акт виконання робіт по ремонту автомобіля не встановлює вартість відновлювальних робіт з урахуванням зносу, адже страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, у якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей.

У разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, на підставі ст. 1194 ЦК України з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи стягується різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Така різниця утворюється внаслідок того, що вартість відновлювального ремонту обраховується з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу за мінусом франшизи тоді як фактичні витрати на ремонт перевищують зазначену суму.

Надані позивачем документи не підтверджують понесені фактичні витрати на ремонт автомобіля та не встановлюють вартість відновлювального ремонту з

_________________________________________________________________________

Справа № 555/2302/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/1203/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_5

урахуванням зносу.

Згідно дослідження № ВК4364АЕ-01.2/5 від 01.02.2016 року розмір матеріального збитку склав 3224,20 грн.

Тому виплачена сума страхового відшкодування склала 2714,20 грн (матеріальний збиток з урахуванням зносу за відрахуванням розміру франшизи).

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 15 листопада 2015 року о 21 год. 20 хв. у м. Березне Рівненської області по вул. Буховича сталася ДТП за участі транспортного засобу марки "Renault", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 та транспортного засобу марки "Opel", номерний знак ВК 4364АЕ, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 5).

Згідно полісу № АЕ/2913186 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.03.2015 року забезпечений транспортний засіб марки "Renault", номерний знак НОМЕР_1, було застраховано в ПАТ "НАСК "Оранта" (а.с. 35).

Розмір франшизи, передбачений вищевказаним договором, становить 510 грн.

Із результатів автотоварознавчого дослідження № ВК4364АЕ-01.02/5 від 01.02.2016 року, проведеного ТОВ "Гарант-АСІФСТАНС" вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Opel", номерний знак ВК 4364АЕ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні та, відповідно, матеріальний збиток внаслідок пошкодження цього автомобіля, складає 3224,20 грн (а.с. 31)

Власником транспортного засобу марки "Opel", номерний знак ВК 4364АЕ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 396482 від 10.12.2011 року є ОСОБА_7 (а.с. 36).

Довіреністю від 24.12.2012 року ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях щодо вирішення питання купівлі-продажу або обміну, передачі в оренду, а також знаходитися за кермом під час руху автомобіля марки "Opel", номерний знак ВК 4364АЕ (а.с. 70).

25 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ "НАСК "Оранта" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 34), а згідно страхового акту № ОЦВ-15-8824/1 від 05.02.2016 року, розрахунку страхового відшкодування від 03.02.2016 року та заяви на видачу готівки № 3 від 25.02.2016 року було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2714,20 грн (а.с. 27, 28, 11).

Розмір виплаченого страхового відшкодування (2714,20 грн) було обраховано як різницю між розміром матеріального збитку (3224,20 грн) та передбаченої умовами договору франшизи (510 грн).

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона зобов'язується у разі настання певної події виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_3 стерджував, що страхове відшкодування відповідачем йому виплачено не в повному обсязі, так як вартість відновлювального ремонту, відповідно до рахунку-фактури № 5 від 17.11.2015 року (а.с. 6) становила 9670 грн.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як роз'яснено у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що страховик виплатив позивачу страхове відшкодування, розмір якого визначено відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та умов договору страхування.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі-Методика) встановлюється порядок оцінки (визначення вартості) дорожніх транспортних засобів (далі - ДТЗ), регламентуються загальні принципи, методи оцінки та товарознавчих досліджень, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості ДТЗ.

Згідно вимог зазначеної ОСОБА_6 вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових ДТЗ. Отже, при розрахунку завданої матеріальної шкоди обов'язковою умовою є врахування у відповідності до вимог п. 7.25 ОСОБА_6 фізичного зносу транспортного засобу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу шкода, у якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, заслуговують на увагу.

Автотоварознавче дослідження № ВК4364АЕ-01.02/5 від 01.02.2016 року, проведене ТОВ "Гарант-АСІФСТАНС" з урахуванням положень вищезазначеної ОСОБА_6.

Частиною четвертою ст. 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Позивач, не скористався своїм правом, у випадку оспорювання розміру матеріального збитку, визначеного вказаним автотоварознавчим дослідженням, заявити клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 1194 ЦКУ у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди у особа, якій така шкода заподіяна має право стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ураховуючи те, що судом неповно зясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3.

На підставі ст.ст. 990, 979, 1194 ЦК України, ст. 9 Закону України "Про страхування", ст.ст. 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта" задовольнити.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Рівненської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта" 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

ОСОБА_8 ОСОБА_5

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2