overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7109/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_____________________________________Давидовська Т.В.________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.05.2017 року в розмірі 5 654,10 грн._________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)_____________________________
повне ім`я (найменування) боржника
проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1____________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1. Стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.01.2015 року по 01.05.2017 року в розмірі 5 654,10 грн. (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривень десять копійок).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 362/5144/17
Провадження 2/362/2568/17
У х в а л а

"04" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Відділ з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, м. Васильків, вулиця Дзержинського, будинок 10 та зняти з реєстрації ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою: Київська область, м. Васильків, вулиця Дзержинського, будинок 10.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640 грн.

Ознайомившись зі вказаною позовною заявою, встановлено, що до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії позову з додатками для всіх учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 і 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Відділ з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/1642/17

Номер провадження 2/184/582/17

18.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин на 27 жовтня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачамі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 357/9169/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та тлумачення заповіту,

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та тлумачення заповіту задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 19.02.2004 р. ОСОБА_3 терміном у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_3 від 13.12.2000 року, посвідчений виконкомом Пилипчанської сільської ради за реєстром №46, а саме, шо ОСОБА_3 згідно свого заповіту заповіла ОСОБА_1 земельну частку пай розміром 2,13 га, що розташована на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Кіївської області і право на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ №022760 від 14.10.1996 року.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 379/1335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей та сім'ї Таращанської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації, Київський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей, комунальний заклад Київської обласної ради «Таращанський навчально - реабілітаційний центр» про усиновлення неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1335/17, 2-о/379/48/17.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам до 20.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі у якості перекладача ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Г. Бойко
Справа № 348/2084/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещук Р.П.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 12 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26 жовтня 2017 року о 13:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2722/17

справа № 336/5549/17

м. Запоріжжя 04 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

14 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/234/4957/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про стягнення аліментів на дитину-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року об 15 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 519/761/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2017 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68, 160 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68, 160 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик» судовий збір у розмірі 800 грн.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_6
Номер провадження 2-о/643/1050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 Джіхадовіча про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 643/13368/17, провадження №2-о/643/1035/17 за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 Джіхадовіча про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судовий розгляд справи на 23.10.2017 на 15:00 годину.

Повідомити прокурора про час та місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 446/1454/17
УХВАЛА

судового засідання

19.09.2017 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 "Райтекс".

Представник позивача не змогла висловити свою думку з даного питання, а представник відповідача вважав за доцільне таке залучення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд, зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 "Райтекс", у відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 "Райтекс".

Такий висновок суд зробив з того, що як випливає із матеріалів справи та слідує із пояснень сторін, ОСОБА_4 "Райтекс" претендує на земельну ділянку, на якій розміщенні будівлі, право на які просить визнати позивач і для чого звернувся до Камянка-Бузької міської ради.

А тому, таким спором можуть зачіпатися права та інтереси такої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Райтекс" (м. Камянка-Бузька, вул. Шевченка, 76/3, ).

Дану ухвалу разом із копією позовної заяви та додатками до неї надіслати третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 720/1503/17
Провадження № 2-о/720/60/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що померлий 01 березня 2017 року ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 418/799/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"20" жовтня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням а саме квартирою 1 будинок № 140 по вулиці Луначарського в смт. Мілове Міловського району Луганської області та примусово зняти їх з реєстраційного обліку в даному домоволодінні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Маються підстави відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Пропонувати відповідачам до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.І. Чехов
Рядок статзвіту № 26
Справа № 165/2288/17
Провадження № 2/165/712/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2288/17 за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 03 листопада 2017 року у залі судового засідання Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков