Справа № 219/9800/16-ц
Провадження №4-с/219/43/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника виконавчої служби Скапенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на дії начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльності Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання здійснити примусове виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про необхідність залучення до участі у справі як заінтересованої особи іншої сторони виконавчого провадження, а саме Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про його права чи інтереси.

Представник заявника ОСОБА_1, який діє за довіреністю, та представник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області старший державний виконавець Скапенко А.Г., яка діє за довіреністю, не заперечували проти залучення до участі у справі боржника ПАТ «ЗОКМ».

Заслухавши думку учасників процесу, суд дістається наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі розяснень, наданих у пункті 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Завод по обробці кольорових металів», оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про його права чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Завод по обробці кольорових металів» для участі у розгляді цивільної справи № 219/9800/16-ц, 4-с/219/43/2017 за скаргою представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на дії начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльності Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання здійснити примусове виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко