Справа № 171/693/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У письмових поясненнях на заперечення на позов представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.12.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заяві про приєднання. Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до умов та правил з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку, складають договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. На сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до банку не надходило. Згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знала про умови кредитування та визнала свої зобов'язання за договором, тому посилання відповідача про те, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Відповідно до умов укладеного договору відповідач отримувала кошти за допомогою банкомату, при цьому відповідач не повідомляла банк про втрату картки чи ПІН-коду, а тому твердження відповідача про те, що вона не отримувала кошти, являються необґрунтованими. Під час дії договору дійсно змінювалася відсоткова ставка по кредиту, що узгоджується з п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, яким передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Пунктами 1.1.2.3 та 1.1.2.4 вказаних Умов до обов'язків позичальника відноситься отримання виписок про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам та у разі незгоди зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг та/або тарифів надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком. На даний час заяви від відповідача про розірвання кредитного договору не надходило. Посилання відповідача на не ознайомлення її з умовами кредитування є необґрунтованим, оскільки відповідач перед поданням заяви про приєднання до Умов та Правил ознайомилася зі вказаними Умовами та Правилами, звірила їх з положеннями договору, тобто відповідач отримала повну інформацію про умови кредитування, після чого власноручно підписала кредитний договір.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.12.2011 року ОСОБА_3 як клієнтом банку подано заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та оформлення кредитки «Універсальна». Відповідно до змісту вказаної заяви відповідач погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які разом із даною заявою складають договір банківського обслуговування, та зобов'язалася виконувати умови, викладені у вказаних Умовах та Правилах, та регулярно знайомитися з їх змінами на сайті позивача.
Відповідно до вищевказаного договору банківського обслуговування відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг, та видано кредитну картку. Факт отримання кредитної картки відповідачем підтверджується фотознімком, на якому зображено відповідача з кредитною карткою.
В день укладення вказаного договору відповідач була ознайомлена з умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна», що підтверджується анкетою-заявою, яка підписана відповідачем.
Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.
Протягом дії кредитного договору відповідачем здійснювалася часткова сплата щомісячних платежів по кредиту.
Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором, укладеним 21.12.2011 року між сторонами у справі, та не спростовані відповідачем.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою, штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378 гр. на користь позивача, які були сплачені при подачі позовної заяви до суду.
Доводи відповідача про не надання банком їй коштів на підставі кредитного договору, про недійсність договору в зв'язку з його не укладенням, не досягнення згоди щодо істотних умов договору, про нечесну підприємницьку діяльність банку не найшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд не бере їх до уваги, оскільки в порушення вимог ст.ст.10,60 ЦПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, крім того, доводи відповідача спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.
Керуючись ст.ст 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 гр.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак