Справа № 456/978/17
Провадження № 2/456/1052/2017
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1319,81 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що КП «Стрийтеплоенерго» зверталося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою, в якій просили відповідно до наказного провадження видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржників-відповідачів. Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27.05.2013 року було видано судовий наказ по суті заявлених вимог. Однак, боржник подав до суду заяву про скасування даного судового наказу. 15.09.2016 року справа № 456/2224/16-ц провадження № 2с/456/24/2016 даний судовий наказ від 27.05.2017 року скасовано та розяснено, що заявлені підприємством вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні. Відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобовязані своєчасно, щомісячно вносити плату за комунальні послуги по встановлених тарифах, а повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобовязаннях, що випливають з договору житлового найму. Однак відповідачі не проводить оплату згідно робочого проекту на відключення від центрального опалення, чим допустили заборгованість перед КП «Стрийтеплоенерго» станом на 01.03.2013 року на суму 1319,81 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти позову та пояснили, що 17.08.2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області постановив рішення у справі №2-1542/2010 за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Даним рішенням суд відмовив у позові КП «Стрийтеплоенерго». Також під час розгляду даної справи судом було встановлено, що відповідачі, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, де встановили індивідуальне опалення, з листопада місяця 2005 року відєдналися від системи центрального теплопостачання відповідно до робочого проекту №2.7.673-05, що виготовлений на основі технічних умов за № 01/623 від 31.05.2005 року, а відтак користувалися наданими позивачем послугами з теплопостачання до листопада місяця 2005 року, а тому просять відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2010 року вбачається, що в позові комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Рішенням встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, де встановили індивідуальне опалення, та з листопада місяця 2005 року відєдналися від системи центрального теплопостачання відповідно до робочого проекту №2.7.673-05, що виготовлений на основі технічних умов від № 01/623 від 31.05.2005 року, а відтак користувалися наданими позивачем послугами з теплопостачання до листопада місяця 2005 року.

З довідки виданої КП «Надія» №76 від 05.05.2010 року ОСОБА_1 жительці АДРЕСА_1 вбачається, що на сходовій клітці даного будинку було відключено центральне опалення в звязку з аварійною ситуацією в 2005 році.

З довідки виданої КП «Надія» №53 від 27.07.2016 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1, стояк центрального опалення ліквідований.

З довідки виданої КП «Надія» №269 від 21.09.2016 року вбачається, що по вул.С.Бандери, 13а сходова клітка в період 2010-2016 роки не опалюється.

Згідно робочого проекту виданого Дрогобицьким відділом Львівського філіалу «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №2.7.673-05, що виготовлений на основі технічних умов №01/623 від 31.05.2005 року, відповідачі відєдналися від системи центрального теплопостачання та користувалися наданими послугами позивача з теплопостачання до листопада місяця 2005 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачем фактично не надавалися відповідачам послуги з теплопостачання, а тому позивач не вправі вимагати стягнення боргу за послуги з теплопостачання, якими відповідачі не користуються, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_7