overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1005/17
Провадження № 2/720/619/1
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Кристіни Іванівни, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та добровільно зобов'язався здійснити переклад позовної заяви про розірвання шлюбу та додатків до неї на румунську мову, для направлення відповідачці, оскільки вона являється громадянкою ОСОБА_3 та проживає там.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Кристіни Іванівни, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 25 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження 2/754/4281/17
Справа № 754/5858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Призначити судове засідання по даній справі на 16:00 год. 19.06.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 512/433/17
Провадження №2-о/512/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/433/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року о 10год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2017р. письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику і заінтересованій особі, до відома.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №: 2-394/06
Провадження № 2-во/272/4/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т. В.

розглянувши в м.Андрушівка заяву від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

встановив :

07.06.2006 року було ухвалено рішення Андрушівським районним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Також по вище зазначеній справі був виписаний виконавчий лист. У рішенні суду від 07.06.2006 року та у виконавчому листі були допущені описки, а саме зазначено прізвище позивачки Савченко замість ОСОБА_1. Враховуючи викладене заявниця просить виправити допущені описки у рішенні Андрушівського районного суду від 07.06.2006 року та у виконавчому листі.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 07.06.2006 року було ухвалено рішення Андрушівським районним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Також по вище зазначеній справі був виписаний виконавчий лист. У рішенні суду від 07.06.2006 року та у виконавчому листі були допущені описки, а саме зазначено прізвище позивачки Савченко замість ОСОБА_1.

Суд розглянувши заяву вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити допущені описки в рішенні Андрушівського районного суду та у виконавчому листі по цивільній справі №2-394/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Правильно читати в рішенні суду та у виконавчому листі прізвище позивачки ОСОБА_1 замість Савченко.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 473/2219/17
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2017 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 4-1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11.07.2017 року і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.Є. Старжинська
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ О.Є. Старжинська
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання "____"______________20___ року
Судовий наказ видано: "____"____________20___ року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, оскільки він за станом здоров`я не міг з`явитись у судове засідання в якому вирішено справо по суті. Зазначає, що рішення є необґрунтованим, оскільки він не погоджується з визначеними розрахунками за відновлювальний ремонт автомобіля Gelly, н.з. НОМЕР_1 у розмірі 17894 грн. 92. Тому просить скасувати заочне рішення та розглянути справу в загальному порядку.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав заяву про залишення заяви без розгляду. (а.с.85)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Позивачу (ам): ПАТ "ПриватБанк"
м.Дніпро, в.Набережна Перемоги,50
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
м.Торецьк, смт. Північне, в. Некрасова,50
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 10.05.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 10.05.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В. В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1244/2017 і надати справі № 225/2033/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження №2/447/596/17
Справа №447/1019/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 16-30 год 21.06.2017. р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 29 липня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 29 липня 2010 року.

Провадження по справі відкрите ухвалою суду від 22 лютого 2017 року.

10 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про відновлення втраченого провадження без розгляду.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залишити його заяву про відновлення втраченого провадження без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 29 липня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1027/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1255/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3; та ОСОБА_4

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Аско-ДС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Крім того, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 також залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

У визначений ухвалами термін зазначені судом недоліки усунуті.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом ОСОБА_4 заявлено вмотиваване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3; та ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Цивільне провадження № 2/428/1213/2017
Справа №428/2075/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/2075/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017 року о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
справа № 361/2747/16-ц
провадження № 4-с/361/36/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року відкрито провадження по вказаній скарзі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року скасовано, а скаргу ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 травня 2017 року скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за № 361/2747/16-ц, провадження 4с/361/36/17 розподілена на суддю Петришин Н.М.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин