Справа № 645/3067/13-ц
Провадження № 6/645/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконачому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Харківська міська рада, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., третя особа Харківська міська рада, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, поновлено порушене право ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Офіцерська, 17, шляхом відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки за адресами: м. Харків, вул. Офіцерська, 17 та м.Харків, вул. Офіцерська, 5 і 5-Б відповідно до даних земельно-кадастрової документації, доданої до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 114556, виданого ОСОБА_2 30 грудня 2010 року. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенести бетонну огорожу, яку встановлено між суміжними земельними ділянками за адресами: м. Харків, вул. Офіцерська, 17 та м. Харків, вул. Офіцерська, 5 і 5-Б. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3700 грн.00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення експертного дослідження, 28 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на оплату судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3700 грн.00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення експертного дослідження, 28 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на оплату судового збору.

28.08.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій позивачка просить виправити помилки у виконавчі листи по вказаній цивільній справі, зазначивши в них дати народження відповідачів.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що для примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року нею було отримано чотири виконавчих листи на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Виконавчі листи були предявлені нею до примусового виконання в органи державної виконавчої служби. На теперішній час з боку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі Міжрайонний ВДВС) виконавчий лист на боржника ОСОБА_4 було повернуто з посиланням на ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність в ньому дати народження боржника.

Інші особи, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні судом встановлено наступне.

На підставі матеріалів цивільної справи №645/3067/13-ц, провадження №2/645/6/16 встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, поновлено порушене право ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Офіцерська, 17, шляхом відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки за адресами: м. Харків, вул. Офіцерська, 17 та м.Харків, вул. Офіцерська, 5 і 5-Б відповідно до даних земельно-кадастрової документації, доданої до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 114556, виданого ОСОБА_2 30 грудня 2010 року. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенести бетонну огорожу, яку встановлено між суміжними земельними ділянками за адресами: м. Харків, вул. Офіцерська, 17 та м. Харків, вул. Офіцерська, 5 і 5-Б. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3700 грн.00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення експертного дослідження, 28 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на оплату судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3700 грн.00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення експертного дослідження, 28 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішення суду набрало законної сили.

Згідно положень ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно було ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Матеріали справи свідчать, що 29.03.2016 року позивачкою ОСОБА_2 у Фрунзенському районному суді м. Харкова було отримано чотири виконавчих листа по цивільній справі №645/3067/13-ц, провадження № 2/645/6/16.

Положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по цивільній справі № 645/3067/2013-ц, провадження 2/645/6/2016, який виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 29.03.2016 року із зазначенням боржника ОСОБА_4 дата народження боржника не зазначена, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та стало підставою для повернення вказаного виконавчого документу стягувачеві ОСОБА_2 з боку органу державної виконавчої служби.

Вказана помилка підлягає виправленню в частині внесення виправлень в виконавчий лист, в якому слід вказати дату народження відповідача ОСОБА_4, яка відповідно до матеріалів цивільної справи № 645/3067/2013-ц, провадження 2/645/6/2016 згідно до ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист, а дані про місцезнаходження виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, отриманих ОСОБА_2, їх зміст та стан виконання на теперішній час суду не надані, заяву ОСОБА_2 в цій частині про внесення виправлень у виконавчі листи суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2016 року та виконавчих листах виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова від 21.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Харківська міська рада, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист по цивільній справі № 645/3067/13-ц, провадження № 2/645/6/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Харківська міська рада, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору та вказати дату народження відповідача ОСОБА_4, згідно до ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя