№ 207/2269/17
№ 2/207/1399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Л.О.Бистрової

при секретарі О.О.Мозоль

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Управління архітектури та містобудування Камянської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Управління архітектури та містобудування Камянської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

27 жовтня 2017 року була подана зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Управління архітектури та містобудування Камянської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічний позов ОСОБА_3 поданий до початку розгляду справи по суті, а також те, що позови виникають з одних правовідносин, суд вважає необхідним вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Управління архітектури та містобудування Камянської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Управління архітектури та містобудування Камянської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, обєднавши в одне провадження.

Вручити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 16.11.2017 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.