overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1921/17
Провадження № 2-о/349/78/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. отримавши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року на адресу суду від головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Ухвалою від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд заяви призначено на 03 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., в залі судових засідань № 4.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи ( ч.3 ст.19 вказаного Закону). За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.12 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ вул. Хоткевича, 67/71, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання (м. Калуш, вул. С.Бандери,8, ).

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 750/8414/17
Провадження № 2/750/2202/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до пяти днів.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 218 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 184, 191 СК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з 01.09.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 190/1233/17
Провадження №2/190/689/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 25.10.2017 року сторони не зявились, відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якого просив витребувати від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» копію договору про надання платіжної картки та встановлення кредитного договору від 24.10.2007 року та виписку по кредитному договору, укладеному між ним та Банком 24.10.2007 року, у звязку з чим просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» доказів, які стосуються предмету позову, а саме копію договору про надання платіжної картки та встановлення кредитного договору від 24.10.2007 року та виписку по кредитному договору, укладеному між ним та Банком 24.10.2007 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» копію договору про надання платіжної картки та встановлення кредитного договору від 24.10.2007 року та виписку по кредитному договору, укладеному між ним та Банком 24.10.2007 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2017 року на 10 год. 00 хвл.

Копію ухвали для виконання направити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

ОСОБА_2 Легкошерст
Справа № 168/654/17
Провадження № 2/168/228/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Cереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Судом проведено усі підготовчі дії, передбачені статтею 130 ЦПК України, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Cереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність іпотекодержателя, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Тернопільської області

від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області

від 10 березня 2016 року позов задоволено.

В рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_4 щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 484 989,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 474 132,47 грн.; сума заборгованості за відсотками - 10 857,29 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 31,74 кв. м., жилою площею

6,57 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. 05.09.2007р. і зареєстровано в реєстрі за №5413, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк» ().

Визнано за ПАТ «Дельта Банк» () право власності на квартиру АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 гривні 00 копійок.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове.

Відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність іпотекодержателя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.М. Завгородня
В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Справа № 477/2050/17
Провадження № 2/477/1098/17 Строка № 26
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року позивач ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 500302102 від 02 вересня 2012 року в сумі 49044,76 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідь від органу надання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання на запит щодо місця реєстрації відповідача, надійшла до суду 27 жовтня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 683/1545/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

встановила:

27 жовтня 2017 року старший державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

ухвалила:

Подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на «10» год. «30» хв. 02 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8686/17
№ провадження 2/495/3486/2017
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів .

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 листопада 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 576/706/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1368/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Семеній Л. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети Неделя»

про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року на «05» вересня 2017 року на «14» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3, відповідача - ТОВ «Редакція газети Неделя» (а.с.80).

Головуючий -

Судді -
Справа № 689/1935/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату с. Іванківці вул. Б.Хмельницького, буд.28/1, Деражнянського району Хмельницької області, інваліда І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату с. Іванківці вул. Б.Хмельницького, буд.28/1, Деражнянського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 491/438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при серетарі - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

До початку судового засідання представник позивача надала на адресу суду письмове клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про те, чи відбулось повернення ОСОБА_6 на територію України.

Представник позивача в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні надане клопотання не підтримали та заперечили проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, взявши до уваги думку сторін у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи відбулось повернення станом на 31 травня 2017 року на територію України громадянки ОСОБА_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Леніна), 28, Одеської області, з урахуваннням того, що вона до зазначеної дати виїхала з території України.

Копію цієї ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. Справа153/1340/17

Провадження2-о/153/74/17-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-ОніловаА.Г розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків у цивільній справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху, про що повідомлено заявника та надано їй строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме подання документу, який підтверджує відомості про її проживання на території Ямпільського району Вінницької області, що б давало їй підстави для звернення до Ямпільського районного суду Вінницької області.

20.10.2017 за вх..№6749 заявник ОСОБА_1 надала суду заяву з клопотанням про надання їй додаткового строку для усунення недоліків у цивільній справі за її заявою, оскільки у встановлений термін вона не в змозі підготувати докази свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.257 ч. 1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. До заяви не додано документ, який підтверджує відомості про проживання заявника на території Ямпільського району Вінницької області, що б давало їй підстави для звернення до Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Розглянувши заявлене заявником клопотання про надання їй додаткового строку для усунення недоліків, суд на підставі ст.ст.119 і 120 ЦПК України має підстави залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,168, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків у цивільній справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк до 01.11.2017 для усунення недоліків заяви, а саме: подання документу, який підтверджує відомості про її проживання на території Ямпільського району Вінницької області, що б давало їй підстави для звернення до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута разом з заявою та додатками до неї.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова