Справа № 149/2817/14-ц Провадження № 22-ц/772/1803/2017Головуючий в суді першої інстанції Войнаревич М. Г.
Категорія 5Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Сопруна В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянтки, позивачки ОСОБА_2 - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О., відповідачки ОСОБА_4, вона ж представник відповідача ОСОБА_5, представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Поворознюка Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4

ОСОБА_8 про визнання права на власності на 1/2 час-

тину конструктивних елементів, будівельних матеріалів,

за апеляційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2014 року ОСОБА_7 звернулася у Хмільницький міськрайон-ний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на 12/100 часток житлового будинку з господарськими спору-дами по АДРЕСА_1 ( т. 1, а. с. 2-7 ), посилаючись на наступні обставини. Рішенням Хмільницького міськрайон-ного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року, що набрало законної си-ли згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року, встановлений факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_9 та позивачки у справі з 01 січня 2004 року по 19 липня 2012 року, день смерті ОСОБА_9 Відповідачі є спадкоємцями померлого першої черги за законом. Проживаючи з ОСОБА_9 спільно однією сім'єю з травня 1995 року по день його смерті, по-зивачка разом з ним здійснила добудову до належних ОСОБА_9 48/100 час-тин будинку по АДРЕСА_2 облаштувала приміщення необхідними зручностями. Були створені нормальні умови для проживання сім'ї. Будівництво було здійснене протягом 2004-2005 років згідно дозволу ви-конкому Хмільницької міської ради, оформленого рішенням від 30 грудня 1997 року № 291. Будівельно-оздоблювальні роботи, газифікація приміщення, водо-провід та каналізація виконані в період 2005-2011 років. Як результат було до-будовано 49,2 кв.м., частка, що належала ОСОБА_9, збільшилася на 52,5 від-сотків, а у грошовому виразі вартість 48/100 частин будинку збільшилася на 70 відсотків. Позивачка просила суд у відповідності з нормами статті 17 Закону України «Про власність», статей 60, 70, 74 СК України визнати за нею право власності на 12/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Заявою від 16 березня 2015 року ОСОБА_7 уточнила свої позовні вимо-ги, де, посилаючись на відсутність акту державної комісії про прийняття в екс-плуатацію прибудови «А1», що складається з приміщень 2-1 площею 12,6 кв.м., 2-4 площею 17,1 кв.м., 2-5 площею 12,7 кв.м., 2-6 площею 6,8 кв.м., просила суд визнати за нею право власності на 12/100 часток житлового будинку з госпо-дарськими спорудами по АДРЕСА_1 та право влас-ності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, облад-нання та іншого майна, яке було використане в процесі будівництва прибудови «А1» до вказаного житлового будинку ( т. а. с. 141-142 ).

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року на задоволення клопотання позивачки та її представника до участі у справі залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних ви-мог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є співвласниками садиби по АДРЕСА_2 оскільки їм на праві власності належить 52/100 часток цієї садиби (т. 1, а. с. 183).

06 вересня 2016 року, 04 січня 2017 року ОСОБА_7, враховуючи висно-вок судової будівельно-технічної експертизи від 26 липня 2016 року № 279, те, що відповідачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом кожен на 1/2 частку від 48/100 часток спірної садиби, уточнила свої позовні вимоги та просила суд визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 серпня 2014 року, видані державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, спадкова справа № 83/2012, зареєстровані в реєстрі за №№ 674 та 671, про успадкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частині від 48/100 часток житлового будинку з гос-подарськими будівлями під АДРЕСА_1 що належали померлому ОСОБА_9; визнати за нею право власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання, іншого майна, яке було використане в процесі будівництва прибудови «А1» в будинку АДРЕСА_1 що становить 13,5/100 часток цього житлового будинку та складається з перерахованого майна ( т. 2, а. с. 67-78, 117-125 ).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року позов задоволений частково, визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, об-ладнання та іншого майна, використаного у процесі будівництва прибудови «А1» вартістю 143193,21 гривні до будинку АДРЕСА_1 що складається із наступного:

№п /пНайменуванняОдиниця виміруКількість
1Листи азбестоцементні хвилясті звичайного профілю, товщина 5,5 мм 85,86
2Ацетилен розчинений технічний, марка Ат0,00012835
3Цвяхи* дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,0x100 ммт0,001202
4Цвяхи дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,5x120 ммт0,003606
5Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,8x60 ммт0,0061442
6Ґрунтовка для внутрішніх робіткг1,895
7Вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1г0,82652
8Плитки керамічні глазуровані для внутрішнього облицювання стін гладкі білі без завалум249,2274
9Плитки керамічні для підлогим210,7304
10Фарба олійна та алкідна, готова до застосування, для внутрішніх робітт0,0017355
11Листи гіпсокартонні для стелі, товщина 9,5ммм251,66
12Поковки з квадратних заготовок, маса 1,8 кгт0,0653845
13Катанка гарячекатана у мотках, діаметр 6,3-6,5 ммт0,002376
14Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення чорний, діаметр 1,1 мм "т
15Руберойд покрівельний з пиловидною засипкою РКП- 350Бм214,08
16Сортовий гарячекатаний прокат із сталі вуглецевої звичайної якості марки СтО, штабовий, товщина 10-75 мм при ширині 100-200 ммг0,00181
17Тонколистовий прокат із сталі вуглецевої звичайної якості га якісної, гарячекатаний з обрізними кромками, товщина 3,9 ммг0,00181
18Труба металопластиковам12
19Шлакопортландцемент загальнобудівельного та спеціального призначення, марка 300т3,95413
20Шлакопортландцемент загальнобудівельного та спеціального призначення, марка 400т0,12608
21Шпаклівка фінішкг88,56
22Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 3,5 мм, довжина 30 ммт0,00005
23Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 6 мм, довжина 40 ммт0,00001
24Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм, довжина 100 ммт0,0073285
25Електроди, діаметр 5 мм, марка 342Ат0,001909
26Папір шліфувальнийм20,98184
27Ґрунтовка глибокого проникненнял10,23508
28Дисперсія полівінілацетатна непластифікованакг37,8896
29Клей, марка КМЦ [для наклеювання шпалер]т0,0007234
30Клеюча суміш СМ-11кг244,79
31Шпалери звичайної якості100м20.40872
32Пластикова вагонкам212,5
33Вагонка МДФм222,7
34Плінтус для стелім57,3276
35Толь з крупнозернистою посипкою гідроізоляційна, марка ТГ-350м225,83
36Сталь листова оцинкована, товщина 0,7 ммт0,02544
37Цвяхи будівельні 3,5x90 ммт0,010105
38Шпаклівка для внутрішніх робіткг18,192
39Кольоровий шов 2-5мм СЄГЄБІЇ СЕ 33 СУ ПЕРкг24,17504
40Ґрунтовка глибоко проникна СЄГЄБІЇ СТ 17л4,92
41Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, II сортмЗ0,14764
42Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, IV сортмЗ0,34344
43Бруси обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м,мЗ0,024

ширина 75-150 мм, товщина 100, 125 мм, II сорт
44Бруси обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 150 мм і більше, І сортмЗ1,107
45Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 19,22 мм, II сортмЗ0,9102
46Дошки Обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, І сортмЗ0,332
47Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, III сортмЗ0,11166
48Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, IV сортмЗ0,318
49Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 2-3,75 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, III сортмЗ
50Підложка фольгованам211,5
51Дошки обрізні дубові, довжина 2-6,5 м, товщина 35 мм та більше, 1 сортмЗ1,430947
52Пастмасові хрестики для укладки плитки100 шт0,75954
53Утеплювач мінераловатнийм249,2
54Вікно дерев'яне 1,6x1,24шт1
55Вікно дерев'яне 0,75x1,16шт1
56Вікно дерев'яне 0,41x0,92шт1
57Вікно дерев'яне 2,39x1,23шт1
58Плінтуси, тип Пл-2, розмір 19x54 ммм47,47
59Двері дерев'яні заскленішт2
60Двері дерев'яні 1,18x2,15шт1
61Двері дерев'яні 2,0x1,16шт1
62Двері дерев'яні 1,8x0,97шт1
63Болти з гайками та шайбами, діаметр 12 ммг0,0033
64Ванни прямобортні сталеві емальованікомпл.1
65Насос циркуляційний Wilo Star-RS 25/4шт1
66Радіатори опалювальні чавунні, марка МС-90, висота повна 588 мм, висота монтажна 500 ммкВт4,725
67Змішувачкомпл.1
68Вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб для систем опалення, діаметр 25 ммм7,14
69Вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб для систем опаленая, діаметр 32 ммм8,42
70Вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб для систем опалення, діаметр 40 ммм13,46
71Вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб з гільзами для систем опалення, діаметр 50 ммм12,26
72Унітаз (комплект)шт
73Вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб з гільзами, для газопостачання, діаметр 15 ммм6
74Глина звичайнамЗ0,5068
75ВодамЗ8,7995
76Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією 3 мідною жилою100м0,8
77Жолоб металевийм.п.8,51
78Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка М400мЗ11,5572
79Пісок природний, збагачениймЗ16,849505
80Камінь бутовий М400-600мЗ8,6196
81Цегла глиняна для димових труб, марка МЗОО000шт0,9593
82Цегла силікатна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка МІ001000шт7,771
83Саморіз 3,5x25ммшт.
84Розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М100мЗ0,05088
85Коробкашт10,1
86Муфта, діаметр 20 мм10шт0,552
87Перехід, діаметр 20x16 мм10шт0,048
88Трійник прямий, діаметр 20 мм10шт0,276
89Кутник прямий, діаметр 20 мм10шт0,096
90Набивка сальника водяного насосу, квадратна, сторона квадрата 12 ммт0,000001
91Прокладки з пароніту, марка ПМБ, товщина 2 мм, діаметр 50 мм1000шт0,006
92Склострічка липка ізоляційна на полікасиновому компаунді, марка ЛСЗПЛ, ширина 20-30 мм, товщина від 0,14 до 0,19ммкг0,094
93Прилади пічнішт1,00075
94Вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб для газопостачання, діаметр 20 ммм7
95Вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб для газопостачання, діаметр 25 ммм0,5
96З'єднання на згоні сталеві, переходи, діаметр до 15 ммшт1,68
97Згони сталеві з муфтою та контргайкою, діаметр до 15 мм л *шт0,84
98Спецз'єднання сталеві [втулки буртові, гайки накидні, муфтові], діаметр до 15 ммшт6,72
99Крани кульові газові муфтові МВР (Італія) діам. 15 ммшт2
100Крани кульові газові муфтові МВР (Італія) діам. 20 ммшт1
101Лічильники газу побутові 0-4шт1
102Світильник стельовийшт1
103Вимикач заглиблений для прихованої проводкишт4
104Патрон стельовийшт3
105Розетка заглиблена для прихованої проводкишт6

У задоволенні позову про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 12 серпня 2014 року, виданих державним нотаріу-сом Хмільницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, спад-кова справа № 83/2012, зареєстрованих в реєстрі за №№ 674 та 671, про успад-кування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 48/100 ідеальних частин житлового будин-ку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1, що належали померлому 19 липня 2012 року ОСОБА_9, - від-мовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати з оплати судового збору в сумі 715,97 гривень ( т. 2, а. с. 210-214 ).

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням, позивачка ОСОБА_7, відповідачка ОСОБА_4 оскаржують його в апеляційному порядку. ОСОБА_7 просить змінити рішення в частині задоволених вимог, а саме абзац другий резолютивної частини рішення доповнити словами: «що становить 13,5/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами під АДРЕСА_1». У частині відмовлених позовних вимог апелянтка просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про ви-знання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 12 серпня 2014 року, виданих державним нотаріусом Хмільницької міської дер-жавної нотаріальної контори ОСОБА_12, спадкова справа № 83/2012, зареєс-трованих в реєстрі за №№ 674 та 671, про успадкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частині від 48/100 ідеальних часток житлового будинку з господарсь-кими будівлями під АДРЕСА_1 що належали померлому ОСОБА_9 Апелянтка ОСОБА_4, вважаючи оскар-жуване рішення незаконним, необгрунтованим, просить його скасувати, ухва-лити нове рішення, яким у позові ОСОБА_7 відмовити у повному обсязі ( т. 2, а. с. 219-220, 222-224 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на апеляційні скарги представників сторін у справі, відповідачки, апелянтки ОСОБА_4, до-слідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній докази в їх сукупнос-ті, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що обидві апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до норм статей 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути за-конним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рі-шення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими дока-зами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведе-ність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам, воно є законним, об-ґрунтованим та об'єктивним.

Судом встановлено, що 19 липня 2012 року помер ОСОБА_9, внаслідок чо-го відкрилася спадщина на 48/100 часток будинку АДРЕСА_1 що належали померлому на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 1996 року. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Він-ницької області від 30 грудня 1997 року № 291 ОСОБА_9 було дозволено до його частини будинку у відповідності з планом здійснити добудову розміром 7,5х10,0 м. та господарську споруду розміром 2,5х5,0 м. під хлів. Робочим про-ектом по будинку АДРЕСА_1 технічними умовами на проектування газозабезпечення від 09 серпня 2007 року № 2046, договором про надання населенню послуг з газопостачання від 18 лютого 2008 року, актом виконаних робіт від 17 вересня 2008 року доводиться проведення визначених у них робіт. Суд врахував наявні у матеріалах справи довідки щодо поховання ОСОБА_9 позивачкою у справі, його розлучення у 1995 року з попередньою дружиною, місця роботи за життя ОСОБА_9 1989-2007 роках та проживання разом з громадянською дружиною ОСОБА_7 у спірній частині будинку АДРЕСА_1, про фактичне проживання останньої у цій частині житла з літа 1995 року. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року, що набрало законної сили згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року, встановлений факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з 01 січня 2004 року по день його смерті 19 липня 2012 року.

Суд прийняв до уваги, що згідно висновку судової будівельно-технічної екс-пертизи від 26 липня 2016 року № 279 роком забудови прибудови літ. «А1» до житлового будинку АДРЕСА_1 є 2005 рік, поділити в натурі на дві частини частину цього житлового будинку літ. «А» з прибудо-вою літ. «А1» неможливо. Готовність прибудови «А1» становить 100%, вона має внутрішнє сполучення із житловою частиною будинку літ. «А», що станов-лять окрему квартиру, тобто є комплексом взаємопов'язаних приміщень; при-будова літ. «А1» та житлова частина будинку «А» обладнані однією системою опалення, електропостачання.

З початку будівництва прибудови до своєї частини будинку і до дня смерті ОСОБА_9 важко хворів, що доводиться долученими до матеріалів справи ме-дичними документами. Після смерті ОСОБА_9 позивачка вступила у фактич-не володіння, управління спадковим майном, належними і допустимими доказа-ми у справі встановлено, що заборгованість по комунальних платежах по спад-ковому майну відсутня.

Спадкоємцям ОСОБА_9, його дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 державним нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори видані свідоцтва від 12 серпня 2014 року про право на спадщину за законом, спадкова справа № 83/2012, зареєстровані в реєстрі за №№ 671, 674, згідно яких вони успадкували по 1/2 частці 48/100 ідеальних частин житлового будинку з господарськими бу-дівлями під АДРЕСА_1 що на-лежали спадкодавцю ОСОБА_9 Слід підкреслити, що у цих свідоцтвах про право на спадщину за законом зазначено про не входження до складу спадко-вого майна сараю літ. «К» та прибудови літ. «А1» площею 49,2 кв.м. у зв'язку з тим, що на зазначені будівлі відсутній акт прийняття їх в експлуатацію.

Керуючись нормами статей 21, 74 Сімейного кодексу України, статтями 15, 16, 328, 331 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції дійшов виснов-ку, що позовні вимоги ОСОБА_7 як фактичного подружжя спадкодавця ОСОБА_9 у частині визнання за нею прававласності на 1/2 частину конструк-тивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання вартістю 143193,21 грив-ні, які використані в процесі будівництва прибудови «А1» до частини будинку АДРЕСА_1 підлягають задово-ленню, оскільки визнання права власності на майно в судовому порядку є ви-нятковим способом захисту, що застосовується у випадку існування перешкод для оформлення такого права у позасудовому порядку. При цьому суд наголо-сив, що позивачка проживала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_9 з 1995 року, з 2005 року вони почали зводити прибудову «А1» до належної йо-му частини будинку, яка на даний час не прийнята в експлуатацію, з 2006 року спадкодавець важко хворів, ОСОБА_7 здійснювала догляд за ним, брала безпосередню участь у будівництві спірної прибудови.

Суд першої інстанції врахував, що свідоцтва про право на спадщину за зако-ном видані спадкоємцям ОСОБА_9 на частину майна спадкодавця, що не є спірним, адже спірна прибудова та сарай літ. «К» не ввійшли до кола спадко-вого майна, тому в цій частині позову ОСОБА_7 відмовлено.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є вірним, об'єктивним і справедливим, мотиви апеляційної скарги ОСОБА_7 не заслуговують на увагу через свою неспроможність, не-відповідність фактичним обставинам справи, встановленим судом.

Оскаржуючи рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 01 червня 2017 року, відповідачка ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_7 не надала суду доказів набуття нею спільно із спадкодавцем будівельних матеріалів, на які суд визнав за нею право власності, що вона приймала трудову чи грошову участь у придбанні цих будівельних матеріалів, будівництві прибу-дови літ. «А1». На підтвердження своєї позиції апелянтка посилається на су-дове рішення від 17 грудня 2013 року у справі № 149/2168/13-ц, показання свід-ків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, висловлює сумнів у достовір-ності року побудови спірного майна, а звідси - у правильності застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що мотиви апе-ляційної скарги ОСОБА_4 не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному нею рішенні суду. Заперечуючи спільність фак-тичного подружжя на придбані та використані у будівництві прибудови матері-али, апелянтка разом з тим не наводить, та й під час вирішення спору у суді першої інстанції не наводила достовірних доказів зворотнього; вона не бере до уваги тривалість незадовільного стану здоров'я батька, не дивлячись на який будівництво все-таки здійснювалося, матеріальне становище позивачки. Нато-мість рік забудови спірної нерухомості доводиться висновком судової будівель-но-технічної експертизи від 26 липня 2016 року № 279, технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 проектом газифікації цього будинку від 09 серпня 2007 року, іншими безсумнівними доказами, наявними в матеріалах справи. Вказані обставини встановлені згадуваним ОСОБА_4 су-довим рішенням, що набрало законної сили. Крім цього, ОСОБА_7 довела суду належними і допустими доказами ті обставини, що вона отримувала заро-бітну плату в період 2005-2012 років, з 2010 року отримувала пенсію, мала гро-шові кошти на банківських рахунках ( т. 1, а. с. 153-157 ). Норми законодавства України до 2005 року, що регулювали відповідні правовідносини у спорах, з огляду на рік створення спірного майна до спірних правовідносин застосуван-ню не підлягають.

Відповідно до частини третьої статті 10 та частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Ко-дексом.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апе-ляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстан-ції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального пра-ва. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з од-них лише формальних міркувань.

Оскаржуване судове рішення від 01 червня 2017 року ухвалене з дотриман-ням відповідних норм Сімейного та Цивільного кодексів України, суд не поми-лився у визначенні правовідносин, що склалися між сторонами у справі, засто-сував саме ті норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини, дав повну та об'єктивну оцінку показанням допитаних свідків, доводам та дока-зам сторін, вірно застосував норми ЦПК України. Відповідно до положень стат-ті 212 ЦПК України судове рішення належним чином мотивоване, тому підстав для задоволення апеляційних скарг сторін у справі, доводами яких не спросто-вуються висновки суду першої інстанції, судова колегія апеляційного суду не знаходить.

Керуючись нормами стастей 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_16 відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: