overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/1602/17
Номер провадження 2-о/184/66/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи приватний нотаріус Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Територіальна громада м. Покров в особі Виконавчого комітету Покровської міської ради в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи приватний нотаріус Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Територіальна громада м. Покров в особі Виконавчого комітету Покровської міської ради в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю з січня 2009 року по серпень 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
№ провадження 2/646/1145/2017
Справа № 646/2189/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартира АДРЕСА_1 та за зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартира АДРЕСА_1 та за зняття з реєстраційного обліку.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Червонозаводського районного суду м. Харкова дана справа передана на розгляд судді Тесліковій І.І. в зв'язку з задоволеним відводом судді Шелест І.М.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, отже є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартира АДРЕСА_1 та за зняття з реєстраційного обліку.

Призначити у справі судове засідання на 18 вересня 2017 року о 13-45 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 6/161/422/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Розгляд подання було призначено судом на 28 вересня 2017 року.

Однак, в ухвалі суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 була здійснена судом описка, а саме невірно зазначено дату її постановлення.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що судом при постановленні ухвали від 28 вересня 2017 року судом допущена описка у вступній частині, а саме нерівно зазначено дату її постановлення, а саме заміст 28 вересня 2017 року зазначено 28 серпня 2017 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Луцького міськрайонного суду в справі за поданням заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, зазначивши дату її постановлення 28 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 291/517/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.202, 203, 207, 208, 509, 526, 610, 625, 655, 664, 692 ЦК України, ст.ст.10, 11, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 372/2854/17
Провадження № 2-н-169/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потабенко Л.В.
справа № 361/5842/17
провадження № 2-о/361/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварський районний відділ ДМС України у Київській області про встановлення факту народження в певний час та родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 754/8818/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за заявою про видачу судового наказу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Річковик-1» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись з даною заявою до суду та просять скасувати судовий наказ про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, тобто, між сторонами існує спір про наявну заборгованість.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за заявою про видачу судового наказу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Річковик-1» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19.09.2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №613/1173/17 Провадження № 2/613/599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Слухання по справі провести 25 жовтня 2017 року о 09.00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 219/7710/17
Провадження №2/219/3671/2017
У Х В А Л А

09.10.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 628/2348/17
Провадження № 2/628/1179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПублічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 вересня 2017 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

17 жовтня 2017 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року об 11-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал судових засідань № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 31 жовтня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №718/2314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, в особі Лужанської селищної ради Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст.122, 127, 128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, в особі Лужанської селищної ради Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 26.10.2017 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачам копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №557/848/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2017

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» звернулося до суду із заявою, зацікавлені особи : ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 03.08.2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду.

Повідомити про час та місце розгляду заяви заявник та зацікавлених осіб.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5516/17 Головуючий 1 інст. - Міндарьова М.Ю.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфінк» про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку, в якому зазначив, що участі у судовому засіданні він не приймав, копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про її існування дізнався лише 09 серпня 2017 року з телефонної розмови з працівником канцелярії суду першої інстанції.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфінк» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3455/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4001/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року змінити. Доповнити резолютивну частину заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року таким абзацом: « Присвоїти після розірвання шлюбу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «ОСОБА_2.» В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3813/17
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 3, 4, 11, 88, 95-97, 102-104, 367 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, 13.08.1968р.н., ур. м. Бердянськ Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 містечко 2АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, 26.07.1976р.н., ур. м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Задніпровська)АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, 01.07.2007р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.10.2017р. і до повноліття дитини.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 04 жовтня 2017 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Мурашова