overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1393/17
Провадження №2/173/825/2017
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2.

02.10.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй її позовну заяву в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до пп.1 п. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провадження не відкривалось. Повернення позивачеві позову не порушить її прав та законних інтересів та прав і законних інтересів інших осіб.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути позивачеві ОСОБА_1 позовний матеріал до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Так як позивачеві повертається позовна заява вважаю за потрібне повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн. відповідно до квитанції № 0.0.832654296.1 від 21.08.2017 року через ПРИВАТБАНК отримувач: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області МФО 805012 Р/Р отримувача 0063 Код отримувача 37677195.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути сплачений судовий збір в сумі 640 грн. відповідно до квитанції № 0.0. 832654296.1 від 21.08.2017 року через ПРИВАТБАНК отримувач: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області МФО 805012 Р/Р отримувача 0063 Код отримувача 37677195.

Ухвала суду в частині повернення судових витрат підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/717/17-ц
Провадження № 2/376/424/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 27.03.2017 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1125/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

10.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2017 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «25» травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і судових витратдля розгляду по суті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.105).

Не погоджуючись із цією ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.111).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала суду від 26 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу цієї цивільної справи для розгляду по суті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і судових витратслід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу суду від 26 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу цієї цивільної справи для розгляду по суті до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і судових витрат повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу суду від 26 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу цієї цивільної справи для розгляду по суті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1227/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, КП "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах неповнолітніх виконкому Соснівської районної ради м.Черкаси, ОСОБА_7 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зміну догвору найму жилого приміщення та за заустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, КП "Черкаситеплокомуненерго", КП "Черкасиводоканал", Відкрите акціонерне товариство "Черкасигаз" про зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року у даній справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 551/271/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення попереднього судового засідання

11 травня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ПП Миргородське ПТІЕ «Інвентаризатор» ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати, коштів за затримку видачі трудової книжки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.04.2017 року звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 19.04.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 11-00 годин 11 травня 2017 року.

В попереднє судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, розписка про вручення їй копії позовної заяви та повістки про виклик у попереднє судове засідання до суду з поштового відділення не повернулися, причини неявки відповідачки до суду не відомі, будь-яких клопотань до суду від неї не надходило.

Згідно ст. 130 п.8 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Оскільки у суду немає відомостей про те, що відповідачка ОСОБА_2 повідомлена про місце і час проведення попереднього судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130 п.8, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Переднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора ПП Миргородське ПТІЕ « Інвентаризатор» ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати, коштів за затримку видачі трудової книжки та моральної шкоди - відкласти і призначити на 10-00 годин 29 травня 2017 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області.

У попереднє судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/775/2017 Справа № 641/6537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, в загальному в розмірі 4254 грн. 98 коп., з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5310/17
Провадження № 22-ц/792/960/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000).

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження №2/760/4886/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 11 вересня 2017 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 06 червня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №№643/7160/17, 2-о/643/535/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора №3 про встановлення факту перебування у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт перебування у шлюбі з її чоловіком ОСОБА_2, які знаходились у шлюбі зареєстрованим Дзержинським в/бюро ЗАГС м.Харкова, згідно свідоцтва про одруження від 30.04.1960 року, про що свідчить актовий запис №452 та були чоловіком та дружиною, оскільки маються розбіжності у написанні їх прізвищ.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа до суду не зявилась, направила заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходились у шлюбі зареєстрованим Дзержинським в/бюро ЗАГС м.Харкова, згідно свідоцтва про одруження від 30.04.1960 року, про що свідчить актовий запис №452 та були чоловіком та дружиною, оскільки маються розбіжності у написанні їх прізвищ.

Ці обставини підтверджуються копією постанови ХДНК №3, копіями свідоцтва про одруження, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, довідкою з місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 10.10.2016 року, що був зареєстрований 30.04.1960 року Дзержинським в/бюро ЗАГС м.Харкова, актовий запис №452 та були чоловіком і дружиною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

03.10.2017
Справа № 640/5725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити на 16 червня 2017 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 541/595/17
Провадження № 2/541/492/2017
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22.11.2008 року у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 392, з відповідачем ОСОБА_2 Від цього шлюбу є дитина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про надання їй строку на примирення з відповідачем, терміном 6 місяців.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши заяви сторін, суд вважає за необхідне з метою примирення подружжя, яке має неповнолітню дитину, тривалий час проживають в шлюбі, раніше подружні стосунки не припиняли - надати строк для примирення шість місяців.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 11 травня 2017 року о 09 годині 00 хв.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

До закінчення строку наданого судом для примирення зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 26, 27, 168, 173, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном шість місяців.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 03 жовтня 2017 року о 09 години 30 хвилин.

Зупинити провадження по справі до 03 жовтня 2017 року .

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її отримання до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4