overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 24.10.2017 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 503/1989/17
У Х В А Л А

12.10.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (заінтересована особа Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1989/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (заінтересована особа Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 662/1914/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27.11.2017 року об11-30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/2023/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позову про розірвання шлюбу та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції та платежу від 15.09.2017 року вбачається, що судовий збір був сплачений відповідачем ОСОБА_3, таким чином, суд приходить до висновку, що підлягає поверненню відповідачу підтверджена квитанцією сума судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

ОСОБА_3 повернути сплачений судовий збір, згідно квитанції та платежу №0.0.849011442.1 від 15.09.2017 року в сумі 640 гривень.

Ухвала суду в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду в частині повернення судового підлягає до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 310/1114/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на значну відстань між м. Дніпро та м. Бердянськ. Просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Дніпро, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Оголосити перерву по справі до 15 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Представнику відповідача необхідно зявитися до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача Міністерства оборони України в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 208/2163/16-ц
№ провадження 2/208/1567/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

вступна та резолютивна частини

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4 підприємства «Камянської міської ради «Трамвай» ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Камянської міської ради «Трамвай»», до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Камянської міської ради «Трамвай»», до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Камянської міської ради «Трамвай»» на користь ОСОБА_1:

- 51 788 (пятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) грн. 19 коп. суму у відшкодування матеріальної шкоди;

- 700 (сімсот) грн. 00 коп. суму у відшкодування витрат на проведення дослідження;

- 4 037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 74 коп. судові витрати.

Усього: 56 525 (пятдесят шість тисяч пятсот двадцять пять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1:

- 2 500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. суму у відшкодування моральної шкоди;

- 190 (сто девяносто) грн. 26 коп. судові витрати.

Усього: 2 690 (дві тисячі шістсот девяносто) коп. 26 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 495/6898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду - Шевчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карналіївської сільської ради Білгород-дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Карналіївської сільської ради Білгород-дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що для подальшого розгляду справи необхідно витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11-А) належним чином завірену копію спадкової справи № 532/2017, відкриту після смерті ОСОБА_2, який помер 15.04.2017 року.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11-А) належним чином завірену копію спадкової справи № 532/2017, відкриту після смерті ОСОБА_2, який помер 15.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 460/2841/17>
Провадження 2-н/460/78/17
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2017 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, 182 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше на кожну дитину 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 17.07.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Згідно п.1 ст.367 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя І.М.Карпин
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2017 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
суддя І.М.Карпин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 357/1357/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Хрішкова Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Матюші» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась з позовною заявою про визнання договору земельної ділянки не дійсним, про скасування державної реєстрації.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ч.2 ст.11, ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, вправі протягом усього часу розгляду справи подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду; якщо позивач подав таку заяву, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 207, 223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Матюші» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Роз*яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6624/17
Провадження № 2/552/1955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 10.11.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 182/5208/17
Провадження № 2/0182/3496/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Металург" про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Металург" про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 о 14-00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
12.10.2017 227/1958/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», процесуальний правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В своїй заяві просить замінити сторону стягувача по справі № 227/1958/15-ц із заміною сторони з Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст.209, 210, 378 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», процесуальний правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даної заяви на 08 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року, про що повідомити заявника, боржника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2