Справа № 640/5345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

19.10.2017

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення до участі відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

звільнити майно з-під арешту, накладеного:

- 18.08.2010 р. Київським ВДВС ХМУЮ головним державним виконавцем Ципліцький Д.О. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 1000/9, невизначене майно, все майно в межах суми боргу 345754,63 грн. Реєстраційний номер обтяження №10157158.

- 15.06.2011 р. старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 на підставі постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП27103058, невизначене майно, все майно в межах суми боргу 76411,28 грн. Реєстраційний номер обтяження №11289532.

- 07.06.2012 р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП33395001, невизначене майно, все майно в межах суми боргу 21129,67 грн. Реєстраційний номер обтяження №12735157.

- 07.06.2012 р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП33395030, невизначене майно, все майно в межах суми боргу 200,00 грн. реєстраційний номер обтяження №12735375.

В судовому засіданні представник позивача просив залучити стягувача у вказаних виконавчих провадженнях - ПАТ КБ «Приватбанк» у якості співвідповідача.

Державний виконавець поклався на розсуд суду.

Треті особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець накладав арешти на спірне майно боржника в інтересах стягувача - ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вимоги ст.ст. 10, 11, 33 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі як співвідповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цій цивільній справі як співвідповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий