Дата документу 12.07.2017
Справа № 320/3091/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява обґрунтовується тим, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1. В 2000 році позивач прописав у належній йому квартирі ОСОБА_3, якій прописка була необхідна для навчання. Проте з 2005 року і до теперішнього часу відповідач в квартирі не проживає. Реєстрація відповідача призводить до порушення прав позивача як власника, від цього залежить призначення субсидій позивачу, що порушує її права як власника будинку, у зв'язку з чим позивач і вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою та копіями документів, направлених відповідачеві за місцем його проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, на якому мається відмітка поштового відділення про повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення свідка, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1993 року та свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 16.05.2007 року (а.с.5,6).

Вказаний факт також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6 зворот).

Згідно акта про встановлення часу фактичного місця не проживання за місцем реєстрації, ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2005 року по теперішній час (а.с.7).

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5, яка пояснила, що позивач її сусід. Їй відомо, що відповідач не проживає в належній позивачу квартирі з 2005 року а проживає в Криму. Речей відповідача в квартирі не має, претензій щодо проживання в належній позивачу квартирі, відповідач не пред'являла.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що з 2005 року та по теперішній час, відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 (Кірова) в місті Мелітополі Запорізької області не проживає, її речей та іншого майна в квартирі немає, кошти за комунальні витрати вона не сплачує, вимог щодо проживання у вказаній квартирі відповідач не пред'являла, до квартири не з'являлася.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 383 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: