Справа № 747/342/17
Провадження№ 2/747/194/17
У Х В А Л А

іменем України

01.08.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення відповідача та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення.

У судовому засіданні по справі 01 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила суд залишити її позов без розгляду, так як на даний час відповідач ОСОБА_3 не здійснює жодних перешкод у користуванні її власністю. Представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримав і просив задовольнити, також просив суд вирішити питання повернення сплаченого при подачі заяви судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 у вирішенні заяви позивача в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви позивача, поскільки це право позивача відмовитися від позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем особисто подано заяву про залишення її позову без розгляду, яка в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню, так як при цьому права та інтереси сторін або інших осіб не порушуються, позивач скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим ч.2 ст. 31 ЦПК, згідно з якою позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. Крім того, залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду. Тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції від 31.05.2017 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення відповідача залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Талалаївському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачені нею згідно квитанції № 6 від 31 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко