overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5040/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(протокольна форма)

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відомостей стосовно грошового переказу 03.08.2013 року на рахунок №066084 його особистих коштів у розмірі 2400 гривень.

Дослідивши подане клопотання, суд вбачає наявність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, те що докази які просить витребувати представник відповідача безпосередньо стосуються предмету позову та обставин на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів задовольнити.

Витребувати відомості стосовно грошового переказу 03.08.2013 року на рахунок №066084 особистих коштів ОСОБА_1 у розмірі 2400 гривень.

Виконання ухвали покласти на ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 20).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

10.10.2017
Номер провадження: 22-ц/785/7556/17
Номер справи місцевого суду: 491/1336/16-ц
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - с. Романівка, Ананьївський район, Одеська область, 66433

- ОСОБА_7 /представник позивача/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 /відповідач/ АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 /представник відповідача/ - АДРЕСА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 647/2323/17
№ провадження 2/647/805/2017
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.10.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02.11.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Провадження № 2-о/727/300/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: в заяві не зазначено, чому заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, але в прохальній частині вже просить суд внести зміни до актового запису про її шлюб. Така вимога не є встановленням факту, що має юридичне значення і не може розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 595/300/17
У Х В А Л А

13.10.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа від 06 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, а саме не правильно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що в виконавчому листі допущено описка неправильно зазначено дату народження боржника «03.02.1996» замість «29.05.1978»

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа від 06 липня 2017 року - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчому листі від 06 липня 2017 року, вказавши в графі дата народження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/2126/17
Провадження № 2/675/760/2017
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Король
Справа № 713/1742/17
Провадження №2/713/732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.10.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 селищної ради, Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_1, звернулися в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до відповідача ОСОБА_3 селищної ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1742/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 селищної ради, Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5192/17 за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2017 року Справа № 608/1693/17

Номер провадження2-н/608/20/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 390/1284/17
Провадження № 2/390/594/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Саторі-С про скасування державної реєстрації договору оренди землі, стягнення коштів по заборгованості за орендою та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Саторі-С про скасування державної реєстрації договору оренди землі, стягнення коштів по заборгованості за орендою та витребування земельної ділянки - відмовити, в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2017 року Справа № 647/2401/17
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 26.10.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 307/2550/17
Провадження № 2/307/1475/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1І позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 22 листопада 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа 688/3071/17
№ 2/688/1177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №464/3224/17
пр № 2/464/1067/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 червня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1054.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року провадження у справі зупинено, у звязку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю на чотири місяці з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
справа № 278/2131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 1 від 10 січня 2015 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України - розірвати.

Спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на виховання матері.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку тобто до 28 квітня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповдіача судові витрати за розгляд даної справи: на користь позивача в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень та на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян