Справа № 214/5267/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

п.5 ч.1ст.202 ЦПК України

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчоїекспертизи по визначенню розміру матеріального збитку, який був заподіяно Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28.07.2013 на вулиці Марійській м. Кривого Рогу за участю автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем ДЕУ СЕНС, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_4 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 19/99, тел. , 0564 92 76 06), на вирішення якої поставити питання: який розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю ДЕУ СЕНС, державний номер НОМЕР_2, заподіяних при дорожньо-транспортній пригоді? внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 та ДЕУ СЕНС, державний номер НОМЕР_4? чи відповідали дії ОСОБА_1, водія автомобілю ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР? чи відповідали дії ОСОБА_3, водія автомобілю ДЕУ СЕНС, державний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та згоду на призначення автотоварознавчої експертизи вказаному експертові.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в судовому засіданні наполягав на призначенні експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи про визнання розміру матеріального збитку, що був спричинений власнику автомобіля за результатом ДТП, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим існує потреба у призначенні судової експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити автотоварознавчу судову експертизу для визначення розміру матеріального збитку, завданого автомобілю ДЕУ СЕНС, державний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2013, проведення якої доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Святогергіївська, 19/99.

На вирішення експерта поставити питання:

-який розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю ДЕУ СЕНС, державний номер НОМЕР_2, заподіяних при дорожньо-транспортній пригоді?

-внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 та ДЕУ СЕНС, державний номер НОМЕР_4?

-чи відповідали дії ОСОБА_1, водія автомобілю ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

- чи відповідали дії ОСОБА_3, водія автомобілю ДЕУ СЕНС, державний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

Експертизу провести використовуючи матеріали цивільної справи, за фотознімками пошкодженого автомобіля, описами самого автомобіля та його пошкоджень після ДТП.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Витрати по проведенню автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомініч С.В.