МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа № 521/5268/17
Пр. № 4-с/521/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

У квітні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою, погодженою з начальником Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке фактично належить ОСОБА_1, але не зареєстровано ним в установленому законом порядку, а саме на 1/2 частину кафе-бару «Балатон», площею 332,8 кв.м., який складається з літ."А" - кафе-бару загальною площею 332,8кв.м., літ."Б" - навісу, №№1-7, І - споруд, і розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича), ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36; та на 1/2 земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича) , ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36.

Скаржник зазначав, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 січня 2017 року зазначену заяву було задоволено, та дозволено Овідіопольському районному відділу державної виконавчої служби звернення стягнення на зазначене вище майно боржника, яке фактично належить ОСОБА_1, але не зареєстровано ним в установленому законом порядку.

Стверджував, що звернувшись до суду з заявою про надання дозволу на звернення стягнення на його майно, заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 порушила його права та вимоги законодавства України.

Посилаючись на порушення заступником начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 вимог Цивільного та Цивільно процесуального законодавства України, скаржник просив суд поновити строк на подачу скарги на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та визнати її дії щодо звернення до суду з поданням про дозвіл на звернення стягнення на майно ОСОБА_1, яке фактично йому належить, але не зареєстровано ним в установленому законом порядку.

Скаржник та його представник, діючий на підставі довіреності від 24 березня 2017 р., в судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили суд її задовольнити у повному обсязі (а.с.21).

Особа, дії якої оскаржуються: заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та на підставі довіреності від 06 грудня 2016 року в інтересах Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області доводи скарги не визнала та просила суд відмовити в її задоволенні, надав суду заперечення (а.с. 50-52,53).

Заінтересовані особи: ОСОБА_3, якій дії в своїх інтересах та на підставі довіреності від 12 липня 2016 року в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив суд відмовити в її задоволенні (а.с.49).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у ВДВС Овідіопольського РУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа № 2-4104/06 виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 50624,85 грн.; виконавчого листа № 2-4104/06 виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 138258,32 грн.; виконавчого листа № 2-4104/06 виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 69807,82 грн.; виконавчого листа № 1519/21091/12 виданого Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4. 24909,99грн.; виконавчого листа № 1519/21091/12 виданого Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 99639,95 грн.; виконавчого листа №1519/7812/12 виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 245273,19 грн.; виконавчого листа №1519/7812/115 виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 61708,97 грн.

Постановами головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області від 18 листопада 2015 року та від 24 листопада 2015 року були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеним виконавчим документам, які були направлені боржнику та надано строк для добровільного їх виконання, але останній проігнуровав дані вимоги(а.с.59,61,62,64,66,69,70,73,75).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі провадження на виконанні у Овідіопольському віллі перебувають в третє, за місцем знаходження майна боржника 1/2 частину кафе-бару «Балатон», який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мизікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36.

Встановлено, що в процесі проведення виконавчих дій, державним виконавцем були зроблені запити до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Іллічівськ та Овідіопольському, Пенсійний фонд в Овідіопольському районі, КП Овідіопольське РБТІ, ДПІ України, Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ, щодо перевірки, коштів та майна боржника(а.с.76,77-79,84,85).

З змісту вказаних відповідей вбачається, що за боржником зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, а також автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться в заставі у АКБ «Правекс-Банк».

Крім того, з даних відповідей також вбачається, що у боржника відкриті банківські рахунки відсутні, джерела доходів відсутні, реєстрація права власності на нерухоме майно відсутня, земельні ділянки не зареєстровані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності за № 468 від 25 липня 2001 року належало кафе-бар «Балатон», який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мизікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36 (а.с.26).

Крім того, скаржнику ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26 квітня 2001 року та Державного акту на право власності на землю від 03 вересня 2001 року належить земельна ділянка площею 0,0740 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мизікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36 (а.с.32-33,36).

Встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.09.2009 року, яке набрало законної сили 18 листопада 2009 року по цивільній справі №2-80/09 за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було визнано право власності по 1/2 частині кожному на кафе-бару «Балатон», загальної площі 275,1 кв.м., та земельної ділянки,що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мизікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36 (а.с.28-31).

З змісту вказаного рішення вбачається, що не були задоволенні позовні вимоги подружжя Артемьевих щодо поділу кафе-бару «Балатон», площею 332,8 кв.м., збільшеного в процесі реконструкції. Опис приміщень кафе-бару «Балатон», площею 332,8 кв.м., наведено у технічних паспортах КП «Овідіопольське БТІ» від 10.08.2006 року, та від 07.04.2010 року.

Встановлено, що право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину кафе-бару «Балатон», загальної площею 275,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мизікевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36, яке виникло на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.09.2009 року, останнім не зареєстровано, що підтверджується листами КП «Овідіопольське РБТІ», з змісту якої вбачається, що реєстрація права власності до 2013 року не проводилась (а.с.96).

Тому, відповідно до інформаційної довідки реєстрація права власності майна скаржника відсутня (а.с.104).

Встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2011 року, яке набрало чинності 01 липня 2011 р. по цивільній справі №2-36/11 за ОСОБА_5 було визнано право власності на 1/2 частину кафе-бару «Балатон», загальною площею 332,8 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Дружний», вул.Абрикосова, 8/36(а.с.130-131).

Отже, як було встановлено державним виконавцем, ОСОБА_1 фактично належить на праві власності ? частина нерухомого майна, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, оскільки останній не бажає виконувати свої боргові зобовязання відповідно до рішень суду.

Встановлено, що виконавчого провадження державним виконавцем були описані та арештовані 1/2 частина кафе-бару «Балатон» та 1/2 частина земельної ділянки на якій розташовано обєкт нерухомості за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Дружний вул. Абрикосова, 8/36, що фактично належить ОСОБА_1, про шо складено акт опису та арешту майнаа.(а.с.105).

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду боржником не виконується з 2010 року, будь які дії спрямовані на виконання рішення суду ним не здійснюються.

Встановлено, що в результаті проведеної державним виконавцем перевірки, кошти, рухоме та нерухоме майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, окрім не зареєстрованого в установленому порядку, не виявлено.

Державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснює всі заходи примусового виконання, спрямовані на повне та фактичне виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано, у встановленому законом порядку, державний виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже частиною 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано, у встановленому законом порядку, то державний виконавець повинен звернутися до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Таким чином, суд вважає, що заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернувшись до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про надання дозволу на звернення стягнення на майно ОСОБА_1 діяла правомірно, в межах своїх повноважень, відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 січня 2017 року заява заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про надання дозволу на звернення стягнення на майно ОСОБА_1 була задоволена. Дозволено Овідіопольському районному відділу державної виконавчої служби звернути стягнення на майно боржника, яке фактично належить ОСОБА_1, а саме на ? частину кафе-бару «Балатон», площею 332,8 кв.м., який складається з літ."А" - кафе-бару загальною площею 332,8кв.м., літ."Б" - навісу, №№1-7, І - споруд, і розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича), ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36; та на 1/2 земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича) , ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36 (а.с.106-107).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 січня 2017 року залишена без змін (а.с. 121-124).

Суд вважає, що доводи скаржника щодо неправомірності дій заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 також спростовуються ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року, оскільки при розгляді його апеляційної скарги, апеляційний суд також перевірив правомірність звернення державного виконавця до суду.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. У яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Частинами 2, 3 ст. 387 ЦПК України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не були порушені, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, фактичні обставини та відповідні їм правовідносини у їх сукупності та взаємозвязку, суд прийшов до висновку, що звернення заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 з заявою до Овідіопольського районного суду Одеської області про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке фактично належить ОСОБА_1, але не зареєстровано ним в установленому законом порядку, є законним та відповідає вимогам Закону України « Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда