Справа № 505/350/17
Провадження № 2-о/505/57/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся 14.02.2017 року в суд з цією заявою, стверджуючи, що він звернувся до управління пенсійного фонду в м. Подільськ для нарахування пенсії за віком.

Законом України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» передбачено отримання надбавок до пенсій особам нагородженим орденом трудової слави.

В управлінні пенсійного фонду м. Подільськ йому повідомили, що не зможуть врахувати нагородження його орденом, оскільки в орденській книжці прізвище не співпадає із прізвищем у паспорті. Його прізвище ОСОБА_2, а в книжці зазначено ОСОБА_3.

Вказані розбіжності виникли через те, що навіть у трудовій книжці по різному зазначено його прізвище.

На першій сторінці де російською мовою записані анкетні дані зазначено ОСОБА_3, а на сторінці де його анкетні дані зазначено українською ОСОБА_2.

В трудовій книжці в розділі відомості про заохочення та нагородження вказано запис 17 «награжден ореном Трудовой славы II степени» указ президіуму ВР СРСР від 13.08.1986 року.

Він не звертав уваги на написання його прізвища в трудовій книжці та ордерній книжці і жодна посадова особа на підприємствах де він працював теж не звертала на це уваги.

Вважає, що непорозуміння та розбіжності в написанні його прізвища виникли внаслідок невірного перекладу його з української на російську.

Виправити записи в трудовій книжці або отримати дублікат неможливо оскільки перше підприємство де йому видавали трудову книжку (Одессільбуд) ліквідоване.

Також немає можливості виправити запис в орденській книжці бо СРСР вже давно не існує.

Дана ситуація ускладнює йому оформлення пенсії, позбавляє його можливості реалізувати своє право на отримання надбавок до пенсії за віком, погіршує його матеріальне становище.

З урахуванням зменшення вимог просив встановити факт належності йому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу орденської книжки л №689936 виданої 25 серпня 1986 року на імя російською «Драгонюк Александр Николаевич».

Представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_4 не заперечував у заяві.

Вислухавши сторони, покази свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладені заявником обставини справи підтверджуються письмовими доказами справи:

- Копією свідоцтва про народження заявника, де його прізвище, імя та по-батькові вказано російською ОСОБА_5. Народився 01 березня 1957 року в с. Коритне Балтського району Одеської області;

- Паспортом громадянина України серії КК №389396, виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 07 грудня 1999 року, прізвище, імя та по-батькові заявника є ОСОБА_2. Народився 01 березня 1957 року в с. Коритне Балтського району Одеської області, російською мовою в паспорті його прізвище, імя та по-батькові вказано як «Драганюк Александр Николаевич»;

- копією трудової книжки, заповненої 22 липня 1974 року на імя російською ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- копією орденської книжки л№689936 виданої 25 серпня 1986 року на імя російською ОСОБА_3.

Допитаний судом у якості свідка заявник, під страхом кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих свідчень, підтвердив викладені ним в заяві обставини справи.

Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215, 234 п.5, 256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу орденської книжки л№689936 виданої 25 серпня 1986 року на імя російською «Драгонюк Александр Николаевич».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я