Провадження № 2-р/522/45/17
Справа № 522/4629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву В.о. заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, зобовязання привести приміщення в попередній стан шляхом знесення самовільної прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.03.2017 року звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що при виконанні вказаного рішення суду приватним нотаріусом ОСОБА_3 відмовлено у здійсненні нотаріальних дій щодо поставнолення відмітки про недійсність договору дарування, у звязку з відсутністю рішенні суду індетифікаційних даних договору дарування, зокрема реєстровий номер договору.

В судове засідання сторони не зявився представник ОМР ОСОБА_4, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились. хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Заступник прокурора Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах Держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 19.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування ? частки житлового будинку № 30 по проспекту Шевченка в м. Одесі недійсним, зобовязання привести вказане житлове приміщення в попередній стан шляхом знесення самовільної прибудови до нього площею 63,30 м.кв.

Згідно договору дарування від 27.12.2012 ОСОБА_1 на подарував ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться в місті Одесі, проспект Шевченка, буд. № 30, який складається в цілому з одного черепашникового житлового будинку, загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м., зазначеного на схематичному плані літерою «А», огорожі - №1,2, мостіння І,ІІ; розташованих на земельній ділянці площею 826 кв.м. Вказана частка житлового будинку належить ОСОБА_1 на підставі рішення Приморського районного суду від 29.08.2012 року. права власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» 01.10.2012 року. (а.с. 17 -25, 28-30).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року позов задоволено частково та зобовязано ОСОБА_1 за власний рахунок привести житлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко,30 у первинний стан згідно технічного паспорту від 17.09.2007 року, визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою м.Одеса пр.Шевченка,30 від 27.12.2012р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто судові витрати у розмірі 121,80 з кожного..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України неявка сторін, які брали участь у справі і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Підстави за якими судом прийнято таке рішення наведені в мотивувальній частині рішення суду.

Листом приватного нотаріуса ОСОБА_3 №16/01-16 від 21.02.2017 року відмовлено у здійсненні нотаріальної дії, у звязку з відсутністю в рішенні суду ідентифікаційних даних щодо договору дарування, зокрема реєстрового номеру договору.

З матеріалів справи вбачається, що нотаріально посвідчений договір дарування ? частки житлового будинку, розташованого за адресою м. Одеса пр. Шевченка 30 від 27.12.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №792.

Саме цей договір був предметом позову.

Відповідно до ч.1 221 ЦПК України передбачено таку процесуальну дію, як роз'яснення рішення суду, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Суд за їхньою заявою, поданою з дотриманням умов, що вказані в частині другій цієї статті, здійснює таке роз'яснення, постановляючи відповідну ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним розяснити рішення суду та

Керуючись ст. 197, 208-209, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5о. заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року визнано недійсним нотаріально посвідчений договір дарування від 27.12.2012 року, ? частки житлового будинку, розташованого за адресою м. Одеси пр. Шевченка 30, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №792.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя : Домусчі Л.В.

20.04.2017