Справа № 344/2352/17
Провадження № 22-ц/779/1230/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_1 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення 50075,55 грн. заборгованості за договорами банківських вкладів, 165319,26 грн. втраченої вигоди та 250000 грн. на відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

17.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення 50075,55 грн. заборгованості за договорами банківських вкладів, 165319,26 грн. втраченої вигоди та 250000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В заяві зазначив, що протягом 2013 - 2014 років уклав з відповідачем чотири договори банківських вкладів, з яких два в іноземній валюті, на загальну суму в гривневому еквіваленті 220180,54 грн., а станом на 20.11.2014 року з врахуванням збільшення курсу долара США - загальна сума вкладів становила 250075,50 грн.

Посилаючись на те, що у зв'язку з прийняттям 20.11.2014 року рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» йому було виплачено лише 200000 грн., тобто недоплачено 50075,55 грн., а у зв'язку зі збільшенням курсу долара по відношенню до гривні курсова різниця по вкладах в доларах США становить165319,26 грн., що є упущеною вигодою, а крім того, відмова відповідача повернути вклади спричинила йому фізичні та душевні страждання та призвела до зміни звичного способу життя, ОСОБА_1 просив задовольнити позов.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність рішення суду.

Судом не було враховано правових позицій Верховного Суду України про те, що вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, передбачену ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме, сплату пені у розмірі 3% вартості послуги за кожен день прострочення; проценти на банківський вклад нараховуються по день фактичного їх повернення вкладникові, а також нараховується 3% річних та сума відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання; закінчення строку дії договору і невиконання зобов'язань не припиняє зобов'язальні правовідносини, а трансформує їх в охоронні, що містять обов'язок відшкодувати заподіяні збитки, які встановлені договором чи законом.

Судом не враховано того, що з 19.03.2015 року, тобто з моменту прийняття постанови Правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» обмеження, встановлені ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не застосовуються у зв'язку зі ст. 46 цього Закону.

Згідно п.4 ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом підлягають включенню до 4-ої черги відшкодування.

Крім того при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди судом першої інстанції не застосовано до спірних правовідносин ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», адже залучення банком у вклад коштів є фінансовою послугою, а вкладник відповідно є споживачем такої послуги.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справ вбачається, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, було укладено чотири договори банківських вкладів: № 648874/2013 на суму 18120 грн., №700997/2013 на суму 24000 грн., № 844856/2014 на суму 6730 дол. США та № 854035/ на суму 7000 доларів США.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21.11.2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. 24.11.2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 17.02.2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №35 продовжено дію тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Встановлено, що18.09.2015 року позивачу було виплачено 200000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що після прийняття Правлінням НБУ постанови №188 від 19.03.2015 року про відкликання банківської ліцензії та прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 20.03.2015 року про початок процедури ліквідації банку, та за наявності рішення від 21.11.2014 року про запровадження тимчасової адміністрації до 20.03.2015 року, між сторонами настали правовідносини, які регулюються спеціальним ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті здійснюється в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день початку ліквідації банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Відповідно до ст.45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 було повернуто 200000 грн., тобто граничний розмір відшкодування коштів за вкладами, та те, що вищезазначеними нормами ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема ст. 52 визначено черговість та порядок задоволення вимог до банку, зокрема в четверту чергу - вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, та за відсутності доказів внесення позивача до акцептованого реєстру кредиторів для виплати вкладів у порядку черговості, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Обґрунтованим є і рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення курсової різниці за валютними вкладами, оскільки як було зазначено вище, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті здійснюється в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день початку процедури ліквідації банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Крім того Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у статті 36 передбачено наслідки запровадження тимчасової адміністрації у банку. Зокрема з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Ч.5 передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Разом з тим, відповідно до ч. 6 обумовлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Посилання ОСОБА_1 у скарзі на те, що суд першої інстанції не врахував правових позицій ВСУ про передбачену ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідальність банку, а саме сплату пені у розмірі 3% вартості послуги за кожен день прострочення; про те, що проценти на банківський вклад нараховуються по день фактичного їх повернення вкладникові, а також нараховується 3% річних та сума відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання; а також те, що закінчення строку дії договору і невиконання зобов'язань не припиняє зобов'язальні правовідносини, а трансформує їх в охоронні, що містять обов'язок відшкодувати заподіяні збитки, які встановлені договором чи законом, не заслуговують на увагу, оскільки, як було зазначено вище, спірні правовідносини у даній справі регулюються ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи скарги про не застосування судом першої інстанції положень ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», щодо права на відшкодування моральної шкоди, враховуючи наступне.

Право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої споживачу, передбачено п. 5 ч. 1 ст. 4 та ст. 16 ЗУ "Про захист прав споживачів" (в редакції Закону від 19 травня 2011 р. N 3390-VI), згідно з якою шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.

17 вересня 2011 року набув чинності Закон від 19 травня 2011 р. N 3390-VI "Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції", яким установлено порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, які є рухомим майном. Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, які є нерухомим майном, а також шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт і послуг, регулюється нормами ЦК (статті 1209 - 1211).

Отже, відповідно до цього Закону шкода - це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький