Справа № 214/5967/17
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

27 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 18.10.2017 року, в якому просить суд: встановити факт проживання ОСОБА_3, померлої 29.03.2015 року, за адресою: вул. Співдружності 102/55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в період з червня 2008 року по день смерті; встановити факт його проживання разом з матірю ОСОБА_3 з червня 2008 року та до моменту її смерті 29.03.2015 року за адресою: вул. Співдружності 102/55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року провадження у справі відкрито.

Як визначено ч.7 ст.18 ЦПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.11-1 ЦПК України, позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу, що здійснюється працівниками апарату суду в день надходження документів.

Згідно з ч.3 ст.11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2017 року (а.с.23), позовну заяву ОСОБА_2 зареєстровано з індексом «2-о цивільна справа окремого провадження» та заведено відповідну обліково-статистичну картку.

Натомість як слідує із предявлених ОСОБА_2 документів, 18.10.2017 року до суду він звернувся саме з позовною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення для вирішення спору про право в рамках спадкових відносин, сплативши судовий збір у відповідному розмірі за кожну вимогу немайнового характеру по 640 грн. за ставками, визначеними п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», однак документи помилково зареєстровано як заяву окремого провадження.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу (відводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що під час реєстрації матеріалів ОСОБА_2 працівниками апарату суду допущено порушення п.2.15 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року (із змінами та доповненнями), а саме невірно визначено вид цивільного провадження, в результаті чого невірно присвоєно індекс справи, тому суд приходить до висновку про наявність істотних порушень порядку реєстрації матеріалів та визначення судді для їх розгляду, що відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України є обовязковою підставою для самовідводу (відводу) судді.

Керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 214/5967/17 передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.11-1 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.