overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 756/4431/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
апеляційне провадження №22-ц/796/5080/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року призначити до судового розгляду на 13 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1346/16-ц

10 травня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря Скоблей О.В.

позивача -відповідача ОСОБА_1

представника позивача -відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Назавизівської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_5 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно , скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради

ОСОБА_5 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суд , вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Назавизівської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Назавизівської сільської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя М.Б. ВІнтоняк
У х в а л а

25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Навчального центру по підготовці-перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа: директор Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України Бадзюх Олександр Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Навчального центру по підготовці-перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа: директор Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України Бадзюх ОлександрВолодимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.М.Ситнік
Справа № 359/3848/14-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/3001/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа № 367/2207/17 Провадження № 2/367/1911/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.05.2017 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.05.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/2570/17
Провадження № 2/554/1972/2017
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м.Полтава Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту: http://www.pravda.com.ua/ реєстрант доменного імені pravda.com.ua ОСОБА_2 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

27.04.2017 року розподілені для розгляду матеріли справи № 554/2570/17 (провадження № 2/554/1972/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м.Полтава Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту: http://www.pravda.com.ua/ реєстрант доменного імені pravda.com.ua ОСОБА_2 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що одним із відповідачів про справі є суддя Октябрського районного суду м.Полтава Гольник Лариса Владленівна.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя Октябрського районного суду м.Полтава Гольник Лариса Владленівна, суд вважає необхідним направити справу до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності справи.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Передати матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м.Полтава Гольник Лариси Владленівни, власника веб-сайту: http://www.pravda.com.ua/ реєстрант доменного імені pravda.com.ua ОСОБА_2 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, - до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 129/1269/17
Провадження по справі № 2-о/129/68/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 03.05.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 17.05.2017 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі за заявою Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування, про поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баковецька сільська рада,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, заявник звернулася до суду касаційної інстанції також із заявою про накладення заборони власнику ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з приводу відчуження або іншого способу передачі прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Так, на відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК України, главою 2 розділу V цього Кодексу не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

Оскільки норма права, яка передбачає забезпечення позову, не стосується касаційного провадження, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Разом з тим, порядок і підстави зупинення виконання рішення суду, що є предметом касаційного оскарження передбачено ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування, про поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баковецька сільська рада, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/363/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про накладення заборони власнику ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з приводу відчуження або іншого способу передачі прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 185/1268/17
Провадження № 2/185/1723/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/5846/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/4852/17
04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 (НОМЕР_3), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги за період з 01.11.2013 по 01.08.2017 в сумі 6976 грн. 54 коп., інфляційні втрати 2783 грн. 79 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Ухвала

14 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду від 13 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Первомайська державна районна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду від 13 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Первомайська державна районна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу №632/1503/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик