overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/584/17
Номер провадження 2/341/345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 27.05.2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народились діти: дочка ОСОБА_3, 16 вересня 2012 року та син, ОСОБА_4, 17 серпня 2015 року, які проживають з мамою - ОСОБА_1

Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають конфлікти, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивачка твердо вирішила розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання подав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги повністю, просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 27.05.2010 року між сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровано шлюб у Тустанській сільській раді, Галицького району, Івано-Франківської області, в якому народились діти: дочка - ОСОБА_3, 16 вересня 2012 року та син - ОСОБА_4, 17 серпня 2015 року, які проживають з мамою - ОСОБА_1

Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №171615 від 15.02.2017 року, копіями свідоцтв про народження дітей: 1-НМ №217377 від 26.09.2012 року, 1-НМ №289384 від 02.09.20015р.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейне життя не склалось.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України, керуючись ст. ст. 79, 88, 213 215 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позовну заяву про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 27 травня 2010 року в Тустанській сільській раді, Галицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Дітей: дочку - ОСОБА_3, 16 вересня 2012 року та сина - ОСОБА_4, 17 серпня 2015 року, залишити проживати з мамою ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

присяжних - Гусєва К.К., Гузєєва А.Я.,

за участі секретаря - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Саіци Каушанського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, недієздатним.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Л.М. Семенцова

Присяжні К.К. Гусєв

А.Я. Гузєєв
Справа № 676/5981/16-ц
Номер провадження 2/676/459/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

24 квітня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Бандури І.М.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кам»янської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину домоволодіння № 45 по вул. Шевченка у с. Кам»янка Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, як майна подружжя, придбаного в період шлюбу.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину (1/6+1/12) домоволодіння № 45 по вул. Шевченка у с. Кам»янка Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4 Єлізавети Володимирівни, яка померла 21.05.2012 року у с. Кам»янка Кам»янець- Подільського району Хмельницької області та після смерті ОСОБА_7, який помер 03.08.2012 року у с. Кам»янка Кам»янець-Подільського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину домоволодіння № 45 по вул. Шевченка у с. Кам»янка Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_5 Єлізавети Володимирівни, яка померла 21.05.2012 року у с. Кам»янка Кам»янець- Подільського району Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Провадження 2/760/2727/17
Справа № 760/1592/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання протиправною дію приватного нотаріуса та скасування рішення щодо запису реєстрації прав власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року заявнику був наданий строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позовної заяви зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позовної заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

23.02.2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків з доплаченим судовим збором.

Разом з цим, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.01.2017 року, оскільки судовий збір сплачено не на ті реквізити, так як в квитанції зазначено: 0010, замість правильного 0010.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву, оскільки недоліки поданого позову усунуто частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання протиправною дію приватного нотаріуса та скасування рішення щодо запису реєстрації прав власності на майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення поданої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/679/451/2017
Справа № 679/839/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» про визнання незаконним та скасування наказів про затвердження штатного розпису та про скорочення чисельності та штату працівників підприємства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» про визнання незаконним та скасування наказів про затвердження штатного розпису та про скорочення чисельності та штату працівників підприємства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» про визнання незаконним та скасування наказів про затвердження штатного розпису та про скорочення чисельності та штату працівників підприємства.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 серпня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/484/17
Провадження № 2/321/260/2017
У х в а л а

10 травня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південно-Української Товарної біржі «Славутич» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Південно-Української Товарної біржі «Славутич» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південно-Української Товарної біржі «Славутич» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 17 травня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 214/2286/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

11.05.2017 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Сітісервіс - КР» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 278/1006/17
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 01 червня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа 584/956/17
Провадження № 2/584/453/17
УХВАЛА

03.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Комунального підприємства "Путивльміськводоканал" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.09.2017 відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Путивльміськводоканал" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування відомостей про власника квартири № 63 по вул. князя Володимира, 57 в м. Путивль Сумської області, оскільки в їх наданні суду у позивача є обєктивні труднощі.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Путивльміськводоканал" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 08-45 год. 10.10.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

2. Витребувати відомості про власника квартири № 63 по вул. князя Володимира, 57 в м. Путивль Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6385/2017 Головуючий у 1-й інст. - Москаленко К.О.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів факторингу недійсними в частині передачі боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів факторингу недійсними в частині передачі боргу по кредитному договору - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано копію довіреності, текст якої є нечитаємий.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до суду довіреність, яка підтверджує його повноваження на підписання та подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявленого в ній недоліку.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, третьої особи: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса, ОСОБА_2, ПАТ КБ „Приватбанк, третьої особи: Вознеснівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів.

У звязку з неявкою сторін, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса, ОСОБА_2, таким що не підлягає виконанню, необхідно витребувати у приватного нотаріуса, ОСОБА_2, копії матеріалів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати, в строк до 01.06.2017 року, у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_2 було 12.08.2015 року вчинено виконавчий напис №4210 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Приватбанк заборгованості за кредитним договором №БМН4K584460813 від 18.05.2006 року, на загальну суму 131 250,29 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 724/1443/17
Провадження № 2/724/802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.10 годину 24.10.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв