overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2088/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1050/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Хустського районного суду від 26 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 12.07.2017 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_6 та ТОВ "Порше Лізинг Україна" на рішення Деснянського районного суду м. Черінгова від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Порше Лізинг Україна" про стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_6 про стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 09 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ТОВ "Порше Лізинг Україна" відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2017 року змінити в частині вирішення позову ОСОБА_6.

Збільшити суму коштів, стягнутих з ТОВ „Порше Лізинг Україна на користь ОСОБА_6 з 231 617 грн. 96 коп. до 481 858 грн. 88 коп. та зазначивши рік випуску спірного автомобіля Volkswagen polo 2012 рік.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6549/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1310/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ "Полтавакондитер" до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:40 год. 18.05.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

С.А. Гальонкін

О.А. Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/203/17 Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/3640/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення власникові перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 рокуза формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення власникові перешкод у користуванні квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №176/1622/17
провадження №2-н/176/75/17
у х в а л а

02 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95,96 102-103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 438/377/17
Номер провадження № 2/438/307/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 08 червня 2017 року на 15 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 180/82/17
УХВАЛА

03 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зупинено в звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

14 квітня 2017 року до суду після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 39.

Вважаю, що на даний час усунуто обставину, яка була підставою для зупинення провадження у справі.

Тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі 08 червня 2017 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН №389/808/17
Провадження №2/389/299/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про виключення актового запису про батьківство з Книги реєстрації народжень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа: служба у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про виключення актового запису про батьківство з Книги реєстрації народжень.

10.05.2017 позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про виключення актового запису про батьківство з Книги реєстрації народжень залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ухвала

21 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року в справі за позовом Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Коломийського ОУ ПФУ в Івано-Франківській області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
24.07.2017 Справа № 756/7952/17
Унікальний номер 756/7952/17
Справа № 2/756/3956/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2012 р. У шлюбі у сторін дітей не має. Позивач зазначає, що з відповідачем разом не проживають з 2013 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що шлюб з відповідачем є лише формальним, оскільки особистих відносин уже тривалий час між сторонами не має. Спору щодо поділу майна між сторонами не має, оскільки спільного майна за час шлюбу вони не набули. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив, що 05.05.2012 р. у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1, а/з № 709 (а.с. 3). Від даного шлюбу дітей не має.

Як з'ясував суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Тому керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 05.05.2012 р. у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 462/1911/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття арешту з майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Перша Львівська державна нотаріальна контора знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Саксаганського, 6 тобто за межами території діяльності Залізничного районного суду м. Львова.

Крім того Заява подана з порушенням вимог ст.114 ч.1 ЦПК України, а саме:

За правилами виключної підсудності відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана квартира розміщена за адресою м.Львів, вул. Кльоновича, 7/3, що відноситься до Личаківського району м. Львова.

Таким чином, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, який не розташований у Залізничному районі м. Львова - позов не підлягає розгляду у Залізничному районному суді м. Львова.

За таких обставин заяву належить повернути позивачеві для подання за належною підсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна повернути позивачу для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 367/2712/17
Провадження по справі № 2-о/367/131/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2712/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.05.2017 року на 13:55 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 05.05.2017р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2