overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3822/17
Провадження № 2/346/1844/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справ без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 307/436/17
Провадження № 2/307/580/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, України, право власності на спадкове нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,0608 гектарів, розташованої по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3201/17 Номер провадження 22-ц/786/2659/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Лобова О.А., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:40 год. 19.10.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. А. Гальонкін

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 365/678/17
Номер провадження: 2/365/411/17
У Х В А Л А

19.10.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/678/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/678/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 31 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду до 31 жовтня 2017 року паспортні дані, довідку про склад сім»ї та середньомісячний заробіток.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1293/17
Провадження № 2/674/775/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"11" жовтня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 69379,82 грн.),

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслв.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 662/1915/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27.11.2017 року о 10-00 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 708/964/17
Номер провадження № 2/708/417/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.08.2011 року в сумі 74404,04 грн.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Проте, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, відповідач не зявилася в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 368/1158/16-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/5131/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах Київського обласного та м. Києва управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до ОСОБА_2, Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію земельної ділянки , витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 В
Справа №489/6556/15-ц
Провадження №6/489/248/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийнятності до розгляду подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити подання до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 4 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним, свідоцтва про право на спадщину за законом - недійсним, договору дарування житлового будинку з господарським будівлями - нікчемним і визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 4 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним, свідоцтва про право на спадщину за законом - недійсним, договору дарування житлового будинку з господарським будівлями - нікчемним і визнання права власності у порядку спадкування.

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області справу № 610/4144/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 240/569/17
Провадждення 2-о/240/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє її представник - ОСОБА_2, заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, від імені якого діє її представник ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім'єю зі своїм вітчимом - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з жовтня 1980 року і до часу відкриття спадщини після його смерті - 26 травня 2017 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 20.09.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Олександрівського нотаріального округу ОСОБА_4 витяг зі спадкового реєстру по факту заведення спадкової справи після смерті спадкодавця - ОСОБА_3, який помер 26 травня 2017 року, та на день смерті був зареєстрований за адресою: вул. Абрикосова (раніше Комсомольська), будинок 46 квартира 4, смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та враховуючи, що докази, які просить витребувати представник заявника мають значення для вирішення справи по суті, вважаю, що клопотання представника заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрівського нотаріального округу ОСОБА_4 витяг зі спадкового реєстру по факту заведення спадкової справи після смерті спадкодавця - ОСОБА_3, який помер 26 травня 2017 року, та на день смерті був зареєстрований за адресою: вул. Абрикосова (раніше Комсомольська), будинок 46 квартира 4, смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області.

Роз'яснити, що невиконання судового рішення, неподання доказів є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 353/867/17
Провадження № 2/353/443/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року справа № 542/1476/17

2/542/992/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування арешту на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування арешту на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 690/53/17
Провадження № 2-о/690/5/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Вельган А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про призначення недієздатній особі, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікунами її рідних сестер: ОСОБА_3 та ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

…

На підставі ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, - недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікунами недієздатної особи, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, її рідних сестер: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Л.А. Пасацька

ОСОБА_8ОСОБА_1

ОСОБА_2