overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3783/17
Провадження № 2/204/1374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

27 червня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

17 липня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Ухвалою від 18 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З 31 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/3783/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2017 року о 14год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/5448/17
Провадження № 2/204/1787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

19 вересня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/5448/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 14год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 202/47/17
Провадження №2-о/202/36/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Бондаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: 3,7,11, 15, 30,61, 212-215, 256,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 415/1900/17
Провадження № 2/415/925/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Краснокутська
справа № 361/1667/16-ц
провадження № 2-п/361/56/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

03 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надій заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 30 листопада 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 640/9893/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить стягнути 10998,61 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.03.2016 року .

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_1 останнє відоме місце реєстрації: м.Харків ,вулиця.Гвардійців-Широнінців буд.96/30 кв.46 .

Згідно відповіді Начальника Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області Вх.33434 про місце реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі , якщо це неможливо то надати згоду на розміщення оголошення в газеті про слухання даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа №672/38/17
Провадження №2/672/155/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 578,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

18 квітня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 22.03.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 23.03.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 09-00 годин 18.04.2017 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, просив суд надати термін для вирішення спірних питань в добровільному порядку з позивачем.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 09-00 годин 11 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 397/510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 18.04.2017 року.

19.04.2017 року судом зроблено запити про місце реєстрації відповідача, на що 25.04.2017 року та 28.04.2017 року надійшли відповіді.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/510/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 18 травня 2017 року на 16 год. 40 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №612/576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про повернення сплаченого ним судового збору по цивільній справі №612/576/17.

Вивчивши зазначену заяву, додатково вивчивши матеріали цивільної справи необхідно дійти висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позивачеві повернуто(а.с.5). Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили.

Із зазначеної ухвали вбачається, що питання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору не вирішувалося.

Квитанцією від 22.09.2017 підтверджено сплату судового збору при поданні позову у сумі 640 грн. 00 коп. (а.с.2).

Законом України Про судовий збір передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи що його сплатила при повернені зави або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 640, 00 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 208,210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області, , повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену ним згідно квитанції 0.0. 855803794.1 від 22.09.2017 суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 132/1195/16-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.03.2017 року по даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

07.07.2017 року на адресу суд від Вінницького відділення КНДІСЕ надійшов висновок експерта № 1895/17-21 від 26.06.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року, в судове засідання викликати сторін.

СУДДЯ:
Справа № 367/5744/16-ц
Провадження по справі № 2/367/881/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юрієвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в спільній власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5744/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юрієвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в спільній власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_5
24.04.2017 Справа № 363/1091/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась із даним позовом до ОСОБА_2., посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія НОМЕР_2 (а.с.4) батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З позовної заяви вбачається, що батько не виконує покладених на нього обов»язків по утриманню дитини.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 208-210,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.180 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ «ВДШ Спецсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2017 року до ОСОБА_4, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко