overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/383/2017
Справа № 679/593/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, проте надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, наявність на утриманні сторін малолітньої дитини, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір до примирення буде достатнім надання сторонам строку терміном три місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці до 19 жовтня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/756/518317
У Х В А Л А

«19» жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «24» січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/4069/17
Провадження №2-с/751/37/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Горбенко Н. О.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ Фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

встановила:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 105-1, 122 ЦПК України,-

Ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ Фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 15:00 на 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Горбенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/822/17
провадження № 2/691/467/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Городищенського районного суду від 17.07.2017 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін на примирення строком на 2,5 місяці, до 02.10.2017 року.

Оскільки наданий судом термін на примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у вище зазначеній цивільній справі.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/4507/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 4 03.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року скасувати та ухвалити у вказаній справі нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки площею 0,1056 га та 0,1444 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер ділянки НОМЕР_1, розташованої за АДРЕСА_2

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
Справа №173/1340/17
Провадження №2/173/803/2017
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1М з позовом про оспорювання батьківства до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить виключити відомості про нього як про батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого відповідачкою

В судовому засіданні встановлено, що ухвалене по справі рішення вплине на права та обов'язки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції

Вислухавши думку учасників судового засіданні позивач не заперечує проти залучення до участі в розгляді справа Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за потрібне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області виходячи з наступного

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з того, що ухвалене по справі рішення може створити обов'язки для Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, суд вважає за потрібне залучити його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області

Позивачеві протягом трьох днів надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для направлення третій особі.

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати в судове засідання копію актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 04 від ІНФОРМАЦІЯ_3 якого зареєстроване виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 709/2364/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання з питань виправлення описок в судовому рішенні.

04.10.2017 рік. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., ознайомившись з матеріалами заяви представника ПАТ КБ ,,Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 709/2364/16-ц

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала цивільна справа № 709/2364/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства КБ ,,Приватбанк,, м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2016 року в судовому засіданні яке проводилось у відповідності до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, задоволено позов частково, постановлено заочне рішення та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 19 913,94 грн. та 1000 грн. 00 коп. судового збору, відмовивши в стягненні заборгованості у розмірі 32 250,47 грн. та в стягненні 1378,00 грн. судового збору. При виготовленні судового рішення, було допущено описку у резолютивній частині, а саме дати народження відповідача, що потягло за собою при видачі виконавчого листа невірне зазначення дати народження боржника.

Суд виявивши наявні описки, вважає за необхідне призначити судове засідання для внесення їх виправлення так, як у відповідності до змісту ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи заявою осіб, що брали участь по справі виправити допущенні описки чи помилки.

Керуючись ст.ст.107, 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали заяви про виправлення описки по цивільній справі № 709/2364/16-ц в судове засідання на 09 год. 20 хв. 27 жовтня 2017 року .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали суду направити сторонам, для відома.

Неявка сторін в судове засідання сторін чи їх представників, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/3563/17
Номер провадження 2/585/1072/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 900 грн. на місяць, починаючи стягнення з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення ним повноліття; стягнути на її користь витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 40 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1694/17
Провадження № 2/376/848/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.08.2017 року 12:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 616/796/17
Провадження № 2/616/294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

«19» жовтня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 23 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області дані особи між собою зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 08 год. 30 хв. «17» листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо Київ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 10.10.2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2164/17

20 жовтня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Яполотська сільська рада Костопільського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити, що він рідним сином ОСОБА_2, яка померла 26 січня 2007 року.

Справа підсудна Костопільському районному суду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/2164/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яполотська сільська рада Костопільського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи №564/2164/17 призначити на 14 листопада 2017 року об 11:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/1634/14-ц
провадження № 2-во/361/57/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заявою позивача ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року в справі №361/1634/14-ц, провадження №2/361/1040/14 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 04 квітня 2014 року винесено рішення в справі №361/1634/14-ц, провадження №2/361/1040/14 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Як виявилось, у вступній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено імя та по-батькові позивача: «Чуб Сергій Анатолійович» замість правильного «Чуб Анатолій Сергійович».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року в справі №361/1634/14-ц, провадження №2/361/1040/14 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, і замість «за позовом ОСОБА_2» читати правильно: «за позовом ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський