Провадження №2др/200/15/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
03 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -
23.09.2008 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності без додаткового вводу в експлуатацію на нежитлову будівлю підприємства громадського харчування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Не погодившись з винесеним рішенням представник Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.
20.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явились, тому у зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги позивачів.
Але судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені судом в повному обсязі та судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, оскільки при подачі позову до суду судові витрати понесла саме ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 210, 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2008 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва