Справа № 728/1332/16-ц Провадження № 22-ц/795/1806/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Пархоменко П. І. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Бечка Є.М., Харечко Л.К.,
при секретарі:Халимон Т.Ю., Покладі Д.В.,
за участю:позивача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року, яким в задоволенні його позову відмовлено.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань:

1. Чи є порушення (або накладання) меж земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки з урахуванням дат оформлення таких документів у тому числі ті первісними власниками?

2. Визначити дійсні поворотні точки меж земельної ділянки ОСОБА_6 в натурі.

3. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_6 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і суміжними землекористувачами: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Обмачівською сільскою радою Бахмацького району Чернігівської області?

Проведення експертизи просив доручити експертам КНДІСЕ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_7 та позивача ОСОБА_6, який підтримав заявлене його представником клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом першої інстанції по справі призначалася та була проведена судова земельно-технічна експертиза (а.с.52-54,77-86), а також була призначена додаткова судова земельно-технічна експертиза з тих самих питань, з посиланням на необхідність у дослідженні додаткових матеріалів, які не були враховані експертом при проведенні первинної експертизи (а.с.146-148). Проте повторно експертне дослідження експертом не було проведено у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання про залучення до проведення експертизи кваліфікованого фахівця для проведення комплексу топографо-геодезичних робіт (а.с.155-156, 161-162, 173).

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, дозволивши експерту залучення до проведення експертизи кваліфікованого фахівця для проведення комплексу топографо-геодезичних робіт.

Оскільки позивач просить в позовній заяві усунути перешкоди в користуванні ним земельною ділянкою, доцільним є також вирішення експертом питання про визначення способів відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_6 в разі їх порушення користувачами суміжних земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ч.2, ч.1. п.5 ст. 202, ч.1 п.2 ст. 203 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_6 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і суміжних земельних ділянок, які належать ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Обмачівській сільскій раді Бахмацького району Чернігівської області?

2. Визначити дійсні поворотні точки меж земельної ділянки ОСОБА_6 в натурі.

3. Чи є порушення (або накладання) меж земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, а якщо є, то які саме?

4. Визначити способи відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_6, в разі їх порушення користувачами суміжних земельних ділянок.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (030577, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності дозволити експертам залучення до проведення експертизи кваліфікованого фахівця для проведення комплексу топографо-геодезичних робіт.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Для проведення експертизи надати: матеріали цивільної справи №728/1332/16-ц, дозволивши експертам проводити експертизу, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи і необхідні для надання відповідей на поставлені питання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: