Справа № 202/4523/17
Провадження № 2/202/4194/2017
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Гевюк М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, про визнання права власності на майно та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, про визнання права власності на майно. Крім того, до суду також звернулась з позовом третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 до співвідповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду та визнання права власності на майно.

Судом встановлено, що 11 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_5, посвідченої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за № 175, було укладено в письмовій формі Договір позики, за яким Позикодавець(Позивач)передала Позичальнику (Відповідачу)в борг 5 000 (пять тисяч) доларів США,що еквівалентно 125 980,50 (сто двадцять пять тисяч девятсот вісімдесят) грн. 50 коп.(за курсом НБУ 25,196 дол. США за 1 грн.), для закупівлі будівельних матеріалів та відбудови житлового будинку на земельній ділянці розміром 0,0224 га, кадастровий № :03:226:0011,що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Сірка, 10, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 7, а Позичальник зобовязувався повернути Позику Позикодавцю в строк до 11 травня 2017 року.

В п. 2 Договору позики зазначено, що вартість вище вказаної земельної ділянки, цільове призначення якої обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на момент її придбання складала 17 098 грн. 00 коп., що в еквіваленті складало 2 139,12 доларів США(за курсом НБУ 7,993 дол. США за 1 грн.).

В п. 3 вказаного Договору зазначено: «Позичальник свідчить, що на момент укладання цього договору на вказаній земельній ділянці відсутній житловий будинок, який належав попередньому власнику, та у звязку з визнанням його аварійним, на підставі заяви власника від 11.12.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 5253 і рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради від 20.11.2009 року за № 569 було анульовано запис про реєстрацію права власності на домоволодіння № 10 по пров. Сірка у м. Дніпропетровську. Право власності на нерухоме майно за вказаною адресою на момент підписання дійсного договору позики не зареєстровано.»

Згідно п. 6 Договору Гарантом повернення позики в означений строк виступав ОСОБА_2, який поставив свій підпис під Договором.

Після спливу терміну повернення позики відповідачі борг не повернули та стали уникати спілкування з позивачем, яка змушена була звернутись до суду за захистом своїх майнових прав.

Після звернення до суду ОСОБА_1 з позовом про стягнення боргу за договором позики та про визнання права власності на майно до суду також звернувся ОСОБА_4 в якості третьої особи з самостійними вимогами з позовом про стягнення боргу за договором підряду та визнання права власності на майно.

Судом встановлено, що 11травня 2016 року між ОСОБА_3, діючою за довіреністю від імені ОСОБА_5, як замовником, та ОСОБА_4 як підрядником, було укладено Договір підряду на проведення будівельних робіт.

За умовами п. 1.1. Договору підряду Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт по закупівлі будівельних матеріалів та відбудові житлового будинку, який був знесений попереднім власником.

Згідно п. 1.2. Договору Підрядник зобов'язується на свій ризик та за власні кошти виконати будівельні роботи згідно з умовами договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 3.4. Договору вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з приблизним кошторисом в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень.

В обумовлений строк ОСОБА_4 розпочав будівельні роботи за вище вказаною адресою, які тривали до червня 2017 року. Зведення житлового будинку проводилось на місті старого фундаменту, який залишився після знесення будинку попереднім власником.

Протягом року були проведені основні будівельні роботи: зведено каркас житлового будинку, встановлені перекриття та дах, поставлені вікна та двері, побудовано гараж і відновлено мостіння.

16 червня 2017 року Підрядникові Замовником було складено та підписано Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт за договором підряду.

На підтвердження дійсності виконання будівельних робіт за вказаною адресою була проведена технічна інвентаризація обєкту та станом на 12 липня 2017 року виготовлено технічний паспорт на домоволодіння, з якого вбачається, що будівлі та споруди, розташовані за адресою:м. Дніпро, провул. Сірка, 10 складаються з: літ.Г-2 житловий будинок загальною площею 116,7 кв.м, житловою площею 84,1 кв.м, літ. г ганок, літ. Д гараж, № 1-4, І споруди, мостіння.

За умовами Договору підряду від 11.05.2016 року та у відповідності до підписаного сторонами Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 16.06.2017 рокувсі будівельні роботи за вище вказаною адресою виконувались Підрядником у строгій відповідності до вимог Замовника у визначені строки.

Вартість будівельних матеріалів та витрати по виконанню робітна момент підписання Акту приймання-передачі за кошторисомсклала: 291 540,00(двісті девяносто одна тисяча пятсот сорок) гривень.

Частково кошти були надані Підряднику Відповідачем 2 ОСОБА_3 в сумі 4 200 доларів США, що в еквіваленті складає 108 360 грн.

За умовами п. 3.5. Договору підряду від 11.05.2016 року Замовник зобовязувався сплатити Підряднику вартість виконаних робіт протягом5 (пяти) банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі.

Однак, всупереч домовленостям,розрахунок за Договором підряду від «11» травня 2016 року після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт від «16» червня 2017 року Замовником не проведений до теперішнього часу, у звязку з чим ОСОБА_4 звернувся до суду в якості третьої особи з самостійними вимогами з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду та визнання права власності на майно.

Відповідно до п. 4.3. Договору підряду «У разі порушення Замовником термінів оплати робіт, передбачених п.1. Цього Договору, Підрядник має право не звернення стягнення на відбудоване з власних матеріалів та за власні кошти майно Замовника.»

В судове засідання сторони зявились, надавши суду письмову заяву з проханням про затвердження мирової угоди, викладеної у пяти примірниках.

Шляхом взаємних поступок досягли мирової угоди про наступне:

1. Сторони погодились, що 11 травня 2016 року між ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_1, гарант ОСОБА_2, було укладено в письмовій формі Договір позики, за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 в борг 5 000 (пять тисяч) доларів США,що еквівалентно 125 980,50 (сто двадцять пять тисяч девятсот вісімдесят) грн. 50 коп. (за курсом НБУ 25,196 дол. США за 1 грн.), для закупівлі будівельних матеріалів та відбудови житлового будинку на земельній ділянці розміром 0,0224 га, кадастровий № :03:226:0011,що розташована за адресою: м. Дніпро, провулок Сірка, 10, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 7, а ОСОБА_3 зобовязувалась повернути Позику Позикодавцю в строк до 11 травня 2017 року.

2. Сторони також погодились, що 11 травня 2016 року між ОСОБА_3, діючою за довіреністю від імені ОСОБА_5, як Замовником, та ОСОБА_4 як Підрядником, було укладено Договір підрядуна проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, провулок Сірка, 10.

3. Сторони визнали, що частково за позичені кошти (в розмірі 4200 доларів США) та за кошти Підрядника (в розмірі 183 180,00 гривень). за адресою: м. Дніпро, провулок Сірка, 10 зведені будівлі та споруди, які складаються з: літ.Г-2 житловий будинок загальною площею 116,7 кв.м, житловою площею 84,1 кв.м, літ. г ганок, літ. Д гараж, № 1-4, І споруди, мостіння.

4. Сторони дійшли згоди:

4.1. Визнати за ОСОБА_4 право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, провулок Сірка, 10, які складаються з: літ. Г-2 житловий будинок, загальною площею 116,7 кв.м, житловою площею 84,1 кв.м, літ. г ганок, літ. Д гараж, № 1-4, І споруди, мостіння в рахунок погашення боргу за Договором підряду від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_4, без додаткових актів введення в експлуатацію.

4.2. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0224 га, кадастровий № :03:226:0011 за адресою: м. Дніпро, провулок Сірка, 10, зареєстровану на імя ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 1384620 від 20.06.2013 р.

4.3.Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0224 га, кадастровий № :03:226:0011,розташовану за адресою: м. Дніпро, провулок Сірка, 10.

4.4.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором позики від 11 травня 2016 року в розмірі 5 000 (пять тисяч) доларів США, що еквівалентно 129 000,00 (сто двадцять девять тисяч) грн. (за курсом 25,8 грн. за 1 дол. США).

4.5.Звільнити ОСОБА_2 від сплати грошових зобовязань за договором позики від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода,укладена між сторонами по справі, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач 2 ОСОБА_3 діяла від імені ОСОБА_5 за довіреністю від 10.05.2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за № 175. Цією довіреністю ОСОБА_5 уповноважувала ОСОБА_3 представляти її інтереси у будь-яких установах, органах, в усіх судових установах, організаціях та підприємствах, незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості, з питань, які стосуються земельної ділянки,належної їй на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 7, розміром 0,0224 га, кадастровий № :03:226:0011,що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Сірка, 10.

Цією довіреністю відповідачу 2 «також надано право вести справи в усіх судових установах з усіма правами, наданими законом позивачеві, відповідачеві та третій особі …, в тому числі, …визнавати позов, … укладати мирові угоди, … розписуватися від мого імені, сплачувати належні з мене платежі, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, повязані з виконанням цієї довіреності».

Таким чином, діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_5, відповідачка ОСОБА_3 уклала 11.05.2016 року два договори: позики та підряду.

Ці обставини були визнані сторонами мирової угоди.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 837 ЦК України «За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.»

Відповідно до ч. 1 ст. 839 ЦК України Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до умов Договору підряду: у разі порушення Замовником термінів оплати робіт, передбачених п.1. Цього Договору, Підрядник має право не звернення стягнення на відбудоване з власних матеріалів та за власні кошти майно Замовника.

Згідно ст. 876 ЦК України Власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України («Право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній») « До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багато квартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).»

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України «До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.»

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

На підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 16, 837, 839, 854, 876, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 3, 4, 175 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, провулок Сірка, 10, які складаються з: літ. Г-2 житловий будинок, загальною площею 116,7 кв.м, житловою площею 84,1 кв.м, літ. г ганок, літ. Д гараж, № 1-4, І споруди, мостіння в рахунок погашення боргу за Договором підряду від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_4, без додаткових актів введення в експлуатацію.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0224 га, кадастровий № :03:226:0011 за адресою: м. Дніпро, провулок Сірка, 10, зареєстровану на імя ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 1384620 від 20.06.2013 р.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0224 га, кадастровий № :03:226:0011,розташовану за адресою: м. Дніпро, провулок Сірка, 10.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором позики від 11 травня 2016 року в розмірі 5 000 (пять тисяч) доларів США, що еквівалентно 129 000,00 (сто двадцять девять тисяч) грн. (за курсом 25,8 грн. за 1 дол. США).

Звільнити ОСОБА_2 від сплати грошових зобовязань за договором позики від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_5.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, про визнання права власності на майно та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду та визнання права власності на майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз