Справа №336/4446/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 14.06.2017 року з апеляційного суду Запорізької області, справу передано в провадження судді Наумова О.О. 15.06.2017 року.

Так, 28.07.2016 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 14431,56 грн. за кредитним договором №DNH4KP94551309 від 07.10.2006 року та покласти на відповідачку судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2016 року провадження у справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року прийнято справу до провадження.

В судове засідання не зявились представник позивача та відповідач, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, письмових заяв та клопотань від учасників процесу до початку судового засідання до матеріалів справи не надходило.

Судом встановлено, що цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, представник позивача в судові засідання по справі, призначені на 21.06.2017 року, 06.07.2017 року та 24.07.2017 року, не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи на підтвердження цього міститься поштові повідомлення (а.с.114, 118, 122).

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, оскільки позивач жодного разу не зявився в призначені час та місце для розгляду справи, не скористався правом на подання клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення судового розгляду в разі неможливості взяти участь під час судового засідання, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково необхідно розяснити позивачу у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 169, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Наумов