overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1628/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/953/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 10 хвилин 20 жовтня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 442/3697/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4138/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2016 року скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 державної аграрної академії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 державна аграрна академія 26 липня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 державної аграрної академії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 18 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.07.2017
Справа № 174/598/17
п/с № 2/174/384/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії, в розмірі 1911 грн. 82 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Єдиний унікальний номер 722/1318/16-ц
Номер провадження 8/722/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

та представника заінтересованих осіб: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.05.2016 року по справі №722/1318/16-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сербичанської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, у звязку із нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд із вказаною вище заявою.

У судовому засіданні представник заявника подав до суду клопотання про залишення поданої ним заяви про перегляд рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.05.2016 року по справі №722/1318/16-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сербичанської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, у звязку із нововиявленими обставинами, без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, суд вважає, що клопотання представника заявника про залишення без розгляду заяви є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.05.2016 року по справі №722/1318/16-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сербичанської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, у звязку із нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЄУН № 229/3620/17 Номер провадження 2/229/1681/2017 Категорія 38
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 19 жовтня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 219/3670/17 Номер провадження 22-ц/775/1326/2017
Головуючий в 1 інстанції: Погрібна Н.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2017 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
за участю секретаря: Яворського О.Г,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
Керуючись ст. 220 ЦПК України, апеляційний суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року абзацом наступного змісту :
Додаткове рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання додатковим рішенням законної сили.
Головуючий: О.О.Тимченко
Судді: О.А.Мірута
Справа № 159/3735/17
Провадження № 2/159/1214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27.10.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.10.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/83/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №291/83/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №291/83/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , мотивуючи це тим, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи №291/83/16-ц вбачається, що 09.03.2012р. Ружинський районний суд Житомирської області виніс рішення, відповідно до якого, зокрема, було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їхніх неповнолітніх дітей.

По справі 25.03.2016р. було видано виконавчий лист, який на данний час, як вбачається із заяви ОСОБА_1 втрачено при пересилці до відділу Державної виконавчої служби.

Заперечень віносно вказанного ОСОБА_2 суду не надав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №291/83/16-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №291/83/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оригінал виконавчого листа, виданий Ружинським районним судом Житомирської області 25.03.2016р. по справі №291/83/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вважати таким, що втратив чинність.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

п суддя: ОСОБА_6
справа № 274/1611/17
провадження № 2/0274/1141/17
У Х В А Л А

12.10.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу з тих підстав, що у них з відповідачкою сімейні відносини не склались через те, що між ними виникають часті сварки, також в них різні характери та погляди на сімейні відносини, а тому вони вирішили проживати окремо та примиритись не бажають.

У відкритому судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку на примирення терміном 6 місяців.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти надання строку на примирення, та вважає, що примирення не можливе.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Клопотання відповідачки, яка бажає зберегти сім"ю, дає підстави суду вважати, що збереження шлюбу можливе на почутттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки. Тому суд прийшов до висновку про вжиття заходів до примирення сторін і встановити їм строк - два місяці.

Пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено, обов"язок суду зупинити провадження в справі в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин вважаю за необхідне зупинити провадження в цивільній справі .

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення, а саме до 12 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15972/17

19 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15972/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі .

Судове засідання призначити на 06 грудня 2017 року о 11:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 219/6464/17
Провадження №2/219/3371/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач та представник третьої особи не зявилися. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав до 10 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа 165/2329/17
Провадження 2-н/165/27/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/2329/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк