overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/803/17
Провадження № 2/460/1062/2017
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. м.Яворів Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Бундз М.Р.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 Михайловичапро розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надіслала до суду письмову заяву, у якій просить суд надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань про слухання справи у його відсутності суду не надіслав.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши відносини, які склалися між сторонами суд приходить до висновку, що дану сімю можна зберегти, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.110-112 СК України, ст.ст.201, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк шість місяців для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
11.05.2017 Справа № 756/6238/17
унікальний № 756/6238/17
провадження № 2/756/3582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, обставини викладені в позові, не обґрунтовують вимоги позивача та без посилання на відповідні норми чинного законодавства.

Крім того, позовна заява подана у рукописному вигляді та є нечитабельною, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію, викладену в позові, тому позивачу слід подати позовну заяву, яка буде виконана в друкованому вигляді.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 24.05.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 369/2612/14-ц
Провадження № 2/369/623/17
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотекизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №295/4121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 28.05.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 13.04.2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60,169,197,212-215,224 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції від 28.05.2005 року, актовий запис №573.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/313/17

Номер провадження 2/700/215/17

"04" травня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/215/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 12 травня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 12 травня 2017 року о 09-40 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя-
Справа № 661/3164/17
Провадження № 2-о/661/160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 251-254 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 13.00 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процессу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, щовідповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №194/284/17
Номер провадження 2/194/390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якій зазначає, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2003 року.

Від спільного життя мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач отримує пенсію у розмірі приблизно 4400 грн. та регресні (страхові) виплати у Фонді соціального страхування приблизно 1300 грн., однак не піклується матеріальним станом дітей та матеріальну допомогу у добровільному порядку на утримання дітей не надає, хоча він має можливість надавати допомогу.

Аліменти на користь інших осіб відповідач не сплачує, а тому він має можливість надавати матеріальну допомогу.

На теперішній час відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, вона не має можливості для всебічного та повного забезпечення їх дітей.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення повноліття найстаршою дитиною, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць .

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
У Х В А Л А

03.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участі секретаря Райчук Б.А.,

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою ОСОБА_4 дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", заінтересовані особи: Гніванський ВП ОСОБА_4 ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Судом на розгляд поставлено питання про витребування з Гніванського ВП ОСОБА_4 ГУНП у Вінницькій області інформації про результати розшуку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі оперативно-розшукової справи «Розшук» від 11.04.2016 року

Представник заінтересованої особи - Гніванського ВП ОСОБА_4 ГУНП у Вінницій області та заінтересована особи - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Заслухавши представника заявника, суд з метою об'єктивності розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Гніванського ВП ОСОБА_4 ГУНП у Вінницькій області інформацію про результати розшуку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі оперативно-розшукової справи «Розшук» від 11.04.2016 року, відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.137, ст.209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Гніванського ВП ОСОБА_4 ГУНП у Вінницькій області інформацію про результати розшуку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі оперативно-розшукової справи «Розшук» від 11.04.2016 року

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд справи на 30 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні:
У Х В А Л А

04.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

03.10.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав, призначивши її до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 08 листопада 2017 року із викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту, треті особи: Кредитна спілка "Срібні джерела", приватний нотаріус - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

04.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту та заборони відчудження з усього майна, що належить ОСОБА_4, на яке було накладено приватним нотаріусом ОСОБА_2 за іпотечним договором №2062 від 20.09.2007 року, на підставі постанови серії АА №549543 від 17.06.2008 року ВДВС Зміївського РУЮ та на підставі постанови державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ №44043420 від 15.07.2014 року, а саме на будинок розташований за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Чайковського, 7.

Після повторного автоматичного розподілу, пов'язаного зі звільненням з посади судді Вельможної І.В., дана справа передана для розгляду судді Овдієнку В.В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156-158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту, треті особи: Кредитна спілка "Срібні джерела", приватний нотаріус - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В.

Призначити судовий розгляд в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 30.06.2017 року.

Суддя:
Справа № 428/8989/17
Провадження №2-н/428/966/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя,
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Частиною 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2/761/875/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання представником позивача було подано клопотання про залишення позову в частині вимог до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подачу відповідного клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду в частині вимог до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта».

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду в частині вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: