overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6763/16-ц
Провадження № 2/0182/489/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаря з участю відповідача - представника відповідача відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради про зобовязання укласти договір найму житлових приміщень

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити

Зобовязати Комунальне підприємство „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради укласти з ОСОБА_3 договір найму житлового приміщення у гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 1а, кімнати №27-28.

Стягнути з Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.(шістсот сорок грн.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/5229/17
Провадження № 2-н/415/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа: Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про стягнення коштів -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа: Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Справа № 756/5583/16 № апеляційного провадження: 22-ц-796/11032/17
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
пр. № 2/759/5375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» Сафір Ф.О. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа №295/9630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання недійсним договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року позовну заяву та судовий збір в сумі 640,00 грн. було повернуто позивачеві.

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що питання про повернення судового збору вирішено ухвалою суду від 25.09.2017 року, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2-н/127/671/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103,105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.03.1998 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.07.2009 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду із заявою, тобто з 28.09.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, 320 грн. 00 коп. судового збору.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві для пред'явлення для виконання, боржникові - для відома.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя:
Згідно ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 19.10.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя:
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Матеріали № 2-1883/2010 р.

20 грудня 2010 р. м. Кам"янка-Бузька

Суддя Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янка -Бузькому районі Львівської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

установив:

17.12.2010р. позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кам'янка -Бузькому районі Львівської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України (компетенція судів щодо розгляду цивільних справ) передбачені категорії справ які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р., а тому заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки дана категорія справ не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому вважаю слід відмовити у відкритті провадження та повернути матеріали справи позивачеві.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, -

ухвалив: відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янка -Бузькому районі Львівської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Справа № 559/2152/17
Номер провадження: 2/559/1146/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

04 жовтня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17 жовтня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:30 год. на 24 листопада 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 24.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 417/4637/17
Провадження № 2/417/355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

18.09.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 610/2815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 25 жовтня 2017 року на 09.15 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справу по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/8200/17
Провадження № 2/712/2084/17
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів.

У судовому засіданні виникла необхідність про залучення до участі в справі в якості третьої особи Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, так як там перебувають на виконанні виконавчі листи.

Сторони в судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третьої особи, а саме Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст. ст..33,35,168,191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів залучити в якості третьої особи Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що повідомити останніх.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 594/1142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, без зазначення вулиці та номеру будинку/квартири.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 цього ж Кодексу якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як слідує з інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області №6453 від 06.10.2017 року, наданої суду в порядку виконаня вимог ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_2, дата народження 18.10.1984 р., місце народження с.Латківці Борщівський район, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за місцем проживання відповідача, а в даному випадку поза межами юрисдикції Борщівського районного суду Тернопільської області.

А отже, дана справа непідсудна Борщівському районному суду Тернопільської області та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, яким є Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

Розяснити позивачу, що він вправі щодо вирішення даного позову звернутися з відповідною заявою до належного суду, а саме, за місцем проживання та реєстрації відповідача.

Повернути платнику ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» судовий збір в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 48408 від 04 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: