Справа № 447/1077/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця. в одгрунтування скарги вказує, що 11.03.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-230/11р за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.05.2011 року на підставі вищезазначеного рішення АТ «РОДОВІД БАНК» отримав виконавчий лист про стягнення судових витрат .

АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа.

20.04.2017 року АТ «РОДОВІД БАНК» отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 13.04.2017 року. винесене старшим державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4.

Підставою для винесення повідомлень про повернення стягувану виконавчого документу без прийняття до виконання зазначено п.8 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» - не сплачено авансовий внесок.

Враховуючи вищевикладене, АТ «РОДОВІД БАНК», як стягувач вважає, що старшим державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання з порушенням норм матеріального та процесуального права.

АТ "РОДОШД БАНК" (далі - Банк) в розмірі 99,9 відсотків належить Державі України в особі Міністерства фінансів України, який є центральним органом виконавчої влади і. здійснюючи право власника, формує його органи управління в повному складі із представників держави, тобто є державним органом.

Таким чином, при примусовому виконанні рішення на підставі виконавчого документа за заявою - АТ «РОДОВІД БАНК», згідно з частиною 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач звільнений від сплати авансового внеску, у звязку з чим просили скаргу задоволити.

В судове засідання заявник не з'явилася, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, скаргу підтримав та просив таку задоволити.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належно повідомлений, на вимогу суду про надання матеріалів виконавчого провадження не виконав.

Дослідивши подані документи, надані у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких грунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від сплати авансового внеску звільняються державні органи. Законодавством не визначено поняття "державні органи" - Конституція та закони України визначають поняття "органи державної влади" та "органи місцевого самоврядування". Разом з тим, АТ "РОДОШД БАНК" (далі - Банк) в розмірі 99,9 відсотків належить Державі України в особі Міністерства фінансів України, який є центральним органом виконавчої влади і. здійснюючи право власника, формує його органи управління в повному складі із представників держави, тобто є державним органом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.22 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів. Відповідно. АТ "РОДОВІД БАНК" є суб'єктом господарювання державного сектора економіки.

На підставі частини 1 ст.36 та частини 2 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набув всіх повноважень органів управління Банку з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, а його уповноваженій особі делеговані повноваження вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління Банку.

Таким чином, при примусовому виконанні рішення на підставі виконавчого документа за заявою - АТ «РОДОВІД БАНК», згідно з частиною 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач звільнений від сплати авансового внеску.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, своїми діями старшим державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», чим суттєво перешкоджено процесу виконавчого провадження, а саме - не відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії державного виконавця - задоволити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Миколаївською районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 при винесенні повідомлення про повернення стягувану виконавчого документу без прийняття до виконання від 13.04.2017 року.

Скасувати повідомлення про повернення стягувану виконавчого документу без прийняття до виконання від 13.04.2017 року, винесене старшим державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.