У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0391, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення Ѕ частини вартості майна та відшкодування витрат на поховання,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у якій заявник просить скасувати ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд зустрічної позовної заяви та скасування рішення суду, у зв'язку з нововиявленими обставинами у зазначеній вище справі.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2016 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд зустрічної позовної заяви та скасування рішення суду, у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено; заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд зустрічної позовної заяви та скасування рішення суду, у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

У прийнятті касаційної скарги, в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд зустрічної позовної заяви та скасування рішення суду, у зв'язку з нововиявленими обставинами, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи те, що ухвали про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0391, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення Ѕ частини вартості майна та відшкодування витрат на поховання, в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд зустрічної позовної заяви та скасування рішення суду, у зв'язку з нововиявленими обставинами, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний