overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Берестова Ірина Олександрівна про визнання незаконним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2017 р. позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Берестова І.О. про визнання незаконним заповіту та свідоцтва про право на спадщинузалишено без розгляду.

03.07.2017 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» згідно якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. (1600 х 0,2) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Справа № 755/9936/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8787/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки несплата судового унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 р. залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1492/14-ц
Провадження № 22-ц/792/978/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу сторін та надати їм строк до 24 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Провадження № 2-з/369/8/17
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, у якій просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0717 га, що знаходиться в с/т «Медик», Софіївсько-Борщагівській сільській раді, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер :01:028:0119, цільове призначення: для ведення садівництва, і садовий будинок під № 19, що розташований по вул. Лінія 2 в с. Софіївська Борщагівка, «Медик», Садове товариство Києво-Святошинського району, Київської області, розташований на земельній ділянці під кадастровим номером:01:028:0119.

Слід зазначити, що правилами ст. 151 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав, з яких особа може звернутись до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб»єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначала, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_2, оскільки є велика ймовірність її перепродажу, передання в заставу та вчинення інших можливих юридичних дій з цим майном.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У х в а л а

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/4326/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 369/3566/17
Провадження № 2/369/2248/17
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ УкрСиббанк» до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ УкрСиббанк» до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначити на 11.05.2017 року о 12 год. 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 2/638/4287/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год., 03.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1029/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка С. Л.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

10.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «25» травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 750/5281/15-ц Провадження № 22-ц/795/854/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 05 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/35/2017 Справа № 641/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановленим 20.04.2017 у справі № 641/21/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, шлюб розірвано та присуджено до стягнення аліменти утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, вирішено питання про судові витрати.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2014 у справі № 641/21/17, однак дана справа у зазначеному суді не розглядалась, в тексті поданої заяви не згадується.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши заявникові строк до 12 травня 2017 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/638/4479/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год., 06.12.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зяньковецького психоневрологічного інтернату про припинення права власності, стягнення компенсації та про визнання права власності на майно, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено.

14.03.2017 року судовий експерт ОСОБА_2 направив до суду клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року по справі було відновлено провадження.

04.05.2017 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчену копію технічного паспорту на будинок та просила направити справу для продовження проведення експертизи. Також судом було витребувано інвентаризаційну справу.

Представники відповідача в судовому засідання не зявився, про час та місце судового розгляду клопотання, представника в судове засідання не направив, його неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Зяньковецького психоневрологічного інтернату про припинення права власності, стягнення компенсації та про визнання права власності на майно; нотаріально засвідчену копію технічного паспорту та інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 21 по вул. Філіпова, у м. Хмельницькому, надіслати судовому експерту для продовження проведення судової експертизи згідно ухвали суду від 20.01.2017 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з для отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"10" травня 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто»- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто»- ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 04.11.2016 по справі 465/1501/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20.03.2017 матеріали заяви були залишені без руху та надано заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Останнім ухвалу суду була отримана 18.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.04.2017 представник заявника скерував заяву у відповідь на ухвалу про залишення без руху, однак вище зазначені недоліки не усунув, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику, оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто»- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення коштів - вважати неподаними та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4