overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1017/17
Провадження №4-с/639/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на незаконні та протиправні дії та бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на незаконні та протиправні дії та бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною та протиправною бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, вчинену в рамках ВП 40799853, щодо несвоєчасного виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2012 року у цивільній справі № 2012/2208/2012.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа №175/1160/17-ц
провадження №2/175/472/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1160/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивачка звернулася до суду з додатковим клопотання про витребування доказів у вигляді кредитної історії (кредитної справи) за кредитним договором від 11.07.2007 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду 24 липня 2017 року було витребувано у відповідача кредитну історію (кредитну справу) ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-300/0358/2007 від 11 липня 2007 року, однак дана ухвала не виконана та затребувані документи представником відповідача суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини впливають на судовий процес та дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» у м. Дніпрі кредитну історію (кредитну справу) ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-300/0358/2007 від 11 липня 2007 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» у м. Дніпрі (вул. Січевих Стрільців, №20, м. Дніпро) і встановити строк виконання ухвали до 24 жовтня 2017 року (дата розгляду справи)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
Справа №: 653/3805/17
Провадження № 2-о/653/307/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

при секретарі Карпенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, у якій просила встановити факт народження її сина ОСОБА_2, 04 травня 2016 року в м. Алушта, АР Крим.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні було вирішено питання про визнання явки заявника обовязковою, для надання особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Виходячи з положень ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність визнання участі заявника ОСОБА_1 обовязковою у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

визнати участь заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні обовязковою.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. № 4, заявника ОСОБА_1 (вул. Алуштінське шосе, с. Нижня Кутузівка, Алуштінський район, АР Крим).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/1166/17
Провадження по справі 2/305/797/17
УХВАЛА

про надання сторонам строку для примирення

"20" жовтня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні,позивачка заявила клопотання про надання строку на примирення , у зв'язку з тим, що вона має намір зберегти сім`ю.

Відповідач проти надання строку на примирення не заперечив.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають намір зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що їм слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 2 (два) місяці .

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 20.12.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 747/669/17
Провадження№ 2-о/747/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.10.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити фак т проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 26 жовтня 2017 року.

4. Заінтересованій особі пропонується в термін до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 311/1536/17
Провадження № 2/311/745/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2017 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсним договору поруки,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсним договору поруки задовольнити.

Визнати договір поруки № ZPDNGA00002262/1, укладений 12 червня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» - недійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 2/727/2140/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру в Чернівецькій області Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сервісного центру в Чернівецькій області Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту з майна.

19.10.2017 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву, якою просив повернути позовну заяву.

А, тому, у відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 від 19.10.2017 року підлягає задоволенню, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сервісного центру в Чернівецькій області Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту з майна, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру в Чернівецькій області Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту з майна - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 314/2262/17
Провадження № 2/314/1047/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2017року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/2262/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 04 жовтня 2017 року на 08 годині 10 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

20.09.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/252/17 у справі № 751/7154/17

20 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівський об`єднаний міський військовий комісаріат Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування його, ОСОБА_1 на території Республіки Афганістан в період з 16.05.1981 року по 22 червня 1982 року у складі військової частини НОМЕР_1 .

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122,234,235,256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівський об`єднаний міський військовий комісаріат Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 8 год. 30 хв. на 16 листопада 2017 року

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі; копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) І.В. Цибенко

З оригіналом згідно

Суддя: І.В. Цибенко
Номер провадження: 22-ц/785/6963/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у справах дітей Одеської міської ради про переведення права і обовязку, визнання права власності, припинення права власності, зменшення суми борг, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_9, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа 237/3742/17
Номер провадження 2/237/1965/17
У Х В А Л А

26.09.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,, заподіяних внаслідок неоформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та неодержання плати за використання земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків,, заподіяних внаслідок неоформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та неодержання плати за використання земельної ділянки .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,, заподіяних внаслідок неоформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та неодержання плати за використання земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 02.10.17 року о 14:30 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 26.09.2017