overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-п/127/156/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 18.10.2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/235/2179/17
Справа № 235/4794/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

12 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської районної державної адміністрації Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 296/3214/17
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною скаргою, в якій оскаржує постанову старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 13 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53773094.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 25 липня 2017 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

25 липня 2017 року скаржник у судове засідання не зявився та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи до 26 вересня 2017 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

Однак, ОСОБА_1, повторно без поважних причин у судове засідання не зявився та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача (скаржника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну (скаргу) заяву без розгляду.

З огляду на викладене та згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області -залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 585/3730/17
Номер провадження 2/585/1125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області , третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області , третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області , третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 8 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня

2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/5718/16-ц.

Виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 367/8000/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-др/780/56/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.10.2017
12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,
суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,
при секретарі: Марченку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті про відшкодування збитків та моральної шкоди,
Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» понесені по справі судові витрати в розмірі 7 579 грн. 00 коп.
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Судді :
Дата документу 12.10.2017
Справа № 334/6181/17
Провадження № 2/334/3187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом КОНЦЕРН»МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води

в с т а н о в и в :

22 вересня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,

22 вересня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

10 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КОНЦЕРН»МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 31 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31.01.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Ухвала

28 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків скарги, а саме наведення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та підстав для його поновлення, сплати судового збору та надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року направлено ОСОБА_2, за адресою зазначеною у касаційній скарзі.

23 серпня 2017 року надісланий ОСОБА_2 лист повернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ без вручення.

Оскільки ст. 328 ЦПК України початок перебігу строку для усунення недоліків відраховує з дня отримання ухвали, вважаю за необхідне повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Направити ОСОБА_2 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року.

Роз'яснити, що заявник має право звернутись із заявою про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, подавши докази щодо дня отримання ним ухвали суду від 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
пр. № 2/759/5411/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 24.10.2017р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5491/17
Провадження № 2-о/362/171/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 19 жовтня 2017 року надійшла заява в. о. завідуючого психіатричний відділенням №3 Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку хворому дієздатному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві ставиться питання про примусову госпіталізацію хворого дієздатного ОСОБА_3, оскільки хворий має діагноз шизофреноподібний розлад внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів, параноїчний синдром з агресивними формами поведінки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 281 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою визначено присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5С, проте повідомити про дату судового засідання ОСОБА_5 не вдалось, оскільки за наявним номером телефона звязок відсутній.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжних, які будуть приймати участь у справі, а саме замінити ОСОБА_5 на іншу особу.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 546/988/17
Провадження № 2-о/546/50/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Калениківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Калениківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Калениківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованій особі, додавши копію заяви заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2-о/643/1047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері.

Заява, відповідно до положень ст. 257-1 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 19.10.2017 року на 17-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, яка є рідною матір'ю заявника. Після смерті якої відкрилась спадщина. Заявник звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, та нотаріус пояснив що заявник не може підтвердити факт родинних відносин, так як немає прямих доказів родинних стосунків, а саме документа про зміну прізвища матері з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 через одруження. Тому заявник був змушений звернутися до суду та просив суд встановити факт родинних відносин.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, не з'явився, але на адресу суду надав заяву в якій вимоги підтримав та просив суд, її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надіслали листа в якому просили суд справу розглянути без їх участі, у вирішення заяви поклались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

- Копією ордеру № 5498 від 28.07.1979 року, який був наданий ОСОБА_2 із зазначенням родинних відносин, а саме сина ОСОБА_1;

- Копією трудової книжки, в якій зазначено прізвище ОСОБА_1, та в подальшому змінено на ОСОБА_2;

- Копією свідоцтва про право власності НОМЕР_1, в якому зазначені члени родини, окрім всіх ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- Копією довідки від 28.08.2012 року за № 1309 про склад сім`ї, в якій вказана ОСОБА_2 як матір ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 212-215, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року Справа № 608/1619/17

Номер провадження2-о/608/132/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23жовтня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 340/500/17
Провадження № 22-ц/779/1675/2017
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Верховинського районного суду від 26 вересня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Однак, апеляційне провадження за цією скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно положень ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та копії поданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, до апеляційної скарги не долучено її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 26 вересня 2017 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин