overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1314/17
Номер провадження 2-н/289/6/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2017 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі:
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_1
паспорт серії НОМЕР_2, виданий Радомишльським РВ
УМВС України в Житомирській області від 17.10.1996
прожив. за адресою: АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Мале підприємство «Білком»
смт. Біла Криниця, вул. Центральна, 64
Ідентифікаційний код юридичної особи: 25309388
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
При набранні судовим наказом законної сили, допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1128/2017 Справа №641/2212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 10-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.05.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 755/9947/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 15 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 15 вересня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №392/1340/17 Провадження №2-н/392/14/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Сидоренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання щодо виправлення помилки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судовим наказом Маловисківського районного суду Кіроовградської області від 02.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Однак, судом, під час вирішення питання щодо судових витрат, було допущено помилку у вказаному судовому наказі, а саме: не зазначено сторону стягувача, на користь якого необхідно стягнути судовий збір з боржника в сумі 320 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки заявник, згідно ч.1 п.3 ст.5 Закону України "Про судовий збір", під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення аліментів звільняється від сплати судового збору, судовий збір необхідно стягнути з боржника на користь держави.

Тому, суд вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі шляхом зазначення сторони стягувача судового збору.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, виклавши частину другу судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА №652653, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 216/1857/16-ц
Провадження № 2/216/259/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 361 від 12.06.2017 року, цивільну справу № 216/1857/16 ц, провадження № 2/216/259/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання по справі на 09-15 годину 14 червня 2017року, в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження №2/447/562/17
Справа №447/913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.05.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна поружжя, -

в с т а н о в и в :

11.04.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про поділ майна поружжя.

10.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна поружжя.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 17.07.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
04.10.2017 227/3175/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 04 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

04.10.2017
Справа №403/185/17 провадження № 2/403/105/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 травня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И В : Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.05.2011 року у розмірі 14978,44 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору та судових витрат у розмірі 1600, 00 грн. За ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не було зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 3900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 07.05.2011 року, строку дії та виду кредитної карти, яку виявив бажання оформити відповідач по справі. 10.05.2017 року позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду письмову заяву про повернення поданої позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. У відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. З огляду на викладене, вважаю за необхідне задоволити заяву позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Керуючись ст.121, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В : Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу. Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
№ 336/7941/16-ц
пр.. № 2/336/708/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Єталон», ТОВ «Профхолод» про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єталон», ТОВ «Профхолод» про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві власності.

03.01.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зазначений позов з підстав невідповідності позовної заяви ст.ст. 119-120 ЦПК України залишено без руху.

А саме, у позовній заяві позивачем зазначено, що він є власником 1/5 частини нежитлового приміщення по вул. Стартова, 3-Б, в м. Запоріжжя, проте жодних доказів на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не додано, правоустановчі документи на вказане приміщення - відсутні.Позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Вказана ухвала була двічі направлена на адресу позивача вказану у позовній заяві проте не була ним отримана, недоліки позовної заяви не усунуто. Факт повторного неотримання позивачем ухвал суду свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Судом надано позивачу строк який враховує час, як необхідний для приведення позовної заяви у відповідність до вимог процесуального закону так і потрібний для пересилання уточненої позовної заяви поштою.

Приписами статті 121 ЦПК встановлено, що строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У встановлений строк недоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Єталон», ТОВ «Профхолод» про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві власності- вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 310/8125/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2, призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2, призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області.

В попередньому судовому засіданні 23.12.2016 року за клопотанням заявника у справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

03.05.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2, призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стенжаричівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стенжаричівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «23» травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" травня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії "Еталон" про відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 25 серпня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії "Еталон" про відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вказана справа перебувала у провадженні судді Фаркош Ю.А. На підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 27 квітня 2017 року вказана цивільна справа для подальшого розгляду 28 квітня 2017 року передана судді Васильєвій Н.П.. Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії "Еталон" про відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 07 липня 2017 року на 16-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ Хрестовий провулок, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/631/2017 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Призначити справу до судового в Василівському районному суді Запорізької області на 18.05.2017 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3