г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1041/17
Номер провадження 2/213/775/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Криворізький міськрайонний центр зайнятості, Солонянський районний центр зайнятості, про визнання трудового договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в наступному уточнив, та просить визнати недійсним правочин з укладання трудового договору № 7 від 23.08.2016 року, застосувати наслідки недійсності правочину з укладання трудового договору № 7 від 23.08.2016 року шляхом стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 2223,50 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Сторони та представники третіх осіб в судове засідання, призначене на 19.10.2017, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Від третіх осіб - Криворізького міськрайонного центру зайнятості та Солонянського районного центру зайнятості надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників а.с. 62, 83, 98,101-102/.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій відмовляється від заявлених позовних вимог, оскільки вони з відповідачем дійшли згоди за предметом позову, та відповідач відшкодував йому шкоду добровільно, в тому числі й витрати по сплаті судового збору.

В звязку з цим просить закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження відповідно до ст.206 ЦПК України йому зрозумілі.

Заявлене позивачем клопотання не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін та інших осіб, не суперечить закону, а тому підлягає задоволенню.

З наслідками закриття провадження у справі відповідно до ст.206 ЦПК України позивач ознайомлений.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Криворізький міськрайонний центр зайнятості, Солонянський районний центр зайнятості про визнання трудового договору недійсним та стягнення коштів,.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко