overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа N 2н/325/7/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, передбаченим п. 4, 5 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме, в заяві не зазначено доказів на підтвердження місця проживання дитини та знаходження її на утриманні заявниці.

Відповідно до ч. 6 ст.. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України.

Згідно вимог статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у відповідних статтях цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Таким чином, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/3094/17
Провадження № 2/366/595/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У позовній заяві позивачка зазначила, що відповідач, ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відомостей АДП УДМС України в Київській області, отриманих судом згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02 серпня 2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на те, що зареєстроване місце проживання відповідача не відповідає адресі, вказаній у заяві, даний позов не підсудний Іванківському районному суду Київської області та має бути повернутий позивачу для звернення до належного суду Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, разом з доданими до неї документам, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 372/2100/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/5103/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.10.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кьонігсхофера Давіда Ніколауса на рішення Обухівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Кьонігсхофера Давіда Ніколауса до ОСОБА_2, третя особа - Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про оскарження запису про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановленізаконом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кьонігсхофера Давіда Ніколауса на рішення Обухівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 С
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського національного торговельно - економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Київського національного торговельно - економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно - економічного університету основну суму заборгованості за наданий цільовий пільговий державний кредит на здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним з 30.06.2013 року по 30.06.2016 року в сумі 1298,01 грн., пеню в розмірі 317,65 грн., 3 % річних в розмір 117,03 грн. та інфляційні витрати в розмірі 1146, 99 грн., що складає загальну суму заборгованості у розмірі 2 562,03 грн. для перерахування в державний бюджет. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно - економічного університету судовий збір в розмірі 1600,00 грн.. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
провадження 2/538/460/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Ларіної О.В.,

при секретарі: Криворучко В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7184/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/6995/17
Провадження № 6/554/989/2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах у твердій грошовій сумі , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про стягнення заборгованості за аліменти у твердій грошовій сумі. В якій прохала: стягнути заборгованість у твердій грошовій сумі у національній валюті з боржника ОСОБА_2
Встановлено, що у Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-1816/10 від 19.02.2010 стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей Данила ІНФОРМАЦІЯ_1, Марії , ІНФОРМАЦІЯ_2, Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення проводиться по теперішній час. Станом на сьогоднішній день існує заборгованість по аліментах за рішенням суду.
Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) визначено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.367-382 ЦПК України.
Серед них відсутнє : клопотанням про стягнення заборгованості по аліменти у твердій грошовій сумі.
Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, незаконних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Зміст позовних вимог є матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, щодо якої судом має бути винесено рішення, в тому числі стягнути заборгованість у твердій грошовій сумі у національній валюті з боржника.
Таким чином, ОСОБА_1 має право звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення клопотання. Оскільки клопотання про стягнення заборгованості по аліментах твердій грошовій сумі, не входить до переліку питань, пов»язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що визначені розділом VI ЦПК України, а саме ст.ст.367-382 ЦПК України. Крім, того розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментах у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.3, 367-382 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті та повернути клопотання ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліменти у твердій грошовій сумі.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
Справа №705/2392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем шлюб зареєструвала 16.08.2013 року. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Фактично сімейні відносини припинено у звязку з різними поглядами на життя, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. У звязку з цим вже тривалий час вона проживає окремо. На теперішній час подружні відносини припинені, подальше їхнє спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, зберігати шлюб не бажає, наполягає на його розірванні. Просить розірвати шлюб між ними.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, письмово подала заяву за вх. № 14785 від 18.07.2017 року, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, попередньо надіслав заяву за вх. № 14832 від 18.07.2017 року в якій вказав, що не заперечує проти позову, просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки та відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, сподоби чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 15, 118, 119, 174 ЦПК України та ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2013 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 390, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
пр.№2/759/5174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №PROM7B5ATG від 17.08.2017 на суму 1600 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 05 квітня 2018 р. о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5674/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ознайомившись зі вказаною позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", а саме не надано до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, не надані копії документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, заяву належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду оригіналу документу що підтверджує сплату судового збору та копії документів, доданих до позовної заяви, протягом п"яти дні з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п"яти дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Кириченко
Справа № 433/1753/17
Провадження №2-о/433/336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 15 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/35599/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11372/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Канал 112-ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №635/6047/17
Провадження № 2/635/3333/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 42.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна