ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5536/17
провадження № 2-п/753/142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2017 року було виселено ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення (а.с.60-62).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 03.03.2017 року за місцем її проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.63), яку вона отримала в приміщенні суду 14.03.2017 року (а.с.64).

23.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2017 року, яка була зареєстрована в канцелярії суду 23.03.2017 року, що підтверджується штампом на першому аркуші заяви (а.с.67), мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена судом про судове засідання, призначене на 22.02.2017 року, однак не змогла прийняти в ньому участь через зайнятість на роботі, а отже було допущено першу її неявку, і за таких підстав судом, при винесенні заочного рішення 22.02.2017 року, було порушено ст.169 ЦПК України. Крім того, судом залишено поза увагою той факт, що ОСОБА_2 ніколи не проживала у АДРЕСА_2 а отже не може бути з нею виселеною.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому просив відмовити у задоволенні вимог заяви, пояснивши, що заочне рішення винесено судом у відповідності до чинного законодавства і будь-яких порушення не вчинялось.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вимоги заяви задовольнити, скасувавши заочне рішення суду від 22.02.2017 року.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 14.06.2016 року було відкрито провадження по даній цивільній справі і її розгляд призначено на 09-15 годин 12.10.2016 року (а.с.8). Відповідачу було направлено судове повідомлення (а.с.10), яке повернулось до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.16-17). Однак, 12.10.2016 року судове засідання по даній справі було знято з розгляду у зв'язку з відпусткою судді, та призначено на 19.12.2016 року о 10-00 год., про що відповідачу було направлено судове повідомлення (а.с.21), яке повернулось до суду не врученим з аналогічних підстав (а.с.23-24). 19.12.2016 року розгляд справи було відкладено до 22.02.2017 року, про що відповідачу було направлено повідомлення (а.с.42), яке знову повернулось до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.46-47), однак ОСОБА_2 була обізнана про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується її заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 24.01.2017 року (а.с.43).

За таких обставин суд вважає, що відповідач була повторно належним чином повідомлена про дату судового розгляду і мала достатньо часу для вирішення питання щодо особи, яка з'явиться до суду 22.02.2017 року для захисту її інтересів.

Таким чином, суд належним чином тричі повідомляв відповідача про розгляд даної справи, заздалегідь надавши можливість для захисту її інтересів в суді, при цьому повністю виконавши вимоги цивільно-процесуального законодавства і розглянув справу на підставі ст.169 ЦПК України з урахуванням вимог ст.157 ЦПК України, так як на час винесення заочного рішення справа перебувала в суді понад 8 місяців.

В судовому засіданні 22.02.2017 року на підставі ст.225 ЦПК України було ухвалено судом проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

В свою чергу, згідно наданих доказів учасниками процесу по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права. Будь-яких доказів, які б істотно могли вплинути на винесене заочне рішення відповідач ні до судового засідання, ні в процесі його розгляду не надала.

Ствердження відповідача про те, що вона ніколи не проживала в АДРЕСА_2 а тому заочне рішення про розірвання шлюбу необхідно скасувати, суд не може покласти в основу ухвали, оскільки вони можуть бути тільки предметом розгляду у апеляційному порядку.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :