overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4970/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення участі батька у вихованні неповнолітньої дитини, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1514, розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1судові витрати по справі понесені позивачем-відповідачем по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визначення участі батька у вихованні неповнолітньої дитини задоволити повністю.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік побачень:

1. Перший та третій тиждень кожного місяця починаючи з 8 години 00 хвилин понеділка до 18 години 00 хвилин неділі. За згодою матері, перших два тижні щомісяця з 8 години 00 хвилин понеділка до 18 години 00 хвилин неділі.

2. Спільний відпочинок в літній період на протязі трьох тижнів (для відпочинку та оздоровлення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі понесені відповідачем-позивачем за зустрічним позовом по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Ухвала

2 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енко» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енко» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Енко» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2017 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Енко» строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енко» про відшкодування моральної шкоди.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енко» про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5650/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5919/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2017 року по справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2017 року по справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - з присвоєним №308/ 3863/17.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 300/228/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1247/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лазівської сільської ради, третіх осіб: Воловецької держнотконтори, ДВПТІ по Воловецькому району, Воловецького районного управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 5 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 02 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/3321/17
Провадження № 2/592/1165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку (рядок 54 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 45 хв. 02 червня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 212/5412/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'ЄВРАЗ ОСОБА_2' до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.05.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства 'ЄВРАЗ ОСОБА_2' до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, відкласти на 10:30 годину 21.06.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 26 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Провадження № 22-ц/787/858/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Шеремет А.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за депозитними договорами,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за депозитними договорами до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 17 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Шеремет А.М.

Шимків С.С.
Справа № 738/274/17 року
№ провадження 2/738/236/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод 2» про визнання незаконним та скасування Наказу, зміна підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А H О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод 2» про визнання незаконним та скасування Наказу, зміна підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Менського районного суду від 27 червня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з тим, що в провадженні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, рішення, прийняте за результатами якого, безпосередньо стосується заявлених позовних вимог.

28 вересня 2017 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява від представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення провадження по справі, у звязку з тим, що зупинення провадження порушує права позивача.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 даної статті після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

За таких обставин, не зважаючи на те, що не відпали підстави для зупинення провадження по справі, оскільки до суду не найшло будь якого рішення, прийнятого за результатами кримінального провадження, матеріали якого ще в серпні 2017 року були повернуті до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, проте з метою недопущення порушення прав позивача та для зясування всіх необхідних обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод 2» про визнання незаконним та скасування Наказу, зміна підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - відновити.

Розгляд справи призначити на 15.00 год. 26 жовтня 2017 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 177/2562/16-ц
Провадження № 2/177/459/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

10.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, в порядку ст. 219 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року по зазначеній цивільній справі постановлено ухвалу про відкриття провадження.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково справу призначено до судового розгляду на 20 травня 2017 року, в той час як 20 травня 2017 року припадає на вихідний день суботу, тому необхідно виправити описку в ухвалі суду та призначити розгляд справи на 29 травня 2017 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що у резолютивній частині ухвали слід зазначити дату призначення справи до судового розгляду 29 травня 2017 рік.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату призначення справи до судового розгляду 29 травня 2017 рік.

Суддя:
Справа № 496/1581/17
Провадження № 2/496/1170/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза і провадження по справі зупинено.

25 вересня 2017 року матеріали справи повернуті з ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» до суду разом з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки експертиза проведена, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5