overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9081/17
Провадження № 2-н/344/387/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/161/4231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 16 листопада 2017 року 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
№ провадження 1310201
Справа № 646/1279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Біляєва М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача- Горбачової ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2017 року у справі № 646/1279/17,-

в с т а н о в и в:

26.07.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено рішення у справі № 646/1279/17, яким задоволено позов Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

06.10.2017 представник позивача через канцелярію суду надав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2017 року у справі № 646/1279/17, а саме про виправлення у мотивувальній та резолютивній частині суду невірно зазначеної дати народження ОСОБА_3 «01 жовтня 2000 р.н.», на вірну дату «01 травня 2000 р.н.».

Сторони у справі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, отже суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Згідно із ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 26.07.2017 року у справі № 646/1279/17, допущено помилку у мотивувальній та резолютивній частині суду та невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 «01 жовтня 2000 р.н.», замість вірної дати «01 травня 2000 р.н.».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-ВЛ № 145213, вірною датою народження є саме 1 травня 2000 року.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від у мотивувальній та резолютивній частині суду невірно зазначеної дати народження ОСОБА_3 «01 жовтня 2000 р.н.», на вірну дату «01 травня 2000 р.н.».

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 204 , 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 26.07.2017 року у справі № 646/1279/17.

Вважати правильним написання в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 26.07.2017 року у справі № 646/1279/17 дати народження ОСОБА_3 «01 травня 2000 р.н.», замість невірної дати «01 жовтня 2000 р.н.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2-во/638/528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії, -

Кепуючись ст.209 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії наступним чином :

- в рядку першому сьомого абзацу першої сторінки рішення вказати прізвище «Махлин» замість вказаного «Махлін»;

- в рядку першому сьомого абзацу третьої сторінки рішення після слів «В судовому засіданні» вказати «представник ОСОБА_1А.» замість «ОСОБА_1А.»;

- в рядку другому четвертого абзацу пятої сторінки рішення вказати прізвище «Махлин» замість вказаного «Махлін»

в рядку другому і четвертому четвертого абзацу пятої сторінки рішення вказати прізвище «ОСОБА_2Н.» замість «ОСОБА_3Н.», словосполучення «тому в цій частині позовних вимог слід відмовити» з тексту рішення виключити.

В іншій частині заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 237/421/17 Номер провадження 22-ц/775/1574/2017

Єдиний унікальний номер 237/421/17 Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1574/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року
Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Дундар І.О.,
суддів: Новосядлої В.М., Хейло Я.В.,
за участю секретаря Яворського О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої злочином
за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України
на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року ,-
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Військова частина НОМЕР_1 та Моторне (транспортне) страхове бюро України подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи належить витребувати документи для з`ясування обґрунтованості доводів апеляційних скарг.

На підставі ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 заявив клопотання про подовження розгляду справи.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги спливає, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги належить подовжити, по справі оголосити перерву.

Керуючись ст.303-1, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Кульчицького Сергія Федоровича про подовження розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої злочином

на п`ятнадцять днів.

По справі оголосити перерву на 25 жовтня 2017 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2173/17

2-н/330/8/2017

"12" жовтня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, складена з урахуванням положень ст. 103 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102, 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитинудо розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3290/17
провадження №: 2/398/2614/17
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.12.2017 року 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 357/3874/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 09:10 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 2-5138/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районноо управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_2, стягував: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

У тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, не вірно зазначено назву заявника ««Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП»» замість правильного ««Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП»».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районноо управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_2, стягував: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважати вірною назву заявника - «Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2-о/643/977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ПН ХМНО ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 12.12.2006 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 5-06-272508.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2017 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: 11-та Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкрито.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по зазначеній справі не вірно вказана заінтересована особа, а саме: 11-та Харківська державна нотаріальна контора, замість ПН ХМНО ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2017 року та вказати вірною заінтересовану особу ПН ХМНО ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2017 року та вказати вірною заінтересовану особу ПН ХМНО ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Суддя А.М. Харченко
Справа №597/1027/17
Провадження №2/597/448/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1027/17 за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 31.10.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 562/3526/17
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

03.10.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 287/273/17-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення нарахованої пенсії, яка увійшла до спадкової маси, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору особа, що подала апеляційну скаргу звільнена.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув судовому засіданні 31 січня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.