Справа №751/2000/17
Провадження №2/751/777/17
Рішення

Іменем України

18 липня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю : позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи: служби у справах дітей - Поповича І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня подання позову та до повноліття дитини; позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивовано тим, що у червні 2006 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3, який 15.06.2010 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків з виховання дитини, не цікавиться її фізичним та моральним розвитком, навчанням, не піклується про здоров»я доньки. На сьогоднішній день дитина не пам»ятає свого батька, ніколи не цікавиться про нього.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що після розлучення із відповідачем , він у житті дитини не з»являється. Вони із дитиною проживали у м. Прилуки , батько не спілкувався із ОСОБА_4, не спілкувались і його родичі. Влітку дитина проживає у м. Прилуки, батько теж не спілкується з дитиною. Вона вдруге вийшла заміж , дитиною займаються разом із чоловіком. Сусіди підтверджують, що з червня 2012 року ОСОБА_3 з дитиною вони не бачили.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір'ю є позивач по справі - ОСОБА_1, а батьком - відповідач по справі ОСОБА_3 (а.с 8).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, 15.06.2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.9)

Згідно копії свідоцтва про шлюб, 20.06.2013 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.35).

Відповідно до довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 77 від 03.04.2017 року позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею зареєстровані та проживають: чоловік - ОСОБА_6, який є власником квартири, син ОСОБА_7, 2013 року народження та її дочка ОСОБА_4, 2007 року народження (а.с. 10).

Згідно довідок вихователя групи Чернігівського дошкільного навчального закладу № 38 та директора ліцею № 15, характеристики класного керівника на ученицю ОСОБА_4, вихованням та навчанням дитини займається мати - ОСОБА_1, систематично відвідує батьківські збори. Батько учениці не приймав участь у вихованні дитини, не цікавився її навчанням та розвитком, жодного разу не відвідував батьківських зборів (а.с.11, 12, 13).

Рішенням виконавчого комітету від 12.06.2017 року № 123 затверджено висновок Новозаводської районної у м. Чернігові ради, відповідно до якого орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36, 37).

Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1, малолітній ОСОБА_4 створені всі умови для навчання та відпочинку (а.с. 27).

Відповідно до п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 є обґрунтованими і заявлені з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої ОСОБА_4, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено, що відповідач на даний час не приділяє уваги своїй дитині, ухиляється від належного виховання доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, зазначене лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника та одержувача аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку і має можливість надавати матеріальну допомогу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

08.07.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року №2037-VIII яким встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що з відповідача підлягають до стягненню аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 05.04.2017 року по 08.07.2017 року в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 08.07.2017 року в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Чернігова, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 05.04.2017 року по 08.07.2017 року в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 08.07.2017 року в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, для осіб , які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова