Справа № 710/951/16-ц
Провадження № 2/710/275/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до суду надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості станом на 06.06.2016 за кредитним договором №900/06-034-255 від 22.04.2008 у розмірі 29488,85 доларів США.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1 22.04.2008 був укладений договір кредиту № 900/06-034-255 на купівлю автотранспортних засобів, згідно з яким відповідачу ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20277,00 доларів США, зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених договором. В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань відповідачем ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту №900/06-034-255 від 22.04.2008. Також в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 29488,85 доларів США станом на 06.06.2016, яку він добровільно погашати не бажає. Тому, позивач і предявив даний позов.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позов підтримує повністю.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні позову в звязку зі спливом строку позовної давності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до статуту є правонаступником щодо всіх прав і обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства (а.с.29-34).

22.04.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 900/06-034-255 на купівлю автотранспортних засобів, згідно з яким банк надав відповідачеві ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20277,00 доларів США зі сплатою 8,88% річних та на умовах погашення основної суми заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно з графіком, який вказаний в пп.1.1.1 п.1.1. ст.1. договору.(а.с.4-7).

Пунктом 1.1.1 договору передбачено, що кінцевий термін повернення основної заборгованості до 21.04.2013.

Пункотом 1.2. договору передбачено, що кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки SKODA, модель OKTAVIA TOUR, 2008 року випуску, сірого кольору, придбаного згідно з договором купівлі-продажу №Б-М-НВВ 04/08 від 15.04.2008, укладеного з Бурос М.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги було укладено між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу, визначеного п. 1.2 цього договору, заставною вартістю 109345,00 грн., що є еквівалентом 21652,48 доларів США. Також в якості додаткового забезпечення виконання зобовязань за цим договором було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які забезпечують виконання зобовязань позичальника за додатковим договором.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) в сумі кредиту згідно з даним договором.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідно рахунки кредитора суми кредиту, нарахованих процентів та можливих пені і штрафних санкцій, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.9 даного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2.5 цього договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору.

Пунктом 4.1. даного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

В п.7.3 даного договору вказано, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих не себе зобовязань .

ОСОБА_2 надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_1 на укладення вищевикладеного договору, що підтверджується її підписом, справжність якого засвідчено головним економістом Смілянського відділення Черкаської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК' ОСОБА_4 (а.с.7 зворотня сторона).

Згідно з договором застави №Дз900/06-034-255 від 22.04.2008 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі заставодержатель) та відповідач ОСОБА_1 (надалі заставодавець) уклали цей догові про таке:

заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 900/06-034-255 від 22.04.2008 (надалі договір кредиту 1) та договором відновлювальної кредитної лінії № 900/06-034-255/1 від 22.04.2008 (надалі договір кредиту 2) транспортний засіб марки SKODA, модель OKTAVIA TOUR, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №VIN-TMBJX41U48B014119, ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Шполянським ВРЕР ДАІ УМВС в Черкаській області 19.04.2008 (надалі предмет застави), вартістю 109345,00 грн., що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день укладення цього становить 21 652,48 доларів США (а.с.9-11).

В п.1.4 договору застави вказано, що предмет застави належить заставодавцю на правах власності, що підтверджується наступними документами: договором купівлі-продажу №Б-М-НВВ 04/08, укладеним 15.04.2008 між ТОВ «Бурос-М» та заставодавцем, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САС №062743 , виданого Шполянським ВРЕР ДАІ УМВС в Черкаській області 19.04.2008.

В п.1.7 договору застави вказано, що у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за договором кредиту 1 та/або договором кредиту 2 заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з п. 3.1 та .3.2 договору застави право застави виникає з моменту підписання цього договору повноважними представниками сторін. Право застави припиняється виконанням заставодавцем забезпечених заставою зобов'язань за договором кредиту 1 та договором кредиту 2, а також в інших випадках, передбачених статтями 28 і 29 Закону України "Про заставу".

Відповідно до п.4.1 та.4.2 договору застави право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог, відповідно до договорів кредиту, виникає у заставодержателя у випадках, обумовлених положеннями договорів кредиту, цього договору та нормами чинного законодавства України. Звернення стягнення на предмет застави чи на відповідну його частину здійснюється відповідно до норм чинного законодавства України та умов цього договору.

Дружина заставодавця, ОСОБА_2, надала згоду своєму чоловікові на укладенння договору застави, що підтверджується її підписом, справжність якого засвідчено головним економістом Смілянського відділення Черкаської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк' ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно з договором поруки №Дп-900/06-034-255 від 22.04.2008 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі кредитор), ОСОБА_1 (надалі позичальник) та ОСОБА_2 (надалі поручитель) уклали цей договір про таке: поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 900/06-034-255 від 22.04.2008 (надалі за текстом - Договір кредиту 1), та Договору відновлювальної кредитної лінії № 900/06-034- 255/1 від 22.04.2008 (надалі за текстом - договір кредиту 2). (а.с.12-13).

В п.3.1.1 та 3.1.2 договору поруки поручитель зобовязаний протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником зобов'язання забезпеченого порукою, виконати відповідне зобов'язання, шляхом перерахування на рахунки кредитора №31101, № 1101 суми невиконаного позичальником зобов'язання, а у випадку невиконання позичальником та поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Згідно з п.п. 3.3.1 договору поруки кредитор зобовязаний протягом семи робочих днів від дати невиконання позичальником зобовязань забезпечених порукою повідомити про це поручителя з наданням інформації щодо обсягів виконаного позичальником зобовязання та невиконаного зобовязання.

Відповідно до п. 6.2 договору поруки цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих не себе зобовязань.

ОСОБА_1 надав згоду на укладення своєю дружиною, ОСОБА_2, вищевказаного договору поруки, що підтверджується його підписом, справжність якого засвідчено головним економістом Смілянського відділення Черкаської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК' ОСОБА_4 (а.с.13 зворотня сторона).

Відповідно до договору поруки №Дп2-900/06-034-255 від 22.04.2008 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі кредитор), ОСОБА_1 (надалі позичальник) та ОСОБА_3 (надалі поручитель) уклали цей договір про таке: поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 900/06-034-255 від 22.04.2008 (надалі за текстом - договір кредиту 1), та договору відновлювальної кредитної лінії № 900/06-034- 255/1 від 22.04.2008 (надалі за текстом - договір кредиту 2). (а.с.14-15).

В п.3.1.1 та 3.1.2 договору поруки поручитель зобовязаний протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником зобов'язання забезпеченого порукою, виконати відповідне зобов'язання, шляхом перерахування на рахунки кредитора №31101, № 1101 суми невиконаного позичальником зобов'язання, а у випадку невиконання позичальником та поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Згідно з п.п. 3.3.1 договору поруки кредитор зобовязаний протягом семи робочих днів від дати невиконання позичальником зобовязань забезпечених порукою повідомити про це поручителя з наданням інформації щодо обсягів виконаного позичальником зобовязання та невиконаного зобовязання.

Відповідно до п. 6.2 договору поруки цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих не себе зобовязань.

Згідно з випискою по особовому рахунку №1101 за 22.04.2008, виданою 02.06.2016, ОСОБА_1 було видано кредит на придбання автомобіля, згідно з договором №900/06-034-255 від 22.04.2008, в сумі 20277 доларів США, що еквівалентно 102398,85 грн. (а.с.16).

Відповідно до розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором №900/06-034-255 від 22.04.2008, станом на 06.06.2016, останні платежі за кредитним договором були здійснені 10.12.2009 та 06.01.2010 в сумі 261,35 грн. та 338,00 грн. (а.с.27-28).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 23 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Згідно з п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розясненнями, викладеними в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 № 10-70/0/4-13 «Про окремі питання застосування строків позовної давності» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

В постанові Верховного Суду України №6-2462цс16 від 14.12.2016 Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

В постанові Верховного Суду України №6-2134цс16 від 23.11.2016 Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Отже, певний період часу, початок якого визначений календарною датою або подією, починається з наступного дня після вказаної дати або дня настання події, які у свою чергу до цього строку не включаються.

Частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом. За змістом частин першої, третьої статті 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року строку, а коли він визначений місяцями, то у відповідне число останнього місяця строку.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції установив, що за кредитним договором позичальник зобов'язався щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця погашати заборгованість за кредитом та нараховані проценти за користування кредитом, та дійшов висновку, що перебіг трирічної позовної давності починається з наступного дня після дня внесення щомісячного платежу, передбаченого кредитним договором, тобто з 11 листопада 2011 року й закінчується 10 листопада 2014 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СР №289460 ОСОБА_1 помер 23.09.2009, про що був повідомлений позивач 17.11.2009, згідно заяви від 16.11.2009 .

Згідно з .1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В постанові Пленуму Верховного Суду № 6-272цс16 від 29.06.2016 Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повер нення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Отже, оскільки кредитним договором передбачено, що чергові платежі боржник повинен був здійснювати не пізніше 10 числа кожного місяця, а за договором поруки відповідальність поручителя наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена кредитним договором, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до статті 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника, та обрахування встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку для пред'явлення вимог до поручителя.

У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Відповідач ОСОБА_1 повинен був здійснити останній платіж 21.04.2013. Протягом шести місяців з настання цієї дати позивач не надіслав відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги щодо стягнення боргу ОСОБА_1, договори поруки є припиненими згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України, тому в задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

На підставі ст.ст. 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 11, 251, 258, 260, 261, 526, 530, 553, 554, 559, 626, 627, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 88, 212 215, 294, 360-7 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5