БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/814/17
Провадження № 2/497/561/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27.07.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 16 850 грн. боргу , а також судові витрати. Позивач посилається на те, що у 2013 році ОСОБА_2 узяв в нього коня у користування, якого він так і не повернув, проте написав розписку, в якій вказав, що визнає за собою борг за коня в розмірі 3500грн. Крім того, відповідач винен йому за випас овець 765 грн., і за солому 243 грн, що також підтверджується цією ж розпискою, оскільки він визнав ці борги, а також визнав що брав кабана, якого теж не повернув, - за нього він винен 4500грн. Позивач вважає, що він має право стягнути суму боргу, яку йому винен відповідач, з урахуванням індексу інфляції, і, оскільки загальна сума боргу складає 16850,32грн., у встановений строк відповідач борг не повернув, та на неодноразові вимоги щодо повернення боргу не реагує, тому він, позивач, змущений був звернутися до суду за захистом свого права.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не зявилися, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету позову.

Позивач надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на постановляння рішення суду заочно.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно розписки відповідач власноруч написав, що він 07.11.2013 року заборговував позивачу за випас овець і за солому, за коня 3500грн., у грудні 2013 року і узяв кабана, вагою 1500 кг і не повернув.(а.с.5).

До теперішнього часу відповідач суму боргу позивачу не повернув і ухиляється від повернення боргу. Будь-яких доказів на підтвердження факту повернення позивачу суми боргу відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до умов ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.526,527,530 цього ж Кодексу - що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На твердження позивача, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним розпискої не виконував ніяким чином. Позивач стверджує, що ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань зі своєчасного повернення коштів згідно розписки, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 16850грн.

Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним умов договору, також не надав будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем.

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими виходячи з наданих ним ніким не спростованих доказів, досліджених судом, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.509,526,527,530,599,1046-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88, 130, 131, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь позивача ОСОБА_1,- 16850 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень - в рахунок відшкодування вартості коня і кабана, а також боргу за випас овець і за вартість соломи, - що заборгував відповідач позивачу згідно наданої ним розписки, та з урахуванням інфляції за період з 1 січня 2014 року по 1 листопада 2016 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем, або його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду.

Рішення також може бути оскаржене зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, а відповідачем - після отримання копії ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення.

Суддя А.В.Кравцова