Справа № 185/9832/16-ц
Провадження № 2/185/833/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року ОСОБА_1 засобами поштового звязку звернулась до суду з позовом до Донецької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 09:10 годин.

Позивач в судове засідання, призначене на 15 березня 2017 року, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений 06 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

15 березня 2017 року розгляд справи відкладено на 13 квітня 2017 року у звязку з неявкою сторін. Повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 13 квітня 2017 року розміщено на сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

13 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 05 травня 2017 року у звязку з неявкою сторін. Позивач в судове засідання, призначене на 05 травня 2017 року, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений 14 квітня 2017 року.

Крім того, за заявою позивача їй надсилались судові повістки за допомогою SMS-повідомлення, проте не були доставлені з причини «Абонент тимчасово недоступний».

Таким чином, в судові засідання 15 березня 2017 року, 13 квітня 2017 року, 05 травня 2017 року позивач не зявилась, жодних заяв суду не надіслала.

Відповідно до ч.3 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, суд, враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Належним та допустимих доказів поважності причин неявки позивача в судові засідання суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4