АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2649/17
Справа № 619/601/17 Головуючий1 інстанції - Нечипоренко І.М.
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщука Дмитра Владиславовича, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій начальника Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа - ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся у суд зі скаргою, в якій просив:

- визнати бездіяльність Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщука Дмитра Владиславовича щодо нерозгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Харківської області від 26 січня 2017 року незаконною;

- зобов'язати Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщука Д.В. розглянути його скаргу від 26 січня 2017 року у відповідності до вимог статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) та розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень;

- визнати дії начальника Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо направлення його скарги для розгляду до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області незаконними.

В обґрунтування скарги вказав, що 26 січня 2016 року він звернувся до Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із скаргою на бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби Харківської області з приводу тривалого невиконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 2-1033 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 45 000 грн., інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат. Однак його скарга була направлена для подальшого розгляду до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Вважає, що такі дії та бездіяльність посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправними, грубо порушують законні права та інтереси заявника, сприяючи затягуванню виконання рішення суду.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщука Д.В., зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій начальника Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити справу до того ж суду для продовження розгляду. Зокрема зазначає, що розгляд скарг у виконавчому провадженні є реалізацією функції контролю за діями підлеглих посадових осіб державної виконавчої служби під час виконання рішень, прямо передбачений Законом № 1404-VIII та Інструкцією з організації примусового виконання рішень; оскарження неналежного виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області є юрисдикцією Дергачівського районного суду Харківської області.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 4 (абзац 1) постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК України, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК України є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС ).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З огляду на те, що предметом оскарження є рішення посадової (службової) особи органу ДВС, прийняте в межах виконання своїх управлінських функцій, а не дія (бездіяльність) органу ДВС щодо безпосереднього виконання рішення суду, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування немає. Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

Л.А. Швецова