Справа № 199/2930/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

секретаря - Куземи О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 10.11.2014 року до КЗ «Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради спеціалістами СКМСД АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради було доставлено малолітнього хлопчика, віком біля 3-х місяців, який був залишений на капоті автомобіля ВАЗ-2101 біля будинку № 112 по вулиці Трансформаторній міста Дніпра без материнського догляду. У результаті проведення пошукових дій встановлено особистість дитини, ним виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Встановлено адресу проживання матері дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3: АДРЕСА_1, за якою був здійснений спільний комісійний вихід спеціалістів управління-служби у справах дітей, центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, СКМСД АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в ході якого були отримані пояснення ОСОБА_2, та складено акт обстеження умов проживання.

12.11.2014 року відповідач звернулася із заявою до УССД про тимчасове влаштування її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, строком на шість місяців, у звязку з напруженими відносинами у сімї та недостатнім досвідом у догляді за дитиною.

За клопотанням управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради постановив рішення № 280 від 21.11.2014 року «Про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було влаштовано на повне державне забезпечення до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР, де він перебуває по сьогоднішній день.

За відсутністю умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1, та враховуючи той факт, що станом на 10.02.2015 року ОСОБА_2 відвідувала сина рідко, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було поставлено на облік управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, як дитину, яка опинилась в складних життєвих обставинах.

20.11.2015 року рішенням виконкому комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради термін тимчасового перебування дитини в КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» за заявою матері був продовжений строком на один рік у звязку з напруженими відносинами у сімї ОСОБА_2 та не достатнім досвідом у догляді за дитиною.

30.09.2016 року ОСОБА_2 було госпіталізовано до психіатричного відділення № 21 Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні ДОР з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад с симптомами шизофренії», де вона знаходилась на лікуванні до 09.12.2016 року.

У звязку з госпіталізацією ОСОБА_2 до КЗ «ДКПЛ»ДОР» за клопотанням управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради термін перебування дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у державному закладі подовжено ще на один рік, до 01.12.2017.

Адміністрація комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» заявляє клопотання до органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_4, повідомляючи, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній раз відвідувала 02.09.2016 року.

У звязку з вищевикладеним позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати дитину органу опіки та піклування Амур Нижньодніпровського району м. Дніпра для проведення заходів соціально правового захисту її прав та інтересів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, на користь особи, яка буде виконувати обовязки опікуна.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову.

Представники третіх осіб в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти позову.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матірю малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.11.2014 року відповідач звернулася із заявою до УССД про тимчасове влаштування її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, строком на шість місяців, у звязку з напруженими відносинами у сімї та недостатнім досвідом у догляді за дитиною.

За клопотанням управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради постановив рішення № 280 від 21.11.2014 року «Про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було влаштовано на повне державне забезпечення до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР, де він перебуває по сьогоднішній день.

За відсутністю умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1, та враховуючи той факт, що станом на 10.02.2015 року ОСОБА_2 відвідувала сина рідко, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було поставлено на облік управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, як дитину, яка опинилась в складних життєвих обставинах.

20.11.2015 року рішенням виконкому комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради термін тимчасового перебування дитини в КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» за заявою матері був продовжений строком на один рік у звязку з напруженими відносинами у сімї ОСОБА_2 та не достатнім досвідом у догляді за дитиною.

30.09.2016 року ОСОБА_2 було госпіталізовано до психіатричного відділення № 21 Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні ДОР з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад с симптомами шизофренії», де вона знаходилась на лікуванні до 09.12.2016 року.

КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини»ДОР» характеризує вихованця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступним чином: «фізичний розвиток відповідає віку. Ходить хлопчик самостійно, тривало, а також бігає. ОСОБА_5 самостійно, пє з чашки охайно. Одягається і роздягається з допомогою дорослого. ОСОБА_4 емоційний, контактний, дружелюбний, іноді буває вразливий. Настрій у хлопчика нестійкий. Інтелектуальний розвиток дитини не відповідає віку. ОСОБА_4 не говорить реченнями, вимовляє окремі слова. Під час рухливої гри та музичного заняття емоційний, активний, рухливий. З дітьми дружелюбний, з дорослими контактний.

З 03.09.2016 року по 03.04.2017 року ні мати, ніхто з будь-яких близьких родичів дитину жодного разу не відвідував, не цікавився станом його здоровя ні письмово, ні по телефону, не виявляв до нього батьківської турботи та піклування, не надавав дитині ніякої допомоги

04.04.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра було розглянуте клопотання КЗ «ДСБД» ДОР щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, куди була запрошена та надавала свої пояснення ОСОБА_2

Комісія дійшла до висновку, що нехтування матірю, ОСОБА_2, батьківськими обовязками відносно сина ОСОБА_4, що виражається у відсутності піклування з боку матері про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: майже з перших місяців життя не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною на сьогоднішній день взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, порушує права та охоронювані законом інтереси дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а в цілому, ухиляється від виконання батьківських обовязків

ОСОБА_2 після її госпіталізації у період з 30.09.2016 по 09.12.2016, не порушувала питання щодо повернення сина у сімю, дитину не відвідувала у державному закладі ані вона, ані будь-хто з близьких родичів, не цікавилася станом його здоровя ні письмово, ні по телефону, не виявляла до нього батьківської турботи та піклування, не надавала дитині ніякої допомоги.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради № 4/4-559 від 27.04.2017 року останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обовязки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є законними та обґрунтованими.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунулася від виховання та матеріального утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки будь-яких пояснень щодо відсутності її участі у вихованні сина остання не надала,

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах відповідно до ч. 2 ст.193 СК України.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь особи, яка буде виконувати обовязки опікуна, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини її доходів щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Квартира АДРЕСА_2 належить бабусі дитини, ОСОБА_3, та матері дитини, ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності від 26.10.2005 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Стаття 64 Житлового кодексу Української РСР визначає, що до членів сімї наймача належать дружина, діти і батьки, якщо вони постійно проживають з ним.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Суд вважає, що дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має право користування нерухомим майном у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1, та має право на забезпечення державою гарантування збереження за дитиною права на проживання у зазначеній квартирі, у звязку з цим суд вважає накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_3, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_2, право користування якою має малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині передачі позивачу дитини, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими, оскільки як встановлено судом дитина перебуває у державному закладі за рішенням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1280 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 166,180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу) на користь державної установи, де знаходиться дитина, або іншої особи, яка буде виконувати обовязки опікуна, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останнім повноліття, починаючи стягнення з 28 квітня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_2, право користування якою має малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: