overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/3727/17
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, встановив наступне.
06.07.2017 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Харчова, 9-а/8, про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 3886,45 грн. та судові витрати в розмірі 800,00 грн..
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 541, 543 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: О.О. Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №: 486/615/17 Провадження № 2/486/457/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Полуєвої Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року сторонам по справі надано строк для примирення до 12 вересня 2017 року.

12 вересня 2017 року позивачка скерувала через секретаріат суду заяву в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, а позивачка не обмежена у праві вчинення зазначеної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
№ 2/325/492/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Гажевій І.І., провівши в смт.Приазовське Запорізької області попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрите.

26 жовтня 2017 року проведене попереднє судове засідання, в яке сторони не з'явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю в поданому до суду клопотанні просив провести попередній розгляд за відсутності відповідача. Зазначив, що на підтвердження вимог банку, які відповідач не визнає, для встановлення обставин у справі слід витребувати оригінали документів, які підтверджують внесення відповідачем наступних платежів: 3300 грн. станом на 23.12.2013 року, 1000 грн. станом на 10.02.2014 року; 1000 грн. станом на 11.02.2014 року, 300 гривень станом на 20.11.2014 року. А також, у зв'язку з неналежною якістю копії анкети-заяви позичальника, просить витребувати оригінал даного документа.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 137 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі шляхом витребування доказів.

Враховуючи те, що оригіналами вищенаведених документів володіє позивач, суд вважає за необхідне їх витребувати для з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 10, 130, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.Пушкіна,5 на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінал анкети-заяви позичальника ОСОБА_1 № 225543108, а також оригінали документів, які підтверджують внесення відповідачем наступних платежів: 3300 грн. станом на 23.12.2013 року, 1000 грн. станом на 10.02.2014 року; 1000 грн. станом на 11.02.2014 року, 300 гривень станом на 20.11.2014 року.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження №2/225/1561/2017
Справа №225/2832/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявилась, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 20.06.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться, з огляду на що про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через засоби масової інформації - газету "Часопис Донеччина" від 06.10.2017 року (стор.3).

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За зазначених обставин, суд вбачає наявність правових підстав для заочного розгляду справи, на підставі ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.224 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1711/17
Провадження №2/726/447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 14.11.2017 року на 13:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4031/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та виділ в натурі частки нерухомого майна , суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року позивачка звернулась з вищеназваним позовом в якому просить визнати право власності на майно в порядку спадкування за законом та виділ в натурі частки нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який розташований за адресою : Одеська область , Овідіопольський район , с.Петродолинське , вул. Садова , 23 .

18 жовтня 2017 року від позивачки надійшла заяво про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України цивільний позов повертається позивачу у разі , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому

В звязку з тим , що позивач подав заяву про повернення позову , суд вважає можливим задовольнити дану заяву та повернути цивільний позов .

Керуючись ст. 121 ч.3п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та виділ в натурі частки нерухомого майна повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення. .

Суддя Кириченко П.Л.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2646/17
Провадження № 2/723/3207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини на не контрольовану територію Донецької області без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини на не контрольовану територію Донецької області без згоди батька.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини на не контрольовану територію Донецької області без згоди батька, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 - в строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 292/585/17 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С. Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 листопада 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

До касаційної скарги додано клопотання у якому скаржник порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня

2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/15987/16-ц (провадження

№ 2/761/5185/2016).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від

03 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати Четвертої Одеської Державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи звертався ОСОБА_2 чи інші спадкоємці за прийняттям спадщини померлої 17.06.2016 р. гр. ОСОБА_3; чи відкривалась спадкова справа по заяві спадкоємців того ж спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Четверту Одеську Державну нотаріальну контору надати інформацію щодо того, чи звертався ОСОБА_2 чи інші спадкоємці за прийняттям спадщини померлої 17.06.2016 р. гр. ОСОБА_3.

Зобовязати Четверту Одеську Державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_3, яка померла 17.06.2016року та до своєї смерті мешкала за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука 8. кв.47, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Четвертої одеської державної нотаріальної контори.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.10.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.09.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 27.10.2017 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, подавши попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації згідно адресної довідки (а.с.44) в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, якою визначено, що навіть у разі відсутності фізичних осіб, що беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, в судове засідання не зявилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя