overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«25» вресня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс Черьомушки» , третя особа Одеська міська рада про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс Черьомушки» , третя особа Одеська міська рада про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на «13» листопада 2017 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

25.09.17
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/247/17
провадження: 2-о/614/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-о/614/23/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 03.05.2017 р. об 13-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Гуляєва Г. М.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2993/16-ц
Номер провадження №2/318/153/2017
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Актив" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Булдакова ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Василівнипро стягнення боргу.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та в належній формі за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомили, від них не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутність, заперечень не надано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Актив" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 181/375/17
Провадження № 2/181/134/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні, набутому за час перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні, набутому за час перебування у шлюбі.

03 травня 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації Межівської селищної ради Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 11 травня 2017 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку інформація про реєстрацію місця проживання відповідача на території Межівської селищної ради відсутня.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі, оскільки діє правило виключної підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні, набутому за час перебування у шлюбі.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.30 годину 24 травня 2017 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 292/292/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 травня 2017 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Лібос» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року,

по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до приватного підприємства «Лібос», ОСОБА_1, треті особи - Малинське районне управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Червоноармійському районі Житомирської області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Лібос» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "22" травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання угоди про утворення третейського суду недійсною,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/16165/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання угоди про утворення третейського суду недійсною.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 186/462/17
Провадження № 2/0186/270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

КС "Союз-Дніпро" звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 15.05.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 466/5765/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львова про розяснення рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 23.01.17 р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 . Скасовано п. 4 наказу № 108 від 30.05.16 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи за ч. 1 ст. 40 КЗпП України ; поновлено позивача на роботі на посаді провідного бухгалтера фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 ; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 в користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 27 128 грн. 06 коп. ( сума вказана без врахування податків та обов`язкових платежів). Рішення набрало законної сили, звернено до виконання.

Від державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львова поступила заява про роз`яснення вказаного судового рішення в частині виконання вимог про поновлення на роботі ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що посада, на яку підлягає поновленню позивач, скорочена .

Заслухавши думку державного виконавця, позивачки та представника відповідача з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 221 ЦПК України врегульовано, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву з урахуванням наведених вище норм ЦПК України, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло. Крім того, питання поновлення позивачки на посаду, з якої її було звільнено в зв`язку із скороченням чисельності працівників була предметом дослідження суду як першої ,так і апеляційної інстанції .

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львова про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шевченківський районний суду м. Львова протягом пяти днів після оголошення.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 219/1790/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
04.05.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Любчик О.В.,
секретаря Кривошапко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 серпня 2013 року,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 серпня 2013 року задовольнити частково.
У задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа 688/1471/17
№ 2-о/688/57/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_4 опіку.

Призначити ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили напрвити органу опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Мазур

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ССправа № 704/51/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В своїй заяві посилається на те, що 27.02.2017 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області позовну заяву зі всіма додатками до неї повернуто позивачу, при цьому згідно з платіжним дорученням №ВОJ66В15XG від 06.12.2016 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. та згідно з платіжним дорученням № ВОJ66В15XG від 27.12.2016 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 166 грн. 00 коп. На підставі того, що позовну заяву повернуто позивачу, позивач звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.02.2017 року в прийнятті позову було відмовлено і позовну заяву зі всіма додатками до неї повернуто позивачу у звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір сплачений за платіжним дорученням №ВОJ66В15XG від 06.12.2016 року у розмірі 1378 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням № ВОJ66В15XG від 27.12.2016 року у розмірі 166 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/561/17

"03" травня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вірлівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/561/17

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хвилин 11 травня 2017 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 642/1452/17
Провадження № 2н/642/171/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7883 грн. 59 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7883 грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко