Єдиний унікальний номер справи 201/2439/15-ц
Номер провадження 6/201/114/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання - Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Сімор» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Сімор» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27 квітня 2015 року, ухваленого у вказаній цивільній справі, з посиланням на те, що рішення не виконано, оскільки прилюдні торги, призначені на його виконання, визнані такими, що не відбулись внаслідок відсутності зареєстрованих заяв на участь у відкритих торгах. Таким чином судове рішення від 27 квітня 2015 року не виконується, тому заявник просив змінити спосіб виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року з «продажу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого імені квартири АДРЕСА_1» на «набуття ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, житловою площею 57,1 кв.м, загальною площею 105,6 кв.м, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ПП «Сімор» перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 79 від 26 серпня 2009 року на загальну суму 592 157,51 грн.»

Указана заява надійшла до суду 13 квітня 2017 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 квітня 2017 року судді Ходаківському М.П.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За заявою представника заявника судом було призначено проведення судового засідання з розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення в режимі відеоконференцзв'язку, забезпечення якого було доручено Господарському суду міста Києва, проте відеоконференцзв'язок не відбувся, оскільки за повідомленням посадової особи Господарського суду міста Києва в приміщенні суду відсутні вільні зали судового засідання, інформацію про що було доведено до відома представника заявника, внаслідок чого останній покинув приміщення суду.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), за завою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було задоволено частково, а саме: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 79 від 26 серпня 2009 року в розмірі 592 157,51 гривень (п'ятсот дев'яносто дві тисячі сто п'ятдесят сім гривень 51 копійка), 525 527,08 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 37 767,20 грн. - заборгованість за процентами; 7 380,95 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту за період з 11.04.2012р. по 18.02.2013р.; 89,65 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків за період з 11.04.2012р. по 18.02.2013р.; 589,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 6/5005/5978/2012 від 12.03.2013 року); 254,29 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту (згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 6/5005/5978/2012 від 12.03.2013 року); 4,33 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків (згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 6/5005/5978/2012 від 12.03.2013 року); 10 529,74 грн. - судовий збір (згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 6/5005/5978/2012 від 12.03.2013 року); 10 015,00 грн. - вартість судово - економічної експертизи (згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі№ 6/5005/5978/2012 від 12.03.2013 року), звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2; шляхом його продажу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правоустановчих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року у вказаній цивільній справі було залишено без змін та набрало законної сили.

Ураховуючи обставини справи, а також те, що у своїй позовній заяві ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки саме шляхом його продажу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю, що і було ухвалено судом рішенням від 27 квітня 2015 року, яке було залишено без змін судом вищої інстанції, а не шляхом визнання за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» права власності на предмет іпотеки, питання про що не вирішувалось при розгляді справи, суд приходить до висновку, що задовольнивши дану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду з «шляхом продажу від імені…» на «шляхом визнання права власності…» суд вийде за межі позовних вимог, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 27 квітня 2015 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

У разі ж задоволення заяви про зміну способу виконання судового тим шляхом, що просить заявник, суд фактично змінить рішення суду по суті та самостійно змінить спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Дана правова позиція викладена Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1829цс15 у постанові від 25 листопада 2015 року та є обов'язковою для усіх судів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни про зміну способу виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Сімор» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський