Провадження № 2/344/65/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.05.2016р. задоволено частково клопотання представника ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.01.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 про надання вказаних в клопотанні обєктів, додаткових матеріалів, вихідні дані, необхідні для надання висновку на поставлені в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 17.05.2016р. питання та рахунок на оплату вартості призначеної експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.02.2017р. відновити провадження в справі за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду.

06.04.2014р. представником відповідача подано до суду заяву про заміну експертної установу визначеної Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.05.2016р., просив проведення автотоварознавчої експертизи доручити Івано-Франківському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.05.2016р. задоволено частково клопотання представника ОСОБА_2 про призначення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи. Призначено по справі за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1) яка вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту), завданого власнику КТЗ («Форд Transit», д.р.н. АА1801ІК) ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна», внаслідок ДТП, що сталося 06 липня 2012 року, станом на момент ДТП?

Виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, в порядку регресу, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, зважаючи на наявність в матеріалах справи двох звітів про оцінку матеріального збитку, висновки яких суттєво відрізняються між собою, Суд дійшов висновку, що клопотання представника Відповідача про проведення в даній цивільній справі повторної судової автотоварознавчої експертизи та заміни експертної установи (експерта) є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: 1) яка вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту), завданого власнику КТЗ («Форд Transit», д.р.н. АА1801ІК) ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна», внаслідок ДТП, що сталося 06 липня 2012 року, станом на момент ДПТ?

Враховуючи подане представником ОСОБА_2 клопотання, Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005).

Витрати при проведенні експертизи слід покласти на ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України)

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення в даній цивільній справі повторної судової автотоварознавчої експертизи та заміни експертної установи задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) яка вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту), завданого власнику КТЗ («Форд Transit», д.р.н. АА1801ІК) ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5 Україна», внаслідок ДТП, що сталося 06 липня 2012 року, станом на момент ДТП?

3. Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

6. Зобовязати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2.

8. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Домбровська Г.В.