Справа № 618/479/17
Провадження № 2/618/176/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 14 травня 2016 року поблизу будинку №135, розташованого по вул. Миру с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, їй були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, які потягли за собою тривалий розлад здоровя, що підтверджується висновком судово медичної експертизи №565-КП/16 від 15 листопада 2016 року. В результаті отриманих тілесних ушкоджень вона частково втратила працездатність і згідно довідки МСЕК від 22 травня 2017 року їй встановлено третю групу інвалідності. Для того щоб відновити своє здоровя позивач тривалий час лікувалася та перенесла дві операції. З урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2 951 грн. 40 коп. Крім того, ОСОБА_4 вважає, що неправомірними діями ОСОБА_2 їй завдано моральну шкоду, що полягає у сильних фізичних та душевних стражданнях, як саме в момент дорожньо-транспортної пригоди, так і під час лікування та проведення двох операцій, які не є остаточними. Позивач зазначила, що внаслідок збройного конфлікту на сході України, вона була вимушена залишити свій рідний дім і переїхати до Дворічанського району Харківської області, де знайшовши житло та влаштувавшись на роботу почала налагоджувати життєві звязки, однак після вказаної події знову вимушена зазнавати обмежень, що негативно впливає на її психологічний стан та позбавляє можливості впевнено дивитися у майбутнє. Просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, яка у грошовому еквіваленті становить 100 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 951 грн. 40 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди, підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених вище.

Відповідач та його представник у судовому засідання уточнені позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2 951 грн .40 коп. визнали повністю, зазначивши, що вони підтверджені належними доказами. Щодо відшкодування моральної шкоди представник відповідача зазначив, що моральні страждання позивача перебільшені, а їх грошовий еквівалент є необґрунтованим та значно перевищеним і не відповідає принципам розумності та справедливості. В цій частині позовні вимоги просив задовольнити частково та стягнути з відповідача 5 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року і 6 місяців, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Позивача визнано потерпілою по вказаному кримінальному провадженню. Зазначений вирок ніким не оскаржувався та набрав законної сили 26 березня 2017 року.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2270 від 27 травня 2016 року, ОСОБА_4 має наступний діагноз: внутрісуставний оскольчатий перелом обох кісток н/3 лівого передпліччя із зміщенням. Косопоперечний перелом обох кісток с/3 лівого передпліччя із зміщенням. Травматичний шок ІІ ступеня.

Згідно з висновком судово медичної експертизи № 565-КП/16 від 15 листопада 2016 року, у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: відкритий внутрішньо - суглобовий перелом голівки лівої ліктьової кістки, закритий внутрішньо суглобовий уламковий перелом нижньої третини лівої променевої кістки, закритий косо поперечний перелом ліктьової кістки в середній і нижній третині та закритий перелом променевої кістки в середній третині, із змішенням кісткових уламків. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоровя.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №577 від 11 травня 2017 року, виданої комунальним закладом охорони здоровя Дворічанська центральна районна лікарня неврологічне відділення, ОСОБА_4 має наступний діагноз: після травматична нейропатія лівого серединного нерва з порушенням функції лівої кисті, вегеталгічним та атрофічним синдромом, післятравматична косорукість зліва, після травматичний остеоартроз лівого променевого запястного суглобу зліва 2ст. Погано зростаючийся оскольчатий перелом обох кісток лівого передпліччя. Стан після МОС кісток лівого передпліччя.

Згідно з довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААА №476366 від 22 травня 2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена третя група інвалідності загального захворювання з 18 травня 2017 року.

Позивачем надано копії товарних чеків із сумою витрачених нею коштів на лікування. (а.с. 17 - 25).

Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду і ця обставина є обовязковою для суду при розгляді цієї справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Положеннями ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ст. 57 ЦПК України, доказами є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п.9 згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд дійшов до переконання, що діями відповідача, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у перенесених нею фізичних стражданнях, необхідністю лікування, як уже перенесених нею, так і очікуванні майбутніх операцій, що викликає душевні переживання, а також порушенні звичайного способу життя, яке тільки почало налагоджуватися після вимушеного залишення постійного місця проживання в зоні збройного конфлікту на сході України. При цьому, моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь - яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь - який її розмір може мати суто умовний вираз.

Аналіз досліджених у судовому засіданні та оцінених доказів переконують суд у тому, що позивачем доведено факт порушення відповідачем його права, внаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2 951 грн .40 коп., водночас позивач не у повному обсязі обґрунтував розмір, завданої моральної шкоди, а тому її позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 40 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212- 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 951 (дві тисячі девятсот пятдесят одну) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, 437 (чотириста тридцять сім) грн. 75 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - Головне управління казначейства у м. Києві).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 27 жовтня 2017 року.

Суддя Ю.М. Гніздилов