Справа № 191/4312/15-ц
Провадження № 2/191/48/17
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року у справі була призначена судово-медична експертиза виконання якої було доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Однак, після постановлення ухвали судом встановлено, що в тексті вказаної ухвали від 14.03.2017 року допущені описки.

Так, в 3-му абзаці описової частини ухвали вказано, що « кримінальне провадження було закрито лише в 2014 році» , хоч а правильним є « кримінальне провадження закрито в 2016 році» .

В абзаці 6-му описової частини ухвали після слів « і йому була встановлена група» пропущено слово « інвалідності».

Крім того в абзаці 17 описової частини ухвали зазначено, що « суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора», хоча правильним є «суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача».

Вказані описки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в тексті ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

Вважати правильним :

- В 3-му абзаці описової частини ухвали : « кримінальне провадження закрито в 2016 році» ;

- В абзаці 6-му описової частини ухвали після слів « і йому була встановлена група» доповнити словом « інвалідності»

- В абзаці 17 описової частини ухвали правильно зазначити, що «суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко