справа № 208/4188/15-ц
№ провадження 2/208/317/17
УХВАЛА

04 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

Позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», з підстав ДТП, яке сталося 10.09.2014 року близько 19.00 години на автомобільній дорозі Т-04-12 «Дніпродзержинськ-Орлик», де позивач керував автомобілем НОМЕР_1, а відповідач керував автомобілем НОМЕР_2.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про витребування доказів які мають значення для вирішення справи по суті, але перебувають у третіх осіб, а саме:

- з Новомосковського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області Петриківське відділення поліції (проспект Петра Калнишевського, 16-а, смт. Петриківка, 51800): матеріали кримінального провадження, внесеного 05.08.2014 року до ЄРДР за № 0000738, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які перебували у слідчого СВ Периківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_5, яким закрито провадження по справі 11.11.2014 року;

- з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51900, м. Камянське, вулиця Тритузна, № 166): матеріали адміністративної справи № 209/7253/14-п провадження № 3/209/29/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП (розглянуто суддею Гнезділовим В.Є. 15.01.2015 року);

- з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Камянське, вул. І.Ясюковича, 5): матеріали адміністративної справи № 208/10759/14-п провадження № 3/208/41/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП (розглянуто суддею Стребіж Н.М. 12.01.2015 року).

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію представника позивача та прохав її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що данні матеріали справ мають докази які є важливими для зясування фактичних обставин по справі, та підтримав клопотання представника позивача.

Вислухав сторони, дослідив доводи та обґрунтування клопотання, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази:

- з Новомосковського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області Петриківське відділення поліції матеріали кримінального провадження, внесеного 05.08.2014 року до ЄРДР за № 0000738,

- з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи № 209/7253/14-п провадження № 3/209/29/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП;

- з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи № 208/10759/14-п провадження № 3/208/41/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП .

Докази які вимагає суд, направити безпосередньо до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: 51900, м. Камянське, вул. І.Ясюковича, 5 каб. 15), у строку до 30 травня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.