overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 310/4139/13-ц
Номер провадження 22-ц/778/3515/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01 березня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4719/17
Номер провадження2/711/1768/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.
при секретарі Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в тому числі і банківські вклади, які залишилися після смерті ОСОБА_2, який помер 04.03.2014 року.

З метою витребування доказів, позивач просить суд витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» письмову інформацію щодо дійсного розміру грошових коштів, які розміщені у цьому банку відповідно до договору № samdn6047 від 21.05.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у відповідача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», розташованого в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Сидоренко І.О.), письмову інформацію щодо дійсного розміру грошових коштів, які розміщені у банку відповідно до договору № samdn6047 від 21.05.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкав за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Новоселів, б. 27.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/1861/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/5572/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про визнання заповіту нікчемним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. 14 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_2
Дата документу 19.10.2017
ЄУ № 420/875/17
Провадження №2/420/392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 26 жовтня 2017 року на 08 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 08 год. 45 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3823/17
Провадження № 2-н/210/549/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Хлистуненко
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2017 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383, 384 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач - Київський національний торгівельно-економічний університет, на постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

встановив:

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року зазначена скарга була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали, а саме: скаржником не вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, постанова якої оскаржується. Крім того, не надано копії скарги та додатків до неї по кількості сторін у справі.

13.09.2017 року на адресу скаржника було направлено копію ухвали, яка отримана 03.10.2017 року. Станом на 19.10.2017 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач - Київський національний торгівельно-економічний університет, на постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вважати такою, що не подана та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 577/2696/17
Провадження № 2/577/1125/17
У Х В А Л А

"24" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить: встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла 29.01.2016 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,0823 га, по вул. Соснівська, 20 в м. Конотопі Сумської області; визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,0823 га, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд з власної ініціативи вважає, що до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки.

Керуючись ст. 35, 36, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 348/540/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1626/2017
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» - ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 25 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст., ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» - ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_4
Справа № 331/5637/17
Провадження 2/331/1384/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Голуб В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому, просив шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 13 серпня 2016 року , розірвати.

Позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтувала тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 13.08.2016 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з ОСОБА_2 не склалося через наявність різних поглядів на сімейне життя , фактично шлюбні стосунки припинені з червня 2017 . Вважає, що збереження шлюбу неможливо, а тому звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засіданні ОСОБА_1. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 13 серпня 2016 року (а.с.9).

Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання, вони не бажають в подальшому підтримувати сімейні стосунки, вважають , що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодні .

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 13 серпня 2016 року Олександрівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 220, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1 " .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

02.10.2017
Дата документу 04.10.2017
Справа № 320/7255/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Територіальної громади м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю заінтересованих осіб Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольської державної нотаріальної контори Головного ТУЮ у Запорізькій області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять визнати спадщину відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Територіальної громади м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю заінтересованих осіб Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольської державної нотаріальної контори Головного ТУЮ у Запорізькій області про визнання спадщини відумерлою.

Цивільну справу за заявою Територіальної громади м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю заінтересованих осіб Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольської державної нотаріальної контори Головного ТУЮ у Запорізькій області про визнання спадщини відумерлою призначити до судового розгляду на 27.11.2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: