У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : секретаря Маліщук Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 29.08.2017 року задоволено позов ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з останньої на користь вказаного позивача заборгованість за кредитним договором від 02.07.2013 року станом на 31.03.2017 року у виді боргу за кредитом в розмірі 845,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15361,73 грн., заборгованості по комісії та пені в розмірі 3056,03 грн., штрафів в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 958,84 грн. (процентна складова), а усього боргу на загальну суму 20621,84 грн., а також 1600 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 18.09.2017 року (згідно штемпеля поштового відправлення) подала до суду письмову заяву про перегляд та скасування вказаного заочного рішення, призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, зменшення розміру заборгованості за відсотками та неустойки, застосування до її стягнення спеціальної позовної дасвності, посилаючись на те, що вона хворіла з 26.08.2017 року по 04.09.2017 року і у зв'язку з хворобою не мога бути присутня 29.08.2017 року при розгляді справи судом та захищати свої інтереси. Вказала також, що заперечує проти вказаного позову з підстав того, що не могла виплачувати кредит у зв'язку з важким особистим матеріальним становищем, так як шлюб її із чоловіком ОСОБА_4 розірвано в судовому порядку, від вказаного шлюбу вона має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із нею та перебувають на її утриманні. Вона здійснює постійний догляд за сином ОСОБА_5, який є інвалідом з дитинства, натомість батько дітей - ОСОБА_4 матеріальної допомоги на утримання не надає, аліментів не сплачує.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві про перегляд заочного рішення обгрунтувань. Вказала, що неподання заяви щодо застосування позовної давності в частині вимог про стягнення неустойки було зумовлено особистою необізнаністю відповідача. Просила задоволити заяву.

Представник позивача за належним викликом в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення судового розгляду не представив, що за вказаних обставин не перешкоджає розгляду даної заяви згідно відповідних положень ч.1 ст.231 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до змісту ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.4,5 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, суд не визнає поважними причинами вказані відповідачем та її представником обставини щодо хвороби ОСОБА_2 станом на день розгляду справи по суті та ухвалення оспорюваного заочного рішення, оскільки дані обставини хоча й формально підтверджуються копією довідки Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Мартинівка від 04.09.2017 року, однак, зазначене у діагнозі захворювання не становить очевидних перешкод, що унеможливлювали повідомлення відповідачем причин своєї повторної неявки в судове засідання за її завчасним викликом.

При цьому судом враховуються положення ч.2 ст.77 ЦПК України, згідно яких сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відтак, неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки до суду у відповідності до зазначених вимог ч.2 ст.77 ЦПК України визначають неявку її в судове засідання без поважних причин, на підставі чого суд доходить висновку про недоведеність відповідачем поважності причин своєї повторної неявки в судове засідання та неповідомлення нею причин своєї неявки неявки, що є однією з сукупності обовязкових умов, які має встановити суд як підставу скасування заочного рішення, відсутність якої наразі не визначає відповідних підстав скасування оспорюваного заочного рішення суду, незалежно від формальних ознак істотного значення для правильного вирішення справи заявлених стороною відповідача доказів щодо порушення позивачем строку спеціальної позовної давності, яке не може слугувати самостійною підставою скасування заочного рішення, у звязку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 75, 77, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів після її проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі, - у той же строк з часту отримання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.