Провадження № 2/752/132/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Безверхої Н.В.

Чечельницького В.С.

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю представників позивача - ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 та Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, третя особа без самостійних вимого, щодо предмету спору - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності та державних актів на право власності на земельні ділянки, суд - -

Встановив

Представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги в ході судового розгляду, в якому просила:

-скасувати свідоцтво про право власності від 20.04.2006р. НОМЕР_1, видане позивачу проте що їй належить на праві приватної власності 26/100 частини будинку правовстановлюючі документи щодо домоволодіння АДРЕСА_1

-скасувати рішення Київської міської ради VI сесії ХХІV скликання від 23.12.2003р. за № 324/1199 про приватизацію земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в частині п. 49, щодо передачі у спільну часткову власність домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6

-скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_3, 1/4 частини від 0,1000 га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 виданий на ім'я позивача.

-скасувати свідоцтво про право власності видане 20.04.2006 року ОСОБА_7 проте що йому належить на праві приватної власності 62/100 частини будинку АДРЕСА_1.

-скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_4 виданий 09.04.2005 року на ім'я ОСОБА_7.

-скасувати свідоцтво про право власності видане 20.04.2006 року ОСОБА_8 проте що їй належить на праві приватної власності 12/100 частини будинку АДРЕСА_1.

-скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_5 виданий 20.02.2006 року на ім'я ОСОБА_2.

-визнати за позивачем право власності на 41/100 домоволодіння АДРЕСА_1.

-визнати за позивачем право власності на побудовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 сараї (на плані Технічного паспорта позначено під літ. «Г» та літ «Д»).

В обґрунтування позову позивач вказувала, що позивачу відповідно до свідоцтва про право власності належить 26/100 частини будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку належить 1/4 частина земельної ділянки за вказаною адресою.

Іншими співвласниками частин даного будинку є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (попередній власник - ОСОБА_8.).

Позивачем за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 побудовано два сараї під. літ. «Г» і літ. «Д» згідно розпорядження Голосіївської районної адміністрації «Про надання дозволу на прийняття в експлуатацію добудованих приміщень від 25.02.2004р. за № 165» та наданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на введення в експлуатацію закінченого будівництвом (розширенням, реконструкцією) приватного житлового будинку від 06.06.2005р. за № 219.

Згідно проведеного Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у листі від 03.11.2005р. за № 308 розрахунку дольової участі співвласників в домоволодінні АДРЕСА_1, вищезазначені сараї під. літ. «Г» і літ. «Д» було враховано до частки ОСОБА_7, а не до частки позивача.

Разом з цим на підставі вказаного розрахунку було визначено дольову участь співвласників у домоволодінні № 64, а саме: за ОСОБА_7 62/100 частини домоволодіння, за ОСОБА_6 26/100 частини домоволодіння, за ОСОБА_8 12/100 частини домоволодіння.

Згідно вказаного розміру часток ОСОБА_7 отримав Свідоцтво про право власності від 20.04.2006р. на 62/100 частини будинку № 64; ОСОБА_6 отримала Свідоцтво про право власності від 20.04.2006р. на 26/100 частини будинку № 64 та ОСОБА_8 отримала Свідоцтво про право власності від 20.04.2006р. на 12/100 частини будинку № 64, яку в подальшому подарувала ОСОБА_2 згідно Договору дарування частини житлового будинку від 30.05.2007р.

Представник вказує, що у зв'язку із наведеним було безпідставно зменшено належну позивачу частину у вказаному будинку № 64, у зв'язку з чим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у листі від 05.03.2014р. за № 30540 (И-2014) та від 11.04.2014р. за № 32498 (И-2014) було визнано наявність неточностей під час розрахунку часток співвласників зазначеного та вказаного, що до частки ОСОБА_6 необхідно враховувати сараї під. літ. «Г» і літ. «Д» та частка ОСОБА_6 складає 41/100, частка ОСОБА_7 складає 49/100, частка ОСОБА_8 складає 10/100.

Також представник зазначила, що під час передання Київською міською радою у спільну часткову власність та при визначенні належних ОСОБА_6 частки у розмірі 1/4, ОСОБА_7 частки у розмірі 1/2, ОСОБА_8 частки у розмірі 1/4 від земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд за вказаною не враховано дійсний розмір належної позивачу частки із урахуванням сараїв під. літ. «Г» і літ. «Д» на зазначеній земельній ділянці, для обслуговування яких остання виділялася. У зв'язку зі чим щодо земельної ділянки загальною площею 0,1 га було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 09.04.2005р. позивачем на 1/4 частку, ОСОБА_7 на 1/2 частку, ОСОБА_8 на 1/4 частку, яку остання в подальшому подарувала ОСОБА_2

За таких обставин, представник позивача вважаючи порушеними права позивача звернулась до суду та просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти задоволення позову та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 20.04.2006 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 належить 26/100 часини будинку АДРЕСА_1, який має загальну площу 140,7 кв.м.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_11 належить 1/4 частини від 0,1000 га. земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності від 20.04.2006 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 належало 62/100 частини будинку АДРЕСА_1, який має загальну площу 140,7 кв.м.

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 належала 1/2 частина від 0,1000 га. земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом ОСОБА_9 отримала у спадщину належні ОСОБА_7 частини спірного будинку та земельної ділянки.

Згідно свідоцтва про право власності від 20.04.2006 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 належало 12/100 частини будинку АДРЕСА_1, який має загальну площу 140,7 кв.м.

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнієць Л.І. 30.05.2007 року та посвідченого в реєстрі під № 468 ОСОБА_8 подарувала належну їй частину житлового будинку ОСОБА_2.

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 належить 1/4 частина від 0,1000 га. земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» виготовлено станом на 19.08.2005 року житловий будинок АДРЕСА_1 складається з наступних будинків та споруд:

- Літ. «А» - житловий будинок (основна частина); Літ. «а» - прибудова; Літ. «а1 »- прибудова; Літ. «а3» - прибудова; Літ. «а4» - прибудова; Літ. «а5» - веранда; Літ. «а6» - прибудова-котельна; мансарда; відкрита веранда; Літ. «В» - вбиральня; Літ. «Г» - сарай; Літ. «Д» - сарай; Літ. «Е» - сарай; Літ. «Ж» - сарай; Літ. «З» - сарай; Літ. «І» - сарай; Літ. «М» - сарай; Літ. «Н» - гараж; Літ. «О» - сарай; споруди

-До складу житлового будинку літ. «А» входять наступні приміщення: 1 коридор пл. 2,2 кв.м.; 2 кухня пл. 4,8 кв.м.; 3 житлова пл. 9,7 кв.м.; 1 кухня пл. 3,7 кв.м.; 2 предрокій пл. 10,5 кв.м.; 3 житлова пл. 16,9 кв.м.; 4 веранда пл. 14,7 кв.м.; 1 предпокій пл. 7,4кв.м.; 2 житлова пл. 12,8 кв.м.; 3 житлова пл. 12,6 кв.м.; 4 кухня пл. 5,8 кв.м.; 5 мансарда пл. 19,3 кв.м.; 1 котельня пл. 10,6 кв.м.; 2 коридор пл. 5,1 кв.м.; 3 житлова пл. 4,6 кв.м. Загальна площа - 140,7 кв.м., Житлова площа - 56,6 кв.м., посібна площа - 84,1 кв.м.

Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.02.2004 р. № 165 ОСОБА_6 надано дозвіл на прийняття в експлуатацію сараїв за лат. «Г» і літ. «Д» на території будинковолодіння АДРЕСА_1.

У подальшому, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано ОСОБА_6 дозвіл від № 219 06.06.2005 р. на введення в експлуатацію закінченого будівництвом (розширенням, реконструкцією) приватного житлового будинку, в тому числі і щодо сараїв за лат. «Г» і літ. «Д».

З листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 03.11.2005р. за № 308 вбачаться, що при розрахунку дольової участі співвласників в домоволодінні АДРЕСА_1, вищезазначені сараї за літ. «Г» і літ. «Д» було враховано на користь ОСОБА_7 із визначенням останньому 62/100 частини домоволодіння, а ОСОБА_6 визначено 26/100 частини домоволодіння без врахування сараїв за літ. «Г» і літ. «Д», а також визначено ОСОБА_8 12/100 частини домоволодіння.

Згідно вказаного розрахунку дольової участі ОСОБА_7 було отримано Свідоцтво про право власності від 20.04.2006р. на 62/100 частини вказаного будинку, а також було отримано ОСОБА_6 Свідоцтво про право власності від 20.04.2006 р. на 26/100 частини вказаного будинку, було отримано ОСОБА_8 Свідоцтво про право власності від 20.04.2006р. на 12/100 частини вказаного будинку.

Також судом встановлено, що Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна листом від 05.03.2014р. за № 30540 (И-2014) встановлено, що під час проведення розрахунку часток співвласників будинку № 64 по вулиці Волзькій, який проводило бюро в 2005 році на підставі листа Головного управління житлового забезпечення КМДА та заяв співвласників: ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, були допущені неточності. Одна з неточностей полягала в тому, що вартість сараїв за літ. «Г» і літ. «Д» була врахована в частку ОСОБА_7, а згідно заяв співвласників, вартість сараїв за літ. «Г» і літ. «Д» необхідно було враховувати в частку ОСОБА_6

Крім того, з листів Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 05.03.2014р. за № 30540 (И-2014) та від 11.04.2014р. за № 32498 (И-2014) вбачається, що було проведено контрольний перерахунок часток співвласників в домоволодінні № 64, згідно якого визначило ОСОБА_7 49/100 частини домоволодіння без врахування сараїв за літ. «Г» і літ. «Д», а ОСОБА_6 визначило 41/100 частини домоволодіння із врахуванням сараїв за літ. «Г» і літ. «Д», крім того визначило ОСОБА_8 10/100 частини домоволодіння.

З висновку експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 4724 від 10.01.2017 року вбачається, що в результаті проведеного дослідження, на підставі перерахунку часток співвласників виготовленого КП БТІ від 11.04.2014 року № 32498, визначені частки співвласників житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, які складають ОСОБА_7 (правонаступник ОСОБА_9). - 49/100, ОСОБА_8 (правонаступник ОСОБА_2.). - 10/100, ОСОБА_6 - 41/100.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч. 2 ст. 318 ЦК України, усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Положеннями ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 18.06.2007 року № 55, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

За таких обстави, суд приходить до висновку, що оскільки спірні сараї за літ «Г» і літ. «Д» було побудовано у 1985 і 1984 роках та за заявою ОСОБА_6 прийнято відповідним дозволом в експлуатацію до 01 липня 2004р., то право власності ОСОБА_6 на низ виникло з моменту прийняття їх в експлуатацію як закінчених будівництвом об'єктів нерухомого майна.

Разом з цим, оскільки Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна під час розрахунку безпідставно врахувало вищезазначені сараї за літ. «Г» і літ. «Д» як майно ОСОБА_7 із визначенням останньому збільшеної частини домоволодіння у розмірі 62/100, та протиправно виключило спірні сараї зі складу майна ОСОБА_6 із визначенням їй меншої частини домоволодіння у розмірі 26/100, а в наступному на підставі вказаного розрахунку ОСОБА_7 отримав Свідоцтво про право власності від 20.04.2006р. на 62/100 частини будинку № 64 і ОСОБА_6 отримала Свідоцтво про право власності від 20.04.2006р. на 26/100 частини будинку № 64, то позивач має право застосувати спосіб захисту свого майнового права, який визначено положеннями ст. 15 ЦК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність визнання права власності позивача на спірні сараї за літ. «Г» і літ. «Д» та на 41/100 частину домоволодіння № АДРЕСА_1 та скасування Свідоцтва про право власності ОСОБА_7 на 62/100 частини будинку № 64, Свідоцтва про право власності ОСОБА_6 на 26/100 частини будинку № 64, Свідоцтва про право власності ОСОБА_8 на 12/100 частини будинку № 64.

Крім того судом встановлено, що згідно рішення Київської міської ради від 23.12.2003 р. за № 324/1199, земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1, було передано у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_7 в 1/2 частці, ОСОБА_6 в 1/4 частці, ОСОБА_8 в 1/4 частці.

На виконання вказаного рішення ОСОБА_7 було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 від 09.04.2005р. на 1/2 частку у спільній власності, ОСОБА_6 було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 09.04.2005р. на 1/2 частку у спільній власності, а також згідно Договору дарування частини земельної ділянки від 05.07.2005р. за № 604 (ВСС № 796159) ОСОБА_2 було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5 на 1/4 частку у спільній власності.

За змістом п. 4 ст. 120 ЗК України, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Отже частка позивача на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1, повинна визначатись відповідно до її частки у житловому будинку № 64 за вказаною адресою, яка становить 41/100, із врахованими до неї сараями за літ. «Г» і літ. «Д» які перебували у користуванні ОСОБА_6

Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно ст. 3 ЦК України.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 3171 грн. 60 коп., а всього 3415 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 та Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, третя особа без самостійних вимого, щодо предмету спору - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності та державних актів на право власності на земельні ділянки - задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право власності від 20.04.2006р. НОМЕР_1, видане ОСОБА_6 проте що їй належить на праві приватної власності 26/100 частини будинку правовстановлюючі документи щодо домоволодіння АДРЕСА_1

Скасувати рішення Київської міської ради VI сесії ХХІV скликання від 23.12.2003р. за № 324/1199 про приватизацію земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в частині п. 49, щодо передачі у спільну часткову власність домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6

Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_3, 1/4 частини від 0,1000 га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_6.

Скасувати Свідоцтво про право власності видане 20.04.2006 року ОСОБА_7 проте що йому належить на праві приватної власності 62/100 частини будинку АДРЕСА_1.

Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_4 виданий 09.04.2005 року на ім'я ОСОБА_7.

Скасувати Свідоцтво про право власності видане 20.04.2006 року ОСОБА_8 проте що їй належить на праві приватної власності 12/100 частини будинку АДРЕСА_1.

Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_5 виданий 20.02.2006 року на ім'я ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 41/100 домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на побудовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 сараї (на плані Технічного паспорта позначено під літ. «Г» та літ «Д»).

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 1707 грн. 60 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя