№ провадження 6/646/77/2017
Справа № 646/8219/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/8219/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що виконавчий лист загублено при пересиланні до Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та державний виконавець, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вислухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15071,36 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Судом достовірно встановлено, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.09.2014.

03.04.2015 старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

13.09.2016 державним виконавцем було встановлено, що боржник працює в «Харківський Економо-Правовий університет» що за територіальною компетенцією відноситься до Комінтернівського району м. Харкова, в звязку з чим провадження було закінчено та виконавчий лист направлено до Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ.

Як убачається з листа Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 28.04.2017 № 14.4-29/10927, виконавче провадження де є боржником ОСОБА_2 не перебуває.

Отже, по зазначеній цивільній справі виконавчий лист загублено, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 646/8219/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Єжов