overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1650/17
У Х В А Л А

судового засідання

03 жовтня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу Львівської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09.30 год. 19 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 214/2058/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява, яка перебувала у провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4

Згідно розпорядження №248 від 11.10.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №214/2058/17 розподілена судді Хомініч С.В., в звязку з тривалим лікарняним судді Ступак Н.Р.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 159 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 282/847/17
Провадження № 2/282/320/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. вивчивши матеріали цивільної справи № 282/847/17 провадження №2/282/320/17 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Бичівської сільської ради, треті особи: відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарська районна державна адміністрації про визнання права не земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Бичівської сільської ради, треті особи: відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарська районна державна адміністрації про визнання права не земельну частку (пай) в порядку спадкування.

З 18.10.2017 року згідно наказу голови суду №36-В суддя Гуцал П.І. знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому згідно повторного автоматичного розподілу справа передана судді Вальчуку В.В.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення позову - немає, а тому його слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Бичівської сільської ради, треті особи: відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарська районна державна адміністрації про визнання права не земельну частку (пай) в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 755/2913/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

В судове засідання сторони не з'явилися. 13 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

12 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АДМІРАЛ 152» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання за період з 01.12.2015 року по 01.10.2017 року в сумі 2300,28 гривень, 3% річних в розмірі 59,26 гривень та інфляційне збільшення боргу в розмірі 210,33 гривень, а також судового збору в сумі 800 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 600,00 гривень.

Згідно ч.3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Всупереч вимог ч.3 ст.98 ЦПК України заявником додано лише одну копію додатків для суду та не додано копії доказів, доданих до заяви для боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в :

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АДМІРАЛ 152» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 442/929/17
Провадження № 2/442/843/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"27" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до неможливості збереження сімї.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з метою збереження сім'ї надано позивачу та відповідачу строк на примирення до 27.09.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження по справі № 442/929/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/470/141/17
Справа № 485/373/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф..

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року з Снігурівського районного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, у якій позивач просив визнати недостовірною інформацію поширену відповідачами 05.02.2017 року в мережі Інтернет на сайті «Снигиревка ОбоВсем», зобовязати їх спростувати недостовірну інформацію в такий же спосіб, яким було поширено, та стягнути з них солідарно морально шкоду в розмірі 100 000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача власника веб сайту на якому було розміщено оспорюваний відеозапис, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мэйл.Ру».

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача власника веб сайту Товариство з обмеженою відповідальністю «Мэйл.Ру».

За п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» - належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб сайту.

З огляду на те, що за даними довідки консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес (УЦПНА) Департамент «Центр компетенції» від 12 вересня 2017 року № 143/2017-ДР-ЦК власником веб сайту:https//ok.ru/ на якому відповідачі в соціальній мережі "Одноклассники" на сторінці «Снигиревка ОбоВсем» поширили оспорювану інформацію про позивача є реєстратор доменного імені ok.ru Товариство з обмеженою відповідальністю «Мэйл.Ру», суд доходить висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мэйл.Ру» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, в якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1521/17 Номер провадження 22-ц/786/2589/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" про визнання недійсним договору в частині.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 серпня 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 11 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 24.10.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1146/17 Номер провадження 22-ц/786/2592/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про виселення,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:20 год. 11 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Кузнєцова О.Ю. Одринська Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/1590/17 Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.
Провадження № 22-ц/790/6271/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи: Харківська міська рада, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи: Харківська міська рада, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12год.50хв. 24 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
У х в а л а

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, приватного підприємства «Земля», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 25 вересня 2017 року, що підтверджується копією конверта.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, приватного підприємства «Земля», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 473/1952/16-ц

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун