overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.10.2017 Справа № 337/3843/17
Пров. №2/337/1692/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору для позовів майнового характеру, то ухвалою судді від 05.10.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків позову.

Проте, у вказаний строк позивач недоліки позову не усунула, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позову не звернулась.

Вказані обставини у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України тягнуть за собою повернення позову позивачу.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання ї копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 495/8490/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 635/2631/15-ц
№ провадження 2/495/2195/2017
Ухвала

Про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2017 року про прийняття справи до свого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Справа надійшла до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю, відповідно до ухвали Користишівського районного суду Житомирської області від 25.05.2017 року, у звязку із чим, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2017 року, справу прийнято до свого провадження.

28.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просить скасувати ухвалу районного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням порядку передачі справи за підсудністю між судами.

Відповідно до положень ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України, однак, ухвала про прийняття до судового провадження та призначення до розгляду цивільної справи до цього переліку не входить.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються та справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2017 року про прийняття справи до свого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2829/17 Провадження № 2/450/1756/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та торгів недійсними.

Судове засідання по справі призначити на 06 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 663/2380/17
Провадження № 2/663/825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скадовської районної ради, Херсонського бюро технічної інвентаризації, третя особа: Комунальний заклад "Скадовська центральна районна лікарня про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської районної ради, Херсонського бюро технічної інвентаризації, третя особа: Комунальний заклад "Скадовська центральна районна лікарня про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/5528/17
Провадження № 2/0182/3617/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2017 о 10-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7937/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(протокольна форма)

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.

розглянувши заяву представника відповідача по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 16.06.2017 року звернулась до суду із позовом ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Представником відповідача було подано заяву про витребування інформації щодо реєстрації місця проживання особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Горлівка, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_1) на момент смерті померлого (спадкодавця) ОСОБА_3, а саме на дату 28 грудня 2016 року.

Дослідивши подану заяву, суд вбачає наявність підстав для її задоволення.

Суд вважає, що згідно з позовної заяви вбачається спір про спадкування, тому отримання вищезазначених документів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності задовольнити.

Витребувати інформації щодо реєстрації місця проживання особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Горлівка, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_1) на момент смерті померлого (спадкодавця) ОСОБА_3, а саме на дату 28 грудня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Софіївська, 20).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.10.2017
Справа № 138/2583/17
Провадження №:2-н/138/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною вище заявою, в якій просить видати накази, яким стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

На підтвердження тієї обставини, що діти проживають разом з заявником суду була надана довідка № 6124 від 10.10.2017 видана Адміністратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради (а.с.8).

Разом з тим, 23.10.2017, тобто ще до вирішення питання про відкриття наказного провадження до суду звернувся ОСОБА_2 та надав суду довідку № 458 від 23.10.2017 видану головою квартального комітету № 8 «Лісний», згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним.

Тобто, суду надано дві довідки суперечливого змісту з приводу місця проживання дітей стягувача та боржника.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також наявність двох суперечливих за своїм змістом довідок суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки із поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, вона має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

При встановленні в судовому засіданні особи заявника судом виявлено, що в позовній заяві, ухвалі про відкриття провадження у даній справі допущено помилку в ім»ї по-батькові позивача ОСОБА_3, в той час як згідно паспорту громадянина України вона ОСОБА_4.

Позивач просив суд уточнити до постановлення судового рішення написання її ім»я по-батькові.

Відповідач, будучи повідомленим про явку в судове засідання належним чином, не з»явився.

У зв'язку з зазначеним суд вважає за необхідне уточнити ім»я по-батькові позивача у справі даною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.30,163 ч.3,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Уточнити ім»я по-батькові позивача, вважати правильним написанням прізвища, імені, по - батькові позивача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Провадження № 2-о/127/913/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 256, 257-1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, держава Україна, який помер 02.09.2017 року у м. Донецьк, Донецька обл., держава Україна.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження № 2/201/3046/2017
У Х В А Л А

29 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ради) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2017р. в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ради) про позбавлення батьківських прав, яка 27.09.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачці у звязку з непідсудністю, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову, місцем проживання (перебування) відповідача є адреса: вул. Ватутіна, 8/36 м. Луганську, що відноситься до Жовтневого району м. Луганську.

Згідно з розпорядженням № 2710/38-14 від 02.09.2014р. Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ, розташованих у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам», підсудність справ, яка до цього часу належала Жовтневому районному суду м. Луганська визначається за Троїцьким районним судом Луганської області.

Згідно ч. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач не знаходиться (проживає, перебуває) на території Соборного району м. Дніпра, та для даної категорії справи не визначена підсудність за місцем проживання позивачки, то вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ради) про позбавлення батьківських прав, слід повернути позивачці, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачці, що з даною позовною заявою їй слід звернутися до Троїцького районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ради) про позбавлення батьківських прав повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що з даною позовною заяву вона може звернутися до Троїцького районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 682/2241/17
Провадження № 2/682/924/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 17.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.