РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1246/17

Справа № 510/605/17

04.10.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву представника компанії BYO LTD, компанії ALBUS DENIZCILIK LTD.STI про розєднання у самостійні провадження поєднаних в одному проваджені вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нураддина Алішова, ОСОБА_4, Єнгін Хакан, Таріела Сарідзе, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Давіда Багратіоні, ОСОБА_7, Девкате Ваібхав, ОСОБА_8, Гурдіпак Сингх, Джаба Кхімшіашвілі, ОСОБА_9 до компанії BYO LTD, компанії ALBUS DENIZCILIK LTD.STI про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Представник відповідачів звернувся до суду з заявою про розєднання у самостійні провадження поєднаних в одному проваджені вимог по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що де-які з позивачів є іноземними громадянами та не мають постійного місця проживання на території України, а тому розгляд їх вимог разом з вимогами інших позивачів громадян України може привести до затягування та ускладнення розгляду справи.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідачів свою заяву підтримав та просив суд її задовольнити, розєднати вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нураддина Алішова, ОСОБА_4, Єнгін Хакан, Таріела Сарідзе, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Давіда Багратіоні, ОСОБА_7, Девкате Ваібхав, ОСОБА_8, Гурдіпак Сингх, Джаба Кхімшіашвілі, ОСОБА_9 до компанії BYO LTD, компанії ALBUS DENIZCILIK LTD.STI про стягнення заробітної плати у самостійні провадження.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що саме розєднання вказаних вимог може ускладнити розгляд справи, оскільки, всі вимоги позивачів нерозривно повязані між собою, та ухвалення рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позовної заяви хоча б одного з них може потягти за собою порушення прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 126, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника компанії BYO LTD, компанії ALBUS DENIZCILIK LTD.STI про розєднання у самостійні провадження поєднаних в одному проваджені вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нураддина Алішова, ОСОБА_4, Єнгін Хакан, Таріела Сарідзе, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Давіда Багратіоні, ОСОБА_7, Девкате Ваібхав, ОСОБА_8, Гурдіпак Сингх, Джаба Кхімшіашвілі, ОСОБА_9 до компанії BYO LTD, компанії ALBUS DENIZCILIK LTD.STI про стягнення заробітної плати залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова