Справа № 732/1007/17
Провадження № 2/732/436/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 19 грудня 2015 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ‹‹Бояренко››.

Позов мотивований тим, що 19 грудня 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розпався тому, що відповідач зловживає спиртним, від цього часто виникають сварки, скандали, сторони мають різні погляди на життя. У звязку з чим шлюбні стосунки припинено, сторони вирішили розірвати шлюб. Позивачка просить розірвати шлюб, після цього залишити їй прізвище "Бояренко".

Ухвалою судді від 21.07.2017 року відкрито провадження у даній справі

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги позивачка підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач позов визнав.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 19.12.2015 року Виконавчим комітетом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 100332. Після реєстрації шлюбу спільне прізвище подружжя: ОСОБА_2, ОСОБА_2 (а.с.6)

Дослідженням свідоцтва про народження ОСОБА_4 I-ЕЛ № 196036, виданим повторно, встановлено, що ОСОБА_4 народився 02 липня 2016 року в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що 11.07.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 01.(а.с.4).

З довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.06.2017 року за № 371 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає на території сільської ради за адресою : с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, буд. 14 (а.с.5).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.37 СК України шлюб є правозгідним.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили, відновлювати шлюбні стосунки позивачка не має наміру, категорично наполягає на розлученні. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу цієї норми прізвище позивачці за її заявою слід залишити „Бояренко.

Судові витрати у виді сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору за правилами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-112, 113, 115 СК України, ст.10, 11, 88, 169, 174, 209, 212-215, 293-294 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „Бояренко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя М.В.Лиманська