АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/373/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/784/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - представника ПАТ КБ "Приват Банк" Панькова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року представник ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим , що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору б/н від 19.11.2007 року у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 31 грудня 2015 року в розмірі 1085,17 дол. США. А тому, просив стягнути з ОСОБА_4 на користь банку суму заборгованості по відсотках нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом за період з 31 грудня 2012 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 709 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на 31 грудня 2012 року еквівалентно 17037, 69 грн.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приват Банк" відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ "Приват банк" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті позовних вимог, задовольнивши їхні позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та не з'ясуванням судом всіх обставин справи, зокрема вказує, що судом невірно застосовані строки позовної давності та не врахований факт доведення отримання відповідачем кредитних коштів.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ "Приват Банк" підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, з підстав викладених в ній.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання незявилася, однак повідомлена належним чином. У запереченні вказала, що проти апеляційної скарги заперечує, просила її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ " КБ Приват Банк" суд першої інстанції виходив з того, що останнє погашення відповідачем було здійснено 28 жовтня 2008 року, у зв'язку з чим позивачем пропущено строк позовної давності.

З таким висновком суду погоджується і судова колегія Апеляційного суду Тернопільської області, оскільки він ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 листопада 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_4 кредитну карту зі строком дії до 11/09, з встановленим початковим кредитним лімітом на суму 1500 доларів США, з базовою відсотковою ставкою 1,6% на місяць. Порядок погашення заборгованості щомісячно, платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Тобто погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Згідно заяви боржника від 19 листопада 2007 року, 03 грудня 2007 року ОСОБА_4 видана кредитна картка НОМЕР_1 з кредитним лімітом в сумі 1500 доларів США, з базовою відсотковою ставкою 1,6% на місяць. Термін дії картки 2 роки.

Згідно з п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з часу підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Відповідно до наданого ПАТ КБ "Приватбанк" розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість по відсотках за даним договором, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 31 грудня 2012 року по 31.12.2015 року становить у розмірі 709,90 доларів США, що за курсом 24,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2015 року складає 17037,60 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 виданою йому банком 03 грудня 2007 року кредитною карткою за НОМЕР_1 користувався без перевипуску і останнє погашення заборгованості за кредитом здійснено 28 жовтня 2008 року в сумі 37,32 долари США, що підтверджується випискою по кредиту та розрахунком заборгованості за договором № б/н від 19 листопада 2007 року укладеного між банком та ОСОБА_4 станом на 30 червня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно виписок по рахунку, з 28 жовтня 2008 року по 31 грудня 2015 року ОСОБА_4 не користувався кредитними коштами і не здійснював платежі в рахунок погашення кредиту (а.с.7; а.с.62).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору (правова позиція висловлена ВСУ в постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14 цс 14).

Отже, оскільки ОСОБА_4 здійснено останній платіж 28 жовтня 2008 року, а представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою 09 вересня 2014 року, яку ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року за заявою представника банку на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду, а після цього, представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду 01 лютого 2016 року , колегія судді приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо відмови у позові у зв'язку із пропуском банком строку позовної давності.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У своїх доводах апелянт не навів доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга ПАТ КБ "Приват Банк" до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" - відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків