Справа № 500/5159/17
Провадження № 2-з/500/118/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 500/5159/17 (провадження 2/500/3031/17) за позовом NORDVISION CORPORATION до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь компанії «NordVision Co. LLP» шкоду в сумі 51 023, 59 Євро.

19.09.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок №35 по вул. Бадаєва в м. Ізмаїлі Одеської області, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 зможе в подальшому розпорядитись даним будинком, відчужити його на користь сторонніх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, у звязку з відсутністю будь-яких інших можливостей погасити борг в розмірі заявлених вимог.

19.09.2017 року вказана цивільна справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М. від 19.09.2017 року був задоволений самовідвід головуючому судді Швецю В.М. відповідно ч.1 п.3 ст. 20 ЦПК України, у звязку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 являється батьком судді Ізмаїльського міськрайонного суду Швець В.М.

20.09.2017 року вказана цивільна справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар О.Я. від 20.09.2017 року позовна заява NORDVISION CORPORATION до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди була залишена без руху у звязку з недодержанням вимог ст.119 ЦПК України, для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

03.10.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків за позовною заявою NORDVISION CORPORATION до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

03.10.2017 року ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар О.Я. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом NORDVISION CORPORATION до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно ч.4 ст. 153 ЦПК України, суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Будинок №35 по вул. Бадаєва в м. Ізмаїл Одеської області належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 96530773 від 07.09.2017 року.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення з відповідачів значної суми грошей, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення судуу разі задоволення позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі ч.4 ст. 153 ЦПК України, з метою запобігання зловживання забезпеченням позову, суд зобовязує NORDVISION CORPORATION забезпечити його вимогу заставою.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави у сумі 100000 грн., суд виходив з того, що ціною позову складає значну суму коштів, а саме 51 023, 59 Євро.

Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 500/5159/17 (провадження 2/500/3031/17) за позовом NORDVISION CORPORATION до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Накласти арешт на будинок №35 по вул. Бадаєва в м. Ізмаїлі Одеської області, який належить ОСОБА_1.

Ухвала звертається до виконання після внесення NORDVISION CORPORATION застави в розмірі 100 000 грн. на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за такими реквізитами: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, № рахунку 5435, призначення платежу: застава за забезпечення позову за ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. від 03.10.2017 року по справі №500/5159/17 (провадження №2/500/118/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5