overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/935/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 592/7782/17
Провадження № 2-о/592/246/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що кватира № 32 в будинку № 10 по вул. Набережної р. Стрілки в м. Суми, яка зазначена у договорі купівлі-продажу квартири від 04.02.2004 р. є тією ж самою квартирою, щі зазначена в рішенні від 06.04.2004 р. № 249 виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 258 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Всупереч п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 258 ЦПК України у заяві не зазначено причини неможливості зміни нумерації обєкта нерухомого майна. Зокрема, до заяви не додано документ, що підтверджує відмову компетентного органу відповідального за присвоєння та зміну поштових адрес нерухомого майна в м. Суми (виконавчого комітету Сумської міської ради) у внесенні зміни нумерації обєкта нерухомого майна.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/161/4399/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Городище" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та визнання попереднього договору оренди поновленим,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городище" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та визнання попереднього договору оренди поновленим.

Провести судове засідання 20.11.2017 року о 12:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Єдиний унікальний номер 240/383/17 Номер провадження 22-ц/775/1623/2017
Єдиний унікальний номер 240/383/17 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1623/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.,

суддів Гапонова А.В., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 158-1,168,315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області (84000, смт.Олександрівка, вул.Шкільна, 1) забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 10 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Копії ухвали направити голові Олександріського районного суду Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Узинська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа : Узинська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

15 вересня 2017 року справу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Узинська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Узинська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 19.10.2017 року на 09:15годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 445/1615/17
У Х В А Л А

п р о п р и й н я т т я с к а р г и д о п р о в а д ж е н н я

"04" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

Подана скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України та підлягає розгляду Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1В на 16 год. 30 хв. 21.11.2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити скаржнику та старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

Копії матеріалів скарги направити старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1В та зобовязати його надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 51550521.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/2803/17
Провадження № 2-1533/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 06 листопада 2017 року на 12.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5633/17
Провадження № 2/552/1960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією. Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
справа № 361/6121/17
провадження № 2/361/3158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ВПРВ УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 599/1562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:15 год. 19.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-20/1994
Провадження № 2-во/362/77/17
У Х В А Л А

04.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Київської області від 15 квітня 1994 року задоволенні вимоги позивача частково.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з наданого паспорта громадянина України вірне прізвище відповідача «Свінціцька», тоді як в тексті рішення, як в описовій так і в резолютивній частинах рішення зазначено невірно «Свинціцька», що є суттєвою опискою.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського районного суду Київської області від 15 квітня 1994 року по цивільній справі № 2-20-94, а саме вказати, що вірне прізвище відповідача ОСОБА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/742/1338/17
Єдиний унікальний № 742/2687/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді- Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання- Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач подав зустрічну позовну заяву в якій просив суд розірвати шлюб між сторонами, призначити опікунами малолітньої ОСОБА_3 її бабу та діда ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати ОСОБА_2 в особисту приватну власність собаку, проти чого заперечила позивачка, оскільки дана зустрічна позовна заява є не обґрунтованою та не відповідає вимогам до форми та змісту позовної заяви.

Заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 123,124, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити слуханням на 9 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бездідько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 івана Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 20.10.2017 р. об 11.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3