Справа № 401/1496/17
Провадження № 2/401/1024/17
17 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -
09 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення навчального закладу, а саме до 30 червня 2019 року включно.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач являється його рідним батьком. Позивач навчається на денному відділенні в Світловодському політехнічному коледжі та в звязку з цим потребує додаткових витрат. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, хоч має таку можливість, оскільки працює та має стабільний заробіток.
Позивач до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, про що подав до суду заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 8).
Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 004484, виданого 26 травня 1999 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградській області, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Довідкою № 44 від 07 червня 2017 року Світловодського політехнічного коледжу Кіровоградського національного технічного університету підтверджується, що ОСОБА_1 є студентом Світловодського політехнічного коледжу денної форми навчання. Термін навчання: з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року (а.с. 6).
Ч. 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у період навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку чи доходу відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду і до завершення позивачем навчання.
З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 169, 174, 209, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у звязку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, починаючи з 09 червня 2017 року і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2019 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з моменту отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.07.2017