Провадження №6/760/325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача у виконавчих провадженнях 54041148 та 540434145 з ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» у справі за позовом ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно перерахованих коштів.

Посилається у заяві на те, що Солом'янським районним судом м. Києва 25.08.2016 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та стягнуто з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ» 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., які були ним безпідставно отримані, а також стягнуто з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ» 400 (чотириста) грн. 00 коп. судового збору.

23.05.2017 року між ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», укладено договір відступлення права вимоги, за яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 40000,00 грн. за зобов'язанням щодо повернення грошових коштів та в сумі 400,00 грн. за зобов'язанням сплатити суму судового збору перейшло до ПрАТ «Лізинг ІТ».

Повідомлення про зміну кредитора на сплату боргу було надіслано ОСОБА_1 23.05.2017 року цінним листом.

На цій підставі просив задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ» 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., які були ним безпідставно отримані, а також стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ» 400 (чотириста) грн. 00 коп. судового збору

Дане рішення суду було оскаржено, однак Апеляційним судом м. Києва було відхилено апеляційну скаргу представника відповідача, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року залишено без змін.

23.05.2017 року між ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», укладено договір відступлення права вимоги, за яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 40000,00 грн. за зобов'язанням щодо повернення грошових коштів та в сумі 400,00 грн. за зобов'язанням сплатити суму судового збору перейшло до ПрАТ «Лізинг ІТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ».

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача), а саме визнати Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» () стягувачем замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ» (), у справі №2/760/6329/15, 760/14774/15-ц за позовом ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно перерахованих коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя