Справа № 657/2308/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря - Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ТОВ «Таврида - Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Таврида - Плюс» звернулося до суду з позовом в якому просить визнати за ними право на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі від 21.07.2010 р. рашіне укладеного між ними та відповідачами, визнати відновленим і продовженим термін дії договору оренди землі від 21.07.2010 р. №; 94, зобов»язати відповідачів підписати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельних ділянок наданих в оренду згідно договору оренди землі від 21.07.2010 р. № 94 та визнати недійсними та скасувати договори оренди землі укладені відповідачами з іншим орендарем.

Своїх вимоги мотивує слідуючим. 21 липня 2010 року між ТОВ «Таврида Плюс» та громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було укладено Договір оренди землі, загальною площею 37,11 га строком на п'ять років, починаючи з дня його державної реєстрації, про що свідчить запис у книзі реєстрації договорів оренди землі по Каланчацькій селищній раді Херсонської області від 21 липня 2010 року за № 94. Згідно п.14.1 Договору цей Договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації і діє до 31.12.2015 року. Відповідно до п.3.1. Договору, після закінчення строку дії Договору, Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. Однак з 16.06.2016 р. від відповідачів почали надходити листи про небажання поновлювати договори оренди землі в зв'язку з тим, що Орендодавці бажають самостійно використовувати свої земельні ділянки для задоволення власних потреб. Після роз'яснення відповідачам нових умов договору, у тому числі і підвищення орендної плати, останні прийняли рішення про продовження строку дії договору на 10 років. Натомість позивачу стало відомо, що земельні ділянки, навіть до закінчення діючого Договору оренди землі, були передані в оренду іншому Орендарю, причому з меншим розміром орендної плати, адже Орендарем було запропоновано більший розмір орендної плати 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Акту прийому - передачі, про повернення земельної ділянки Орендодавцю, який є невід'ємною частиною договору оренди, у ТОВ «Таврида - Плюс» також не підписували. Вважає, що дії відповідачів є протиправними та направлені на порушення прав ТОВ «Таврида - Плюс».

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. у справі залучено ТОВ «Рис України» в якості співвідповідача. Реєстраційну службу Каланчацького РУЮ залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні співвідповідача.

Ухвалою суду від 17.05.2017 р. замінено третю особа реєстраційну службу Каланчацького РУЮ на державного реєстратора відділу економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Каланчацької РДА Бурю І.В.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідачів та співвідповідача ТОВ «Рис України» ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що договір між позивачем та відповідачами було укладено строком на 5 років Відповідно до ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено. Отже є очевидним, з урахуванням строку визначеного п. 3.1 договору від 21.07.2010 р. дія договору припинилася 21.07.2015 р. В 2015 році до ТОВ «Рис України» звернулись громадяни (відповідачі у справі) - власники земельних ділянок, що розташовані на території Каланчацької селищної ради Херсонської області із заявами взяти в оренду їхні земельні ділянки. Із громадянами було укладено відповідні договори оренди землі, які згодом були зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вважає, що позов є необгрунтованим і безпідставним, адже жодних прав позивача, визначених нормами ЦК України, ні товариство ні відповідачі не порушували, а дії які вони вчинили, відповідають вимогам чинних нормативно - правових актів та умовам договору, строк дії якого припинився 21.07.2015 року

Вислухавши пояснення сторін перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Позивачі: ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2 є власником земельної ділянки 3,14 га., ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 є власником земельної ділянки 3,9298 га.; ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_3, НОМЕР_3 є власником земельної ділянки 2,64 га. 1,29 га.; ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_4, НОМЕР_5 є власником земельної ділянки 0,65 га. 3,28 га., на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_4 є власником земельної ділянки 3,93 га.; ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_6 є власником земельної ділянки 3,93 га., дані земельні ділянки розташовані на території Каланчацької селищної ради. 21 липня 2010 року між ТОВ «Таврида Плюс» та громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було укладено Договір оренди землі, загальною площею 37,11 га строком на п'ять років, починаючи з дня його державної реєстрації, про що свідчить запис у книзі реєстрації договорів оренди землі по Каланчацькій селищній раді Херсонської області від 21 липня 2010 року за № 94.

Відповідно до п.3.1. Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, та за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк в на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) землі регулюються законом. Таким законом є Закон України «Про оренду землі». За змістом ст.18,20 цього Закону (у редакції від 2010 року, яка була чинною на момент укладення договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Зазначені норми збігаються і зі змістом договору оренди землі від 21.07.2010 року, відповідно до якого, договір укладено на 5 років (п.3.1), передача земельної ділянки здійснюється у трьохденний термін після державної реєстрації (п.6.2), договір набирає чинності після його підписання та його державної реєстрації. (п.14.1). Отже, з врахуванням волі сторін під час укладення договору від 21.07.2010 року, що підтверджується відповідними письмовими доказами, сторони дійшли взаємної згоди, що моментом початку та перебігу строку дії договору є дата його укладення та державна реєстрація.

Згідно ст. .631 ч. 1 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору, а відповідно до ст.. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Цивільні права та обов»язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Позивач зазначає, що з урахуванням змісту п. 14.1 договору від 21.07.2010 р. яким визначено іншу дату припинення дії договору (31.12.2015 р.) та з врахуванням того, що момент збору врожаю закінчується тільки 30.11.2015 р. 03.08.2015 р. направив на адресу відповідачів листи - повідомлення про намір скористатись своїм переважним правом на поновлення договору від 21.07.2010 р. на новий строк разом з додатковою угодою від 15.06.2015 р. до цього договору.

З огляду на позовні вимоги викладені в заяві вбачається, що позивач, як на підставу позову посилається на ту обставину, що строк дії договору закінчується 31.12.2015 р. тому ними дотримано вимоги ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Протягом всього часу розгляду справи позивачем ні підстава позову, ні предмет позову не змінювалися та не уточнювалися. Тому суд до уваги пояснення представника позивача ОСОБА_2 щодо нового строку закінчення договору оренди землі, а саме до моменту завершення збору врожаю не бере до уваги, оскільки відповідно до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Щодо посилання позивача на дату закінчення договору оренди землі « 31.12.2015 р.», суд дану дату не приймає до уваги, оскільки вона є спірною. Екземпляр договору наданий позивачем до позовної заяви, містить у п. 14.1 договору відомості про дану дату, екземпляри договору, що були надані відповідачами, таких відомостей не містять. Відповідно до п. 14.6 договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий - орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію. Екземпляр договору, що на вимогу суду був наданий органом, що провів державну реєстрацію, містить дані щодо зазначення дати «31.12.2015р», однак дата має виправлення. Встановити чи дійсно дана дата була вказана у договорі та сторони дійшли щодо неї згоди не виявилося можливим. Крім того, представник позивача ОСОБА_2 визнав, що дана дата є спірною. З огляду на це, суд не може прийняти її, як за дату закінчення дії договору. Тому виходить з дати укладення договору та його державної реєстрації.

Відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про оренду землі» орендар який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Як вбачається зі змісту позову, позивач лише 03.08.2015 року звернувся до відповідачів листами - повідомленнями та додатковою угодою від 15.06.2015 року про внесення змін до договору оренди землі від 21.07.2010 року шляхом внесення змін до п.3.1 Договору, збільшення строку дії договору.

Отже позивач звернувся до відповідачів за межами місячного строку, який визначено як умовами самого договору так і нормами чинного законодавства.

не вдалося можливим, оскільки позивачем уточнено позовні вимоги не було.

Виходячи з наведеного суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 651 ЦК України, ст.. 33 ЗУ «Про оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Таврида - Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Рис України», третя особа державний реєстратор відділу економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Каланчацької РДА Буря І.В. про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2017 р.

Суддя: Ковальчук О. В.