Дата документу 27.07.2017
Справа № 815/243/2012
Провадження № 6/320/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2012 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/2006/0113Фка від 11.04.2006 року в розмірі 25255 доларів США 73 центи, що еквівалентно 31861 гривень 40 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16185,73 доларів США, що еквівалентно 31861 гривень 40 копійок, пені 2629,70 доларів США, що еквівалентно 21011 гривень 04 копійок, комісії 2452,59 доларів США, що еквівалентно 19595 гривень 95 копійок, судовий збір в сумі 2017 гривень 91 копійок. Всього 203808 гривень 66 копійок. В решті позову відмовлено.

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися, з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питань про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/2006/0113Фка від 11.04.2006 року в розмірі 25255 доларів США 73 центи, що еквівалентно 31861 гривень 40 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16185,73 доларів США, що еквівалентно 31861 гривень 40 копійок, пені 2629,70 доларів США, що еквівалентно 21011 гривень 04 копійок, комісії 2452,59 доларів США, що еквівалентно 19595 гривень 95 копійок, судовий збір в сумі 2017 гривень 91 копійок. Всього 203808 гривень 66 копійок.

Згідно інформації, наданої Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, станом на 04 травня 2017 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/2006/0113Фка від 11.04.2006 року в розмірі 25255 доларів США 73 центи, що еквівалентно 31861 гривень 40 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16185,73 доларів США, що еквівалентно 31861 гривень 40 копійок, пені 2629,70 доларів США, що еквівалентно 21011 гривень 04 копійок, комісії 2452,59 доларів США, що еквівалентно 19595 гривень 95 копійок, судовий збір в сумі 2017 гривень 91 копійок. Всього 203808 гривень 66 копійок.

Таким чином, вбачається, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що, оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 815/6481/2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ