overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4219/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівської сільської ради Луцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської сільської ради Луцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести судове засідання 02.11.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/425/17 Номер провадження 22-ц/786/2493/17Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 64,00 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 14 вересня 2017 року недоліки апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2017 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 415/6433/17
Провадження № 2/415/2202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Шевченко
Справа №599/1528/17
н.п.№ 2-о/599/55/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Зборівський районний відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області -,

Керуючись ст.ст 122, 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/1528/17, № 2-о/599/55/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу

Зацікавлена особа має право подати до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.10.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ»СК»Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення , відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ »Страхова компанія» Українська страхова група» 4657,02 грн. страхового відшкодування та 1600грн.сплаченого судового збору,а всього 6257(шість тисяч двісті п»ятдесят сім)грн.02коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 589/3547/17
Провадження № 2-н/589/449/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/5649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 20 грудня 2017 о 10-20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 214/5176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 17 листопада 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 433/1713/16-ц
Провадження №2-др/433/5/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" жовтня 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року Троїцьким районним судом Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Голови Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково

17 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 210, 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судовий розгляд заяви на 01 листопада 2017 року на 10-40 годину.

Направити сторонам копію цієї ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 675/208/17
Провадження № 2/675/311/2017
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» №144 від 09.10.2017 року про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м.Миколаєва.

В судове засідання позивач в режимі відеоконференцзвязку не зявився. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнає поважними причини неприбуття позивача в судове засідання та, керуючись вимогами ст.169 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

В той же час, відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а такожвраховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі, та був переміщений до СІЗО м.Миколаєва, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчого ізолятора м.Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання, призначене на 09.11.2017 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації слідчого ізоляторам.Миколаєва повідомити позивача ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до слідчого ізолятора м.Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 373/1673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю секретаря Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

встановив:

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 13 лютого 2002 року було вжито заходів по забезпеченню позову в даній цивільній справі. Згідно даної ухвали до набранням рішенням законної сили в даній справі було накладено арешт на 13/100 частин житлового будинку № 128-а по вул. Петропавлівській в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Рішення по даній справі ухвалено 01.08.2002 року і набрало законної сили 03.09.2002 року.

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову з метою виключення заборони з електронного реєстру для можливості внесення відомостей до Єдиного реєстру реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до Указу Президента України «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» від 15.03.2004 р. № 328/2004 Переяслав-Хмельницький міський та районі суди були ліквідовано та утворено Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Заявниця та її представник підтримали дану заяву у повному обсязі.

Розгляд заяви відбувся за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки він 27.06.2011 помер.

Оскільки рішення по даній цивільній справі набрало законної сили, право власності ОСОБА_1 на будинок № 128-а по вул. Петропавлівській в м. Переяслав-Хмельницький Київської області підтверджено правовстановлюючими документами: свідоцтвом про право власності та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.05.1999 року, суд дійшов висновку про доцільність постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вона необхідна для внесення до Єдиного реєстру заборон.

Керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, які встановлені ухвалою Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 13.02.2002 р. та полягають у накладенні арешту на 13/100 частин житлового будинку № 128-а по вул. Петропавлівській в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області та виключити запис про арешт цього майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 1218133).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Рева
Справа № 562/3687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.10.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 26 жовтня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.10.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», боржник - ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року зазначена заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, а саме: прізвище, ім'я та по батькові боржника не відповідає матеріалам справи.

21.09.2017 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка повернулася без вручення адресату до суду за закінченням терміну зберігання. Станом на 18.10.2017 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», боржник - ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, вважати такою, що не подана та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 415/6488/17
Провадження № 2-н/415/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Шевченко