Справа № 456/1063/17
Провадження № 2/456/1090/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 81060 грн., 55931,40 грн. - інфляційних, 6029,53 грн. три відсотки річних від простроченої суми, а також судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 липня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 3500 доларів США зі строком повернення через три місяці, а саме 08 жовтня 2014 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, однак врегулювати спір в добровільному порядку не вдалося. Відповідач відмовляється повертати борг, мотивуючи це відсутністю вільних коштів. За весь час відповідач повернув лише кошти у сумі 500 доларів США, тому 17.02.2017 року позивачем було вручено відповідачу претензію про повернення боргу в розмірі 3000 доларів США до 30.03.2017 року. Дану претензію відповідач отримав під розписку 27.02.2017 року, однак жодним чином не відреагував. Таким чином, станом на 04.04.2017 року сума позики в розмірі 3000 доларів США, що еквівалентно 81060 грн. відповідачем не повернута. Заборгованість з врахуванням індексу інфляції становить 136991,40 грн., тому інфляційні нарахування на суму боргу складають 55931 грн. 40 коп. ОСОБА_2 того, три відсотки річних від суми боргу складає 6029 грн. 53 коп. Тому загальна сума боргу з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних становить 143020 грн. 93 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 08 липня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого останній позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3500 доларів США терміном до 08 жовтня 2014 року, що підтверджується письмовою розпискою, даною ОСОБА_2 від 08.07.2014 року.

17.02.2017 року позивачем було вручено відповідачу претензію про повернення боргу в розмірі 3000 доларів США до 30.03.2017 року, яку відповідач отримав під розписку 27.02.2017 року.

На час розгляду справи в суді відповідач не повернув позивачу борг в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 04.04.2017 року один долар США становить 27,02 грн. складає 81060 грн., тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказаний борг.

ОСОБА_2 того, з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість з врахуванням індексу інфляції за період з жовтня 2014 року по лютий 2017 року, де інфляційні нарахування становлять 55931 грн. 40 коп.

Також з відповідача в користь позивача слід стягнути три проценти річних від суми боргу, що становить 6029 грн. 53 коп., а також судові витрати, що становлять 1430,21 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 і.н. в користь ОСОБА_1 і.н., 81060 грн. суму заборгованості, 55931,40 грн. інфляційних, 6029,53 грн. три відсотки річних від простроченої суми, 1430,21 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 144451,14 грн. (сто сорок чотири тисячі чотириста пятдесят одну гривню 14 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4