Провадження № 2/641/1298/2017 Справа № 641/2941/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Харківської міської ради, Відділу реєстрації місця проживання в Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа : Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 1, що розташована в будинку № 1-Б по в»їзду Балакліївському в м. Харкові, а також зняти останнього з реєстрації за вищевказаною адресою.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є наймачем квартири № 1 , що розташована по в»їзду Балакліївському, 1-Б в м. Харкові відповідно до рішення виконавчого комітету ХМР № 115 від 23.02.2016 року. У вказаній квартирі крім інших ,зареєстрований і неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який приходиться позивачу онуком. Позивач є зареєстрованою та постійно мешкає в спірній квартирі, яка є неприватизованою та особовий рахунок по оплаті житлово-комунальних послуг відкрито на ім»я позивача. Неповнолітній ОСОБА_3 був зареєстрований в спірній квартирі без згоди позивача, реєстрація останнього була здійснена батьком дитини ОСОБА_4, який також був зареєстрований за вищевказаною адресою, однак в подальшому був знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю. Неповнолітній ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає, його речей та спального місця в квартирі немає. Перешкод у користуванні неповнолітнім ОСОБА_3 спірною квартирою позивач ніколи не чинила. Наявність місця реєстрації ОСОБА_3 в спірній квартирі змушує позивача сплачувати додаткові грошові кошти за оплату надмірних комунальних послуг, які нараховуються на нього. Мати дитини ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 не сплачує комунальні послуги за сина та не бере ніякої участі в утриманні квартири, а зареєструвати дитину за своїм місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 відмовляється.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить визнати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 1, що розташована в будинку № 1-Б по в»їзду Балакліївському в м. Харкові, в наслідок його відсутності за вказаною адресою без поважних причин понад шести місяців, а також зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали доводи позовної заяви та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову до суду не надала.

Представник відповідача ХМР в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини свої неявки суду не повідомив.

Однак, представником ХМР до суду були подані письмові заперечення проти позову, в яких він просив відмовити в його задоволені, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а також зазначив , що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року ухваленого по справі № 6418501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Комінтернівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у задоволені вказаного позову було відмовлено.

Представник відповідача - Відділ реєстрації місця проживання в Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представником третьої особи Управління Служб у справах дітей до суду була подана заява про розгляд справи за її відсутністю, проти позовних вимог заперечувала та просила ухвали рішення в інтересах дитини.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, вивчивши письмові заперечення проти позову, що були надані представником відповідача-Харківської міської ради, допитавши свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 115 від 23.02.2016 року визнано ОСОБА_1 наймачем двокімнатної квартири № 1 житловою площею 26,7кв.м. по в'їзду Балакліївському, 1Б зі складом сім'ї три особи: ОСОБА_1 - наймач, ОСОБА_5 - чоловік, ОСОБА_3 - онук. ( а.с.12)

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, видану Дільницею № 25 КП "Жилкомсервіс" № 759 від 21.02.2017 року, за адресою: в'їзд Балаклійський, 1-Б, кв. 1, м. Харків, зареєстровані: наймач ОСОБА_6, її чоловік ОСОБА_7 та онук ОСОБА_8. Квартира не приватизована, особовий рахунок відкрито на ім'я позивача ОСОБА_6 ( а.с.13)

З копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 296996 вбачається, що ОСОБА_3 народився 23.10.2004 року, тобто є неповнолітнім, батько дитини - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2. ( а.с.16)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 , який приходиться дитині батьком , помер 09.08.2014 року ( а.с.17)

Отже, ОСОБА_2 є єдиним законним представником неповнолітнього ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що у квартирі без поважних причин дитина фактично не проживає понад шість місяців, а саме: починаючи з 01.12.2016 року та по теперішній час, позивач звернулась до суду з даним позовом, оскільки у зв»язку з тяжким матеріальним станом, їй важко сплачувати комунальні послуги, в тому числі й за відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили факт не проживання неповнолітнього ОСОБА_3 та його матері в квартирі № 1 по в'їзду Балаклійському, 1-Б в м.Харкові понад шести місяців, зазначивши, що вони є сусідами позивача та ОСОБА_2 з дитиною ніколи не проживали за вищевказаною адресою, їх особистих речей в квартирі не має, ОСОБА_3 інколи приходив тільки в гості до позивача, однак з грудня 2016 року свідки не бачили ні дитину ні його матір.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї , за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до листа КЗОЗ « Харківська міська дитяча поліклініка № 1» від 06.03.2017 року, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться під медичним наглядом фахівців вищевказаного медичного закладу та в період часу з 01.01.2016 року по 15.02.2017 року виклики та виїзди лікарів до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Харків, в»їзд Балакліївський, 1-Б кв. 1 не здійснювались . ( а.с.31)

З повідомлення Поштамт Центру поштового звязку № 1 від 23.03.2017 року вбачається, що згідно документів відділення поштового звязку Харків-105, передплата періодичних видань на імя ОСОБА_3 за адресою : в'їзд Балаклійський, 1-Б в м.Харкові не здійснювалась. ( а.с.32)

Відповідно до листа начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 17.03.2017 року, згідно обліків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, в період часу з 01.01.2016 року по 07.03.2017 року до Слобідського ВП звернення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно створення нею перешкод у проживанні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, або інших осіб за адресою: м. Харків, в»їзд Балакліївський, 1-Б кв. 1 не надходили ( а.с.33)

Як вбачається з листа КП « Жилкомсервіс» від 21.03.2017 року, ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, на дільницю № 25 КП « Жилкомсервіс» із заявою про збереження за ОСОБА_3 право користування квартирою за адресою: м. Харків, в»їзд Балакліївський, 1-Б кв. 1 не зверталась. ( а.с.36)

Суд вважає безпідставними заперечення представника відповідача ХМР стосовно того, що аналогічна справа між тими самими особами та тими самими позовними вимогами була вже розглянута Комінтернівським районним судом м. Харкова та відповідно до рішення суду від 22.12.2016 року позивачу було відмовлено в задоволенні позову, оскільки з наданої суду копії вищевказаного рішення суду вбачається , що цивільна справа № 6418501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Комінтернівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням була розглянута з інших підстав . ( а.с.63)

Враховуючи зазначене, суд вважає що позовні вимоги стосовно визнання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою : м. Харків, в»їзд Балакліївський , 1-Б кв. 1, внаслідок його відсутності без поважних причин понад шести місяців за період з 01.12.2016 року по 01.06.2017 року , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах, перебувають в України визначено Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українівід 11 грудня 2003року ( далі- Закон) .

Відповідно до ст. 3 Закону реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місця перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 7 Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивачки про зняття з реєстрації відповідача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 по в»їзду Балакліївському , 1-Б в м. Харкові .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 18 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_13