Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/772/17
№ 2/733/469/17
Рішення

Іменем України

"19" липня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 78 448,33 грн по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та судові витрати, посилаючись на те, що 21 серпня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений ПОЛІС № АЕ/4326260, предметом якого є страхування транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1. 08 листопада 2015 року, на вул. Кільцева дорога, 12 в м. Київ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу належного ОСОБА_1 та транспортних засобів «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, а також «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, після чого потерпілим особам було виплачене страхове відшкодування у загальному розмірі 78 448,33 грн, так як відповідач у порушення вимог Закону у встановлені строки не повідомив страховика про страховий випадок, що дає підставу позивачу на пред»явлення регресного позову.

У судове засідання сторони не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що 21 серпня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений ПОЛІС № АЕ/4326260, предметом якого є страхування транспортного засобу «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5)

Згідно копії постанови Святошинського районного суду від 25.12.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с. 42).

У вказаній постанові зазначено, що 08 листопада 2015 року, приблизно о 21-50 год ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. АА 7077АН під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 2.3-б, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 38.1.1 г п. 38.1 ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспорного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 ЗУ "Про обов'язкове страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадкам передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що відповідач не повідомив у строки і за умов, передбачених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 ЗУ "Про обов'язкове страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховика про страхову подію, та з урахуванням здійснених страховою компанією страхових виплат потерпілим (а.с. 17, 25, 26), у позивача, відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України, виникло право на регресний позов на суму 78 448,33 грн, у зв»язку з чим позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1 600 грн (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу 78 448 (сімдесят вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик