АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 23 листопада 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх півроку сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відсутнє взаємне порозуміння, між ними виникали сварки. Разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Тому просила шлюб розірвати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 23 листопада 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 939 - вважати розірваним. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду від 15 травня 2017 року скасувати та ухвали нове рішення по відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтями 51 Конституції України та 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», роз'яснено, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З матеріалів справи вбачається, сторони з 23 листопада 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.15).

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Позивач, звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, посилалася на те, що сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з причин відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, що призвело до розпаду їх сім'ї (а.с.4, 5).

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року, за клопотанням представника відповідача, судом було надано сторонам строк для примирення два місяці. Справу було зупинено до 15 травня 2017 року (а.с.38).

Однак, сторони не примирилися, позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, збереження шлюбу вважає не можливим, з відповідачем вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, позивач на полягала на розірванні шлюбу, а отже, сім'я остаточно розпалася.

За таких обставин, враховуючи, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, прийняті судом заходи щодо примирення сторін результатів не надали, з часу звернення до суду з позовом - з листопада 2016 року та впродовж 2017 року до теперішнього часу сторони не примирилися, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що судом не було надано достатнього часу для примирення є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом норм матеріального права також є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до незгоди з висновками рішення суду, тлумачення норм права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді