АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6127/17 Справа № 203/4130/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що копію ухвали апелянтом було отримано тільки 21.07.2017 року. Проте, наведені підстави не можна визнати поважними.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23.02.2017 року при розгляді заяви ОСОБА_2 та проголошенні ухвали був присутній представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, тобто останній день на подання скарги, згідно положень ч.1 ст.294 ЦПК україни припадав на 29.02.2017 року. Однак апеляційну скаргу направлено ОСОБА_2 лише 20.07.2017 року.

Вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження - отримання копії ухвали лише 20.07.2017 року, не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, що в клопотанні про поновлення строку не зазначено та до заяви не додано документів щодо поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 23.02.2017 р. по 29.02.2017 р. окрім того, жодних перешкод для звернення представника - ОСОБА_3 чи особисто апелянта з заявою про видачу копії ухвали суду в межах строків оскарження, підписання та подачі апеляційної скарги в строки передбачені ст.294 ЦПК України Апелянтом не зазначено.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення інших (поважних) підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк зазначений в ухвалі для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта