Провадження № 2-о/742/207/17
Єдиний унікальний № 742/3089/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Циганка М. О.,

при секретарі - Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивує тим, що має право на призначення пенсії, проте при оформленні документів спеціалістами управлінням було встановлено, що в трудовій книжці помилково зазначено її дату народження як «18 жовтня 1959 року» замість вірної дати «18 вересня 1959 року». Така, невідповідність в її даті народження виникла при видачі їй свідоцтва про одруження та відповідно при внесенні змін щодо прізвища в трудову книжку. Оскільки, в документах, поданих заявником для призначення пенсії є така невідповідність щодо зазначення її дати народження, що в свою чергу є перешкодою для врахування періодів роботи, при призначенні пенсії, тому заявник і звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.

В судове засідання заявник не з′явилася, проте згідно письмової заяви її представника, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили розглянути заяву без їх участі.

Представник заінтересованої особи Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання також не з′явився, проте надав письмову заяву, в якій просить суд розглянути заяву без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження серії І-УР №116605 від 03 жовтня 1959 року, ОСОБА_2 народилася 18 вересня 1959 року. Місце народження с.Воровське, Малодівицького району, Чернігівської області (а.с.5).

17 листопада 1979 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Воровське, Малодівицького району Чернігівської області, уклали шлюб, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу від 17 листопада 1979 року серії І-КЖ №292008 (а.с.6).

Відповідно до копій паспортів серії НМ №214111, №000952829, ЕС 172173 та Довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце народження с.Воровське, Прилуцького району Чернігівської області (а.с.4, 9-11).

Згідно копії трудової книжки серії ЕТ-І №1689536, ОСОБА_1 народилася 18 жовтня 1959 року. Прізвище ОСОБА_1 змінено на підставі свідоцтва про шлюб серії №І-КЖ №292008 (а.с.7-8).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленума Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Зокрема, на підставі п.6 ст.273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі в тому числі і трудової книжки.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки в трудовій книжці серії ЕТ-І №1689536 виданій ОСОБА_1, помилково вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд, дослідивши наявні у справі докази вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 вищезгаданого правовстановлюючого документу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, серії ЕТ-І №1689536, в якій помилково зазначено дату народження «18 жовтня 1959 року», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко