Ухвала

іменем україни

10 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Кафідової О.В., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2010 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які в подальшому спричинили смерть ОСОБА_8, яка була матір'ю ОСОБА_5 Внаслідок неправомірних дій відповідача неповнолітньому ОСОБА_5 заподіяно моральну шкоду, оскільки останній зазнав нервових переживань, постійно відчуває стривоженість та дискомфорт від смерті матері, став проявляти певні психологічні вади та відхилення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, просив стягнути з ОСОБА_6 200 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, 150 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6. - ОСОБА_7, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2010 року ОСОБА_6 визнано винним визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які в подальшому спричинили смерть ОСОБА_8, яка була матір'ю ОСОБА_5 Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_6 100 000 грн. моральної шкоди.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 22 листопада 2010 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено опікуном ОСОБА_4

Судом також встановлено, що внаслідок неправомірних та протиправних дій з боку відповідача ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода.

Вироком Обухівського районного суду Київської області 03 грудня 2010 року моральна шкода на користь ОСОБА_9 не стягувалась.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову частково, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку, що моральна шкода ОСОБА_5 полягає у самому факті смерті найдорожчої людини - матері, Усвідомлення того, що батько скоїв вбивство у присутності ОСОБА_5, негативно вплинуло на психо-емоційний стан та подальше життя останнього. Саме після такої психологічної травми відбулось загострення хвороби ОСОБА_5, він став проявляти певні психологічні вади та відхилення та його було поставлено на облік у лікаря-психіатра.

Визначаючи розмір завданої моральної шкоди апеляційний суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості

Апеляційним судом повно і всебічно з'ясовано обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, надані сторонами докази, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду апеляційної інстанції містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, а при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В.Кафідова

О.В.Умнова