АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6091/17 Справа № 178/212/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АВТО», треті особи: Регіональний сервісний центр в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання довіреності від 06 квітня 2012 року удаваним правочином, що вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу автомобіля, про визнання довіреності від 21 серпня 2014 року недійсною, про визнання довідки-рахунку недійсною та скасування, про визнання реєстрації автомобіля незаконною та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області у даній справі було ухвалено заочне рішення, порядок перегляду якого для відповідача передбачено ст.ст.228-232 ЦПК України та зазначено в самому рішенні суду першої інстанції.

Однак, в порушення порядку перегляду заочного рішення, встановленого законом, відповідач ОСОБА_2, не звертаючись до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 порушено порядок перегляду заочного рішення суду, встановлений законом, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.228-232, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Сергійовичана на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АВТО», треті особи: Регіональний сервісний центр в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання довіреності від 06 квітня 2012 року удаваним правочином, що вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу автомобіля, про визнання довіреності від 21 серпня 2014 року недійсною, про визнання довідки-рахунку недійсною та скасування, про визнання реєстрації автомобіля незаконною та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути апелянту.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право на звернення з заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач