Справа №438/664/17
Провадження № 2-во/438/7/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву ПП «Борислав Комфорт» про виправлення описки у судовому наказі за заявою ПП «Борислав Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Бориславським міським судом Львівської області 18 серпня 2017 року видано судовий наказ за заявою ПП «Борислав Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дирекотор ПП «Борислав Комфорт» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у зазначеному судовому наказі, внести ідентифікаційний номер та дату народження боржника.

Представник ПП «Борислав Комфорт» у судовому засіданні не зявився. До суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Суд визнав за можливе розглянути заяву у його відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Пунктом 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: ім'я, прізвище, та по батькові боржника; його місце проживання чи перебування; індивідуальний ідентифікаційний номер боржника; а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з відповіді ДП «Інформаційні судові системи» на електронний запит суд повідомлено про неможливість надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі зазначеного суд не вважає факт відсутності ідентифікаційного коду ОСОБА_1 у судовому наказі помилкою, оскільки при винесені судового наказу суд керувався наявними у матеріалах справи доказами та відомостями.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. В тому числі, у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року № 6-45цс14 зроблено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного, у звязку з тим, що суд не має можливості отримати відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, заява про виправлення описки у судовому наказі, не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 210, 369, ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ПП «Борислав Комфорт» про виправлення описки у судовому наказі за заявою ПП «Борислав Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Слиш А.Т.