Дата документу 20.10.2017
Справа № 320/7597/15-ц
Провадження № 2-п/320/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4, неповнолітного ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №230 від 21.11.2007, договором поруки №230/1 від 26.06.2012, звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №230 від 21.11.2007 та за іпотечним договором №230/1,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.05.2017 року, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4, неповнолітного ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №230 від 21.11.2007, договором поруки №230/1 від 26.06.2012, звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №230 від 21.11.2007 та за іпотечним договором №230/1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» борг за договором відновлюваної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007 р. в сумі 79491,33 доларів США, у тому числі 72670,58 доларів США - заборгованість по кредиту, 4314,17 доларів США - заборгованість по відсоткам за кредит, 896,84 доларів США - пеня за прострочення відсотків, 1228,13 доларів США - пеня за прострочення кредиту, 223,33 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 158,28 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 230/1 від 21.11.2007 р. - павільйон з навісом, який складається з: павільйону (А-1) загальною площею 32,4 кв.м., нежитловою площею 23,2 кв.м.; навісу (Б-1), замощення (І), - за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул..Крупської (ОСОБА_7), буд.52., що належить ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_2 за договором відновлюваної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007 р. в сумі 79491,33 доларів США, у тому числі 72670,58 доларів США - заборгованість по кредиту, 4314,17 доларів США - заборгованість по відсоткам за кредит, 896,84 доларів США - пеня за прострочення відсотків, 1228,13 доларів США - пеня за прострочення кредиту, 223,33 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 158,28 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», а саме: укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем з правом реєстрації нерухомості в органі реєстрації, подання заяв до органу реєстрації та отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухомість ОСОБА_1, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, оформлення кадастрового номеру земельної ділянки та отримання Витягу з Державного земельного кадастру, а також надання Позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з визначенням початкової ціни предмету іпотеки для його подальшого продажу за оцінкою, зазначеною субєктом оціночної діяльності, в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку», але не меншою ніж 586194 гривень. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 230 від 21.11.2007 р. житловий будинок загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 90,8 кв.м. разом з вбудованими господарськими приміщеннями: літня кухня (Б-1), літня кухня (В-1), сарай (Г- 1), гараж (Д-1), сарай-котельня (Е-1), огорожа (1), зливна яма (3), - за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул..60-річчя Жовтня (Ялтинська), буд.2в.., що належить ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_2 за договором відновлюваної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007 р. в сумі 79491,33 доларів США, у тому числі 72670,58 доларів США - заборгованість по кредиту, 4314,17 доларів США - заборгованість по відсоткам за кредит, 896,84 доларів США - пеня за прострочення відсотків, 1228,13 доларів США - пеня за прострочення кредиту, 223,33 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 158,28 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку", а саме: укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем з правом реєстрації нерухомості в органі реєстрації, подання заяв до органу реєстрації та отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухомість ОСОБА_1, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, оформлення кадастрового номеру земельної ділянки та отримання Витягу з Державного земельного кадастру, а також надання Позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з визначенням початкової ціни предмету іпотеки для його подальшого продажу за оцінкою, визначеною субєктом оціночної діяльності, в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку», але не меншою ніж 700000 (Сімсот тисяч) гривень, яка погоджена у іпотечному договорі № 230 від 21.11.2007 р.. На період до реалізації передано предмет іпотеки - павільйон з навісом розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської (ОСОБА_7), буд.52 в управління Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк». Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з житлової площі житлового будинку № 2в по вул.60-річчя Жовтня (Ялтинська) в м. Мелітополь Запорізької області. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 3654 гривні 00 коп., сплачений по вимогам майнового характеру. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп., сплачений по вимогам немайнового характеру в частині, що стосується передачі в управління AT «Ощадбанк» павільйону з навісом за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської (ОСОБА_7), буд.52. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_1 2в, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1218 гривень 00 коп., сплачений по вимогам немайнового характеру в частині щодо виселення з житла. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просить скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 05.05.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, пояснюючи тим, що дане рішення він отримав поштовою кореспонденцією тільки 08.07.2017 року, що підтверджується копією конверта, тому передбачений законом 10-ти денний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення спливає 18.07.2017 року. Дане рішення було прийнято у звязку з тим, що він будучи належним чином повідомлений про час слухання даної цивільної справи, до суду не зявився у звязку з погіршенням здоровя, напередодні слухання справи та не міг повідомити суд про причину своєї неявки. З даним рішенням він не згоден, оскільки висновки суду необґрунтовані та не відповідають фактичним обставинам. Тому саме з цих причин він не мав можливості надати суду свої заперечення відносно заявленого до нього позову. Тому вважає, що він не був присутній у судовому засіданні 05.05.2017 року з поважних причин, бо у звязку з погіршенням здоровя, напередодні слухання справи та не міг повідомити суд про причину своєї неявки. У звязку з тим, що він був відсутній при розгляді цієї справи, він не мав можливості надати суду свої письмові заперечення проти заявленого до нього позову. Тому вважає, що це рішення не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, тому наполягає на перегляді цього рішення.

Заявник в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд зави про перегляд заочного рішення за його відсутності, просить її задовольнити та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» у судове засідання не зявився, надавши суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що у звязку з погіршенням здоровя ОСОБА_1, напередодні слухання справи та не можливості повідомити суд про причину своєї неявки. Крім того, суд приймає до уваги, що надіслана відповідачу копія ухвали про відкладення розгляду справи має описку в даті судового розгляду, а тому він не мав достовірної інформації про належну дату слухання справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі на захист своїх прав та інтересів.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявник, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4, неповнолітного ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №230 від 21.11.2007, договором поруки №230/1 від 26.06.2012, звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №230 від 21.11.2007 та за іпотечним договором №230/1 - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.05.2017 року по цивільній справі № 320/7597/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4, неповнолітного ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №230 від 21.11.2007, договором поруки №230/1 від 26.06.2012, звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №230 від 21.11.2007 та за іпотечним договором №230/1 - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4, неповнолітного ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №230 від 21.11.2007, договором поруки №230/1 від 26.06.2012, звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №230 від 21.11.2007 та за іпотечним договором №230/1 у загальному порядку на 16 листопада 2017 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова