overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т. Ц. ,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 листопада 2017 року о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5108/17 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/1529/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
11.10.2017 Справа № 664/2203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" жовтня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 15.12.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №469/1420/17
2-др/469/12/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №469/1343/16-ц (провадження №2/469/162/17) за позовом ОСОБА_1 до Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання права власності на земельну (частку) пай, посилаючись на те, що виконання вказаного рішення є неможливим в звязку з тим, що у його резолютивній частині вказано про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) розміром 14,0 га із «земель запасу» замість із «земель не витребуваних паїв, наявних та території колишньої Рибаківської сільської ради, на теперішній час Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області".

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Наявність хоча б однієї з перелічених вище обставин дає підстави для додаткового рішення суду.

У заяві ОСОБА_1 не зазначено жодної з передбачених ч.1 ст.220 ЦПК України обставин, які він вважає підставами для ухвалення додаткового рішення, а тому, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Справа № 608/1891/16-ц

Номер провадження2/608/60/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря судового засідання Росляк Т. Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

її представника адвоката Каліннікова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням із зняттям їх з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 386, ч. 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 із зняттям їх з реєстраційного обліку за згаданою вище адресою.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, протягом десяти днів з часу його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: Л. М. Запорожець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Ул'яновська О.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 листопада 2017 року о 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 316/1630/17
Провадження № 2-н/316/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №639/2927/17
№2/639/1479/17
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції в Харківській області до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,суд

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позивач надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції на належного відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у звязку з реорганізацією виконавчої служби та створення нової.

Суд , вислухав думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідача за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Замінити первісного відповідача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції на належного відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 418/797/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"20" жовтня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.І. Чехов
У Х В А Л А

22.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків та призначити до судового розгляду на 01.11.2017 року о 12:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 362/5491/17
Провадження № 2-о/362/171/17
У х в а л а

"19" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_1 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/8299/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Хоменко О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9255/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс», ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарженнярішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2839/16-ц
У Х В А Л А

19.10.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №286/2839/16-ц, -

в с т а н о в и в:

10.10.2017 року представник банку звернувся із заявою до суду та просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №286/2839/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника.

Представник стягувача просить заяву розглядати без його участі.

Боржник в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 03.01.2017 року, а 20.01.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа у відповідній графі не вказано дату народження боржника, що є однією із вимог при оформленні виконавчого листа у відповідності до пп.3 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому, суд вважає, що у виконавчий лист необхідно внести виправлення, вказавши дату народження боржника 11.06.1984.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 20.01.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2016 року ухваленому у справі №286/2839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме у відповідній графі листа вказати дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2146/17

19 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2146/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4448/17 Головуючий 1 інст. Нікуліна Л.П.
Справа № 646/662/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Колтунової А.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з дорожньо транспортною пригодою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
Справа № 369/3566/17
Провадження № 2/369/2248/17
(вступна та резолютивна частини)
14.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Пінкевич Н.С.,
при секретарях: Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Скасувати арешти з іпотечного майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1, що були накладені Постановами № 45342892 від 05.11.2014 року та № 36321647 від 18.04.2013 року ДВДВС Звенигородського РУЮ у Черкаській області, Постановою № 49769229 від 25.10.2016 року Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Пінкевич Н.С.