overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селищенської сільської ради, третя особа Літинська районна державна нотаріальна контора Вінницької області про стягнення витрат на догляд та поховання закрити,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить на підставі п.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути судовий збір в розмірі 3200 гривень, сплачений по квитанціях, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Представник ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Із копії квитанції 0..1 від 10.05.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1600 гривень. Із копії квитанції 0..1 від 10.05.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Із ст. 7 ч. ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судом встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом, а тому на підставі ст. 7 ч.2 «Про судовий збір» від 08.07.2011 року позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 3200 гривень .

Керуючись ст. 7 ч.2 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби у Літинському районі (22300 смт.Літин вул. Леніна 32) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір сплачений згідно квитанції 0..1 від 10.05.2017 року в розмірі 1600 гривень та згідно квитанції 0..1 від 10.05.2017 року в розмірі 1600 гривень, а всього 3200 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/359/2117/2017
Справа №359/5716/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

30 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 10 листопада 2009 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис 3265 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський
Номер провадження: 22-ц/785/7714/17
Номер справи місцевого суду: 523/3436/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 00 хв. «21» листопада 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2017 року звернувся до суду із вищезазначеною заявою до Державної нотконтори про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В ході розгляду справи виникла необхідність залучити у справу в якості заінтересованої особи ПАТ КБ»Приват банк».

Перевіривши матеріали, суд вважає за згодою сторін, необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ПАТ КБ «Приват банк» оскільки, їх необхідно віднести до заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168, 191ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованої особи, у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю ПАТ КБ «Приват банк».

Розгляд справи призначити на 28.11.2017 року о 13-00 год.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _______________ О.В. Тимченко
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України та видати судовий наказ 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на реєстрацію дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про надання згоди на реєстрацію дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/5931/17 (провадження № 2/465/2705/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/5931/17 (провадження № 2/465/2705/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24 листопада 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 24.11.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 585/3723/17
Номер провадження 2-н/585/109/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Справа № 627/1719/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

"24" жовтня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Я.В.Солонецької,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» , в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» , до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» , в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» , про визнання недійсним і скасування іпотечного договору , третя особа - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» , до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ,та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» ,в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк», про визнання недійсним і скасування іпотечного договору , третя особа - ОСОБА_3 .

Під час ухвалення рішення , у суду виникла потреба провести процесуальну дію , а саме витребувати у позивача докази щодо внесення змін до іпотечного договору , оскільки банк збільшив зобов»язання за кредитом , змінивши проценти за користування кредитом.

За таких обставин , суд дійшов до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» , в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» , до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» , в особі філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» , про визнання недійсним і скасування іпотечного договору , третя особа - ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/3130/17
провадження №: 2/398/2534/17
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 19 січня 2018 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідачі зобовязані до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 731/331/17 Провадження № 22-ц/795/2094/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року, що підтверджується конвертом (а.с.176) звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки при проголошенні рішення суду він присутнім не був, а повний текст рішення отримано ним лише 06 жовтня 2017 року.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, тому вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Форма, зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року і поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 листопада 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Провадження № 2-с/127/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до свого провадження

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 року у справі №127/25341/16-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява оформлена відповідно до ст.105 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.105, 105-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 року у справі №127/25341/16-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання на 09.40 год. 19 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/3846/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представником позивача ОСОБА_2 надане письмове клопотання про заміну відповідача органа опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації на належного Марківську сільську раду Костянтинівського району Донецької області, та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісних відповідачів належним відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд вважає прийняти заяви про уточнення позовних вимог та задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та третьої особи на належних.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного первісного відповідача орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації на належного Марківську сільську раду Костянтинівського району Донецької області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації.

Копію ухвали з копією позову та доданими до нього документів направити відповідачу, третій особі.

Чергове судове засідання призначити на 01 листопада 2017 року на 13-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 484/3525/17
Провадження № 2/484/1836/17
У Х В А Л А

про повернення позову

20.10.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності, який розташований за адресою: пров. Шота Руставелі, 4/1 в м. Первомайськ Миколаївської області.

20.10.2017р. позивач надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №519/562/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

01.11.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача про залишення без розгляду вимог про стягнення судових витрат.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовні вимоги про стягнення судових витрат, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3