АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/8529/2017 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Справа №755/2518/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Горак Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя не склалося, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , а тому просив шлюб, укладений між сторонами 19.04.1997 року розірвати.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року шлюб, зареєстрований між сторонами по справі 19.04.1997 року відділом РАЦС Дніпровського РУЮ міста Києва, актовий запис № 442 , розірвано.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить викласти в мотивувальній частині рішення дійсні причини розлучення, а саме подружня зрада з боку позивача та його неправильна поведінка в сім'ї, а також просила судові витрати покласти на позивача.

В суді апеляційної інстанції апелянт підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Відповідач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 зареєстровано 19.04.1997 року відділом РАЦС Дніпровського РУЮ міста Києва, актовий запис № 442.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі просила виключити із мотивувальної частини рішення викладені судом обставини та причини розірвання шлюбу та викласти її заперечення, а саме те, що мотивами розірвання шлюбу є неодноразова подружня зрада позивача, який перебуваючи в тривалих службових відрядженнях мав стосунки з особами жіночої статі легкої поведінки. А після повернення додому влаштовував скандали із нею та сином, ображав їх .

Крім того, апелянт просила судові витрати покласти на позивача як на особу винну у розірванні шлюбу.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги в частині виключення із мотивувальної частини рішення посилання на неправильну поведінку, як таке, що не доведене в судовому засіданні.

Також в частині розподілу судових витрат, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, а саме скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору в розмірі 640 грн з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким судовий збір покласти на позивача, оскільки він визнав в цій частині вимоги апелянта.

В решті колегія суддів вважає, що суд повно та об'єктивно дослідив обставини справи та прийшов до обґрунтованого висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 308, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 квітня 2017 року змінити, виключити з мотивувальної частини рішення посилання на неправильну поведінку.

В частині розподілу судових витрат рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 квітня 2017 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким судові витрати покласти на позивача ОСОБА_3.

В решті Дніпровського районного суду м.Києва від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :