У Х В А Л А

іменем україни

18 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

КафідовоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2011 року з неї та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «АКПІБ») стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 373 838 грн.78 коп. та судовий збір у розмірі 1 700 грн. 01 квітня 2011 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення.

17 грудня 2012 року між ПАТ «АКПІБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») було укладено договір відступлення права вимоги та договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до умов яких останнє набуло право вимоги за зазначеними договорами. Ухвалою Василівського районного суду від 19 вересня 2013 року новим стягувачем за вказаним вище виконавчим листом визнано ТОВ «Кредитні ініціативи».

Посилаючись на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» пропустило річний строк звернення виконавчого листа до примусового виконання ОСОБА_3 просила визнати виконавчий лист, виданий 01 квітня 2011 року колишньому стягувачу ПАТ «АКПІБ» на примусове виконання заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2011 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Такий висновок судів є правильними, відповідає фактичним обставинам справи, до яких вірно застосовано норми матеріального права, а поданим сторонами доказам надана належна правова оцінка.

Судами встановлено, що заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2011 року, що набрало законної сили, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «АКПІБ» стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 373 838 грн.78 коп. та судовий збір у розмірі 1 700 грн. В рахунок погашення кредитної заборгованості звернуто стягнення на передані в іпотеку житловий будинок по АДРЕСА_2.

01 квітня 2011 року судом видано виконавчі листи на примусове виконання цього рішення.

17 грудня 2012 року між ПАТ «АКПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги та договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до умов яких останнє набуло право вимоги за зазначеними договорами.

Ухвалою Василівського районного суду від 19 вересня 2013 року новим стягувачем за вказаними вище виконавчими листами визнано ТОВ «Кредитні ініціативи».

Постановою державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Василівський ВДВС) від 11 лютого 2016 року виконавчий лист був повернутий стягувачеві - ПАТ «АКПІБ».

Постановою державного виконавця Василівського ВДВС від 29 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження за цим же виконавчим листом, стягувачем у постанові зазначено ТОВ «Кредитні ініціативи».

За результатами проведення виконавчих дій державний виконавець 05 березня 2015 року виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 цього Закону встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені, дійшли обгрунтованого висновку про те, що стягувач не пропустив строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві державний виконавець виніс 11 лютого 2016 року, а ТОВ «Кредитні ініціативи» повторно пред'явило цей виконавчий лист до виконання 29 серпня 2016 року, тобто в межах річного строку.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому суди правильно виходили із того, що зазначення у виконавчому листі стягувачем ПАТ «АКПІБ», а не ТОВ «Кредитні ініціативи», не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки заміна стягувача проведена ухвалою Василівського районного суду від 19 вересня 2013 року.

Ураховуючи викладене та положення ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Кафідова

І.М.Фаловська