Дата документу 19.07.2017
Справа № 320/3113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочення заборгованості за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-2436/11 від 02.12.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою розстрочення заборгованості за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-2436/11 від 02.12.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказана заява вмотивована тим, що непередбачувані зміни на валютно-грошовому ринку України, зокрема значний підйом курсу долара США по відношенню до гривні, спричинили неможливість повного та вчасного виконання зобовязань за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника банку надійшла заява про розгляд клопотання про розстрочку виконання рішення суду у їх відсутність. Просять суд відмовити в задоволенні клопотання, в звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочки, розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому. Не можуть бути підставами для відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання обставини, які мають суб'єктивний фактор і зумовлені неправомірною поведінкою з боку стягувача або боржника.

На такі обставини заявники не посилаються та не підтверджують їх наявність відповідними доказами

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, відповідно до статті 373 ЦПК України її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Проте, доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність обставин, що роблять неможливим виконання рішення, суду не представлено та обставини зазначені у заяві не можуть бути визнані винятковими та такими, що дають правові підстави для відстрочки виконання рішення суду, оскільки заявник не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, які утруднюють виконання рішення.

Також слід зазначити, що після набрання рішенням законної сили, а саме після винесення Апеляційним судом Запорізької області 13.03.2012 року ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2, пройшло більше 5 років та жодних дій по виконанню або частковому виконанню відповідачами не вчинено та не надано доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо) (п.10 Постанов Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання заявникам розстрочки виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-2436/11 від 02.12.2011 року.

Керуючись статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 60, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочення заборгованості за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-2436/11 від 02.12.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4