overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/896/17
Провадження № 2-во/500/92/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник просить виправити описку в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де вказати про стягнення аліментів на кожну дитину щомісяця в розмірі по 1000 грн.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 219 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визначено про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти щомісяця в розмірі 1000 грн. до досягнення найстаршою дитиною повноліття з 27 лютого 2017 року до 09 грудня 2023 року.

Разом із тим з урахуванням прав позивача, передбаченому ст. 27,31 ЦПК України, позивач змінила позовні вимоги та просила стягувати аліменти щомісяця в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину.

Вказана обставина визнається такою, що підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 для утримання:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4

аліменти щомісяця в розмірі по 1000 грн. (одна тисяча грн) на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття з 27 лютого 2017 року до 09 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 486/1037/17
Провадження № 2/486/641/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

без участі позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом №224.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_3залишити прізвище «Макарова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 15 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

З повним текстом рішення сторони ознайомити протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/6600/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1713/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючого від імені ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 40 хвилин 19 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 2/201/2568/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.09.2006р. в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 366 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які мають малолітнього сина ОСОБА_3, 09.07.2012р.н. - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «Єфросиніна».

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 192/1319/17
Провадження № 2/192/532/17
Ухвала

"27" жовтня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, надавши суду заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи, для повторного виклику відповідачки (а.с. 19).

Відповідачка ОСОБА_2, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність (а.с. 15).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд має право визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, але враховуючи, що судом розглядається справа про розірвання шлюбу, суд вважає, що є підстави для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України і визнання явки відповідачки обовязковою для надання пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідачки ОСОБА_2 для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обовязковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.

Відкласти розгляд справи до 28 листопада 2017 року до 09 год. 00 хв.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 507/1610/17
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Любашівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 06 листопада 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.09.2017 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав та стягнення компенсації - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 17.10.2017 представником позивача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, представник позивача посилається на те, що він був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, проте для написання обґрунтованої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України необхідний повний текст рішення, у зв'язку з чим, ним неодноразово подавалися до суду заяви про видачу копії рішення суду, проте отримати повний текст рішення вдалося лише 05.10.2017 в суді (а.с.118), а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Враховуючи, що відсутність повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст.295 ЦПК України, та керуючись положеннями ч.1 ст.73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 760/19641/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11438/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.09.2017.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав та стягнення компенсації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20.11.2017.

Суддя:
Провадження № 2/742/1414/17
Єдиний унікальний № 742/2937/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування нарахованої заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування нарахованої заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Визнати безпідставною та скасувати нараховану Комунальним підприємством «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області заборгованість в сумі 7843 грн. 98 коп. за послуги з централізованого опалення в квартирі №82 за адресою Чернігівська область, м.Прилуки, вул.І.Скоропадського (Бособрода), буд.102, станом на серпень 2017 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Циганко
Справа №464/5711/17
пр № 2/464/1551/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 27 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регрессу відкласти на 04 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 454/2111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи позивач подала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання призначене на 27.10.2017 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 734/2855/17 Провадження № 22-ц/795/2045/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 03 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7615/17 Справа № 0417/2-1166/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Лівобережний», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Лівобережний», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко