overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить розірвати шлюб із відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки вимоги про стягнення аліментів підлягають розгляду в порядку наказного провадження, і лише за наявності підстав передбачених ч. 3 ст. 118 ЦПК України - у позовному, при цьому таких підстав ні зі змісту позову ні з долучених до нього документів не убачається, то суддя вважає необхідним роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дитини та позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1, 15, 110, 122, 126, 127, 209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - роз'єднати.

Виділити в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання справи одноособово суддею на 30 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Направити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до відділу цивільних справ Дніпровського районного суду м. Києва для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2080/17
Номер провадження 2-о/555/80/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"19" жовтня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа - Білківська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 119 - 120 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білківська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 31.10.2017 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань, народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 460/3997/17
Провадження №2/460/1815/17
У х в а л а

"03" жовтня 2017 р. року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розіврання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5159/17
Провадження № 2-н//711/422/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Заявник - КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 5824 грн. 26 коп., яка виникла станом на 01.06.2017.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/964/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління ДМС України в Одеській області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження.

В своїй заяві він просить встановити той факт, що він народився 30 грудня 1993 року у місті Миколаєві від матері ОСОБА_2 та від батька ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки наданої Березівським РС ГУДМСУ в Одеській області 10 жовтня 2017 року за №1861, ОСОБА_1 за даними адресно-довідкової картотеки зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку на території Березівського району не значиться.(а.с.8)

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вказану заяву слід повернути ОСОБА_1Д, так як справа не підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 121, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву з додатками.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом

пяти днів з моменту її отримання.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа №718/1968/17
Провадження №2/718/739/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з даним позовом та просив визнати договір дарування недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса ОСОБА_5

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд приходить до висновку, що, оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що спірним є договір дарування, укладений 12.05.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, від імені якого діє мати ОСОБА_4, та який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, то її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залучити до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 530/695/17
Номер провадження 2/530/461/17
УХВАЛА

04.10.2017 року м.Зіньків

Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

28.09.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 в якій він просить усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, які проживають окремо.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 яка просила суд не приймати до провадження зустрічну позовну заяву, вивчивши зустрічну позовну заяву та її додатки, приходить до висновку, що зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, які проживають окремо підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява подана до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані між собою і їх спільний розгляд є доцільний, тому суду є всі підстави для прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_2

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 119,120, 123,124 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, які проживають окремо об'єднавши їх в одне провадження, вручивши копію ухвали та копію заяви з додатками позивачу.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6604/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківста та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківста та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

20.10.2017
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2017 р. Справа №: 368/1292/17
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 8112 грн., 84 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.903 ЦК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 159/3288/17
Провадження № 2/159/1110/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради Ковельського району, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Відродження» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 жовтня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради Ковельського району, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Відродження» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на обєкт нерухомого майна цех обробки деревини, площею 145,20 кв.м., розташований за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Черемошно, вулиця Миру, 57 «Б» в порядку набувальної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: П.Ю.Бойчук
Справа № 190/1279/17
Провадження №2/190/715/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх його доходів до закінчення навчання чи до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

2) відповідно до п.п. 3 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти.

Тобто аліменти стягуються на користь повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, однак позивач просить стягнути аліменти з відповідача на її користь, а не на користь ОСОБА_3

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п'ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 644/ 6281 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3075 гривень 68 коп.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 21 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №295/9722/17
У Х В А Л А

03.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14.11.2017 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен