Справа № 395/1177/16-ц
Провадження № 2-п/395/2/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі №395/1177/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року, ухваленим у справі № 395/1177/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 09.02.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи не був повідомлений судом і відповідно не зміг дати пояснення з приводу позову, обґрунтувати доказами свою позицію по справі, при цьому копію заочного рішення по справі отримав лише 28.01.2017 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, заяв або клопотань про відкладення розгляду заяви про скасування заочного рішення до суду не подавали; заявник (відповідач) ОСОБА_1 подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у відсутність сторін, оскільки вони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 з додатками, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 76 ч.8 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Стаття 229 ЦПК України регулює питання про форму, зміст заяви про перегляд заочного рішення та про додатки до неї. Окрім іншого у заяві має бути зазначено обставини про поважність причини неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і які є докази про поважність причин; обставини і докази, з якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зі змісту ст.232 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто обов'язковим при розгляді заяви про перегляд заочного рішення є з'ясування судом наявності двох підстав, зокрема: поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення; наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність хоча б однієї з наведених підстав позбавляє суд права скасувати заочне рішення.

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно матеріалів справи судові повістки тричі завчасно надсилалися поштою рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 на адресу: вул. Шевченка, 28, с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області (19.10.2016 року, 08.11.2016 року, 05.12.2016 року), однак поштові повідомлення поверталися з позначкою «за відмовою адресата від одержання».

Крім того, заявник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення вказує свою адресу: вул. Шевченка, 28, с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, тобто ту ж саму адресу, на яку суд направляв повідомлення та матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, при цьому відповідач у своїй заяві навіть не посилався на те, що проживає за іншою адресою.

Одночасно з вище вказаним необхідно зазначити, що відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не навів доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли вплинути на ухвалене заочне рішення, що з урахуванням аналізу вище вказаних норм Закону є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі №395/1177/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3