overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1556/17
Провадження № 2/456/1299/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на Державну казначейську службу України, пославшись на те, що саме Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади під час здійснення ними своїх повноважень.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку позивача, суд вважає, що позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а тому необхідно допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Допустити заміну по даній справі первісного відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, належним відповідачем Державною казначейською службою України (01601 м. Київ вул. Бастіонна, 6).

Відповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5941/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.11.2017 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.11.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/325/462/2017
УХВАЛА

про дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції

19 жовтня 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Розвитку» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про визнання припиненими правовідносини, що випливають з договору застави рухомого майна.

17 жовтня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про проведення судового засідання у справі №325/1437/17 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.3 ст.158 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою на пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

За положеннями ч.2 ч.3 ст.158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забеспечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд, враховуючи причину про неможливість прибуття представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до суду, вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначене на 25 жовтня 2017 року о 10-00 годині з Київським апеляційним господарським судом.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про проведення судового засідання, яке призначене на 25.10.2017 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», яку призначене на 25.10.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область Приазовський район смт.Приазовське вул.Пушкіна, 5, доручити Київським апеляційним господарським судом.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному господарському суду та особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 212/5924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:30 годину 03.11.2017 року у залі судового засідання №105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Провадження № 4-с/750/67/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 2/3 будинку за № 2 по вулиці Лобочевськго в м. Маріуполі Донецької області в порядку спадкування, що належала ОСОБА_3

На адресу суду 17 жовтня 2017 року надійшла заява від представника позивачки адвоката ОСОБА_4 про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 383/702/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Бобринецький районним суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СФГ «Корнієць Віктора Леонідовича» про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та СФГ «Корнієць Віктора Леонідовича» на його користь заборгованість за договором позики від 29.10.2013 року у розмірі 168156,00 грн. та заборгованість за договором позики від 06.12.2013 року у розмірі 91344,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач 27.09.2017 року та 26.10.2017 року в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 26.09.2017 року позивач надав до суду клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищезазначені обставини, спірні правовідносини, суд вважає, що явка в судове засідання позивача ОСОБА_1 є обов'язковою, для надання особистих пояснень у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою, для надання особистих пояснень, щодо заявлених позовних вимог.

Розгляд справи № 383/702/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СФГ «Корнієць Віктора Леонідовича» про стягнення боргу за договорами позики, відкласти до 11 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 212/7620/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 квітня 2015 року у ратуші Аеро, острів Аеро, ОСОБА_1, за реєстровим номером №10321 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31 жовтня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 601/981/17
Провадження № 2/601/658/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила позов до Гаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/7661/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Рішення Київського районного суду м. Одеси було постановлено 19 червня 2017 року. Апеляційну скаргу було подано 08.09.2017 року.про що свідчать відповідні відмітки. Оскільки, копію рішення суду апелянт отримав 31.08.2017 року то строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1701/17 у справі № 751/7491/17

27 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про захист прав споживача -

У С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про захист прав споживача і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи він вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/8015/17
Провадження № 2/263/1952/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради, третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради, третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради, третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В. Киян