overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на «18» травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

29 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Диканський комбінат комунальних підприємств» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Комунального підприємства «Диканський комбінат комунальних підприємств» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Комунального підприємства «Диканський комбінат комунальних підприємств» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Диканський комбінат комунальних підприємств» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2017 року.

Витребувати з Диканського районного суду Полтавської областісправу (№ 529/227/17-ц) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Комунального підприємства «Диканський комбінат комунальних підприємств» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
ЄУ Н № 337/5144/16-ц
Провадження № 2-п/337/25/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017р. відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017р. в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 228, 229 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.228,229,230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017р. до судового розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 травня 2017р. 09.00 годин за участю сторін.

Копію ухвали суду, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно направити особам, які беруть участь у справи.

Суддя: Н.А. Мурашова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Факти та коментарії», журналіста ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської прокуратури №6, третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 26 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 761/7795/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10391/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 572/756/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09 годину 15 хвилин 30 травня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11.10.2017 року.

Суддя

Справа № 752/14720/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10868/2017
Головуючий у суді першої інстанції:О.О. Колдіна
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа №: 671/641/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новогреблівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогреблівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено обставин, а також доказів, що їх підтверджують, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивач в позовній заяві зазначає, що після смерті матері ОСОБА_2, крім неї інших спадкоємців не має, однак при цьому не вказує чим саме підтверджується дана обставина (довідка ЖЕКУ або органу місцевого самоврядування за останнім зареєстрованим місцем проживання спадкодавця із зазначенням кола спадкоємців померлої особи та осіб, які на час відкриття спадшини постійно проживали разом із спадкодавцем).

Крім того, звертаю увагу, що позивач просить визнати за нею право на земельну ділянку, однак при цьому не уточняє яке саме право: власності, володіння, користування чи розпорядження.

За таких обставин, суддя прийшла до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогреблівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 452/39/17
У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернути автомобіль «Славута»,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернути автомобіль «Славута», відкласти на 12.00 год. 10 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 219/1457/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
04.05.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Любчик О.В.,
секретаря Кривошапко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2009 року,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2009 року задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа 431/1664/17
Провадження 2/431/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
пр. № 2-сз/759/62/17
ун. № 759/5110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору, суд,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат судового збору в розмірі 1 600,00 грн., який сплачений відповідними платіжними дорученнями, в зв'язку з поверненням матеріалів позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28.04.2017 р. Святошинський районний суд м. Києва своєю ухвалою повернув позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріали позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір 1 600 грн. 00 коп. внесені 27.03.2017 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № PROM7BT3FK від 27.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №752/2806/15-ц Головуючий у 1 інстанції Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6240/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

4 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Племяннікова БогданаДементійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 13 червня 2017 року на «10» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1895/17

03 жовтня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1895/17 за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3988/17 Справа № 199/743/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду .мДніпропетровська від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя