Справа №751/446/17
Провадження №2/751/407/17
Рішення

Іменем України

21 липня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарях Крохмальна Л. В., Римаренко О. О.

за участю позивача, представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про захист честі і гідності шляхом відшкодування моральної шкоди заподіяної відповідачем внаслідок неправомірних дій. Посилається на те, що 18.11.2013 року він разом з матірю прийшов до квартири своєї бабусі за адресою АДРЕСА_1 з метою забрати речі. В цей час ОСОБА_4, який мешкає поверхом нижче, почав ображати нецензурною лайкою і обпльовував його приблизно 40 хвилин до приїзду поліції. За результатами таких дій, поліцією було складено протокол про адміністративного правопорушення. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2014 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Вважає, що вказаними діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яка виразилась в поганому самопочутті, негативних емоціях і переживаннях, порушенні звичайного способу життя та докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Просив врахувати, що він 18.11.2013 року за наслідками реакції організму на ситуацію він викликав швидку медичну допомогу. Крім того, вказує що на момент вчинення відповідачем неправомірних дій, він мав захворювання у звязку з якими йому було протипоказано психоемоційні перевантаження. Уточнивши позовні вимоги в ході розгляду справи, просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 70000грн., а також стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Позивач зазначив, що 18.11.2013 року відповідач провокував його на бійку, штовхав, плював на нього та виражався нецензурною лайкою при дружині, сестрі , матері та ще двох людей які допомагали носити речі з квартири бабусі. Вважає, що такими діями відповідача була принижена його честь та гідність в присутності інших людей. Вказав, що ним було витрачено значний час на відновлення своїх порушених прав, а також сильне душевне хвилювання, що протипоказано за станом здоровя.

Відповідач в судовому засіданні від 10.05.2017 року заперечив проти позову, вказав, що 18.11.2013 року позивач приїхав до квартири своєї бабусі та почав дуже шумно забирати речі. Стояв сильний стукіт, неможливо було відпочивати його хворій тітці. Він викликав міліцію. При цьому не обпльовував та не ображав позивача, тільки зробив зауваження.

Представник відповідача заперечив проти позову, посилаючись на його безпідставність та недоведеність.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 18.11.2013 року вони разом із сином, донькою, дружиною сина та знайомими близько 18 години забирали речі з квартири АДРЕСА_2. З своєї квартири вискочив ОСОБА_4 та почав провокувати сина на бійку, чіплявся, ображав. Бачила як він плював на сина.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті ( ч.1 ст. 1167 ЦК України).

Умовами застосування цієї норми є завдання шкоди неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю, наявність причинного звязку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вини заподіювача.

Відсутність хоча б одного з елементів виключає цивільно-правову відповідальність.

Диспозиція наведеної норми у взаємозвязку зі ст. 60 ЦПК України покладає на позивача обовязок доказати факт заподіяння шкоди відповідачем та її розмір. Відсутність вини у заподіянні шкоди має доводити відповідач.

Так з матеріалів справи вбачається, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Адміністративне правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_4 18.11.2013 близько 20.00 години в м. Чернігові по проспекту Перемоги в підїзді будинку № 25, виражався в сторону ОСОБА_5 та ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим порушив встановлений громадський порядок та спокій громадян. (а.с. 22)

Таким чином, зазначеною постановою суду, що набрала законної сили і є обовязковою для суду, встановлено факт вини відповідача в неправомірних діях відносно позивача та доказуванню в судовому засіданні не підлягають відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України.

Крім того, неправомірні дії відповідача, що сталися в приміщенні будинку по проспекту Перемоги, 25 у присутності інших осіб та які полягали у вчиненні відповідачем сварки, ображання ними грубою нецензурною лайкою позивача, знайшли своє підтвердження в показах свідка, яка була допитана в судовому засіданні.

Отже, всі елементи, які необхідні для застосування цивільно-правової відповідальності доведені.

Враховуючи, що в результаті винних та протиправних дій відповідача, позивач зазнав душевних страждань, суд зважаючи на наведені вище норми матеріального права, приходить до висновку щодо права позивача на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні доведені ті обставини, що внаслідок протиправної поведінки відповідача позивач переживав душевні страждання, що безумовно негативно вплинуло на його психологічний стан. Судом враховується стан здоровя позивача, якому протипоказано психо-емоційні навантаження. Вказане з урахуванням п.2 ч.2 ст.23 ЦК України свідчить про наявність моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості і справедливості, з урахуванням суті позовних вимог, вини відповідача та обсягу спричинених позивачу моральних страждань, суд приходить до висновку по стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

З відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, що становить 68 грн. 57 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку відсутності особи підчас проголошення рішення, протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя І. В. Цибенко