overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/2842/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, будучи опікуном недієздатного ОСОБА_3, звернувся до суду із зазначеним позовом безпосередньо до відповідача - недієздатного ОСОБА_3, просив суд визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені повністю обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені та не надані докази на підтвердження кожної обставину, що полягає у наступному: із рішення суду у справі №495/2986/15-ц, вбачається що відповідач ОСОБА_3 знаходиться в КУ «Одеська психіатрична лікарня» №4 з 23.03.2015 року, йому призначене непереривного типу лікування, яким чином за таких обставин він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - з цього приводу відсутні дані про лікування відповідача, фактичне місце його проживання, дані про його тимчасову реєстрацію; також позовна заява подана із порушенням вимог ст.40 ЦПК України, за якою одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони; крім того позивачем надані копії документів, які належним чином не завірені.

Суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, вважає залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа №333/5819/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано в установленому законом порядку, відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку про попереднє слухання справи, до судового засідання не з'явився.

Позивач не заперечує проти призначення справи до слухання в відкритому судовому засіданні з повідомленням відповідача про дату та час слухання справи.

Оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити вищевказану цивільну до справу до слухання з повідомленням всіх учасників про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156,157, 208, 210 , 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди на 09.11.2017 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та повідомити відповідача, та третю сторону.

Копію ухвали вручити та надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 648/2304/17
Провадження № 2/648/962/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 16.11.2017 року о 10:40 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 505/3947/16-ц
Провадження № 2/505/373/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком №6 по провулку Гетманському /Луначарського/ в м. Подільську Одеської області, належним ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Провадження №2/748/970/17
Єдиний унікальний № 748/2607/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 11 жовтня 2017 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2858/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2017 року на 08-50 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 26.10.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
справа № 208/5480/17
№ провадження 2-сз/208/41/17
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Стомаченко О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Ухвалою суду від 10.10.2017 року ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, оскільки від позивача надійшла заява про повернення йому позову до відкриття провадження.

17.10.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ч. 3 ст.7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок сплачений судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», згідно квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» № 18288540 від 05.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа №478/1485/17 Провадження №2/478/432/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, а саме: при розгляді цивільної справи про позбавлення батьківських прав обов'язковим є наявність письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору, поданого на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також інших документів, які стосуються справи (ч.5ст.19 Сімейного кодексу України).

З позовної заяви та додатних документів вбачається, що позивач до служби у справах дітей взагалі не зверталася, оскільки до матеріалів справи не додано обґрунтованого висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, який затверджується рішенням відповідної ради, та всіх необхідних документів для вирішення питання про позбавлення батьківських прав.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, останньою не заявлено вмотивованих клопотань про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору, відсутні посилання на докази про звільнення від сплати судового збору, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120, ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя?
Справа № 1326/8772/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2898/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представників ТзОВ «Беркут» Сухоцького М.П. та Бас Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ТзОВ «Біля Універмагу» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ТзОВ «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_11, ТзОВ «Біля Універмагу», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, об»єднаним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4, ТзОВ «Ресторан Беркут», треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ТзОВ «Біля Універмагу» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у задоволенні позовів.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в користь ОСОБА_2 - 724,35 грн. судового збору у рівних частинах з кожного тобто по 362,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в користь ТзОВ «Біля Універмагу» 724, 35 грн. судового збору у рівних частинах з кожного тобто по 362,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в користь ОСОБА_4 724,35 грн. судового збору у рівних частинах з кожного тобто по 362,18 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді О.Ф. Павлишин

Т.І. Приколота
Єдиний унікальний номер: 223/753/17
Провадження номер: 2/223/336/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

23 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 17 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
№687/1360/17
№2/687/582/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.11.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 2-н/638/2338/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 р. по 31 серпня 2017 р. у розмірі 1528 грн. 50 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2014 р. по 31 серпня 2017 р. у розмірі 1417 грн. 49 коп.;
-інфляційних витрат 520 грн. 85 коп.;
-три відсотки річних 110 грн. 45 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________