Справа № 585/2153/17
Номер провадження 2/585/715/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво . Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.1957 року сільЗАГС с.Сміле Роменського району Сумської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01.11.2005 року Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області їм на праві власності, по ? кожного, належаить будинок А загальною площею 171,1 кв.м., житловою площею 93,0 кв.м. , сараю Б, погребу п/г під літ.Б, сараю Б1, погребу п/г1 під літ.Б1, розташований за адресою: Сумська обл., м.Ромни, вул..Овсянникова,4 належить ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8. Земельна ділянка загальною площею 0,1618 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0761, за адресою : Сумська область, м.Ромни, вул..Овсянникова,4 знаходиться у спільній частковій власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 419175 від 01.08.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №07.08.62300038.

14.04.2017 року головний інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_10 складено Акт № 241, яким зафіксовано порушення містобудівного законодавства, а саме ОСОБА_2 в період з 2007-го по 2009-й роки здійснювалось будівництво прибудови до житлового будинку по вул.Овсянникова,4, м.Ромни. 14.04.2017 року головним інспектором Тряпці В.С. видано припис № 241 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та роз»яснено, що відповідно до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого ПКМ від 13.04.2011 року № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збутовий об»єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об»єкта. Згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж 2017 року за результатами проведення технічного обстеження самочинно збудованої прибудови до житлового будинку в м.Ромни по вул..Овсянникова,4 , встановлена можливість експлуатації збудованої прибудови площею 15,1 кв.м. житлового будинку. В зв»язку з вищевикладеним він звернувся до суду з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належаним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали.

Представники позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності та відсутності позивачів. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. ( а.с.58).

Відповідачі- представник виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. ( а.с.52,56)

Третя особа - представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставі наданих позивачем документів прийняти законне та обґрунтоване рішення. ( а.с.55).

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Поняття «будівництво» включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт обєктів будівництва (ч.3 ст. 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Для визнання будівництва самочинним воно має бути повязане з обєктом нерухомості й порушувати одне з положень статті 376 ЦК України.

Так, згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких обєкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; обєкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; обєкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Отже, виходячи зі змісту ст. 376 ЦК України слід дійти висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є, та не являється забудовником. Зазначена умова є єдиною для визнання права власності на об»єкт нерухомості за такою особою.

Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку ( доходу).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 14 липня 1957 року та після реєстрації шлюбу йому присвоєно прізвище ОСОБА_2, їй ОСОБА_3. ( а.с.11).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власниками по 1/4 частці будинку в м.Ромни по вул..Овсянникова,4, Сумської області є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.12-13).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 419175 співвласниками земельної ділянки площею 0,1618 га по вул..Овсянникова,4 в м.Ромни є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.14).

Згідно технічного паспорта на житловий будинок по вул..Овсянникова,4 в м.Ромни власниками будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( по ? ч.)- ( а.с.15-18).

Згідно акту № 241 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.04.2017 року було виявлено, що гр..ОСОБА_2 в період з 2007 року по 2009 рік здійснювалось будівництво прибудови до житлового будинку по вул..Овсянникова,4 в м.Ромни, Сумської області без дозвільних документів та будівельного паспорту. (а.с.19).

Згідно припису № 241 ОСОБА_2 в ст рок до 14.07.2017 року висунуто вимогу усунути порушення містобудівного законодавства шляхом введення в експлуатацію прибудови до житлового будинку, або вжити інші заходи, які відповідають вимогам чинного містобудівного законодавства. ( а.с.20).

Згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об»єкту та інженерних мереж в цілому самочинно збудована прибудова(веранда) знаходиться в задовільному стані. ( а.с.21-28).

Згідно звіту про оцінку майна сіни до житлового будинку в м.Ромни по вул..Овсянникова,4 вартість майна : сіни літ а1 площею 15,1 кв.м. складає 16612,00 грн., власниками майна по ? частині зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3С.( а.с.29-32).

Згідно протоколу № 242 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.( а.с.59-62).

Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів , затв. Постановою КМ України від 13.04.2011 року № 461 передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об»єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Технічне обстеження проводиться субєктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 357, 375, 376 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність»), ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 58-60, 74, 79, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на самочинно збудовану прибудову до житлового будинку Сіни літ «а1» площею 15,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Овсянникова,4.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги особами, які були присутні під час проголошення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 липня 2017 року.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11