Справа № 296/9192/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"06" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому зазначив, що відповідно до укладеної 30.12.2015 генеральної угоди б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримав кредит у розмірі 8442,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21.10.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 11292,74 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7880,18грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 810,08 грн., заборгованість за пенею та комісією 1576,00 грн., а також штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1026,48 грн., яку просив стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з укладеною між сторонами генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.12.2015 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8442,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання з 1 по 25 число кожного місяця.

Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язувалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, позичальник повинен сплатити банку штраф.

Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку позичальник зобов'язувалася виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку.

Згідно з п. 2.1.1.12.11. Правила користування платіжною карткою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач у порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 21.10.2016 становить 11 292,74 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7880,18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 810,08 грн., заборгованість за пенею та комісією 1576,00 грн, а також штрафу у сумі 1026,48 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Враховуючи, що заявлена позивачем сума заборгованості відповідачем не спростована, доказів погашення ним заборгованості за кредитом суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 11 292,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1378, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57- 61, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у 11 292 (одинадцять тисяч двісті девяносто дві) грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. П. Сингаївський