overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1212/17
Провадження № 22-ц/792/1903/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації на рішення Городоцького районного суду від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації на рішення Городоцького районного суду від 11 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплат повязаних із соціальними виплатами,

встановила:

Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення переплат повязаних із соціальними виплатами.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано квитанції про сплату судового збору та не надано доказів на підтвердження звільнення позивача від оплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

За подання позову майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплат повязаних із соціальними виплатами залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 744/903/17
Провадження № 2/744/361/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подала до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якого позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинку № 55 по вулиці Б. Хмельницького у місті Семенівка Чернігівської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в будинку.

20 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду, наслідки залишення справи без розгляду їй зрозумілі.

У судове засідання 20 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.

У судове засідання 20 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем до суду подана зазначена вище письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому її повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 463/4306/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1909/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави знято з апеляційного розгляду та повернуто до Личаківського районного суду міста Львова для її належного оформлення.

13.10.2017 року справу повернуто на розгляд Апеляційному суду Львівської області.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 515/1605/17
Провадження № 2/515/2293/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

При ознайомленні з позовом та додатками до нього, встановлено, що він поданий від першої особи - позивачем ОСОБА_1, яку рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року, ухваленому по цивільній справі №515/1792/16-ц визнано недієздатною. При цьому, підписаний позов представником позивача ОСОБА_2, яка вищезазначеним рішенням суду призначена опікуном позивачки.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.2 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано недієздатною особою.

У зв"язку з тим, що позивач є недієздатною особою, а обставини позову викладені від імені першої особи, якою є позивач, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню в порядку ст. 121 ч. 3 п.2 ЦПК України.

При цьому, представнику позивача ОСОБА_2 роз'яснюється її право звернення до суду від свого імені в інтересах підопічної ОСОБА_1 для захисту цивільних прав та інтересів останньої, відповідно до ч.4 ст.67 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - повернути позивачці

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_2, що є опікуном останньої, її право на звернення до суду від свого імені в інтересах підопічної ОСОБА_1 для захисту цивільних прав та інтересів останньої.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний Одеської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Семенюк
справа №431/4993/17
провадження №2-о/431/1283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 15 годину 45 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №487/4326/17 27.10.2017
Провадження №22-ц/784/2359/17
Справа № 487/4326/17
Провадження №22-ц/784/2359/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина, Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2017 року, постановлену по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника відповідача на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи (позовної заяви, вступної та описової частини ухвали від 04 вересня 2017 року) вбачається, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» пред'явлено до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції помилково вказано, що провадження у справі № 487/4326/17 відкрито «за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективне агентство «Кронус-ФГ» про встановлення факту перебування в трудових відносинах».

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.297, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2017 року, постановлену за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до того ж суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 15 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина Н.В.
Справа № 188/1340/17
Провадження № 2/188/627/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі .

- ухвалити рішення , який розірвати шлюб між ним , ОСОБА_3 ... та ОСОБА_2 .

- стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 640 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. було відкрито провадження по справі та справа до розгляду була призначена на 31.10.2017 р.

26.10.2017 р. до суду надійшла заява від позивача , у якій він просить суд залишити його позов без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

30.10.17 року Справа №133/2075/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: внаслідок поганої якості друку частина тексту не читається.

Позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя :

Секретар :

Дата документу 30.10.17 року.
Справа № 510/1266/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв.

« 16 » листопада 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. м.Львыв

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.07.2017р. на 12 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 606/1857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року о 15 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1156/17
Провадження № 2/674/705/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"27" жовтня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 15115,76 грн.),

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 08:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/1711/17
Провадження № 2/349/923/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2017 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій