Справа № 638/7327/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 позивач - комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" завернулось до суду з дійсним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої теплової енергії у приміщенні за адресою: м. Харків, вул.. Жовтневої Революції, 2 за період з 01.10.2015 по 01.03.2017 у розмірі 25 848,24 грн., суму інфляційних втрат 2733,25 грн., суму трьох відсотків річних 565,33 грн., пеню у розмірі 5108,95 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Свої вимоги комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" обґрунтовує тим, що відповідачу на підставі договору дарування від 17.11.2009 реєстраційний номер 4678 належать нежитлові приміщення, загальною площею 110,1 кв.м. по вул.. Жовтневої Революції, 2 з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Ними з відповідачем був укладений договір № 17007 про постачання теплової енергії .

КП "Харківські теплові мережі" виконувало свої обовязки відповідно до укладеного із ОСОБА_1 договору та здійснило подачу теплової енергії відповідачу по о/р 17600-8988 в повному обсязі. На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач не сплачує рахунки, чим завдано збитки КП "Харківські теплові мережі". Борг за неналежне виконання договірних обовязків складає 25 848,24 грн., який утворився за період з 01.10.2015 по 01.03.2017. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом №176/ 2601 від 12.10.2015р. про включення опалення підписаного сторонами, актом №176/3154 від 05.04.2016, про включення опалення підписаного сторонами, актом №176/ 3764 від 14.10.2016 про включення опалення підписаного сторонами.

Також позивач вказує, що відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що складає інфляційних витрат - 2733,25 грн., суму трьох відсотків річних 565,33 грн., пеню у розмірі 5108,95 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутністю, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, суду не надавав, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 17.11.2009 реєстраційний номер 4678 належать нежитлові приміщення, загальною площею 110,1 кв.м. по вул.. Жовтневої Революції, 2 в м. Харкові (а.с. 19).

Займані ОСОБА_1 нежитлові приміщення не відносяться до житлового фонду, тому з ним може бути укладений договір про постачання теплової енергії, а не договір на надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води як у випадках з власниками і наймачами житлових приміщень.

У зв'язку з цим на спірні правовідносини розповсюджуються Закон України «Про теплопостачання» та Правила користування тепловою енергією, затверджені постановою КМУ від 03. 10. 2007 р. № 1198, що розглядають теплову енергію як товар.

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Тобто регулювання відносин здійснюється щодо постачання теплової енергії, яка призначена для купівлі - продажу. Основним обов'язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Згідно п. 3 Правила користування тепловою енергією споживач теплової енергії є фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Між позивачем КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 17007 про постачання теплової енергії. (а.с. 11-14)

КП "Харківські теплові мережі" виконувало свої обовязки відповідно до укладеного із ОСОБА_1 договору та здійснило подачу теплової енергії відповідачу по о/р 17300-9487 в повному обсязі, що підтверджується актом №176/ 2601 від 12.10.2015р. про включення опалення підписаного сторонами, актом №176/3154 від 05.04.2016, про включення опалення підписаного сторонами, актом №176/ 3764 від 14.10.2016 про включення опалення підписаного сторонами.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно розрахункам заборгованість відповідача за період з 01.10.2015 по 01.03.2017 у розмірі 25 848,24 грн., у звязку з чим, суд приходить до висновку, що ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суму інфляційних втрат у розмірі 2733,25 грн., суму трьох відсотків річних 565,33 грн. та пеню у розмірі 5108,95 грн. також підлягають задоволенню відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вартість спожитої теплової енергії у розмірі 25 848,24 грн., суму інфляційних втрат 2733,25 грн., суму трьох відсотків річних 565,33 грн., пеня у розмірі 5108,95 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього 35 855,77 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,60, 213-215, 224,-229, 257, 267 ЦПК України, ст. 150, 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (розрахунковий рахунок № 2313 ПАТ "Ощадбанк " м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) 35 855,77 (тридцять пять тисяч вісімсот пятдесят пять грн. 77 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Семіряд І.В.