АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3975/17 Справа № 185/8229/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа - Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 травня 2016 року він на власному автомобілі НОМЕР_1, рухався по лівій смузі автодороги загального користування Знам'янка-Луганськ-Ізварине в напрямку від м. Дніпро до м. Павлоград зі швидкістю 80 км/год. Приблизно о 23-05 од. на 278 км + 400 м вказаної автодороги він, пропускаючи автомобіль, що рухався позаду нього, переїхав у праву полосу, при цьому його автомобіль правою стороною потрапив у вибоїну глибиною 15 см і розміром не менше 1 х 2 м. Ця вибоїна займала практично всю праву полосу руху, а тому об'їхати її він не міг, так як праворуч було узбіччя, а ліворуч його якраз обганяв інший автомобіль. В результаті цього його автомобіль отримав пошкодження переднього правого колеса, а тому він викликав працівників патрульної поліції, які склали схему місця ДТП та видали йому довідку про те, що його автомобіль отримав пошкодження саме в результаті ДТП.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2 просив суд стягнути в солідарному порядку з Державного агентства автомобільних доріг України і Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській областіна його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 14662,57 грн., витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 400,00 грн., а також понесені судові витрати по справі: суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн., витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи в розмірі 250,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 коп.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 15062,57 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20, витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 250,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Не погодившись із таким рішенням, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником автомобіля BMW, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

03 травня 2016 року приблизно о 23-05 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по автомобільній дорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварине та на 278 км + 400 м здійснив наїзд на перешкоду на проїзній частині дороги у вигляді ями глибиною 15 см і розміром не менше 1 х 2 м.

Інспектором патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпроперовській області Половим С.І. у присутності ОСОБА_2 складено 03 травня 2016 року схему місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до вказаної схеми автомобіль позивача на 278 км + 400 м автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине отримав пошкодження правого переднього колеса, задньої правої стойки, а, також, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП у відношенні начальника філії «Новоселівська ДЕД» ОСОБА_4

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, (правонаступником якого є відповідно до Указу Президента України № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» Державне агентство автомобільних доріг України), що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги», органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування.

Так, відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг органом управління автомобільними дорогами у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Як вбачається з договору підряду №УПмнр-1 від 19 січня 2016 року, відносини між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області та ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» носять договірний характер.

Відповідно до умов п. п. 1.1, 1.3, 1.4 вказаного договору ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зобов'язалося виконувати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення за рахунок державних коштів, в межах виділених фінансових ресурсів, згідно планів завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів, затверджених Службою автомобільних доріг України.

Згідно дефектних актів від 30 грудня 2015 року, 04 лютого 2016 року, 01 березня 2016 року Служба автомобільних доріг Дніпропетровської області за період з 30 грудня 2015 року по березень 2016 року не замовляла ямковий ремонт на 278 км. + 400 м автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварино».

Відповідно до ч. 2 ст. 7, ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року №2862-ІV, автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях.

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровської області є органом управління Держслужбами автодоріг України на місцях.

Згідно з п. 1 Положення про Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області, така є державною організацією, що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, підвідомча їй та здійснює функції управління автомобільними дорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безпечного руху транспорту на них. Предметом діяльності Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області серед іншого є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд.

Cлужба автомобільних доріг у Дніпропетровській області є підприємством, на яке державою покладено обов'язок по утриманню у належному стані та ремонту автомобільних доріг у Дніпропетровській області, в тому числі і автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине.

Таким чином, саме Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області несе відповідальність перед учасниками ДТП за шкоду, заподіяну користувачам автодоріг внаслідок неналежного утримання автомобільних доріг.

Положеннями ст. ст. 11, 13 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено основні обов'язки та відповідальність цього органу за стан автомобільних доріг, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг.

Згідно висновку скдового експерта-автотоварознавця Різниченко В.Д. №011-17 від 26 січня 2017 року, вартість відновлюваного ремонту автомобілю НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 03 травня 2016 року, складає 14662,57 грн.

Даний висновок узгоджується із переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу BMW 520і д/н НОМЕР_4, отриманих внаслідок ДТП, зазначених у схемі місця ДТП інспектором патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпроперовській області Половим С.І., а саме пошкодження переднього правого колеса та правого поперечного важеля підвіски, та необхідністю відновлюваного ремонту відповідно до ремонтної калькуляції №735 від 07 травня 2016 року.

Окрім цього, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №28 від 04 травня 2016 року за проведення дослідження спеціаліста-автотоварознавця за оцінку пошкоджень транспортного засобу BMW 520і д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 сплатив 400,00 грн.

Тож, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції керувався Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про дорожній рух», Положенням про Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області та виходив із того, що так як саме Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області несе відповідальність по утриманню доріг, в тому числі і автодороги Знам'янка - Луганськ - Ізварине, то заподіяна і підтверджена належними доказами шкода, спричинена автомобілю ОСОБА_2 внаслідок ДТП, підлягає стягненню тільки з відповідача-2.

Свою апеляційну скаргу Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області обґрунтовую неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Зокрема, основними доводами апеляційної скарги є посилання на те, що по-перше, ремонт автодороги по напрямку Знам'янка - Луганськ - Ізварине не замовлявся через відсутність будь-яких дефектів на момент огляду вказаної ділянки, що підтверджується актом дефектів від 29 квітня 2016 року, а, по-друге, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області є бюджетною установою та виконує покладені на неї обов'язки в межах того фінансування, яке затверджується Кабінетом міністрів України, а тому не здатна самостійно визначати ділянки дороги, що потребують проведення поточного середнього ремонту і самостійно організовувати за власний рахунок проведення такого ремонту.

Однак, колегія суддів не погоджується із такою позицією апелянта, оскільки відсутністю бюджетних коштів для проведення поточного ремонту ділянки автодороги Знам'янка - Луганськ - Ізварине не знімає із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області відповідальності за спричинені автомобілю ОСОБА_2 пошкодження, внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7, ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях.

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровської області є органом управління Держслужбами автодоріг України на місцях та області.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про автомобільні дороги», користувачі автомобільних доріг мають право на відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявна матеріальна шкода, нанесена автомобілю позивача підтверджується наявними в матеріалах справи та належними в розумінні ст. ст. 57-60 ЦПК України доказами, розмір збитків на загальну суму 15062,57 грн. апелянтом не спростований та підлягає відшкодування за рахунок Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, так як саме ними було допущено неналежне утримання ділянки Знам'янка - Луганськ - Ізварине.

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області- відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова