У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я., В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 13.03.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, виконаний від імені заповідача ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за номером у спадковому реєстрі 57221599.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 для огляду заповіт, виконаний від імені ОСОБА_4 на будинок № 13 у м. Житомирі, по вул. Северина Наливайка, який посвідчений ним 13.03.2015 року; витребувати з поліклініки ЦМЛ № 2 м. Житомира амбулаторну картку на померлу ОСОБА_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, а також всю медичну документацію на вказану особу, яка знаходиться у поліклініці; витребувати з Житомирського обласного онкодиспансера історію хвороби на ОСОБА_4, яка з 19.12.2004 року знаходилася на лікуванні внаслідок перенесеної операції рака прямої кишки; витребувати зі станції швидкої медичної допомоги, яка обслуговує територіюрайону Крошня, зокрема вул. С. Наливайка, 13, всю медичну інформацію з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_4 в період з 2004 року по день її смерті в 2016 році.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, а саме амбулаторна картка на померлу ОСОБА_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться в поліклініці ЦМЛ № 2 м. Житомира та історію хвороби на ОСОБА_4, яка з 19.12.2004 року знаходиться на лікуванні в Житомирському обласному онкодиспансері, що по вул. Ф. Чопівського, 24/4, у м. Житомирі, які необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд не знаходить підстав для задоволення решти вимог клопотання, так як зазначені документи не можуть містити відомостей щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з поліклініки ЦМЛ № 2 м. Житомира (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 16), амбулаторну картку на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3, та померла 30.05.2016 року.

Витребувати з Житомирського обласного онкодиспансера (м. Житомир, вул. Ф. Чопівського, 24/4) історію хвороби на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3, та померла 30.05.2016 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказані документи надати до суду у строк до 31.08.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова