overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7494/17

Провадження 2/711/2347/17

17 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійним кредитного договору та додаткової угоди до нього,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 12.09.2017р.. в позові позивач просить визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту №0 від 25 травня 2007 року та Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 20 березня 2009 року, укладених між ним та АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвалою від 15.09.2017р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України (позовна заява не містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину) і позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 29.09.2017р.. Таким чином строк для усунення недоліків позову спливає 05.10.2017р..

Разом з тим, станом на 17.10.2017р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

У звязку із тим, що при звернення до суду із позовом, позивачем не сплачувався судовий збір, тому питання про його повернення судом не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійним кредитного договору та додаткової угоди до нього вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 210/144/15-ц
Провадження № 2/211/36/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача АТ ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки уповноважений представник АТ ОСОБА_1 ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 9/92 та від неї надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва по вул. Жилянська, 142, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити вказаному суду забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача АТ ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення о 12-00 години 20 грудня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача АТ ОСОБА_1 ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача АТ ОСОБА_1 ОСОБА_4С та зобов'язати її з'явитися в призначене судове засідання до Святошинського районного суду м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
єдиний унікальний номер справи 531/1198/16-ц
номер провадження 2-о/531/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

19 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Карлівського РНО ОСОБА_2, територіальна громада м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Карлівського РНО ОСОБА_2, територіальна громада м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 02.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Карлівського РНО ОСОБА_2, територіальна громада м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Карлівського РНО ОСОБА_2, територіальна громада м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 09-15 год. Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада 2017 року о 09-00 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №460/2319/15-ц
Провадження №2/460/216/17
УХВАЛА

11.10.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмірів аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розмірів аліментів.

18 серпня 2017 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмірів аліментів, ухвалено рішення, на підставі якого уточнені позовні вимоги задоволено. Однак, при винесені рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказана адреса за якою проживає позивач «с.Підлуби» замість правильного «Прилбичі» і не вказане прізвище дитини "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в резолютивну частину рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмірів аліментів, правильно вказавши адресу за якою проживає позивач «Прилбичі» та вказавши прізвище дитини "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмірів аліментів, правильно вказавши адресу за якою проживає позивач «Прилбичі» та вказавши прізвище дитини "ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення від 18 серпня 2017 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1322/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Савчук Н.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростська сільська рада Сарненського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯА № 027196, виданого 22 вересня 2004 року Сарненською районною держаною адміністрацією Рівненської області і Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 085370, виданого 22 вересня 2004 року Сарненською районною державною адміністрацією Рівненської області, в яких вона значиться як ОСОБА_2.

Представник заявника згідно заяви підтримав заяву в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯА № 027196, виданого 22 вересня 2004 року Сарненською районною держаною адміністрацією Рівненської області і Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 085370, виданого 22 вересня 2004 року Сарненською районною державною адміністрацією Рівненської області, в яких вона значиться як ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 591/5370/17
Провадження № 2/591/2567/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 27 серпня 2011 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Злату ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Ренату ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов

задоволити, слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд слухати справу

у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 27 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають доньку Злату ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Ренату ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження

сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо,

а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2011року відділом державної РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1161.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 444/2637/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3231/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: М.М. Шандра

ОСОБА_5
Справа № 467/707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 10:00 16.08.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
пр.№2/759/5142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №PROM9B5FRH від 16.08.2017 на суму 1600 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 05 квітня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/359/1679/2017
Справа № 359/3692/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19 » жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172,202,205 Сімейного кодексу України та ст.ст.10,11,60,61,88,169, 209,212,214,215,367 ПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 450 гривень щомісячно, починаючи з 10.05.2017 року та довічно.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,4 в сумі по 320 гривень з кожного.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів