Справа №: 398/1313/17
провадження №: 2/398/1710/17
"25" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді: Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Курчатова, 12, м. Олександрія Кіровоградської області.
Позов обґрунтовує тим, що 15.07.2003 року позивач отримала у власність житловий будинок №12 за адресою: вул. Курчатова, м. Олександрія. В 2006 році ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_2, який згодом був зареєстрований за зазначеною адресою. 09 січня 2006 року відповідач поїхав на заробітки до Сумської області і більше не телефонував та за місцем реєстрації не зявлявся, особистих речей відповідача за вказаною адресою немає, у позивача може виникнути потреба у продажу будинку, але реєстрація сторонньої особи може бути перепоною для укладення відповідного договору.
Позивач та представник позивача в судове засіданні не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивач надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач вважаються таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст.9 ЖК УРСР).
Відповідно до ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст. 155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.
Ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником житлового будинку №12 по вулиці Курчатова в м. Олександрії Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.7).
З домової книги вбачається, що в будинку зареєстрований ОСОБА_2, 16.07.1958 р.н, однак відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов комісії у складі голови квартального комітету та сусідів від 01.10.2016 року, 01.11.2016 року, 01.12.2016 року, 03.01.2017 року, 01.02.2017 року, 01.03.2017 року, та довідки квартального комітету № 222 від 06.04.2017 року в будинку за адресою реєстрації місця проживання не проживає, його особисті речі відсутні, а тому позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не є власником зазначеного житлового будинку, а також не є членом родини позивача. Крім того, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але більше шести місяців не проживає за адресою реєстрації.
Судом не встановлена можливість збереження жилого приміщення за відповідачем, як за відсутнім членом сім'ї протягом шести місяців або протягом більш тривалого часу у звязку з відсутністю обставин, передбачених ч. 3 ст. 71 ЖК УРСР.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч.2 ст. 16 ЦК України.
Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 223, 224 - 226, 228, 294, 296 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком № 12 по вулиці Курчатова в м. Олександрія Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Коліуш Г.В.