Справа № 738/1732/16-ц Провадження № 22-ц/795/1498/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Парфененко О. Я. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року постановлено справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд до Менського районного суду Чернігівської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до Сосницького районного суду. Особа, яка подає апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки питання про передачу справи вирішено судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення осіб, зацікавлених у результаті її розгляду, і зясуванням їх думки. Також ОСОБА_5 вказує, що на час постановлення ухвали суду була достатня кількість суддів, що здійснюють правосуддя у суді для розподілу справи, а саме діючий суддя Стельмах А.П.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного подружнього майна.

Ухвалою судді Менського районного суду від 09 грудня 2016 року задоволено заявлений самовідвід судді Сова Т.Г., а справу передано до розгляду іншому судді Менського районного суду, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Оскільки після задоволення самовідводу судді неможливо було утворити новий склад суду для розгляду справи, ухвалою судді Менського районного суду від 09 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року, постановлено справу передати на розгляд до Сосницького районного суду.

Ухвалою судді Сосницького районного суду від 03 березня 2017 року справу було прийнято до провадження.

Ухвалою Сосницького районного суду від 10 квітня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5

01 червня 2017 року суддею Сосницького районного суду Смаль І.А. було подано заяву про самовідвід. В той же день ОСОБА_7 було подано заяву про відвід судді.

Ухвалою Сосницького районного суду від 01 червня 2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Смаль І.А. та заяву ОСОБА_7 про відвід головуючій судді Смаль І.А. та передано спрау на новий розподіл у встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України порядку.

Ухвалою Сосницького районного суду від 01 червня 2017 року постановлено справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя передати до Менського районного суду, оскільи призначення судді не відбулося через відсутність достатньої кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У такому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно розяснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та п.45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому передача справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

Як вбачається, після постановлення оскаржуваної ухвали суду справу було передано до Менського районного суду.

Ухвалою судді Менського районного суду від 21 червня 2017 року справу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду на 27 червня 2017 року, визнано явку сторін у судове засідання обовязковою.

27 червня 2017 року відкладено розгляд справи на 12 липня 2017 року.

Таким чином, з 21 червня 2017 року дана цивільна справа розглядається Менським районним судом, в звязку з чим унеможливлюється передача справи до іншого суду, зокрема повернення справи на розгляд до Сосницького районного суду.

Посилання ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу справи без сповіщення учасників судового розгляду і зясування їх думки, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки чинним ЦПК України не передбачено обовязковості їх участі в судовому засіданні при вирішенні даного питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: