Справа № 158/831/17
Номер провадження 2/0158/355/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради виданих на імя ОСОБА_5 про приватне право на земельні ділянки та на будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради виданих на імя ОСОБА_5 про приватне право на земельні ділянки та на будинок.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», згідно яких позивач повинен додати документ про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 заявлено чотири окремі позовні вимоги немайнового характеру: 1) визнання недійсним рішення Жорнищенської сільської ради № 10/2 від 25.04.2012 року; 2) визнання недійсним рішення Жорнищенської сільської ради № 11/4 від 19.07.2012 року на виготовлення документації про передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_5 і її затвердження; 3) визнання недійсним рішення виконавчого комітету Жорнищенської сільської ради № 45 від 24.09.2009 року про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житловий будинок; 4) визнання недійсним рішення реєстратора ВОБТІ від 25.11.2009 року - при цьому сплачено судовий збір в розмірі 1920 грн., тобто за три позовні вимоги, тоді як згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Підстав застосування до позивача пільг, передбачених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не вбачається.

Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Частиною 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатної особи, тобто (1600х0,4=640) 640 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за інші позовні вимоги в сумі ((640*4) 1920=) 640 грн., які слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128.

Разом з тим, підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вказані представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відомості на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку, суд вважає недостатніми.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву про збільшення позовних вимог, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради виданих на імя ОСОБА_5 про приватне право на земельні ділянки та на будинок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява про збільшення позовних вимог вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька