overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1197/17
Провадження №2/190/664/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

В судове засідання 26.10.2017 року сторони не зявились, поштові повідомлення про вручення сторонам судових повісток не адресу суду не повернулись.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні, тому суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1197/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію на 15 листопада 2017 року до 15 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1719/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

26.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Суровицької Л.В., Чельник О.І.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.08.2017 року відкрито провадження у справі призначено справу до розгляду.

26.10.2017 року представник відповідача усно заявив клопотання про подовження розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи, що строк розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року закінчується 30.10.2017 року, колегія суддів вважає за можливе подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 208, 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року, на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1019/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення 3 752,09 гривень, -

ВСТАНОВИВ;

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3 752,09 гр.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст..ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення 3 752,09 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/940/17
Справа № 2/600/538/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 27.03.2018 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 27.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/229/1734/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

26 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 листопада 2017 рокуна 09:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 2/235/2353/17
Справа № 235/5245/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю призначити до розгляду на 30жовтня 2017 року на 16-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/5603/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/6541/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

26 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив ПрАТ «Галичина», який не брав участі у розгляді даної справи, однак, вважає, що оскаржувана ухвала безпосередньо стосується його прав та обовязків. Просить скасувати ухвалу з підстав недотримання правил територіальної підсудності.

У відповідності до ст.292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 8 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

У зв"язку з тим, що предметом апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ПрАТ «Галичина» є ухвала Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2015 року, якою відкрито провадження у даній справі і якою суд не вирішував питання про права та обов"язки апелянта, - підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Галичина» немає.

Керуючись ст.ст.292 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.

З оригіналом згідно.

Судове рішення набрало законної сили 26 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

Дата оформлення копії 26 жовтня 2017 року.

Помічник судді Кахновець С.О.
Номер провадження: 22-ц/785/6307/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.09.2017 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 199/6644/17
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 24 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачам подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8174/17
Номер справи місцевого суду: 511/2813/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. «14» листопада 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/2786/17
УХВАЛА

про витребування доказів

25 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 24832 грн. 00 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14800 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на день звільнення 13.06.2017 р., розмір вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на день його звільнення 13.06.2017 р., розмір вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на день його звільнення 13.06.2017 р., розмір вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Довідку надати суду у строк до 14.11.2017 року.

Оголосити перерву по справі до 15 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2-о/263/888/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Скрипниченко Т.І.,

при секретарі - Диміч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа фізичній особі, заінтересована особа: Маріупольська міська рада Департамент міського майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа - свідоцтва про право власності на житло, видане 31 серпня 2005 року Управлінням міського майна на квартиру 42 у буднику 99 по проспекту Будівельників у місті Маріполі фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Маріупольська міська рада Департамент міського майна.

Сторони у судове засідання не прибули.

Від заявника та представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Від представника Департаменту міського майна Маріупольської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у їх відстуність.

Від представника заявника надійшла заява про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи інших співвласників: ОСОБА_2 (м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 99. кв.42) та ОСОБА_3 (м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 99, кв. 42).

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на те, що обставини заяви вказують, що рішення у справі може вплинути на права інших співласників, тому слід залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 (м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 99. кв.42) та ОСОБА_3 (м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 99, кв. 42).

Керуючись ст. 235 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа фізичній особі, заінтересована особа: Маріупольська міська рада Департамент міського майна в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 99. кв.42) та ОСОБА_3 (м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 99, кв. 42).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 (м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 99. кв.42) та ОСОБА_3 (м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 99, кв. 42).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко