Провадження № 22ц/790/3605/17 Головуючий 1-ї інстанції - Мамалуй М.В.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Московський відділ Державної міграційної служби у м. Харкові, третя особа: Московський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Харкова, про визнання недійсним договору купівлі продажу та довіреність, визнання права власності на квартиру, зобов'язання повернути залишок грошей, відшкодування збитків та моральної шкоди, позбавлення права власності, зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12 липня 2007 року квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,4 кв.м (зареєстрований в реєстрі за №571), в частині, що стосується покупця ОСОБА_2, зазначивши покупцем квартири за даним договором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 залишок неповернутих грошей у розмірі 6200 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Московський відділ Державної міграційної служби у м. Харкові, третя особа: Московський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Харкова, про визнання недійсним договору купівлі продажу та довіреність, визнання права власності на квартиру, зобов'язання повернути залишок грошей, відшкодування збитків та моральної шкоди, позбавлення права власності, зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: