overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/856/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5179/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Броварська районна державна нотаріальна контора, Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 644/6284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року до 09-50 години.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 591/5540/17 Провадження № 2/591/2623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 727/7988/17
Провадження № 2/727/1756/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретаря судових засідань - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю сторін: позивача ОСОБА_3І і в його інтересах представника ОСОБА_4

за участю представників відповідача ОСОБА_5 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_6, ОСОБА_7В, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягненні судових витрат задовольнити частково.

Скасувати п. 1 наказу № 58 від 21.07. 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності з оголошеною доганою з позбавленням премії начальника відділу аерологічних спостережень ОСОБА_5 обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_5 обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій (), юридична адреса: м. Чернівці вул.. Глінки 1 на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати, документально підтверджені по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. по квитанціями № 5 від 09.08.2017 року та витрат про надання правової допомоги згідно договору від 28.08.2017 року в розмірі 4000 грн. згідно розрахунку витрат на правову допомогу, по квитанціях б/н від 09.08. 2017 року та від 30.08. 2017 року.

В решта частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Чернівців апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення суду в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М
Справа № 387/734/16-ц
Номер провадження по справі 6/387/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

11 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському районному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист №387/734/16-ц виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 24.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК боргу по кредитному договору в сумі 19912 гривень 15 копійок. Згідно акту державного виконавця від 09.10.2017 року боржник в с.Вороб"ївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області вулиця Миру, 34 , не проживає, місце його перебування не відоме. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О. , без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області цивільна справа за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання призначене на 11.08.2017 року о 12.00 год., 09.10.2017 року 12.30 год., відповідач ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про що в матеріалах справи свідчить оголошення в газеті про його виклик до судового засідання, не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/84/17 Номер провадження: 2/365/147/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотаннями про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7, оскільки позов ґрунтується на тому, що 07.05.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_2, що призвело до тяжких наслідків. За фактом протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Згурівським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 000116 та № 000108. Протиправні дії щодо ОСОБА_2 здійснював не лише ОСОБА_6, а й ОСОБА_7 що підтверджується матеріалами кримінальних проваджень, а тому просить залучити ОСОБА_7 як співвідповідача у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував з мотивів його необгрунтованості.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 до участі у справі як співвідповідача. Суд не приймає до уваги заперечення проти клопотання представника відповідача, оскільки визначення відповідачів у справі є правом лише сторони позивача.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачу ОСОБА_7 направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 548/1474/17
Провадження №2/548/726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ігоровечи, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення осіб без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ігоровечи, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення осіб без надання іншого житлового приміщення.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 02 листопада 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7.
Справа № 159/3266/17
Провадження № 2/159/1099/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18.10.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.10.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/768/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11.10.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, представник позивача просить розгляд справи відкласти, представник відповідача просить справу розглядати без його участі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Суддя:О. В. Діброва
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ЛКП "Сокільницьке" про видачу дубліката судового наказу ,-

в с т а н о в и в

Заявник ЛКП "Сокільницьке" звернулося з заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ЛКП "Сокільницьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за жилово-комунальні послуги, посилаючись на те, що як вбачається з відповіді Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 06.09.2017 року постановою від 30.09.2015 року державним виконавцем Франківського відділу ДВС м.Львів було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", однак судовий наказ втарачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи.

З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши доводи заяву, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Видати дублікат судового наказу № 2н-1668/11р. р. по цивільній справі за заявою ЛКП "Сокільницьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за жилово-комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Номер провадження 2/754/3220/17 Справа №754/1950/17
(вступна та резолютивна частина)
20 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Двірко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем та третіми особами до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час розгляду справи - протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2/235/1991/17
Справа № 235/4293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння,

Керуючись ст.ст.11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 72,5 кв.м, жилою площею 51,3 кв.м, а саме на тамбур, прихожу, кладову, чотири жилі кімнати, кухню, ванну, з 1/2 літньої кухні, 1/2 сараю, туалет.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко