overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 рокуСправа №451/1392/17
Провадження № 2/451/606/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 19 жовтня 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 242/4319/17
Провадження № 2/242/1662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 р. на 09 год. 15 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа сектор з питань опіки піклування та усиновлення Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа сектор з питань опіки піклування та усиновлення Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа сектор з питань опіки піклування та усиновлення Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 року .

Заінтересованій особі подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі у надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3358/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/6189/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.30 год. 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
Справа № 626/1088/17
Провадження № 2-о/626/46/2017
УХВАЛА

19.10.2017 року м.К расноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі :судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою органом опіки та піклування Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою і просила визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.07.2017 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1. про визнання недієздатним ОСОБА_2 було зупинене у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до Красноградського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 26.09.2017 року, що є підставою для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою органом опіки та піклування Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноградського районного суду на 13.11.2017 року о 14-й годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 177/1074/17
Провадження № 2/177/982/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 серпня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.,

за участі секретаря Зборівської І.С.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2010 року, в розмірі 300 гривень щомісячно, та стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер 6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття,

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави - 640 (шістсот сорок ) гривень в рахунок сплати судового збору.

Аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 138/2542/17
Провадження №:2-о/138/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано вказану вище заяву.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд, вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Так, в прохальній частині заяви заявник просить встановити факт належності померлій ОСОБА_4 правовстановлюючого документу заповіту, складеного 29 вересня 2009 року ОСОБА_4.

Разом з тим, заповіт не є правовстановлюючим документом і в заяві відсутнє правове обґрунтування такої вимоги.

Згідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження судом розглядається з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків. А відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усуне недоліки заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В зв'язку з викладеним вище, слід надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 209, 210, 235, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати заявнику пять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 182/5274/17
Провадження № 2/0182/3518/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року о 08.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №478/1005/17 24.07.2017
Провадження №22-ц/784/1784/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення дитини, заінтересована особа : Казанківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення дитини визнано неподаною та повернуто заявникам.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 12.07.2017 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто у встановлений законом строк.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 320 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 320 (триста двадцять) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Справа № 571/924/17
Провадження № 2/571/346/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року по цивільній справі № 572/1766/15-ц у розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Рокитне, вул.Перемоги,4, Рокитнівського району Рівненської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 190/198/14-ц
Провадження №6/190/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 19.12.2016 року між ними та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 2/К, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк». У звязку з чим, просять замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

Оскільки заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 26 вересня 2017 року вона залишена без руху, заявнику надавався термін строком пять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме - зазначити в якому саме виконавчому провадженні слід замінити стягувача, вказати чи було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором та на виконанні якого відділу ДВС перебуває дане виконавче провадження (надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо).

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» копію ухвали отримали 02 жовтня 2017 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунули.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2031/17
Провадження № 2/306/792/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

04.10.17 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Неліпинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № 135 від 25 вересня 2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:45 годин на 11 жовтня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11 жовтня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: представника Неліпинської сільської ради, с. Неліпино, вул. Головна, буд. 157, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

6. Повідомити про судове засідання :

третю особу: ОСОБА_2, мешканку с. Сасівка, вул. Бакусівська, буд. 14, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3