Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1765/17 Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власника та землекористувача, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власника та землекористувача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.03.2004 року вона придбала садовий будинок з будівлями, які розташовані на земельній ділянці НОМЕР_2 загальною площею 0,065 га у АДРЕСА_2, межі між земельними ділянками встановлені колишніми користувачами. У процесі оформлення технічної документації на земельну ділянку та одержання державного акту, виникла необхідність погоджувати межі її земельної ділянки з власниками сусідніх земельних ділянок, однак відповідачка відмовилась від погодження. 19.08.2008 року був складений акт про встановлення меж земельної ділянки відповідачки ОСОБА_4 за НОМЕР_1, який був підписаний всіма сусідами, при цьому межі земельної ділянки відповідачки проходять по доріжкам, а не в межах її земельної ділянки, як зазначено в державному акті. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.04.2012 року її позовні вимоги були частково задоволені, суд вирішив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом встановлення межі між земельними ділянками НОМЕР_2 та НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 на земельну ділянку НОМЕР_1, загальною площею 0,067га та зобов'язав ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_2 шляхом прибирання поливної системи та персикового дерева. Однак вважає, що вказане рішення суду не було виконано в добровільному та примусовому порядку.

Посилаючись на ці обставини просила усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою НОМЕР_2 у АДРЕСА_2, шляхом зобов'язання відповідачку перенести металевий паркан по межі земельної ділянки НОМЕР_1 відповідно до державного акту серії НОМЕР_4.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справу в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Відповідно до ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, ст.15 ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів за власним розсудом обираючи спосіб захисту.

Згідно ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5, видане на підставі рішення виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, позивачці ОСОБА_3 належить садовий будинок з прибудовами. Вказаний садовий будинок розташований на земельній ділянці НОМЕР_2 у АДРЕСА_1.

Факт належності відповідачці ОСОБА_4 земельної ділянки АДРЕСА_2 підтверджується договором купівлі - продажу від 1 7.03.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Банковською Ю.В. та державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 25.1 2.2008 року.

Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення 23.04.2012 року, яким було вирішено усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом встановлення межі між земельними ділянками НОМЕР_2 та НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 на земельну ділянку НОМЕР_1 загальною площею 0,067га та зобов'язано відповідачку усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_2 шляхом прибирання поливної системи та персикового дерева.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ від 22.02.2014 року виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду було закрите, оскільки рішення суду не виконано, виконавцем направлено подання для притягнення боржника до кримінальної відповідальності, про що у ЄРДР 21.02.2014 року внесено відомості та відкрите кримінальне провадження за фактом вчинення злочину за ст. 382 ч.1 КК України, яке на час розгляду справи судом не закрите, але підозра нікому не оголошена.

З метою виконання рішення суду та встановлення межі між земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 ОСОБА_4 було замовлено складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що була виконана інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_7, який діє на підставі відповідної ліцензії.

Вказана документація була складена та дані щодо меж земельної ділянки внесені у державний земельний кадастр, що підтверджується технічною документацією, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 від 18.09.2013 року, кадастровим планом земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_6).

12.02.2014 року державним реєстратором PC Запорізького РУЮ Запорізької області було зареєстроване за ОСОБА_4 право власності на зазначену земельну ділянку на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10853537, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_7 від 12.02.2014 року.

13.03.2014 року інженер-землевпорядник КП «Градпроект» ОСОБА_8 виконав винос в натуру межі земельної ділянки НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-213 на кадастровий номер НОМЕР_6. виданий на ім»я ОСОБА_4, встановив відповідні межеві знаки, що підтверджується актом від 13.03.2014 року.

Після проведених процедур, передбачених чинним законодавством, ОСОБА_4 було встановлено паркан між ділянками.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність конфігурації земельної ділянки ОСОБА_4 у порівнянні з технічною документацією від 2008 року, що була складена ФОП ОСОБА_9, виходять за межі позову, оскільки суд першої інстанції правильно зазначив, що подібні вимоги не заявлялися позивачкою, не визнані недійсними та не скасовані відповідні дані та рішення на підставі яких вони вносилися у Державний земельний кадастр про земельну ділянку та у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Сторонами не визнано недійсними видані їм державні акти на право власності на землю з визначеними межами їх земельних ділянок, тому суд не мав підстав встановлювати перевагу одного державного акту з визначеними межами земельної ділянки над іншим.

Висновки суду відповідають обставинам справи та погоджуються з вимогами матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 317/3200/16

Провадження №22ц/778/1765/17 Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власника та землекористувача, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: