Справа №478/960/17
пров. №2/478/333/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення авансу,

В с т а н о в и в:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу в якому зазначив, що 21.07.2015 року він домовився з відповідачкою про укладення договору купівлі-продажу належного їй на праві власності житлового будинку №13, розташованого по вул. Вишнева (Пролетарська) в смт. Казанка Миколаївської області, за 250000 грн. На підтвердження своїх намірів придбати будинок та укласти в подальшому договір купівлі-продажу, 21.07.2015 року він передав ОСОБА_2 140000 грн., про що відповідачем була написана розписка, а залишок суми зобовязався віддати протягом 2016 року. Після цього ОСОБА_2 передала йому ключі та документи на будинок і він засилив членів своєї родини до вказаного будинку. 07.10.2016 року він передав ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від імені відповідачки, під розписку в рахунок оплати за житловий будинок решту коштів в сумі 110000 гривень. Після сплати відповідачу всієї суми обумовлених грошових коштів, остання відмовилася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу належного їй будинку вважаючи оговорену продажну ціну замалою. При цьому, не повертає відповідачка і сплачені їй 250000 грн. авансу. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти в сумі 250000 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності та посилаючись на те, що вона та відповідач не відмовляються від укладення договору купівлі-продажу будинку з позивачем ОСОБА_1 та на те, що грошові кошти, які отримані від позивача є завдатком, просила відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що житловий будинок №13 з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Вишнева (Пролетарська) в смт. Казанка Миколаївської області належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 була домовленість про купівлю-продаж цього будинку за 250000 грн. На виконання вказаної домовленості 21 липня 2015 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 140000 грн., про що останньою була написана відповідна розписка, в якій датою остаточного розрахунку в сумі 110 000 грн. був зазначений 2016 рік. (а.с.49 ).

07 жовтня 2016 року ОСОБА_3, яка представляла інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності від 22.07.2016 року,склала розписку про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 110149 грн. за продаж житлового будинку №13 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Вишнева (Пролетарська) в смт. Казанка Миколаївської області (а.с.47).

В подальшому договір купівлі-продажу вищевказаного будинку сторонами не було укладено.

Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення переданих відповідачці коштів, позивач посилався на те, що договір купівлі-продажу, на підтвердження зобов'язання якого та в рахунок належних з нього платежів були передані кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не укладений, а тому ці суми є авансом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6 - 176 цс 12.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку у передбаченій законом формі сторонами не був укладений, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана позивачем ОСОБА_1 грошова сума в розмірі 250000 грн. є авансом, а не завдатком, яка підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, посилання третьої особи на те, що дана сума є завдатком, а тому відповідач обґрунтовано його не повернула позивачу, - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки пов'язані з помилковим тлумаченням норм законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 250000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 2500 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення авансу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250000 (двісті пятдесят тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 2500 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторони, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя