Справа № 159/1752/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/1070/17 Категорія: 2 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року, якою зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 «Ковельрембуд» до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, що знаходиться у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Апеляційну скаргу представника позивача слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_4 «Ковельрембуд» 27 червня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження у справі №159/4566/16-ц за позовом ОСОБА_4 «Ковельрембуд» до ОСОБА_3 про визання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року, яким позов товариства задоволено. Свою заяву про зупинення провадження у даній справі відповідач мотивував тим, що рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи судом касаційної інстанції.

Статтями 201, 202 ЦПК України визначено перелік підстав, у разі настання яких суд може зупинити провадження у справі. Зокрема, пункт 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 «Ковельрембуд» до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, яким позов ОСОБА_4 «Ковельрембуд» задоволено, набрало законної з моменту його проголошення, тобто з 01.03.2017 року.

Таким чином, з врахуванням того, що рішення суду в іншій справі набрало законної сили, у суду не було підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням касаційної інстанції законної сили.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що із-за порушення судом норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді