Справа № 2-1074/09
№ 6/303/152/17
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву директора ТОВ Фінанс Консалтинг Захід ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - директор ТОВ Фінанс Консалтинг Захід ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В заяві вказує на те, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2009 року по справі № 2-1074/09 від 07 квітня 2009 року задоволено позов ПАТ УкрСиббанк про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. Постановою ДВС Мукачівського МРУЮ від 13 травня 2014 року відкрито виконавче провадження №43286313 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. 15 жовтня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ УкрСиббанк на ТзОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № від 05 вересня 2006 року. 26 травня 2017 року між ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія та ТОВ Фінанс консалтинг захід було укладено Договір відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_2. Тому на підставі вищенаведеного, директор ТОВ Фінанс консалтинг Захід ОСОБА_1 звертається до суду та просить замінити стягувача ТзОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс консалтинг захід у справі № 2-1074/09.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Цивільно - процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-1074/09, заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 квітня 2009 року, Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягненя боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05 вересня 2006 року, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено та вирішено: «Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» МФО 351005, р/р 50015 з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, - 181001 (сто вісімдесят одну тисячу одну) гривню 75 копійок боргу (а.с.37-39). На виконання даного рішення суду 07 квітня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист для пред'явлення до виконання.

15 жовтня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою вирішено: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-1074/09 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.81-82).

-2-

26 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія довіра та Гарантія (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс Консалтинг Захід (Новий Кредитор), укладено Договір відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до пункту 2.1 якого, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає ОСОБА_3 вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Первісного кредитора на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до пункту 2.2 Договору Відступлення, права вимоги, які Первісний кредитор відступає Новому кредитору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Первісним кредитором, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору.

З копії Акту приймання-передачі ОСОБА_3 Вимоги від 26 травня 2017 року, складеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс Консалтинг Захід вбачається, що даний Акт складено на виконання Договору відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ від 26 травня 2017 року. В даному Акті зазначено, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому Кредитору ОСОБА_3 вимоги, а Новий кредитор приймає ОСОБА_3 Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором. Первісний кредитор та Новий Кредитор підтверджують, що відступлення ОСОБА_3 вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту.

Відповідно до копії Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ від 26 травня 2017 року, Новий Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Консалтинг Захід набуло ОСОБА_3 Вимоги щодо Кредитного договору № 0 укладеного 05 вересня 2006 року з ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 378 Цивільно - процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відподповідно до Правової позиції висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільно - процесуального кодексу України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява директора ТОВ Фінанс Консалтинг Захід ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву директора ТОВ Фінанс Консалтинг Захід ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задоволити.

Замінити сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1074/09 за позовною заявою Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс консалтинг Захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак