overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/113/17
Провадження № 2/170/52/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 жовтня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Фрис О.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Громадської організації "Шацьке районне товариство мисливців і рибалок" про визнання недійсними рішень загальних зборів, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом.

20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

18 жовтня 2017 року позивачами подано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачам відомі і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Громадської організації "Шацьке районне товариство мисливців і рибалок" про визнання недійсними рішень загальних зборів, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

Справа № 370/251/17

Провадження №2/370/419/17

31 січня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна , -

В с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 570/1369/17 Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1591/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 06 грудня 2017 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 405/7618/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

з участю заявника ОСОБА_1

та представника Подільського ВДВС міста Кропивницький

ГТУЮ в Кіровоградській області державного виконавця Волохової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження № 54052681 від 06.07.2017 року, винесену державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.293, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження (№54052681) від 06.07.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №405/7618/13-ц, 2/405/1511/13, виданого 30.01.2017 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 45759 грн. 41 коп. за переотриману ним частку у спільному майні подружжя, винесену державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 236/2925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 12.10.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 372/2586/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/5166/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_4, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_4, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання нотаріальної дії незаконною та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги, який укладено із законним представником малолітньої ОСОБА_4, 05 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу. При цьому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним, оскільки оскаржувана ухвала суду була проголошена за відсутності сторін, копія такої ухвали суду сторонам не надсилалася, а про наявність такої ухвали дізналися із електронного ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень 02 жовтня 2017 року, копію такої ухвали отримали 03 жовтня 2017 року після звернення до суду першої інстанції з відповідною заявою, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_4, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року про відкриття провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Голуб С. А
Справа №415/2298/16-ц
Провадження № 2-во/415/14/17
УХВАЛА

19.10.17 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський Луганської області

в складі: головуючого-судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Лисичанського міського суду від 18 липня 2012 р. за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18 липня 2012 року були частково задоволені позовні вимоги у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя..

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, що у резолютивній частині рішення по даній справі, не зазначено номер кузова автомобілю НОМЕР_1, 1989 року випуску синього кольору, вартістю 24554 грн., який був предметом спору, а саме: номер кузову № JMZGD22.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З позову та додатків до нього вбачається, що номер кузова автомобілю НОМЕР_1, 1989 року випуску синього кольору, вартістю 24554 грн., зазначено як № JMZGD22.

Таким чином, в резолютивній частині рішення по вищезазначеній цивільній справі допущено описку, а саме, не зазначено номер кузова автомобіля №JMZGD22.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Лисичанського міського суду від 18 липня 2012 р. за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Виправити описку у пятому абзаці резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 липня 2012 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, вказавши номер кузова автомобілю НОМЕР_1, 1989 року випуску синього кольору, вартістю 24554 грн., як № JMZGD22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 1309/9120/12 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6238/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 50 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
Провадження № 2/592/2693/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до розгляду на 07.12.2017 р. на 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 07.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 272/1106/17
Провадження № 2/272/715/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1106/17, провадження № 2/272/715/17 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 653/861/17
Провадження № 2-п/653/17/17
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. розглянувши матеріали заяви Громадської організації «Генічеський регіональний правозахисний центр», яка діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 вересня 2017р. Громадська організація «Генічеський регіональний правозахисний центр», яка діє від імені ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30 червня 2017 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме, не надано доказів поважності причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Копію вказаної ухвали представником заявника отримано 30 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

Однак, станом на 11 жовтня 2017р. представник заявника вимоги вищевказаної ухвали не виконав.

Крім того, згідно інформації, наданої Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.09.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла 06.09.2017 року, про що зроблено актовий запис про смерть № 318 від 06.09.2017 року.

Згідно ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила ст. 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, та заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, та норми чинного Цивільно-процесуального законодавства України, заяву про перегляд заочного рішення слід визнати неподаною і повернути представнику заявника.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву Громадської організації «Генічеський регіональний правозахисний центр», яка діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви про перегляд заочного рішення суду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/3574/17 Провадження № 2/314/1492/2017
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову в частині її позовних вимог без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

02.10.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВИРІШИВ :

Заяву про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Єнакієве, Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5773/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 24 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя