overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3885/17 Номер провадження 22-ц/775/1735/2017
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Канурної О.Д.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області №1444 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1, 308, 314 ч.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді:
Справа № 357/5231/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 09:20 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2683/17
Провадження № 2/723/3244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 09 листопада 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 09.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/1055/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

за участю присяжних засідателів - Косяков О.В., Тейтель О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський Одеської області - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Присяжні засідателі
Справа № 22
Провадження по справі № 2/752/2422/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С.,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, про визнання дій протиправними та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, про визнання дій протиправними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

22.09.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника у судовому засіданні може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач позбавлений можливості прибути через значну віддаленість місця проживання до суду, який безпосередньо розглядає справу по суті, суд вважає за необхідне доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Чернівців, що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, про визнання дій протиправними та відновлення становища, яке існувало до порушення провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців, за участю позивача ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_1).

Розгляд справи призначено на 02 листопада 2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1127/17
У Х В А Л А

04.10.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 14.02.2014 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя в них не склалось по причині несумісності характерів та поглядів на життя. Шлюб на даний час існує формально. Подібний стан справ порушує її право на особисту свободу. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання учасники судового розгляду справи не з'явилися, позивач надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись стст. 131, 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2061/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Халава Піотр Міколай - ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Халава Піотр Міколай про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Халава Піотр Міколай на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Халава Піотр Міколай про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 307/2167/17
Провадження № 2/307/1304/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2016 року. Від даного шлюбу в них народилася донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім»ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : В.І.Бобрушко
пр.№2/759/5179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №PROM8В5ВY4 від 18.08.2017 на суму 1600 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 05 квітня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Херсонес" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судового наказу ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу. Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України. Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі. Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Херсонес" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гаврилов
СПРАВА №717/996/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю представника

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання у якому просить витребувати від позивача оригінал кредитної справи та копії заяв ОСОБА_2 від 18 грудня 2014 року та від 22 січня 2013 року.

При цьому ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 заперечує факт підписання таких заяв.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити частково.

Суд вважає що у ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК слід витребувати наступні докази:

-Оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у „ПРИВАТБАНКу від 18 грудня 2014 року;

-Оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у „ПРИВАТБАНКу від 22 січня 2013 року.

При цьому суд враховує, що згідно вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Підстави, за яких відповідач вважає, що докази знаходяться у ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК є очевидними.

Суд також враховує, що згідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Задовольняючи клопотання частково, суд враховує, що позивач додав до матеріалів справи як доказ копію анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у „ПРИВАТБАНКу від 18 грудня 2014 року.

Суд вважає безпідставною вимогу про витребування кредитної справи. Зокрема позивач не посилається у позовній заяві на кредитну справу як доказ. Крім того, представник відповідача не надала доказів що у відповідача є складнощі в отриманні такого доказу.

Керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК наступні докази:

-оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у „ПРИВАТБАНКу від 18 грудня 2014 року;

-оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у „ПРИВАТБАНКу від 22 січня 2013 року.

Встановити строк для подання до суду витребуваних документів до 11 години 26 жовтня 2017 року.

У випадку якщо публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.10.2017 Справа № 756/4581/16-ц
Справа №756/4581/16-ц
Провадження № 6/756/351/17
У х в а л а

11 жовтня 2017 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» про виправлення описки виконавчому листі суду, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заочним рішенням суду від 03.08.2016 року задоволено позов ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

Проте у вказаному рішенні та виконавчому листі допущено описки, а саме у тексті рішення невірно вказано найменування позивача, а саме замість «ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» вказано «ТОВ «ФК «РАНТЬЄ».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року описку, а саме: змінити в тексті рішення суду найменування позивача з «Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ».

Виправити в виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі № 756/4581/16-ц провадження № 2/756/3277/16 описку, а саме: змінити у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва найменування позивача з «Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 592/7988/17
Провадження № 2-о/592/255/17
УХВАЛА

25.07.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КУ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 279-281 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 26.07.2017 року о 13-10, в яке викликати учасників розгляду, особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення надання правової допомоги ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття о 26.07.2017 року о 13-10 для участі у справі, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко