Справа № 660/926/17
Номер провадження 2/660/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О. при секретарі Білоїд Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Степове", третя особа Відділ державної реєстрації Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Степове", третя особа Відділ державної реєстрації Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, від ОСОБА_1, як від представника позивача, на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обгрунтоване віддаленістю населених пунктів м.Нова Каховка та смт.Нововоронцовка. У зв'язку з цим, просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх обєктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Представником позивача в обґрунтування клопотання зазначено причиною неможливості з'явитися у судове засідання віддаленістю населених пунктів м.Нова Каховка та смт.Нововоронцовка. Однак, між м.Нова Каховка та смт.Нововоронцовка наявне, в тому числі, сполучення громадським транспортом, що в свою чергу спростовують наявність ускладнення чи неможливості прибуття сторони в судове засідання.

Разом з тим, неврегульованим, на думку суду, під час проведення судового засідання в такому порядку залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Частиною 3 ст.163 ЦПК України передбачено, що суд встановлює особи тих хто з'явився, а також перевіряє повноваження представника. Також за вимогами ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

У процесуальних нормах, що передбачають участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначена процедура ідентифікації особи, яка бере участь у відеоконференції, дослідження письмових доказів та надання їх для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, що позбавить суд виконати вимоги ст. ст. 64, 163, 185 ЦПК України та може викликати сумнів щодо дотримання визначених законом прав учасників судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи по суті не розпочато, пояснення сторони не надавали, участь в судовому засіданні сторони є обов'язковою для забезпечення огляду оригіналів документів, тому суд не знаходить підстав для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Степове", третя особа Відділ державної реєстрації Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський