overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6183/17 Головуючий І інст. Малихін О.О.
Справа № 630/192/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ФЛАС» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене судове рішення ПрАТ «ФЛАС» подало апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи з ознаками описок.

Так, у вступній і резолютивній частинах та у повному тексті рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2017 року зазначене найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство «ФЛАС», однак як вбачається з позовної заяви та копії довіреностей (том 1 а.с. 1, 66) найменування відповідача зазначено як «приватне акціонерне товариство «ФЛАС».

Судом першої інстанції питання про усунення описки не вирішено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Люботинського міського суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 20 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3302/17

20 жовтня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишгородське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, Публічне акціонерне товариство "УКРПОШТА" про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі 366/3302/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 03 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 644/ 6290 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3653 гривень 09 коп..

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17-00 год. 31 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України.

Просить вжити заходів до забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 1/3 та 1/4 квартири № 3, яка знаходиться за адресою 304, АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову /ч.2 ст.151 ЦПК України. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві заявник не надав доказів того, що зазначене майно належить відповідачу на праві власності, та того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 363/4553/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/4364/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 19.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною скасувати і ухвалити у справі нове рішення про часткове задоволення позову.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення годин зустрічі ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосереди з 17-00 години до 20-00 години, а також один вихідний день на тиждень, погоджений з матір?ю, з 10-00 години до 20-00 години.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_5
Справа № 159/6172/14-ц
Провадження № 6/159/47/17
У Х В А Л А

щодо відводу судді

04 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

при секретарі Канашковій О.М.

заявника - відповідача (боржника за

виконавчим провадженням) ОСОБА_1

представника позивача (стягувача

за виконавчим провадженням) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель заяву ОСОБА_1 про відвід судді по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У ході розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню боржником у виконавчому провадженні(відповідачем у справі) ОСОБА_1 заявлено відвід судді Восковській О.А. Відвід мотивовано тим, що при надходженні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суддею не було постановлено ухвалу про прийняття такої заяви до свого провадження та про призначення її до розгляду у судовому засіданні. Наведене, на думку ОСОБА_1, свідчить про упереджене ставлення судді Восковської О.А. та про необ»єктивність судді при вирішенні даної заяви, із урахуванням чого заявив відвід головуючій судді Восковській О.А.

Вивчивши заяву про відвід та заслухавши думку особи, яка заявила такий відвід - ОСОБА_1, який підтримав заявлений відвід, думку представника позивача (стягувача за виконавчим провадженням) ОСОБА_2, яка вважає заявлений відвід безпідставним, суд відхиляє відвід з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 ЦПК України. Відповідно до пункту 4 частини 1 згаданої норми Закону, суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Наведені ОСОБА_1 у заяві про відвід обставини щодо відсутності ухвали судді про прийняття заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до свого провадженні і призначення такої заяви до розгляду у судовому засіданні є процесуальними питаннями, які регулюються нормами Цивільного процесуального Кодексу України та не являються підставами для відводу судді. Крім того, постановлення ухвали про прийняття суддею до свого провадження заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання та про призначення такої заяви до розгляду у судовому засіданні не передбачено нормами ЦПК України.

Таким чином, передбачені Законом підстави для відводу судді - головуючого у даній справі - відсутні.

Інших підстав для відводу головуючої у справі відповідачем не наведено.

Із урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої - судді Восковської О.А. по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаО. А. Восковська
пр. № 2/759/5359/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 24.10.2017р. на 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доУзинської міської ради про визнання права на будинок за набувальною давністю,-

В С ТА Н О В И В :

29.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

10.10.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 доУзинської міської ради про визнання права на будинок за набувальною давністю, - підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позов ОСОБА_1 доУзинської міської ради про визнання права на будинок за набувальною давністю, - повернути позивачу.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., згідно квитанцій № 0.0..1 від 21.09.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" Білоцерківське відділення "Вокзальне" Київського ГРУ,та за квитанцією №0.0.854760040.1 від 21.09.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" Узинське відділення Київського ГРУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/1447/17
Провадження №2/548/712/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Перемога" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - державного реєстратора КУ "Реєстраційна служба" ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 10.01.2017 року недійсним , видалення запису з Державного Реєстру речових прав на нерухоме та витребування доходів одержаних від незаконного використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Перемога" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - державного реєстратора КУ "Реєстраційна служба" ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 10.01.2017 року недійсним , видалення запису з Державного Реєстру речових прав на нерухоме та витребування доходів одержаних від незаконного використання земельної ділянки.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 01 листопада 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 639/6142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 285/2983/17
провадження № 2/0285/1560/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі - Кравець І.А., за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року позивачі звернулись із вищевказаним позовом.

Позивачі заявили клопотання про заміну первісного відповідача на ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту № 30 від 24.08.2012 р. ОСОБА_6 заповіла все своє майно ОСОБА_5

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Новоград-Волинського району на ОСОБА_5.

Наступне судове засідання відбудеться 16.11.2017 р. о 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 591/5511/17
Провадження № 2-н/591/812/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 жовтня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: м. Сум и, АДРЕСА_1
заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ЖК України, п. п. 18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ __________________________________________ року
виданий _______________________________________________________ року
строк предявлення до виконання _____________________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/127/4245/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони до судового засідання не зявились, однак від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду та розглянути вказане клопотання за відсутності позивача та його представника.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, оголосивши клопотання, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне клопотання задовольнити, прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін та подана представником позивача в межах його повноважень.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: