Справа пр. №2/756/1900/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Луценко О.М.,
при секретарі - Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У грудні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено генеральний договір від 04.04.2008 року №ВL2060, про надання кредитних послуг відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику крудитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 239 000 доларів США, у порядку і на умовах даного договору. Відповідно до умов додаткової угоди №ВL2060/К-1 до генерального договору про надання кредитного послугу №ВL2060 від 04.04.2008 року позичальник отримав від позивача кредит в сумі 180 000 доларів США зі сплатою 11,50% річних за користування кредитом.
05.05.2009р., 17.06.2010р., 27.08.2010р., 15.03.2011р., 26.03.2012р., 21.05.2013р., 24.02.2014р., 30.07.2014р., 31.03.2015р. між сторонами укладено додаткові угоди № 1-16 до кредитного договору, якими сторони погодили зміну розміру плати за користування кредитом: у період з 05.05.2009 по 16.06.2010р. встановлено ставку за користування кредитом на рівні 3,66%річних. У випадках виникнення прострочення відсоткова ставка змінюється на 13,50%;з 17.06.2010р. по 14.03.2011р.-3,13%річних, у випадку виникнення прострочення відсоткова ставка змінюється на 14,50%; з 15.03.2011р. по 25.03.2012р.-8,00% річних у випадку виникнення прострочення відсоткова ставка змінюється на 14,20%;з 26.03.2012р. по 31.08.2012р.- 8,50% річних, у випадку виникнення прострочення відсоткова ставка змінюється на 14,50%; з 21.05.2013р. по 30.06.2014р.-8,5% річних; з 01.07.2014р. по 31.12.2014р.-5,5%річних;з 01.01.2015р. по 28.02.2015р.-14,5%річних; з 01.03.2015р. по 31.08.2015р.-6,30%річних; з 01.09.2015р.-14,50%річних.
П.2.2. додаткової угоди передбачено обов'язок позичальника погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками до нього.
Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує своєчасно та у повному обсязі щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором.
Станом на 29.11.2016 року загальна сума заборгованості становить 142 676,18доларів, яка складається з заборгованості по кредиту 118 883,71 доларів США, відсотків 23 591,51 доларів США, 200,96 доларів США підвищені відсотки.
Однак позивач просить стягнути з відповідачів 40 000,00 доларів США, яка складається з 36 926,57 доларів США - дострокове стягнення по кредиту та 3 073,43 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за генеральним договором, 31.03.2015року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договори поруки б/н.
З цих підстав позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL2060 від 04.07.2008року, додатковою угодою №ВL2060/К-1 від 04.04.2008 року в сумі 40 000,00 доларів США та судових збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини ненявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності останні до суду не подавали.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено генеральний договір від 04.04.2008 року №ВL2060, про надання кредитних послуг відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику крудитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 239 000 доларів США, у порядку і на умовах даного договору. Відповідно до умов додаткової угоди №ВL2060/К-1 до генерального договору про надання кредитного послугу №ВL2060 від 04.04.2008 року позичальник отримав від позивача кредит в сумі 180 000 доларів США зі сплатою 11,50% річних за користування кредитом (а.с.8-17).
05.05.2009р., 17.06.2010р., 27.08.2010р., 15.03.2011р., 26.03.2012р., 21.05.2013р., 24.02.2014р., 30.07.2014р., 31.03.2015р. між сторонами укладено додаткові угоди № 1-16 до кредитного договору, якими сторони погодили зміну розміру плати за користування кредитом: у період з 05.05.2009 по 16.06.2010р. встановлено ставку за користування кредитом на рівні 3,66%річних. У випадках виникнення прострочення відсоткова ставка змінюється на 13,50%;з 17.06.2010р. по 14.03.2011р.-3,13%річних, у випадку виникнення прострочення відсоткова ставка змінюється на 14,50%; з 15.03.2011р. по 25.03.2012р.-8,00% річних у випадку виникнення прострочення відсоткова ставка змінюється на 14,20%;з 26.03.2012р. по 31.08.2012р.- 8,50% річних, у випадку виникнення прострочення відсоткова ставка змінюється на 14,50%; з 21.05.2013р. по 30.06.2014р.-8,5% річних; з 01.07.2014р. по 31.12.2014р.-5,5%річних;з 01.01.2015р. по 28.02.2015р.-14,5%річних; з 01.03.2015р. по 31.08.2015р.-6,30%річних; з 01.09.2015р.-14,50%річних.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на 29.11.2016 року загальна сума заборгованості становить 142 676,18доларів, яка складається з заборгованості по кредиту 118 883,71 доларів США, відсотків 23 591,51 доларів США, 200,96 доларів США підвищені відсотки.
Однак позивач просить стягнути з відповідачів 40 000,00 доларів США, яка складається з 36 926,57 доларів США - дострокове стягнення по кредиту та 3 073,43 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Ч.1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за генеральним договором, 31.03.2015року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договори поруки б/н.
Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до умов договорів поруки поручителі у випадку невиконнаня боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за генеральним договором поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій.
Отже, суд вважає, що відповідачі є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.
У разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 15 702,68 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 554, 572-577, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № № ВL2060 від 04 квітня 2008 року та додатковою угодою № ВL2060/К-1 від 04.04.2008 року у сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США та судовий збір у сумі 15 702,68 (п'ятнадцять тисяч сімсот дві) гривні 68коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко