Єдиний унікальний номер 2-607/11
Номер провадження 22-ц/775/1573/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов» про визнання права власності на будівлю складу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов» про визнання права власності на будівлю складу задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на будівлю телятника №7 літера А-1 площею 1393,0 кв.м, в тому числі основною площею 1380,4 кв.м, яка розташована за адресою Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вулиця Шмідта, 145.

Не погодившись з рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року вказана апеляційна скарга в звязку з недоліками залишена без руху.

9 жовтня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на виконання ухвали до суду направлена апеляційна скарга з додатками та клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Апелянт в своєму клопотанні зазначає, що йому стало відоме про наявність спірного рішення суду першої інстанції, в грудні 2016 року. При цьому посилався на звернення до суду з заявою про перегляд цього судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами, в якій зазначив, що саме 28 березня 2011 року після набрання чинності рішення суду йому стали відомі обставини, які є істотними для справи. Вказав, що спадкоємець ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3, померлого 4 грудня 2015 року, оформивши право власності на спадкове майно, почав вимагати з нього орендну плату за телятник.

Враховуючи, що право на спадщину за законом отримано ОСОБА_4 8 вересня 2016 року, а заява подана 15 грудня 2016 року, вважаю, що підстави, викладені в клопотання про поновлення строків оскарження, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга має бути залишена без руху для надання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Крім того, в наданій на виконання ухвали апеляційного суду від 23.08.2017 року апеляційній скарзі зазначені треті особи, які заявляють самостійні вимоги, щодо предмету спору. Проте, будь-яких осіб під час розгляду справи за спірним рішенням суду першої інстанції від 17 березня 2011 року не було.

Тому зазначені особи в апеляційній скарзі мають бути виключені.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року залишити без руху.

Повторно надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Виключити з апеляційної скарги зазначених третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, щодо предмету спору.

Роз'яснити, що в разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші підстави для поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5