overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.10.2017
Справа N 320/2589/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04. 2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором частково недійсними.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2017 року в позові ОСОБА_1 до ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором недійсними відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2017 року у цій справі залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі треба відновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204, 156 ЦПК України,

У х в а л и в

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017 на 09-00 год. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою м. Мелітополь вул. Шмідта 11.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/234/4803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2017р. о 08-15год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1747/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/6265/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ровківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
УХВАЛА
Справа № 505/2601/17

Провадження №2/505/1444/17

26.10.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Шоломона О.І. про відстрочку сплати судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 17525 грн. 04 коп. При звернені до суду, подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, стверджуючи, що військова частина є військовою установою, що утримується за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах коштів державного бюджету. Оскільки, відсутні кошти на рахунках військової частини, які призначаються для здійснення оплати судового збору, тому фактично військова частина не може бути здійснити оплату судового збору.
Суд, дослідивши докази, надані до позовної заяви, знаходить можливим задовольнити заявлене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.82 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Шоломон О.І. про відстрочку сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору на суму 1600 грн. за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П Нікітішина
Справа № 300/828/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

20.10.2017

Суддя Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про визнання рішення недійсним, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

У відповідності до вимог ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" та постанови Верховного суду України №6-916цс17 від 11.10.2017 року позивача слід звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про визнання рішення недійсним, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Запропонувати відповідачу подати до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02.11.2017 року на 11:20 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 219/9739/17
Провадження № 2/219/4176/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Будівельна група «Капітель» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Будівельна група «Капітель» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Будівельна група «Капітель» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 30.10.2017р. о 15 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
233 № 233/3311/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки без виконання умов Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки без виконання умов Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 20 жовтня 2017 року.

Суддя :
Справа № 175/3428/17
Провадження № 2/175/1344/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Засідання суду призначити на 24 листопада 2017 року на 12:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
про прийняття заяви про виправлення описки
13 жовтня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., отримавши заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про виправлення описки у виконавчому листі,
Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Волноваського районного суду від 10.05.2016 року по справі № 221/1701/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст.208, 210, 369 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про виправлення описки у виконавчому листі.
Призначити судовий розгляд заяви на 09.55 годину 23 жовтня 2017 року.
Направити сторонам копію цієї ухвали для відома та повідомити про час та місце розгляду заяви, а також роз*яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 588/1308/17
провадження № 2/588/638/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, в якому просить суд змінити розмір аліментів, який стягується по підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2013 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, збільшивши їх розмір до 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 45 хв. 10 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Єдиний унікальний номер 341/933/17
Номер провадження 2/341/496/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 26 жовтня 1996 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 100.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, протягом 15 останніх років не підтримують подружні відносини, відповідач проживає постійно в провінції Санта Фе республіки Аргентина.

В судове засідання позивач не зявився, скерував до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, скерувала через Апеляційний суд у цивільних і комерційних справах провінції Санта Фе до суду заяву про визнання позову.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають роздільно.

А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 26 жовтня 1996 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 27.07.2017
Справа № 501/1005/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року в провадження судді Смирнова В.В. надійшла справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

У звязку з тривалої хворобою судді Ледньової Т.В. справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про встановлення факту родинних відносин протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено ОСОБА_2.

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 10 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвил.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1570/17
№ 2-с/733/3/17
Ухвала

про відкриття провадження

"27" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з січня місяця 2015 року по червень місяць 2015 року, судового збору та втрат за знецінення коштів,

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з січня місяця 2015 року по червень місяць 2015 року, судового збору та втрат за знецінення коштів.

Заяву до розгляду призначити на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 669/1168/17
Провадження № 2-о/669/37/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Коритненська сільська рада Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Коритненська сільська рада Білогірського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Коритненська сільська рада Білогірського району Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2