Справа №295/8155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року в провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору.

25.07.2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку № 12б, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Скульптора Олішкевича та земельну ділянку площею 0,5 га, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Скульптора Олішкевича, діл. 12б, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач може здійснити відчуження спірного майна, що унеможливить виконати судове рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши дану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній

За змістом ч. 4 ст. 151 ЦПК визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Разом з тим, аналізуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову встановлено, що причиною його звернення до суду із даною завою не є запобігання порушенню його права інтелектуальної власності, а отже, звернення до суду із заявою про забезпечення позову виникає після відкриття провадження у справі сторони, яка бере участь у справі на будь які стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира відсутня на розгляді цивільна справа в межах якої необхідно здійснити заходи забезпечення позову з можливістю в подальшому належно виконати рішення суду, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору на час подання заяви про забезпечення позову не відкрито.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору підлягає поверненню, оскільки є передчасною.

Керуючись ст. 151-153, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,На підставі викладеного та керуючись статями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору - повернути заявнику.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я