Провадження 4-с/522/7917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши справу за скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс» на повідомлення старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.11.2016 року звернувся заявник із зазначеною скаргою, вказуючи, що 04.10.2016 року він надіслав на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження із доданим виконавчим листом №522/3870/13-ц, виданим Приморським районним судом м. Одеси від 07.02.2014 року, однак, оскільки з 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, необхідною умовою для відкриття виконавчого провадження є сплата авансового внеску, що не було зроблено заявником, у звязку з чим державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання. Із такими діями державного виконавця заявник не згоден та вважає, що оскільки виконавчий лист було надіслано на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області під час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, то при відкритті виконавчого провадження мають застосовуватись саме положення цього Закону, яким сплата авансового внеску не передбачалась, у звязку з чим заявник просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №522/3870/13-ц, виданим Приморським районним судом м. Одеси від 07.02.2014 року, без стягнення авансового внеску.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 07.02.2014 року видано виконавчий лист у справі №522/3870/13-ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.10.2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з наданням зазначеного виконавчого листа, що підтверджується списком рекомендованих поштових відправлень, серед яких зазначено відправлення на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з відбитком календарного штемпелю з зазначенням дати 04.10.2016 року.

Таким чином, на час передання поштового відправлення до відділення поштового звязку чинним був Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, положення якого не передбачали сплати авансового внеску. Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення відправлення, лист надійшов на адресу відділу 07.10.2016 року, тобто на час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року ( ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону).

10.10.2016 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Відповідно до п.2 рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року у справі №1-7/99 дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Факт предявлення виконавчого документа до виконання не обмежується одним лише надісланням виконавчого листа на адресу органу виконавчої служби, а передбачає і подальше прийняття такого документу до виконання, тож суд відхиляє доводи заявника, що при відкритті виконавчого провадження необхідно керуватись положеннями законодавства, чинного на час надіслання виконавчого листа через відділення почтового звязку.

Разом з тим, пунктом 7 розділу ХІІІ Закону № 1404-VIII встановлено особливість застосування його норм в часі та зазначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Отже, застосування норм Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV можливе лише в разі здійснення виконавчих дій у вже відкритому виконавчому провадженні.

Таким чином, відхиляючи доводи заявника, суд зазначає, що оскільки виконавчий лист надійшов до державного виконавця під час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року, державний виконавець зобовязаний діяти відповідно до вимог Закону, чинного на час надходження заяви про прийняття виконавчого документу до примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Кредекс Фінанс» на повідомлення старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу, зацікавлена особа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

12.04.2017