Єдиний унікальний номер 235/2774/17
Номер провадження 22-ц/775/1855/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодились ОСОБА_1 та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» та подали апеляційні скарги, які з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження по справі з наступних підстав.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути вирішено питання про судові витрати.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позову до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлений позов про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Судовий збір за подання позову в частині відшкодування моральної шкоди позивачем не сплачено.

В резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року не вирішено питання про судові витрати щодо вказаної вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 215, 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 3 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2