overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Демчик Р.В.

при секретарі: Сірош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості задоволено.

4 серпня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі була допущена описка, а саме відсутня дата видачі виконавчого листа. Зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, журнал обліку виконавчих документів, вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку виконавчому листі про стягнення заборгованості на примусове виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2017 року.

Вважати «Вірно» в виконавчому листі по справі № 711/10865/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - «Виконавчий лист виданий 12 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 163/2559/17
Провадження № 6/163/11/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відміну тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить відмінити встановлене ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24.02.2016 року тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості перед ОСОБА_2 за договором позики. Борг стягнуто рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14.08.2015 року, для його виконання видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження.

Заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Отже, розгляд питань щодо встановлення такого обмеження здійснюється виключно судом за місцезнаходженням органу ДВС, яким за поданими матеріалами є Камінь-Каширський відділ ДВС ГУЮ у Волинській області, а відтак - справи підсудні Камінь-Каширському районному суду.

Крім цього, законом не передбачено підсудність для розгляду питання про скасування такого обмеження, оскільки згідно із п.4 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, вирішення цього питання у виконавчому провадження віднесено до компетенції державного чи приватного виконавця.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику, який може з тими ж вимогами звертатись до суду за місцем знаходження органу ДВС або ж до самого виконавця.

Керуючись ст.3771 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відміну тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 2/201/3175/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради ( третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.10.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (третя особаприватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 17.10.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Соборного району м. Дніпра.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15382/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради ( третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2017р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
28.09.2017 Справа № 363/919/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вишгородський відділ ГІРФО Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215, 259 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мишегребово, Духовщинського району Смоленської області Союзу РСР, на території України з 13 квітня 1989 року по теперішній час, в тому числі станом на 24 серпня 1991 року та 23 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 595/130/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" жовтня 2017 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бучацького районного суду від 21 червня 2017 року провадження в справі було зупинено на підставі ст.202 ЦПК України.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 214/5284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 02.10.2017 року, боржник ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Таким чином, у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 676/4225/17
Номер провадження 2/676/2205/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Юліанни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 900 гривень починаючи з дня предявлення позову і до повноліття доньки.

До початку розгляду справи позивачка подала заяву про зміну позовних вимог та стягнення аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму .

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову про стягнення аліментів в розмірі 900 гривень без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов про стягнення аліментів в розмірі 900 гривень підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 900 гривень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Провадження по справі № 2-о/401/94/17
Справа № 401/2629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 14:00 годину 31 жовтня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

18.10.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-сз/753/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі №753/5002/17 (провадження №2/753/3910/17) за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про знесення незаконної прибудови, але ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, дану позовну заяву було повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, як непідсудну Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки позовну заяву про знесення незаконної прибудови повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» суму судового збору в розмірі 689 гривень, який було сплачено згідно квитанції №5874 від 06.03.2017 року (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019) та суму судового збору в розмірі 911 гривень, який було сплачено згідно квитанції №5875 від 06.03.2017 року (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 507/1514/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи на стороні відповідача: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі на стороні відповідача направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 31 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_4 про захист честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_4 про захист честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/4/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 542/1041/17
Провадження № 2/542/764/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

21 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 10 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3