Справа № 344/2944/17
Провадження № 2/344/1997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника відповідача 1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про стягнення зайво сплачених коштів за дольову участь в будівництві квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про стягнення зайво сплачених коштів за дольову участь в будівництві квартири в розмірі 1950 доларів США, стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що набрало вже законної сили рішення суду, ухвалене за результатами розгляду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Також представник відповідача 1 пояснив, що всі кошти отримані від позивача його довіритель одразу перераховував ТзОВ «Перко».

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання долучено рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.02.2017 року у справі № 344/335/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП ОСОБА_5 про стягнення зайво сплачених коштів за дольову участь у будівництві квартири, а саме 1950 доларів США. яким відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вказане, дослідивши долучене до заяви рішення суду та виходячи з встановлених в судовому засіданні правовідносин позивача з ТОВ "Перко", суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача 1 про закриття провадження у частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5, слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 205, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про стягнення зайво сплачених коштів за дольову участь в будівництві квартири у частині позовних вимог до відповідача 1 ОСОБА_5..

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.