overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/752/17
Провадження № 2/440/790/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до нів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Новосілківська сільська рада Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Новосілківська сільська рада Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Новосілківська сільська рада Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 року на 16.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №2/225/1595/2017
Справа №225/2912/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду письмові заяви, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 05.07.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, з огляду на що про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через засоби масової інформації - газету "Часопис Донеччина" від 06.10.2017 року (стор.3).

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За зазначених обставин, суд вбачає наявність правових підстав для заочного розгляду справи, на підставі ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.224 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 443/1462/14-ц Провадження № 6/443/27/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

02 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання у справі за №443/1462/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява подана з додержанням вимог статей 370, 371 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення його до виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10.10.2017 року о 14:40 год.

Викликати в судове засідання сторони та заінтересовані особи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Справа № 464/1989/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6428/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 397/955/17
н/п : 2-сз/397/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 УкргазБанк в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

17.10.2017 року, Олександрівським районним судом, ПАТ АБ Укргазбанк повернуто судовий збір в розмірі 1600,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 6442-2705 від 07.07.2017 року на рахунок 0041, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача: 823016, при подачі позову до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Оригінал платіжного доручення № 6442-2705 від 07.07.2017 року на суму 1600 грн. 00 коп. повернуто позивачу.

А тому, враховуючи вище викладене, заявнику слід відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ПАТ АБ Укргазбанк в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк у задоволенні клопотання про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 банк Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 510/1543/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.11.2017 року 14:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 28.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 19 жовтня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого: судді - Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що з 08.12.1975 року по 03.08.1976 року він працював в заготконторі Коропської райспоживспілки, а з 05.08.1976 року по 19.09.1979 року працював в Коропській автоколоні Чернігівської облспоживспілки, де на його прізвище «Губка» була заповнена трудова книжка. Однак в підтверджуючих довідках невірно зазначено його прізвище, а саме ОСОБА_1. А тому заявник просить суд встановити факт належності йому довідок Коропської районної спілки споживчих товариств від 04.10.2017 року № 101 про його роботу в заготконторі Коропської райспоживспілки та від 05.10.2017 року № 104 про його роботу в Коропській автоколоні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути праву без його участі та просить задовольнити заяву з вищевикладених мотивів.

Представник Сосницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з 05.08.1976 року по 19.09.1979 року працював в Коропській автоколоні Чернігівської облспоживспілки, що підтверджується копією трудової книжки, а з 08.12.1975 року по 03.08.1976 року він працював в заготконторі Коропської райспоживспілки.

В той же час підтверджуючі довідки про його роботу у вказаних організаціях видані на прізвище ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належать довідки Коропської районної спілки споживчих товариств від 04.10.2017 року № 101 про його роботу в заготконторі Коропської райспоживспілки та від 05.10.2017 року № 104 про його роботу в Коропській автоколоні.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно для призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідок Коропської районної спілки споживчих товариств від 04.10.2017 року № 101 про його роботу в заготконторі Коропської райспоживспілки та від 05.10.2017 року № 104 про його роботу в Коропській автоколоні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа №766/9210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар - Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судового засідання в залі суду у м.Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені налженим чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_7.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 35, 36, 128, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_7 (73000, м. Херсон, вул. Дніпропетровська,буд. 37).

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа №194/973/17
Номер провадження 2/194/695/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 16-30 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 211/4868/17
Провадження № 2-н/211/676/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 226/1850/17
Провадження № 2-н/226/151/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 651/495/17
Провадження № 2-о/651/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2017року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/495/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Після усунення недоліків заява відповідає встановленим вимогам ЦПК України, а тому суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній цивільній справі, тому судове засідання по цивільній справі № 651/495/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 01.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

В судове засідання викликати заявника, його представника ОСОБА_3 та заінтересовану особу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 651/495/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Запропонувати заявнику та його представнику подати всі необхідні докази в підтвердження заявлених вимог суду до початку розгляду справи по суті ( ст. 131 ч.1 ЦПК України). Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Судове засідання по цивільній справі № 651/495/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 01.12.2017 року о 10.00 годині, за адресою: вул. Леніна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу ОСОБА_2.

Явка учасників процесу обовязкова!

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області / підпис/ ОСОБА_4

копія ухвали вірна

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 383/756/17
Номер провадження 2-о/383/28/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кривоносівська сілька рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим 12.07.2007 року ОСОБА_3 в період з 2001 року по 12 липня 2007 року.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області, інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини, чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів) після померлого 12.07.2007 року ОСОБА_3 та копію спадкової справи при наявності, оскільки вказана інформація необхідна для встановлення кола спадкоємців та сприятиме швидкому, повному та обєктивному розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області, інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини, чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів) після померлого 12.07.2007 року ОСОБА_3 та копію спадкової справи при наявності.

Вказані матеріали надати не пізніше 3 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.