АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/125/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Лапка Ю.В.

сторін: апелянта ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою місцевого суду від 7 серпня 2014 року вказаний будинок поділений між сторонами в натурі, а саме: позивачу належить 26/100 частки домоволодіння, ОСОБА_1 належить 74/100 частки домоволодіння. До виділу часток в натурі земельна ділянка, на якій розташоване належне їм домоволодіння, була поділена в натурі з визначенням меж між співвласниками домоволодіння та приватизована кожним з них як окремі земельні ділянки. Зокрема, позивачу належать на праві приватної власності на підставі Державного акту НОМЕР_1 земельні ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,053 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 0,1 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, та площею 0,0413 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_5, які розташовані за тією ж адресою.

На підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою місцевого суду 7 серпня 2014 року позивач набув право власності на частку домоволодіння, виділену в натурі, яка розташована на земельних ділянках, кадастрові номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 А частина домоволодіння, яка передана у власність відповідачу, розташована на земельних ділянках, кадастрові номери НОМЕР_3 та НОМЕР_2, що належать позивачу на праві приватної власності.

Тобто, позивач та відповідач, набувши право на виділені в натурі частки житлового будинку, набули право на земельні ділянки, на яких ці частки розташовані, і кожний з них фактично користується земельними ділянками, на яких розташовані належні їм частки домоволодіння.

Зазначена обставина є перешкодою у володінні, користуванні та розпорядженні належними сторонам частинами домоволодіння та земельними ділянками.

У зв'язку з тим, що позивач не може зареєструвати своє право на земельні ділянки, на яких розташована належна йому частка домоволодіння, і які фактично знаходяться в його володінні, тому що відповідач на бажає в добровільному порядку припинити своє право на зазначені земельні ділянки, позивач, зменшивши позовні вимоги, просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована по АДРЕСА_1; припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована по АДРЕСА_1.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5751,20 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, судові витрати, понесені нею по справі, покласти на ОСОБА_3

Вважає, що задовольнивши позов, суд порушив та неправильно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини справи, що мали значення для її правильного вирішення.

Посилається на те, що позивач свідомо приховав від суду зміну поштової адреси на свою половину житлового будинку №9/1, не надав жодного доказу, що є правовою підставою для припинення прав відповідача на спірну земельну ділянку. Крім того, судом не було залучено в якості третьої особи виконком Старокостянтинівської міської ради, оскільки позивач змінив адресу лише власної 1/2 частини житлового будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1, та суд вирішував спір по земельній ділянці, яка межує із загальними землями місцевої громади. При цьому суд не з'ясував думку місцевої громади стосовно земельної ділянки, яка перебуває у межах міста. При задоволенні позову на користь позивача суд фактично припинив похідне право власності відповідача на криницю і право користування водними ресурсами, та право користування трьома капітальними забудовами з доступністю до їх обслуговування і до мережі з газопостачання у частину житлового будинку відповідача.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Аналогічні положення містяться й у ч. 1 ст. 377 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видано 23 грудня 2013 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою, належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована по АДРЕСА_1 (а. с. 11, 13).

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 11 червня 2001 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_1 (а. с. 10, 16).

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 серпня 2014 року, яка набрала законної сили, затверджено мирову угоду по справі №683/1546/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі, поділ спільного майна подружжя, за умовами якої в особисту приватну власність ОСОБА_1 передано 74/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1: 50/100 частка житлового будинку (житлова кімната площею 9,6 кв. м, житлова кімната площею 11,4 кв. м, житлова кімната площею 13,9 кв. м, коридор площею 8,2 кв. м, коридор площею 4,2 кв. м, кухня площею 6,8 кв. м, ванна кімната площею 1,9 кв. м) та господарські будівлі: гараж «Д», погріб «д», хлів «Б-1», погріб «В-1», огорожа 3, огорожа 4, вартістю 160934 грн.

За умовами цієї ж мирової угоди в особисту приватну власність ОСОБА_3 передано 26/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зокрема 50/100 частина житлового будинку (кухня площею 6,7 кв.м, житлова кімната площею 12,9 кв. м, житлова кімната площею 13,5 кв. м, житлова кімната площею 10,2 кв. м, паливною площею 6,5 кв. м), хлів «Б», хлів «Г», погріб «В», огорожа 1, ворота 2, вартістю 56979 грн. (а. с. 5).

26/100 частин домоволодіння, яке складається з 50/100 частин житлового будинку та господарських будівель: хлівів «Б» та «Г», погреба «В», розташованих по АДРЕСА_1 в м. Старокостянтинів, що належать на праві власності ОСОБА_3 і якими він фактично користується, повністю розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_1 Зазначені обставини підтверджуються висновком судової будівельно-технічної експертизи №486/017 від 30 червня 2017 року (а. с. 77-108).

Згідно рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 26 травня 2016 року 50/100 частині житлового будинку, яка належить ОСОБА_3, присвоєно адресу АДРЕСА_1 (а. с. 117).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що на підставі мирової угоди, затвердженої 7 серпня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, яка є чинною, ОСОБА_3 набув права власності на 26/100 частини будинковолодіння, яке складається з 50/100 частин житлового будинку та господарських будівель: хлівів «Б» та «Г», погреба «В», тому на підставі ч. 1 ст. 120 ЗК України до нього перейшло право власності на земельну ділянку, на якій розміщена ця частина будинковолодіння, а саме: на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_4. При цьому, за висновками суду, право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку припиняється.

З таким висновком погоджується колегія суддів Апеляційного суду Хмельницької області.

Посилання апелянта на те, що позивач свідомо приховав від суду зміну поштової адреси на свою половину житлового будинку №9/1, не надав жодного доказу, що є правовою підставою для припинення прав відповідача на спірну земельну ділянку, на висновки суду не впливає.

Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта, що при задоволенні позову на користь позивача суд фактично припинив похідне право власності відповідача на криницю і право користування водними ресурсами, та право користування трьома капітальними забудовами з доступністю до їх обслуговування і до мережі з газопостачання у частину житлового будинку відповідача. Відповідач не надав доказів зазначеного.

Посилання апелянта на те, що судом не було залучено в якості третьої особи виконком Старокостянтинівської міської ради, оскільки позивач змінив адресу лише власної 1/2 частини житлового будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1, та суд вирішував спір по земельній ділянці, яка межує із загальними землями місцевої громади і при цьому суд не з'ясував думку місцевої громади стосовно земельної ділянки, яка перебуває у межах міста, не є підставою для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бондарчук Л.А. Категорія: 2, 5

Доповідач - Купельський А.В.