Справа №: 398/4317/16-ц
провадження №: 2/398/1055/17
"28" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ремезок А.Ю., при секретарі Василяці І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 21 жовтня 1989 р. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не скалося, вони мають різна погляди на життя, різні характери та інтереси, які призвели до розпаду сім'ї. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить інтересам позивачки.
Позивач в судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
21.10.1989 року між сторонами укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 909. (а.с.6)
Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7)
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно позовної заяви, підставою припинення сімейних відносин між сторонами стали постійні сварки та втрата почуття поваги один до одного. Фактично сторони не повязані спільним побутом та веденням спільного господарства.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 жовтня 1989 року, актовий запис № 909.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.Ю. Ремезок