Справа № 396/1029/17
Провадження № 2-о/396/74/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правостановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якій зазначає, що 20 червня 2017 року він звернувся з питанням щодо призначення пенсії за віком до Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України. При проведенні перевірки документів було встановлено, що надані ним архівні довідки та трудова книжка не ідентифікується з паспортними даними в частині повноти зазначення прізвища, ім'я та по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, тому заявник звернувся до суду.

Заявник та представник заінтересованої особи Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочав свою трудову діяльність в КСП ім. "Енгельса", (а.с. 6-9).

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області №23 від 23.06.2017 року, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта заявника не ідентифікуються з даними архівних довідок, та трудової книжки, які підтверджують стаж роботи та заробітну плату заявника, в частині повноти зазначення прізвища, ім'я та по-батькові (а.с.14).

Як вбачається із особистих документів заявника, а саме: паспорта, який виписаний на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, картки платника податків в якій зазначено ОСОБА_1 (а.с.3,4,5).

Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівна довідка № 01-10/209 від 26.05.2017, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про стаж і заробітну плату (а.с. 10-12), в яких ім'я та по батькові заявника зазначено не правильно та по-різному: у 1989 році - ОСОБА_2-р ОСОБА_3., у 1990 році - ОСОБА_2-мир Н., у 1991 році - ОСОБА_2, у 1992 році - ОСОБА_2 ОСОБА_3., у 1993 році - ОСОБА_2 ОСОБА_3, у січні-березні 1994 року - ОСОБА_2 ОСОБА_3, у квітні-грудні 1994 року - ОСОБА_2 Вл.Н., у січні-березні 1995 року - ОСОБА_2, у квітні-липні 1995 року - ОСОБА_2, у серпні-грудні 1995 року - ОСОБА_2 ОСОБА_3. Н., у січні-червні 1996 року - ОСОБА_2 Вл.Н., у липні-грудні 1996 року - ОСОБА_2ОСОБА_3., у 1997 році - ОСОБА_4ОСОБА_3., у 1998 році - ОСОБА_4 Влад. ОСОБА_3., у 1999 році - ОСОБА_4 Влад.Н., у 2000 році - ОСОБА_4 Влд.Н., у 2001 році - ОСОБА_5. Мик., у 2002 році - ОСОБА_5 Волод.Мик., у 2003 році - ОСОБА_5 Вол.М., належить заявнику, оскільки така архівна довідка видана на підставі архівних документів "СТОВ"Ранок" Малопомічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області " у книгах обліку розрахунків по оплпті праці водіїв колгоспу імені Енгельса за 1989-1992 роки; КСП імені Енгельса з квітня 1993 року по лютий 2000 року; СТОВ "Ранок" за 2000-2003 роки, у звязку із відсутністю чітких вимог до оформлення бухгалтерських документів, у звязку з чим допускалися скорочення ім'я, по батькові, та російськомовні штампи анкетних даних.

Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявнику для оформлення пенсії, у звязку з чим йому необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у вищезазначених архівних довідках та трудовій книжці.

Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З правових позицій Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії й не повязане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику зазначеної архівної довідки.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212,213,215,256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-10/209 від 02.06.2017 року, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про стаж і заробітну плату належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько