overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/700/17

Номер провадження 2/184/280/17

03.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09.30 годині на „05 травня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/734/77/17 Справа № 734/3340/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 травня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.04.2017 по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Провадження по справі зупинено до надходження висновку експерта.

05 травня 2017 року експерт ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів та зразків.

За таких обставин, суд вважає необхідним відновити провадження по справі і розглянути клопотання експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анохін А.М.
Справа № 641/1635/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора , про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року , позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №2 , що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Забайкальський , 5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 22 липня 2007 року . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 925 (дев,ятсот двадцять п,ять) грн., вартість оцінки майна у розмірі 350 (три п,ятдесят) грн.. , всього на суму 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п,ять) грн.. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири №2 , що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Забайкальський , 5 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла 08 травня 2013 року .

Судом допущено описку в рішенні суду . Так , в рішенні суду вказано «Головченко Владислав Федорович» , а необхідно вказати «Головченко Володимир Федорович» .

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора , про визнання права власності на спадкове майно .

В рішенні замість «Головченко Владислав Федорович» , вказати « Головченко Володимир Федорович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 646/3088/17
Провадження № 2-н/646/404/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 209/805/17
Провадження № 2/209/751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" травня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2: суму заборгованості за договором позики (розпискою) від 23.04.2014 року станом на дату смерті позичальника 05.10.2016 року грошові кошти у сумі 132 039,00 гривень; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви в сумі 1320,40 гривень;

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити до судового розгляду на 11:30 годину 12 червня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/481/17
Провадження № 2-во/670/7/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 670/481/17,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 670/481/17.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 670/481/17 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 670/481/17 на 05 жовтня 2017 року о 17.00 год., яке провести в залі засідань Віньковецького районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа №639/8945/16-ц
Провадження №6/639/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №639/8945/16-ц, виданому 13.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №639/8945/16-ц, виданому 13.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана у строки, встановлені ЦПК України, та відповідає його вимогам.

На підставі положень ст. 369 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вказану заяву до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №639/8945/16-ц, виданому 13.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання на 22.05.2017 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 656/645/17
Номер провадження 2/656/180/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Шафаі Біландара огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2В у попереднє судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила, про час та місце попереднього судового засідання повідомлена завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 2сз/790/17/17 Головуючий 1 інст. - Литвинов А.В.
(№ 22ц/790/7098/16) Доповідач - Бурлака І.В.
Справа № 2023/2-1660/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за клопотанням ОСОБА_1 щодо повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

судова колегія

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 щодо повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 694/373/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду

03.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь відповідача,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. від 03.04.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь відповідача.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду від 21.04.2017 року задоволено заяву від відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гончаренко Т.В.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, ця позовна заява передана судді Дудніченко В.М. для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь відповідача.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 травня 2017 року в залі судового засідання в приміщенні Звенигородського районного суду (адреса суду: пр-т Шевченка,12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 442/5639/17
Провадження №2/442/2073/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 жовтня 2017 року на 17:00 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/712/2/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський міський земельно-кадастровий центр», треті особи: Черкаська міська рада, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання поділу земельної ділянки недійсним, скасування рішення міської ради та державної реєстрації прав на земельні ділянки, передані у власність та оренду, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у Черкаської філії Центру ДЗК ( м. Черкаси, вул. Шевченка, 135) документи, на підставі яких був складений кадастровий план земельної ділянки по вул. Максима Кривоноса, 13, м. Черкаси, посвідчений в установленому законом порядку, згідно якого у фактичному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 1104 кв.м., а саме: заяву замовника на виконання робіт зі складання кадастрового плану, договір на виконання робіт зі складання кадастрового плану.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник ЧМР - ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Черкаській філії Центру ДЗК ( м. Черкаси, вул. Шевченка, 135) документи, на підставі яких був складений кадастровий план земельної ділянки по вул. Максима Кривоноса, 13, м. Черкаси, посвідчений в установленому законом порядку, згідно якого у фактичному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 1104 кв.м., а саме: заяву замовника на виконання робіт зі складання кадастрового плану, договір на виконання робіт зі складання кадастрового плану.

Судове засідання призначено на 08 червня 2017 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити до Черкаській філії Центру ДЗК ( м. Черкаси, вул. Шевченка, 135) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 657/802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03.05.2017 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову Фермерського господарства «Рисовод», в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Чаплинське-1» про виключення майна із акту опису,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Рисовод» в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом в якому просить скасувати арешт посівів пшениці озимої, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:007:0125, :06:002:0044, :06:002:0070, :02:001:0019, які знаходяться на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району та перебувають в користуванні ФГ «Рисовод» на підставі права оренди та виключити майно із акту опису, який було складено відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсон.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року даний позов було залишено без руху в зв»язку з не сплатою судового збору в повній мірі та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто шляхом доплати судового збору, тому приходжу до висновку, що позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Рисовод», в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Чаплинське-1» про виключення майна із акту опису.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.