Провадження №2/638/315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Грищенко І.О.

При секретарях: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22.08.2016 року позивач, в особі ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить, з урахуванням поданих в ході розгляду справи уточнень позовних вимог, стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 010 547, 15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.02.2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем ОСОБА_2, укладено кредитний договір №230/08, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 89 000,00 доларів США. З терміном користування по 18.02.2033 року та процентною ставкою за користування, 14% річних. В якості забезпечення своєчасного і повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, , банком прийнято поруку ОСОБА_3, згідно договору поруки від 18.02.2008 року, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань, що випливають з кредитного договору, в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Однак відповідачі не виконували зобов'язання за кредитним договором, через що за ними утворилася заборгованість, яка станом на 25.04.2016 року становить 2 010 547, 15 грн. у зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не погашають заборгованість за кредитним договором, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року проведено заміну первісного позивача в особі ПАТ "ВіЕйБі Банк" на належного позивача ОСОБА_1, на підставі того, що на відповідно до договору про відступлення права вимоги №4324 від 24.05.2017 року та договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 24.05.2017 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 681, ПАТ "ВіЕйБі Банк" відступив ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №230/08 від 18.02.2008 року та право вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 18.02.2008 року.

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, в якій він відмовляється від позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №230/08 від 18.02.2008 року, просить прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити. Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи та докази, наведенні в обґрунтування, позову, вважає, що клопотання законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач подав до суду письмову заяву про відмову від заявлених позовних вимог до відповідачів, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки, законних прав та інтересів сторін по справі це не порушує. Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п.2, ч 1 ст.205 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя І.О.Грищенко