overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6115/17 Головуючий 1-ої інстанції Богдан М.В.
Справа № 641/8456/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубний Р.М., Швецова Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку за апеляційною скаргою Виконуючого обовязки Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Виконуючого обовязки Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку за апеляційною скаргою Виконуючого обовязки Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 05 хв. 24 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер №440/1714/17
Провадження № 2/440/1270/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Задвір"янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомГрушки ОСОБА_2 до Задвір"янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 31.10.2017 року на 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/1296/17 Провадження № 22-ц/772/2009/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

27 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Стадника І.М.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника відповідача ОСОБА_3 дер-жавного педагогічного університету імені ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_3 державного педагогічного

університету імені ОСОБА_4 про визнання незакон-

ним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана,

визнання незаконними та скасування рішення конкурсної комісії

щодо проведення конкурсу, визнання незаконними та скасування

протоколів засідань, рішення вченої ради,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 21 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізова-ного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадця-ти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Провадження №2/337/1622/2017р.
УХВАЛА

11.10.2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та скасування заборон відчуження,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та скасування заборон відчуження.

Позивач в позові просить розірвати договір довічного утримання б/н від 16.07.2010 року та визнати права власності на квартиру №8 розташовану в будинку №29 по вул.. Запорізького козацтва в м. Запоріжжі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» для позовів майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток від ціни позову, але не менш ніж 640 гривень та не більш ніж 8000 гривень, для позовів немайнового характеру судовий збір складає 640 гривень.

Позивачем вказана ціна позову 150 000 гривень.

Позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1500 гривень та 640 гривень, а всього 2140 гривень.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 2140 гривень сплачений на користь держави (р/р0008 в УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та скасування заборон відчуження, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1178/17 провадження 2/694/633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 30 жовтня 2017 року о 14-00 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачам пропонується подати в строк до 30.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 17.11.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/1022/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 жовтня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором №б/н від 24 травня 2012 року у розмірі 25427 гривень 28 копійок, що складається з наступного: 1756 гривень 59 копійок - заборгованість за кредитом; 22170 гривень 69 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1500 гривень - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судових витрат в розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської партійної організації ПП «Сила Людей» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської партійної організації ПП «Сила Людей» про стягнення заробітної плати - повернуто для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

12 вересня 2017 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Ухвалою судді Апеляційного суду м Києва від 14 вересня 2017 року виправлено описку, у резолютивній частині ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року.

21.09.2017 апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34)

Оскільки станом на 25 вересня 2017 року, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді, усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Одночасно необхідно роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської партійної організації ПП «Сила Людей» про стягнення заробітної плати - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/6252/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/6279/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобовязання вчинення дій та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобовязання вчинення дій та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/1044/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грек М.М.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

позивачки ОСОБА_1

представника зацікавленої особи- Губарєва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу

за заявою ОСОБА_1, представник позивача Костюкевич ОСОБА_2

до

Зацікавлених осіб: приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу, Чорнорудської сільської ради, ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.256 п.1 , ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 червня 2008 року в с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області, була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 18.10. 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 508/890/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12.10.2017 року о 12:00 годин, за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2