АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5581/17 Номер провадження 22-ц/786/2626/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.

при секретарі Рибак О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Демітекс"

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до ОСОБА_3 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ПАТ «Демітекс» звернулось до суду із вказаним позовом та просило зобовязати ОСОБА_3 повернути із незаконного володіння документацію, що перебуває в приміщенні А.-2 по вул. М. Бірюзова, 26/1 у м. Полтаві.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ «Демітекс» повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржило ПАТ «Демітекс», просило скасувати вказану ухвалу, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, оскільки відповідач не проживає та не зареєстрований в межах ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки він узгоджується з нормами цивільного процесуального законодавства та обставинами справи.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_3Г, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана адреса зазначена позивачем у позовній заяві, що свідчить про його обізнаність щодо місця проживання відповідача.

З листа виконкому Рубіжнянської міської ради Луганської області вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживає за відомою позивачеві адресою (а.с. 105).

Таким чином, посилання апелянта про те, що справа має розглядатися у суді за місцем знаходження майна відповідача, місце проживання якого невідоме, є безпідставними.

Також не впливає на визначення підсудності знаходження документів, про витребування яких заявляє позивач, на території Київського районного суду м. Полтави по вул. М. Бірюзова, 26/1. Оскільки між сторонами відсутній спір з приводу нерухомого майна, то підсудність справи визначається за загальними правилами, встановленими ст. 109 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування або зміни ухвали, які передбачені ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Демітекс" - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: --//-- ОСОБА_1

Судді --//-- ОСОБА_4

--//-- ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1