overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/3453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №5.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 23 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/520/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 травня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 1512/13800/2012 за позовом Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про виселення з житлового будинку з наданням іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Постановою, Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 травня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 1512/13800/2012 за позовом Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про виселення з житлового будинку з наданням іншого житлового приміщення, - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року - скасувати за нововиявленими обставинами та постановити нове.

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про виселення з житлового будинку з наданням іншого житлового приміщення - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м., в тому числі житловою - 15,6 кв.м.- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 562/3302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.10.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до казанського ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до казанського ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:45 год. 17 жовтня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 13.10.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження № 2/521/1476/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадщину за законом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати з Пятої Одеської державної нотаріальної контори інформацію стосовно підстав не видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не зявилася.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Пятої Одеської державної нотаріальної контори інформацію стосовно підстав не видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 191/2494/17
Провадження № 2-о/191/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2; заінтересовані особи: Громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «Союз «Народна пам'ять»; Управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України, Антитерористичний цент при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Від заявника до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «Союз «Народна пам'ять»; Управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України, Антитерористичний цент при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2494/17 за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3; заінтересовані особи: Громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «Союз «Народна пам'ять»; Управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України, Антитерористичний цент при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 30 хвилин 18 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження №22-ц/784/2259/17
Провадження № 22-ц/784/2259/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2017 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 354/384/17
Провадження по справі № 2/354/342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

встановив:

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 27-30, 57, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/5 частки його доходу (заробітку), починаючи з 26.06.2017 року на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 (шістсот сорок ) гривень несплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.10.2017 року.

Суддя: А. П. Іванов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19.10.2017 року Провадження №2/425/632/17

Справа №425/2578/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,4 ,10, 11, 60, 212 - 215 ,224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1312/17
У Х В А Л А

04.10.2017 м.Красилів

С уддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пп. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в якій зазначено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві, що надійшла до суду, зазначено відповідачем ОСОБА_2, а докази (додатки) до позовної заяви надано до особи ОСОБА_3, при цьому такі розбіжності в позовній заяві нічим не обумовлені та створюють перешкоди для об'єктивного та своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у стст. 119, 120 цього кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись стст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5282/17 Справа № 205/7987/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, яким йому було відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржувалось в повному обсязі і в тому числі щодо вирішення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, тому у відповідності до вимог діючого законодавства на ці правовідносини не поширювались норми щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

04 липня 2017 року до розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року в частині оскарження моральної шкоди, в якій апелянт вказує, що невзмозі сплатити судовий збір, тому вимушений відмовитися від оскарження судового рішення в цій частині.

Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

На підставі наведеного, вважаю, що заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу в цій частині повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року в частині оскарження стягнення моральної шкоди повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/3151/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10588/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

19 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року

призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 339/350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області суддя Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що перебуваючи у шлюбі з відповідачкою у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, 06.12.1997року народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а тому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання: дочки ОСОБА_5 (повнолітня) у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, починаючи стягувати від дня подачі позову до суду і до закінчення нею навчання повноліття та сина ОСОБА_6 (неповнолітнього) у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 30 жовтня 2017року о 10:00 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк