overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1266/17
Провадження №2/167/422/17
У х в а л а

"04" жовтня 2017 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не доданий документ, що посвідчує реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно - 43/100 частини житлового будинку №3 по вул.Лугова в м.Рожище Волинської області.

Крім того, в позовній заяві зазначено третьою особою орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації, однак не вказано на чиїй стороні виступає дана особа, на стороні позивача чи на стороні відповідача.

Разом з тим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги із зазначенням адреси знаходження житлового приміщення, з якого просить виселити відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
єдиний унікальний номер справи 531/409/16-ц
номер провадження 2/531/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Карлівська міська рада про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд відновити її на роботі в Карлівській міській раді з дня незаконного звільнення; стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за весь час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 5796 грн.

Суд, вислухавши думку сторін, з власної ініціативи згідно ст. 35 ЦПК України вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, який займає посаду міського голови міста Карлівки та здійснив звільнення позивачки, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його обовязки за ст.237 КЗпП України.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 199/2224/16-ц
УХВАЛА

14.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у справі №199/2224/16, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача у справі №199/2224/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із заяви, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не зазначені підстави звернення до суду із заявою про заміну позивача у справі, оскільки залучення правонаступника можливо лише на стадії розгляду справи (ст. 37 ЦПК України) або на стадії виконання рішення суду (ст. 378 ЦПК України);

●як вбачається з матеріалів справи №199/2224/16 представником позивача 19.12.2016 року був отриманий виконавчий лист по вказаній справ, у зв'язку з чим не надані та не зазначені документи, підтверджуючі відкриття виконавчого провадження по виконання рішення суду від 22.08.2016 року за вказаною справою №199/2224/16.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у справі №199/2224/16 залишити без руху і надати заявнику строк до 15.09.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1646/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Сіренка Ю. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Звенигородський район електричних мереж, публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Звенигородський район електричних мереж, публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заборгованості із заробітної плати ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 серпня 2017 року на 08:15 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Сіренко Ю. В.

Пономаренко В. В.
Справа № 572/2381/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа №242/4360/17
Провадження №2/242/1679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюСіваш ОСОБА_1 до ТГ Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТГ Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити у справі судове засідання 19.10.2017 року о 09годині00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/758/2017 Справа № 641/6353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, в загальному в розмірі 10728 грн. 75 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1691/17
Провадження №: 2/332/805/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що відповідно до наданої приватним нотаріусом спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса зверталась ОСОБА_4. За таких підстав просить суд задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_2 громаду в особі Запорізької міської ради, яка є неналежним відповідачем на неналежного відповідача ОСОБА_4.

Відповідач підтримав думку позивача.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Запорізької міської ради на належного відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
№ 201/5856/17
провадження 2/201/1812/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 110, ч. 4 ст. 122 ЦПК України, а також наданими поясненнями,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 708/1038/17
Номер провадження № 2/708/452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Худоліївської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого 30 листопада 2011 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Худоліївської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/925/17
Номер провадження 2/292/474/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 20581,80 грн. за кредитним договором №б/н від 17.12.2013 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За відомостями УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справа не підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, про що суддя постановляє ухвалу, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 з усіма додатками слід повернути позивачу та роз"яснити йому його право на звернення з вказаним позовом до належного суду, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121, п.3.ч.3 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд загальної юрисдикції по місцю проживання відповідача ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Червоноармійський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2481/17
Провадження № 2/376/1252/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2017 року 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 161/9263/17
Провадження № 2/161/3026/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами № 22 по вулиці Ватутіна смт.Торчин Луцького району Волинської області, після смерті діда ОСОБА_2, який помер 11.09.1987 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк