Справа № 185/1134/17
Провадження 2/185/1673/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області находиться дана цивільна справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 120017,50 грн., яка виникла за договором позики грошей від 18.08.2015 р., укладеним між відповідачем та Позивачем.

12.04.2017 р. представником відповідача було подано до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої просить винести питання: «Чи виконано підпис на договорі позики від 18.08.2015 р. та розписці від 18.08.2015 певною особою, а саме відповідачем ОСОБА_2?» Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач заперечує факт укладання та підписання нею договору та, відповідно, отримання грошових коштів.

Розглянувши клопотання, оцінивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової почеркознавчої експертизи. поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник відповідача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний графічний напис підпису, прізвища ім'я по батькові російською мовою «Раденко Николай Георгиевич» та дата «18.08.2015» від імені ОСОБА_2 певною особою, а саме відповідачем ОСОБА_2 у договорі позики грошей від 18.08.2015, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Чи виконано рукописний графічний напис підпису, прізвища ім'я по батькові російською мовою «Раденко Николай Георгиевич» та дата «18.08.2015» від імені ОСОБА_2 певною особою, а саме відповідачем ОСОБА_2 у розписці від 18.08.2015 про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 позики у розмірі 16000 гривень?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс № 361).

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи, включаючи експериментальні зразки підписів відповідача, відібранні суддею.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, зокрема несплаті послуг експерта відповідачем, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 вільні зразки почерку та підпису, що виконані до 16 лютого 2017 року не менше ніж на 15 документах.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 в пятиденний строк зявитися до суду для відібрання експериментальних зразків підпису.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій