Справа № 594/770/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

27 липня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Зенфіри про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є власником будинковолодіння по вул.Нова, 21 що в м.Борщеві Тернопільської області, де є зареєстрованою відповідач ОСОБА_3 Зенфіра, яка є його колишньою свахою та яка являючись громадянкою ОСОБА_4 і отримавши посвідку на право постійного місця проживання, з його дозволу з 06 червня 2016 року була зареєстрована у спірному помешканні. Проте, там не проживала, а разом з його дочкою, своїм сином проживала у м.Полтава.

Таким чином відповідач більше року з дня реєстрації не проживає в житловому будинку, де є зареєстрованою та який належить позивачу.

А тому, просив суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим по вул.Нова, 21 в м.Борщеві Тернопільської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. його представник ОСОБА_2 позов з підстав, наведених у поданій до суду позовній заяві, підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленою у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у її відсутності суду не надала.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, в булинковолодінні №21 по вул.Нова в м.Борщеві проживають та є зареєстровані позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6, онук ОСОБА_7. Окрім них зареєстрованими є також дочка позивача ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_3, однак за вказаною адресою не проживають. Наведене підтверджується довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №4448 від 19.06.2017 року, копією домової книжки.

Зокрема з останньої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за вказаною вище адресою з 06 червня 2016 року.

За даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №255381 від 27 серпня 2012 року, житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в м. Борщів по вулиці Нова, 21 на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1.

З акту обстеження житлових умов заявника від 19.06.2017 року, складеного комісією виконавчого комітету Борщівської міської ради, слідує, що відповідач ОСОБА_3 у житловому будинку позивача значиться зареєстрованою, але не проживає там понад рік.

Окрім цього, той факт, що відповідач ОСОБА_3 у спірному помешканні більше одного року не проживає і таке для власних потреб не використовує, стверджено і поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Так, свідок ОСОБА_9 показала, що проживає по сусідству з помешканням ОСОБА_1, перебуває з таким в доброзичливих, сусідських відносинах та знає, що його дочка перебувала у шлюбі з сином відповідача. Відповідача у спірному помешканні бачила лише один раз на початку літа 2016р., з того часу відповідача у спірному помешканні не зустрічала.

Свідок ОСОБА_10, яка є сестрою дружини позивача, показала, що відповідач з червня 2016 р., після того як гостювала протягом тижня у позивача, до спірного помешкання не навідувалась жодного разу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що з 06 червня 2016 року, тобто з часу реєстрації відповідача в будинку №21 по вул. Нова в м. Борщів, остання жодного дня за вищевказаною адресою не проживала, інтересу до спірного будинку як до місця свого проживання не мала і не має, понад один рік без поважних причин є відсутньою у зазначеному житловому будинку.

Будь-яких доказів того, що між сторонами було досягнуто угоди щодо порядку користування відповідачем спірним жилим приміщенням, сторонами надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_3 Зенфіри такою, що втратила право користування жилим приміщенням, належному на праві приватної власності ОСОБА_1, є підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 Зенфіру, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке знаходиться по вул. Нова, 21 в м.Борщеві Борщівського району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_3 Зенфіри на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. понесених ним судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча :