overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/740/17
провадження № 2-о/691/42/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за заявою виконавчого комітету Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю заінтересованої особи Територіальної громади с.Дирдин Городищенського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив :

Дирдинська сільська рада звернулася в суд із заявою, за участю заінтересованої особи Територіальної громади с.Дирдин Городищенського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

19 липня 2017 року представник заявника надав письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши подане представником заявника письмове клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо заявник звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207, ст.294 ст.168 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву виконавчого комітету Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю заінтересованої особи Територіальної громади с.Дирдин Городищенського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз»яснити представнику заявника, заяву якого залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач заявив про закриття справи провадженням в зв»язку з відмовою від позову.

Відповідач та його представник не заперечують щодо закриття справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

За таких обставин суд вважає що можливо прийняти відмову позивача від позову, а справу провадженням закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття справи провадженням задовольнити. Прийняти відмову від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння провадженням закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п»яти днів після її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п»яти днів після її отримання.

Ухвала набирає законної сили протягом п»яти днів після оголошення якщо вона не була оскаржена. Якщо ухвала оскаржена в апеляційному порядку, то вона набирає законної сили після винесення рішення апеляційним судом.

Головуючий :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1185/17
Провадження № 2/273/617/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.10.2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Витребувати від приватного нотаруса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича завірену копію спадкової справи №68/2012, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в місті Баранівка Житомирської області, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/145/17
Справа № 711/7930/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Черкаська міська Рада про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав . В заяві вказано, що даний факт необхідний для отримання спадкового майна після смерті його дружини ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В даному випадку, з позову вбачається спір про право на земельну ділянку, розташовану в с.Худоліївка, Чигиринського району. Черкаської області , а тому Черкаська міська рада ніяк не може бути зацікавленою особою. Крім цього право заявника звернутися із заявою подібного змісту виникає тільки після нотаріальної відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, такої відмови заявник не подавав і в заяві на неї не посилається. Тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 293, 294 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Черкаська міська Рада про встановлення факту родинних відносин , в зв»язку з тим, що із заяви вбачається спір про право .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії .

Суддя: ОСОБА_3
Справа пр. №2-н/756/427/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_2 аліментів.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 02 листопада 2017 року о 09-45 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 183/3186/17
Провадження № 2/183/2349/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме

- до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі Так, з позовної заяви вбачається, що вона містить одну вимогу майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно). Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2017 року становить 1 600 грн. Отже, при поданні позову позивач повинна була сплатити за майнову вимогу судовий збір, з урахуванням ціни позову 3 520,00 грн. Однак позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.715620038.1 від 27 лютого 2017 року та не відповідає вимогам закону. А тому позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 2 880,00 грн.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору у розмірі 2 880,00 грн., з наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з моменту отримання копії ухвали, виправити зазначені недоліки заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 2 880,00 грн., з наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
11.10.2017 ЄУН № 337/2835/17
Провадження № 2/337/1335/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними шлюбні відносини припинені. Спільне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття любові та поваги.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутністю.

Позивач надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за її відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу сторін, залишиться проживати з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені.

При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2012 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 894.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення направити до Хортицького районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання в.о. начальника Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тичасове обмеження боржника права у виїзді за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням ним зобов?язання зі сплати заподіяного матеріального збитку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; заподіяної моральної шкоди; сплаченого судового збору; витрат по складанню висновку та звіту про оцінку матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу; витрат на розміщення оголошення у пресі про виклик до суду,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням ним зобов?язання по виконавчому листу №642/9322/15-ц виданого 21.10.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяного матеріального збитку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 98918,09 грн.; заподіяної моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн.; сплаченого судового збору в розмірі 2592,10 грн.; витрат по складанню висновку та звіту про оцінку матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в розмірі 1800,00 грн.; витрат на розміщення оголошення у пресі про виклик до суду в розмірі 208,80 грн.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням ним зобов?язання зі сплати заподіяного матеріального збитку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; заподіяної моральної шкоди; сплаченого судового збору; витрат по складанню висновку та звіту про оцінку матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу; витрат на розміщення оголошення у пресі про виклик до суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 19.10.2017 року о 16 год. 30 хв., з участю предстаника Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 21.08.2017 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений по квитанції № 316 11.04.2017р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"02" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 31 жовтня 2017 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

З відповіді на запит суду, отриманої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України м. Києві встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Зазначена адреса територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: