overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3322/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1342/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє від імені Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 21 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/7470/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Євтушенко В.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію,-

в с т а н о в и в :

В судові засідання представник позивача неодноразово не з"являвся. Так, 6 березня та 10 травня 2017 року представник позивача не з'явився у судові засідання, про дату судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що мається розписка в матеріалах справи. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання з"явилась, вважала, що у звязку з повторною неявкою представника позивача до суду є підстави для залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПКУкраїни, суд не вбачає, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207. ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 265/4891/17
Провадження № 2/265/1371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 серпня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 444/776/17
Провадження № 2/444/535/2017
УХВАЛА

судового засідання

03 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.09.2011 року , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 03.05.2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представник позивача на адресу суду подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за відсутності представника. Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечив.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.09.2011 року на 02 червня 2017 року о 10 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі представника Даховського МикитиАндрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 червня 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/17512/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5907/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 360/656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 травня 2017 року на 12:10.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 травня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 проживає в м. Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 08.11.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
04.05.2017 Справа № 363/838/17
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в суд посилаючись на те,що вона являється спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року сестри , ОСОБА_2 , і не може оформити своє право на спадкування на житловий будинок в АДРЕСА_1 в нотаріальній конторі Вишгородського району тому ,що домоволодіння належним чином не було зареєстровано .

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в її відсутності , позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, подавши заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Суд , дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, житловий будинок в АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_1 відповідно до ст.1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом і відповідно до ст..1268 ЦК України прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, але не взмозі оформити спадщину в зв*язку з тим, що домоволодіння своєчасно не було зареєстровано (ас.6-35).

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються письмовими доказами по справі.

Аналізуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст. ст.1223, 1268, ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року сестри , ОСОБА_2 , на житловий будинок в АДРЕСА_1.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 419/1405/17
Провадження № 2-о/419/137/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "13" травня 2017 р. о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/7023/16-ц

03.10.2017 року Провадження № 2-во/206/31/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро відповідно до ст. 197 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів було задоволено в повному обсязі.

19 вересня 2017р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.

В судове засідання з розгляду заяви сторони не зявилися, проте згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення поставленого перед судом питання.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні…

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки в виконавчому листі виданого 05.05.2017 року за рішенням суду від 06.03.2017р., допущено помилку в ідентифікаційному коді боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та не зазначено дату її народження, а отже наявна передбачена ст. 369 ЦПК України підстава для виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №2/206/331/17, 206/7023/16-ц, а саме вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1 та дату її народження 15.09.1964 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 2-1/10 Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Провадження № 22-ц/780/2302/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 29 10.04.2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської областівід 17 лютого 2017 року про відстрочку виконання рішення судуза заявою Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Кагарлицького РУЮ Державного казначейства України, ГТУ юстиції у Київській області про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської областівід 17 лютого 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської областівід 17 лютого 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримано копію вказаної ухвали 22 березня 2017 року.

Однак, станом на 10 квітня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської областівід 17 лютого 2017 року про відстрочку виконання рішення судуза заявою Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Кагарлицького РУЮ Державного казначейства України, ГТУ юстиції у Київській області про відшкодування збитків визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній