overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1906/17
Номер провадження 2-о/214/68/17
УХВАЛА

іменем України

Про повернення заяви

"03" травня 2017 р.,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документі, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявник отримала 05.04.2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові. Враховуючи той факт, що в зазначений строк заявник не усунула недоліки, суд вважає за необхідне повернути заяву.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 351/868/17
Номер провадження №2-о/351/54/17
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"05" травня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинський районний відділ державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавленою особою є Снятинський районний відділ державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що заявник на території Снятинського району не проживає, а проживає у м Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 38/45.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві (заявникові) для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підсудна Снятинському районному суду, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст.247 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинський районний відділ державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 212/5037/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.10.2017 о 11:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності , відкласти на 08:30 годину 03.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
28.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2574/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.04 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Однак даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Позивачем з урахуванням його позовних вимог не був сплачений судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1600,00 грн. відповідно до ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 384/233/17

№пр. 2/384/108/2017

10 травня 2017 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 - 76 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 307/2345/17
Провадження № 2/307/1384/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою. .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Розгляд справи призначено на 13 годину 10 хвилин 3 жовтня 2017 року.

3 жовтня 2017 року на 13 годину 10 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою на 10 годину 20 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/4909/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 01.11.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 477/1571/17
Провадження № 2-с/477/3/17
Строка №
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., отримавши заяву ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» про скасування судового наказу від 20.09.2017 року № 477//1571/17-ц,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» звернулося до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Пріста-Рісайклінг-Миколаїв» про скасування судового наказу від 20.09.2017 року № 477//1571/17-ц до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 13 жовтня 2017 р. о 08-35 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 345/1245/17
Провадження № 2/345/817/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року Калуським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №345/1245/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, яким позов задоволено.

Однак, у мотивувальній частині рішення не вказано - «Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача», а також у резолютивній частині рішення не вказано «Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 640 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Калуського міськрайонного суду від 24.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Шістнадцятий абзац мотивувальної частини рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №345/1245/17 від 24.04.2017 року викласти в наступній редакції - «Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача» , а третій абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції «Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 640 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 433/787/17
Провадження №2/433/496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 10 травня 2017 року о 13-

30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 720/196/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
У х в а л а

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк», подану його представником Трофімовою Ларисою Анатоліївною, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Кредобанк», подана його представником Трофімовою Л.А. разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Кредобанк» строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк», поданою його представником ТрофімовоюЛарисою Анатоліївною, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова справу № 463/4186/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко