Провадження № 2/641/1272/2017 Справа № 641/2844/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості , -
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Представником позивача неодноразово надавались до суду заяви про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог, в яких він також не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Крім того, представником позивача до суду були подані відповідні заяви про відкладення розгляду справи, судові засідання по якій призначались на 04.07.2017 року та на 19.07.2017 року , у зв'язку з проведенням переговорів щодо можливості мирного врегулювання спору .
Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу .
Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більшедвох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на 15 днів.
Відповідачі в призначені судові засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що строк даної справи закінчується 26.07.2017 року, заяв про продовження строку розгляду справи до суду не надходили, а також наявність в матеріалах справи заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до кредитного договору позивач виконав свої зобов»язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти (кредит), що підтверджується випискою по особовим рахункам з 09.07.2015 року по 13.04.2017 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно 1.1. кредитного договору банк зобов»язується надати позичальникові кредитні кошти у розмірі та на умовах, обумовлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції, інші передбачені цим договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.
Згідно умов договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за кредитним договором.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору.
Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого законодавства та умови укладеного кредитного договору, у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими , що підлягають задоволнню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв»язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів позивачеві понесені ним документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІПН-НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІН-НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. коп., з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлене 20 липня 2017 року .

Суддя: І. В. Чайка