Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4030/17
Провадження № 2/644/2040/17
РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року позивач подала в суд позов, в якому просила збільшити розмір аліментів, які були стягнуті з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що відповідач є батьком її доньки, але з 2009 року він мешкає окремо, донька мешкає разом з нею. Відповідач не спілкується з дитиною та не цікавиться її життям. Усі питання повязані з виховання та утримання дитини в повній мірі лежать виключно на ній. Відповідач взагалі не цікавиться долею доньки, байдуже ставиться до дитини, не піклується про стан її здоровя, фізичний та духовний розвиток, не приймає участі у підготовці доньки до самостійного життя. Крім того, відповідач не виплачує аліменти, які були стягнуті рішенням суду на утримання дитини, має невиплачену заборгованість по аліментам. Коштів на утримання дитини не вистачає. У звязку з чим, позивач просить збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач погодився з позовними вимогами частково, вказав, що не заперечує проти збільшення розміру аліментів, які були стягнуті з нього рішенням суду на утримання доньки, але зазначив, що не згоден з позбавленням його батьківських прав.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутність представника, позовні вимоги ОСОБА_4 підтримало в повному обсязі.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, батьком дитини вказаний ОСОБА_2, а його матірю зазначена ОСОБА_4.

Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 03.09.2010 року.

Рішенням суду від 07.10.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в сумі 500 грн. щомісяця на утримання малолітньої доньки. Відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, згідно розрахунку заборгованості по аліментам, заборгованість станом на 01.07.2017 року складає 42216,71 грн.

Відповідно характеристики ОСОБА_3 за підписом директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №70, ОСОБА_3 навчається в школі з першого класу, батько дівчини в школі не зявлявся, не цікавився успіхами доньки, уваги освіті та вихованню дитини не приділяє. В той час як мати учениці постійно займається питаннями повязаними з навчанням доньки, слідкує за успіхами в навчанні доньки.

Згідно відповіді за підписом в.о.головного лікаря дитячої поліклініки №16 ОСОБА_3 перебуває під наглядом спеціалістів поліклініки, батько дитини останні сім років не відвідував з донькою спеціалістів поліклініки, не здійснював догляд за дитиною та її лікування в той час як дитина хворіла, батько за місцем мешкання дитини при відвідуванні спеціалістами був відсутній.

Суд критично ставиться до позиції відповідача, щодо його незгоди з позбавленням батьківських прав, оскільки ОСОБА_2 в своїх поясненнях, по-перше, не навів жодного аргументу відносно того, чому його не слід позбавляти батьківський прав, по-друге, останній не пояснив, з яких причин він тривалий час не виконує свої батьківських обовязків. Крім того, відповідач не спростував наданих суду документів відносно того, що він не приймає участі у вихованні, утриманні дитини, не цікавиться життям доньки та її успіхами в навчанні.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків підтверджується вищезазначеними документами, які не були спростовані відповідачем.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 ухиляється від своїх обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Крім того, при прийнятті рішення про позбавлення батьківський прав, суд враховує висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відповідно до якого Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради зазначило, що, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосовно вимог позивача про збільшення розміру аліментів, які були стягнуті з відповідача суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, рішенням суду від 07.10.2010 року з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривен щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні погодився з позовними вимогами в частині збільшення розміру аліментів, які були стягнуті з нього на утримання доньки.

Відповідно ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи добровільне визнання відповідачем позовних вимог в частині збільшення розміру аліментів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у разі якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені 640 грн. судового збору за заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав та на користь держави 640 грн. за вимоги про збільшення розміру аліментів, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вказані вимоги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 180, 192 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 11, 88, 169, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2010 року, і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Шевченко