Справа № 611/401/17
Провадження № 2/611/171/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недорахованої електроенергії,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих нею збитків в сумі 4 503, 55 грн., мотивуючи тим, що під час контрольної перевірки у домоволодінні відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками позивача в присутності відповідача було складено ОСОБА_2 №208183 від 16 січня 2017, проте нею підписувати його вона відмовилась у присутності двох свідків. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідачу, нараховані збитки в сумі 4 503 грн. 55 коп.

В добровільному порядку відповідач таку суму сплатити не бажає, у звязку з чим позивач змушений вирішувати це питання у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що він є необґрунтованим, при цьому заперечувала факти викладені у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, покази свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 16 січня 2017 року Безпалансового структурного підрозділу БРВ «Харківенергозбут» АК «Харківобленерго під час перевірки в будинку №40 по пров. Матросова у м. Барвінкове Харківської області було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Дані обставини підтверджуються ОСОБА_2 №208183 від 16 січня 2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного в присутності мешканця будинку ОСОБА_1, схемою самовільного підключення, доданою до ОСОБА_2.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, працівники Безпалансового структурного підрозділу БРВ «Харківенергозбут» АК «Харківобленерго, пояснили, що з 16 січня 2017 року вони проводили контрольну перевірку додержання правил користування електроенергію абонентом ОСОБА_1 за адресою: пров. Матросова, буд. 40 м. Барвінкове Харківської області, за допомогою приладу для виміру потужності на повітряних лініях «БІС», під час якої було встановлено, що значну напругу на вхідних дротах будинку. Через деякий час вони знову перевірили напругу. Показання приладу не змінились. Вони підійшли до будинку і покликали власницю ОСОБА_1 Оглянувши будинок, вони виявили, що на горищі механічним способом пошкоджена проводка, електроенергія споживається, засобом обліку не враховується.

Відповідно до Протоколу № 208183 від 20 лютого 2017 року засідання комісії по розгляду ОСОБА_2 №208183 від 16 січня 2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок безоблікового користування електричною енергією у період з 18 січня 2014 року по 16 січня 2017 року завдано шкоди позивачу на загальну суму 4 503 грн. 55 коп.

Згідно п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Такий розрахунок відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656, відповідно до п. 3 якої у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника в даному випадку розрахунок здійснено за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення та його усунення, але не більше ніж за шість місяців, що передували порушенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена. Під час розгляду справи відповідачем сума збитків не оспорювалася, фактично він є володільцем зазначеного домоволодіння та користується послугами, які надаються позивачем.

За таких обставин на підставі ст. ст. 638, 639 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення та ст. 27 Закону України Про електроенергетику, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656 з відповідача на користь АК «Харківобленерго» слід стягнути завдані нею збитки в сумі 4503 грн. 55 коп.

На підставі наведеного, ст. 1166, ст. 1213 ЦК України, ст. ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.1, п.37, п.42, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07. 1999р. №1357, керуючись ст. 10, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» вартість не облікованої енергії в сумі 4 503 (чотири тисячі пятсот три) гривні 55 (копійок) та понесені витрати судові витрати 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього 6 103 (шість тисяч сто три) гривні 55 (пятдесят пять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Коптєв