overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/ 6605 /17
н/п 2-о/644/ 239 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над нимси опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120, 234, 236 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 9-30 год. 27 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 жовтня 2017 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 373/745/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позивачу ОСОБА_1 320 гривень, які він помилково сплатив як судовий збір при подачі заяви про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійснимзалишено без розгляду за її заявою.

За подання вищезазначеної позовної заяви позивач через свого представника ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень, та 320 гривень за подання заяви про витребування доказів у вказаній справі, що підтверджується квитанціями №18153513-1 від 12.04.2017 та №18153514-1 від 12.04.2017. Судовий збір ухвалою судді від 18.10.2017 не повертався.

В силу п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений її представником ОСОБА_2судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. у справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним згідно квитанції №18153513-1 від 12.04.2017 отримувач: Переяслав-Хм. УДКСУ, код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018, призначення платежу: *101;; за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 360/1528/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 367/6271/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

05 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування із Бучанської держнотконтори копію Ззаповіту ОСОБА_3 від 12.12.2014р,яким вона все своє майно заповіла ОСОБА_2.

Суд,заслухавши думку представника позивача ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Бучанської держнотконтори належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_4 від 12.12.2014р.

Зазначені докази надати до суду до 13.09.17р .

По справі оголосити перерву до 13.09.2017р до 10.00год.

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_5
Справа№340/525/17
Провадження № 2/340/266/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Верховинського РУЮ, актовий запис №84.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 год. 45 хв. 09 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Провадження № 2/638/5123/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з цим, позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Суддя вважає, обставини щодо звільнення від сплати судового збору, на які посилається позивач, не відносяться до зазначених у позовних вимогах правовідносин.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплати судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», надати договір дарування на який посилається позивач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
Номер провадження № 2/331/1425/2017
ЄУН № 331/5842/17
УХВАЛА

21.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін, згідно з п. 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд при прийнятті позовної заяви залучає до участі у справі в якості третьої особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, оскільки судове рішення може вплинути на праваі обовязки неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 35, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення, у якості третьої особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.11.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2017 року Справа № 462/4563/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №711/8581/17
Провадження № 2-н/711/844/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код 03357168:
- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2017 року в сумі 3048 грн. 78 коп., інфляційні в сумі 40 грн. 66 коп., три відсотки річних в сумі 153 грн. 44 коп., витрати на судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 4042 грн. 88 коп. (чотири тисячі сорок дві гривні вісімдесят вісім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Ларіна Олена Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Ларіна Олена Вікторівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 555/1973/17
Номер провадження 2/555/526/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідачів , яка не заявляє вимог на предмет спору : орган опіки та піклування - Бистрицька сільська рада Березнівського району Рівненської області , про про визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідачів , яка не заявляє вимог на предмет спору : орган опіки та піклування - Бистрицька сільська рада Березнівського району Рівненської області , про про визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 24.10.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/281/288/17
Справа № 281/824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121 позовна заява повертається позивачу, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Звертаючись до суду в порядку позовного провадження, позивачем не надано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом

Керуючись ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В. В. Данчук