overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «Одесмясомолпроект» по цивільній справі ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним рішення та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним рішення та договору оренди землі.

ТОВ «Одесмясомолпроект» звернувся з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, у якому просить скасувати рішення Одеської міської ради та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 40 ЦПК України одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Відповідно до матеріалів справи позовну заяву ТОВ «Одесмясомолпроект» підписав ОСОБА_3, який також є представником ОСОБА_1, тобто відповідно до положень ч. 2 ст. 40 ЦПК України ОСОБА_3 не має право бути представником різних сторін по справі.

Також, до матеріалів справи не додано належних документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника ТОВ «Одесмясомолпроект», а саме довіреність підписана керівником ТОВ «Одесмясомолпроект» ОСОБА_4, доказів на підтвердження повноважень видачі довіреності ним не надано.

Крім того, у позовній заяві ТОВ «Одесмясомолпроект» не вказано до кого заявлено позовні вимоги, тобто ТОВ «Одесмясомолпроект» необхідно встановити коло осіб по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «Одесмясомолпроект» по цивільній справі ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним рішення та договору оренди землі залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 12.10.2017
провадження № 2/756/5381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

02.10.2017 Справа №607/10567/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання за кожним з позивачів права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,9 кв.м.

Ухвалою судді від 01 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

28 вересня 2017 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути заявникам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 331/6262/17
Провадження № 2/331/1505 /2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 укладений 25 жовтня 2012 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 жовтня 2017 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.10.2017
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/1632/17
Провадження № 2о/542/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2017 року на підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 р. до суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 505/4417/16-ц
Провадження № 2-др/505/4/17
УХВАЛА

25.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась 15 грудня 2016 року в суд з заявою, та просила постановити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлим 03 травня 2013 року, як між донькою та батьком.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлим 03 травня 2013 року, як донькою та батьком.

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не було прийнято рішення з питання зобовязання Бершадського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області внести зміни у актовому запису про народження ОСОБА_4, складений за №36 від 30.12.1956 року у виконкомом Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, виправивши по-батькові батька дитини з «Андріянович» на «Андрійович».

В судове засідання сторони не зявились, тому заява розглядається на підставі ч.3 ст. 220 ЦПК України без їх участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявниця не заявляла вимог щодо зобовязання Бершадського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області внести зміни до актового запису про народження.

Таким чином, обставини, вказані в заяві ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення є новими і раніше нею не заявлялись, при ухваленні рішення судом було вирішено питання щодо всіх заявлених вимог, а тому в силу вимог статті 220 ЦПК України, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, суд розяснює, що заявник по справі має право звернутись до суду з вимогою про зобовязання Бершадського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області внести зміни до актового запису про народження, яка може розглядатися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня її проголошення.

С у д д я -
Справа № 276/336/17
Провадження по справі 2/276/232/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

приватного підприємства фірма « Олфарм»

про

стягнення суми інфляції за час прострочення сплати боргу із зарплати та 3% річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить суд стягнути з приватного підприємства фірма « Олфарм» на її користь інфляцію в сумі 21471,75 грн. та 2321,55 грн. 3% річних від простроченої суми станом на 01.03.2017 року.

Позивач до суду направила заяву , в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні позивач свою заяву підтримала.

Представник відповідача погодився залишити позов без розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПП фірма « Олфарм» про стягнення суми інфляції за час прострочення сплати боргу із зарплати та 3% річних від простроченої суми, без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма « Олфарм» про стягнення суми інфляції за час прострочення сплати боргу із зарплати та 3% річних від простроченої суми , залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
справа №274/4606/16-ц
провадження № 2/0274/201/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря - Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування частини житлового будинку та погосподарських споруд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовому клопотанні просить відкласти розгляд справи, оскільки він перебуває за кордоном.

Представник третьої особи в письмовому клопотанні просить відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням.

Зважаючи, на клопотання сторін, відповідно до пункту другого частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною четвертою статті 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування частини житлового будинку та погосподарських споруд, відкласти до 15-00 год. 25 січня 2018 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 669/4/17
Провадження № 4-с/669/3/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2.

Скарга щодо підсудності та строку її подачі відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.384,385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 до розгляду на 13 год. 15 хв. 04 вересня 2017 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька обл., смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію скарги із доданими до неї копіями документів направити Білогірському районном відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця та посадову особу органу державної виконавчої служби, рішення і бездіяльність яких оскаржуються.

Білогірському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду в строк до 04 вересня 2017 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №53656365.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 548/1454/17
Провадження №2/548/717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 27 жовтня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2200/2017 Справа № 641/6596/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.11.2010 року в розмірі 38554, 97 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 675/1377/17
Провадження № 2-о/675/75/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Ізяславської РДА про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 246, 247 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122,156, 246-249 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Ізяславської РДА про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 11 серпня 2017 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.Л. Трасковський