Справа № 159/3397/17
Провадження № 2-с/159/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року Ковельським міськрайонним судом видано наказ № 2-н/159/94/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТМ Ковельтепло заборгованості по оплаті наданих послуг в сумі 14136, 04 грн.

Копію наказу боржник отримав 06 жовтня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

12 жовтня 2017 року ним подано заяву про скасування судового наказу з мотивів наявності спору, зокрема боржник заперечує факт наявності договірних правовідносин, мотивуючи тим, що він не укладав договір про надання послуг, не являється споживачем послуг, а наданий ПТМ Ковельтепло суду розрахунковий лист є неналежним доказом.

В судове засідання заявник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви.

Представник ПТМ Ковельтепло в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заперечив проти скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав:

За змістом ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 році визначено, що якщо заявлено таку вимогу, то судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

ОСОБА_1 наголошує на відсутність договірних правовідносин між ним та стягувачем, заперечує факт отримання послуг від стягувача, мотивуючи тим, що 2009 року від'єднав квартиру від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, про що повідомив стягувача, а доданий розрахунковий лист не є доказом заборгованості.

Вказані обставини свідчить про наявність спору та необхідність їх перевірки в порядку позовного провадження.

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/159/94/17 від 04 жовтня 2017 року виданий Ковельським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТМ Ковельтепло заборгованості за надані послуги в розмірі 14136 грн. 04 коп. та 800 грн. судових витрат.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2