Справа № 635/1708/17
Провадження № 2/635/1640/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки рішенням по цивільній справі № 635/7428/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю та визнано за останньою право власності на 1/6 частину житлового будинку № 5 по вул. Грибоєдова в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 18 січня 2014 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовлено повністю.

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилино та Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2017р. відкрито касаційне провадження по вищевказаній цивільній справі.

Таким чином ОСОБА_4 просить на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду його касаційної скарги вищим судом.

Суд, вислухавши думку присутніх сторін, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 03.03.2017р. відкрите касаційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Суд вважає, що в порядку цивільного судочинства справа не розглядається, а лише переглядаються рішення судів, що набрали законної сили, тому підстав та обов»язку суду зупинення провадження у справі немає.

Разом з тим відповідно до абз. 7 п. 33 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки підстав для зупинення провадження немає, так як справа, до розгляду якої заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, переглядається в касаційному порядку.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва