overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В даному випадку, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Відділом реєстрації Новокаховської міської ради від 27.09.2017 року, яка надійшла на адресу суду 02.10.2017 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву для звернення до належного суду - Новокаховського міського суду Херсонської області, оскільки справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому місцевому суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 565/688/17
Провадження № 2/565/299/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 16 травня 2017 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 травня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 138/2430/17
Провадження № 2-о/138/103/17
УХ В А Л А

26.09.2017 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 30.10.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/8161/17
н/п 2/490/5513/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.09.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

21.09.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Ухвала

13 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., КарпенкоС.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення споруд,

за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня

2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 листопада

2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування проїздом по АДРЕСА_1 шляхом зобовʼязання

ОСОБА_5 знести самочинно побудовані: літню кухню № 101, сарай

№ 102, вбиральню № 103, душ № 103 (1). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення споруд призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко
Справа № 219/6074/17
Провадження №6/219/153/2017
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС, про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою ПАТ«Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою ПАТ«Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, в якій просить винести ухвалу з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3, 05.06.1958р.н., який зареєстрований за адресою: м.Світлодарськ,1/109 Донецької області.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду встановлено, що заява не повністю відповідає вимогам ст. ст.119, 369 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом до фіскальної служби було направлено запит щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи ОСОБА_3, 05.06.1958р.н., який зареєстрований за адресою: м.Світлодарськ,1/109 Донецької області, згідно з довідкою, яка надійшла до суду 13.06.2017р., надати реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи ОСОБА_3, 05.06.1958р.н., який зареєстрований за адресою: м.Світлодарськ,1/109 Донецької області, не має можливості, оскільки, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків він не зареєстрований.

З заяви вбачається, що заявник просить внести зміни до виконавчого документу, а саме, зазначити ІПН ( без його зазначення) боржника ОСОБА_3, між тим, не зазначає, в чому саме була допущена помилка суду при видачі судового наказу, у т.ч., чи були надані стороною стягувача такі відомості при поданні заяви, тощо, і що підлягає уточненню.

Крім того, заявником не зазначено, відповідно до якої норми ЦПК України подана заява, і що , також, підлягає уточненню.

Згідно ч.1ст.121 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120,121, 369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки подання у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз,яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Суддя Л.А. Радченко
Справа№ 751/6370/17
Провадження №2-н/751/627/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" жовтня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/1646/17
Провадження № 2/635/1614/2017
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Єдиний унікальний номер 237/1525/17 Номер провадження 22-ц/775/1682/2017
Головуючий в I інстанції Медведський М.Д. Єдиний унікальний номер 237/1525/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1682/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 712/4340/17
Провадження № 2с/712/17/17
Ухвала

Іменем України

05 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 19.04.2017 року по справі № 712/4340/17 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 19.04.2017 року по справі № 712/4340/17 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 11 травня 2017 року на 08 год. 30 хв. в каб. 238.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 182/325/17
Провадження № 2/0182/1611/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, звідки 28 квітня 2017 року надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя приходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення із даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/511/17
Номер провадження 2/383/330/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді - Замши О.В.,

при секретарі - Могиленко В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що ОСОБА_4, який помер 04.12.1981 року, являється рідним батьком ОСОБА_5, який помер 04.10.2002 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача в позові, з огляду на те, що зі змісту спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 04.10.2002 року встановлено коло спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, а саме ОСОБА_6, яка і має бути відповідачем у вказаному позові.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин відповідача ОСОБА_3 міську раду Кіровоградської області на належного ОСОБА_6 (25006, АДРЕСА_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 158/2097/17
Провадження № 2-о/161/318/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 10 годину 30 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська