overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3649/17
Провадження № 2/496/1940/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 08 листопада 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
27.10.17
Провадження № 6/235/232/17
Справа № 235/4146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виправлення помилки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся державний виконавець Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виправлення помилки у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:40 годин 30 жовтня 2017 року в залі судового засіданя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам- копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 314/4643/15-ц
Провадження № 2/314/20/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 липня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, згідно якого вимагає відновити межу між земельними ділянками № 18 та № 20 по вул.Центральній в смт.Кам?яне Вільнянського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із проведенням експертизи. На даний момент експертиза завершена.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 30 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"17" липня 2017 р.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 на 10:00 .

17.07.2017
Категорія 55Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Командитного товариства «Радіо ТС» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

за апеляційною скаргою Командитного товариства «Радіо ТС» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із даним позовом.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції директор КТ «Радіо ТС» - Трачук О.В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено Вінницьким міським судом Вінницької області 18 вересня 2017 року у судовому засіданні з участю представників відповідача Супруна М.І., Томенка Р.В.

Апеляційна скарга на рішення суду подана лише 13 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків (подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Командитного товариства «Радіо ТС» залишити без руху.

Надати Командитному товариству «Радіо ТС» строк для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 727/4489/17
Провадження № 2/727/1216/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до відповідача ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2017 року по даній справі замінено відповідача ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк», оскільки рішення суду може вплинути на права на обовязки АТ «Дельта банк»

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За наведених обставин, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по даній справі - ПАТ «Дельта Банк», оскільки судове рішення по справі може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 27, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк»», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним іпотечного договору - з присвоєним №308/9512/17.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
№ 317/3012/17
№/п 2/317/1194/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання договору дійсним та визнання права власності, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27.10.2017 р. на 10 годину 10 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8816/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,158,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» (рахунок 0478 в філії АТ «Укрексимбанк» в м.Одесі, МФО 322313, ) матеріальну шкоду у розмірі 18742 гривень 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» (рахунок 0478 в філії АТ «Укрексимбанк» в м.Одесі, МФО 322313, ) судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 155/1550/17
Ухвала

4 жовтня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Однак, до позовної заяви не додано будь-яких письмових доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обовязків, зокрема відповідних актів, довідок, висновків органу опіки та піклування, що є необхідним для розгляду та вирішення справ даної категорії.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 683/946/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Повзун С.В.

представнику позивача ОСОБА_1

представнику відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай),-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі середньої земельної частки (паю) по Вишнопільській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області без визначення частки у натурі із вільних земель резервного фонду (не витребуваних паїв) в межах плану Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/127/5875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.11.2017 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 13.11.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6897/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2017р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 листопада 2017 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 506.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/5851/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу заявника ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4892,96 гривень.
Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 25.10.2012 року, заявник взяв на себе зобов'язання надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за адресою: АДРЕСА_1
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» становить 4892,96 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №751/4800/17
Провадження №2/751/1289/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 04 листопада 2017 року,

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз