overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2017 року Номер провадження 2-н/225/187/2017
Справа 225/4689/17
________м. Торецьк_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В.________________
Розглянув заяву Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н»________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості__________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_____________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи -відсутні______________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_______Донецька область, АДРЕСА_1 _________
місце проживання або місце знаходження
на користь Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н»______________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 830 (вісімсот тридцять) грн. 68 коп., інфляційну складову в сумі 9 (дев'ять) грн. 12 коп., 3% річних у сумі 21 (двадцять одна) грн. 99 коп. _______________________________ _
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 гр. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________О.В. Довженко _______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.50 годину 19 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
233 270/1376/13-а
УХВАЛА

про залишення без руху

27 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження.

Заяву подану з порушенням вимог ст. 276 КАС України, а саме:

-до заяви не доданий документ, що підтверджує правонаступництво ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, померлого 10 січня 2017 року (відповідне свідоцтво про право на спадщину);

-заява не містить зазначення хто конкретно та в якості кого брав участь у розгляді справ адміністративної юрисдикції № 270/1376/13-а; № 270/4259/13-а; місцезнаходження цих осіб; відомостей про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, а також переліку документів, які заявник вважає необхідним відносини.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 276, 277 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3601/17

Номер провадження : 2/484/1866/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам"яномостівської сільської ради Об"єднана територіальна громада Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,1438 га, що розташована на території Кам"яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 17.01.2017 р. в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"яномостівської сільської ради Об"єднана територіальна громада Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом;

призначити судове засідання на 09.11.2017 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа №503/2026/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2026/17 за позовом ОСОБА_1 до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 14:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення поданого позову без розгляду у зв»язку із смертю відповідача.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 598/1479/17
провадження № 2/598/593/2017
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До мого провадження після відводу судді Гудими І.В. надійшла для розгляду справа за заявою ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що дану справу необхідно прийняти до провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017р..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А.І.Левків
Справа № 323/2837/17
Провадження №2/323/949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

10.11.2017 09:00
№ 317/2039/17
№/п 2/317/931/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Крім того, в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. надійшла цивільна справа № 317/3023/17 №/п 2/317/1196/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування неустойки (пені) по аліментам.

Суддя, вважає задоцільне об»єднати в одне провадження справу № 317/3023/17 №/п 2/317/1196/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування неустойки (пені) по аліментам із справою № 317/2039/17 №/п 2/317/931/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, та присвоїти справі єдиний № 317/2039/17 №/п 2/317/931/2017, оскільки позови містять однорідні позовні вимоги (стосовно збільшення розміру аліментів та нарахування неустойки (пені ) по аліментам) за позовами одного й того самого позивача та одного й того самого відповідача, на підставі ст.126 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.126, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об»єднати в одне провадження справу № 317/3023/17 №/п 2/317/1196/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування неустойки (пені) по аліментам із справою № 317/2039/17 №/п 2/317/931/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, та присвоїти справі єдиний номер № 317/2039/17 №/п 2/317/931/2017.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.11.2017р. на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 676/5222/17
Номер провадження 2/676/2537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

27 жовтня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ у натурі частки житлового будинку та надвірних будівель як об"єкта права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 24 листопада 2017 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 367/6761/17
Провадження по справі № 2-о/367/305/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.10.2017 року на 12:35 год.

Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 10.10.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/4033/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 29 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, 30.08.2017 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та позивачу надано строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків у термін до 22 вересня 2017 року, але не пізніше ніж пять днів з дня отримання ухвали. Дана ухвала суду була направлена позивачу одразу 30.08.2017 року, але до сьогоднішнього часу ухвалу суду не виконано, копію ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2017 року позивач отримала 09.09.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення, однак позивач недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не виправив.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 протягом 5 днів.

Суддя В. В. Сидорак
Справа № 452/2231/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа СПД ФОП ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до місцевого суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

У судове засідання сторони не зявилися: від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в інтересах ОСОБА_1 про залишення цієї скарги без розгляду, оскільки стало відомо про відкликання оскаржуваного Звіту та нібито зміну суми оцінки обєкта нерухомості, - із чим заявників ще не ознайомлено.

Від відділу ДВС надійшло клопотання про розгляд справи в їх відсутності та про новий Звіт оцінки вартості майна, що надійшов до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області 11.08.2017року.

Вивчивши матеріали звернень сторін у справі в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, суд переконаний, що провадження за цією скаргою підлягає залишенню без розгляду, оскільки інформація про ознайомлення заявників із новим Звітом і підтвердження про це в суді відсутнє, а посилання державного виконавця на те, що сторони виконавчого провадження 09.10.17р. ознайомлено із виправленим звітом нічим не засвідчено. Суду надано лише письмові дані про повернення 12.09.17р. оскаржуваного Звіту від 07.08.17р., - у звязку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа СПД ФОП ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити заявникам право можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня отримання її копії.

Суддя