Справа № 336/7172/16-ц
Провадження № 2-п/336/56/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року у справі № 336/7172/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити йому процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що з вказаним рішенням суду він не згоден, оскільки воно ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Рішення від 16.06.2017 року у справі № 336/7172/16-ц він отримав 16.07.2017 року. В своїй заяві посилається на те, що рішення суду ухвалене за його відсутності, у звязку з тим, що він не повідомлявся про розгляд даної справи, відтак, не зміг надати суду свої докази, а тому суд ухвалив заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з частиною 1 статті 225 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Розгляд вказаної справи було проведено у загальному порядку, рішення винесено у відповідності до статті 209 Цивільного процесуального кодексу України та роз'яснено порядок його оскарження. Ухвала про заочний розгляд вищевказаної цивільної справи судом не постановлялась. У тексті рішення суду відсутнє жодне посилання на те, що справу розглянуто в заочному порядку.

Окрім того, зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що відповідачі в судове засіданні не зявилися, проте відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що він не має фінансової можливості продовжувати установлені договором виплати, та, крім того, заявлений позов є необґрунтованим, оскільки позивачем не надано належних доказів надання позивачем кредиту в іноземній валюті, в тому числі і первинних документів на підтвердження даних обставин.

На підставі викладеного, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд розяснює, що відповідно до частини 1 статті 292 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись статтями 208, 210, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко