overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі - Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 26/200 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 26/200 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні суд за власної ініціативи поставив на розсуд учасників процесу питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківську міську раду, що розташована за адресою м.Харків майдан Конституції 7.

Представник позивача та третьої особи поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 26/200 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 26/200 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківську міську раду, що розташована за адресою м.Харків майдан Конституції 7.

Направити ХМР копію позовної заяви та ухвалу суду про залучення її до участі в справі.

Справа призначена на 11.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 240/434/17
Провадження № 2/240/241/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - Камак О.О., Сілакової Н.О.

за участі

позивача: - ОСОБА_3

представника позивача: - ОСОБА_4

представника відповідачів: - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради та ОСОБА_6 про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права та скасування рішення Олександрівської селищної ради, треті особи: державний реєстратор Олександрівської районної державної адміністрації Сукова Неля Борисівна та ОСОБА_8, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради та ОСОБА_6 про визнання за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку площею 4,9305 га із кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнання незаконним та скасування рішення Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області від 04.10.2016 року № 7/9-166 "Про виділення та передачу земельної частки (паю) з комунальної власності у приватну власність, відповідно до якого ОСОБА_6 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,9305 га із кадастровим номером НОМЕР_1; скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 4,9305 га із кадастровим номером НОМЕР_1 від 12.10.2016 року прийняте державним реєстратором Олександрівської районної державної адміністрації Суковою Нелею Борисівною індексний номер 31838839 та запис про право власності № 16870837 від 06.10.2016 року , - відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 04 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 листопада 2017 р.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/2887/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11101/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа №642/5202/17-ц
Провадження № 2/642/1852/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, Ленінського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до відповідачів, просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, та зняти заборону на її відчуження, накладену на підставі постанови №33432370 Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 16.07.2012 про арешт майна боржника, яке належить на праві приватної власності ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачу слід зазначити, на якій правовій підставі йому належить право власності на квартиру, про що він стверджує в позовній заяві, чи було винесено відповідне рішення суду або виконавчий напис нотаріуса, чи передав іпотекодавець позивачу право власності на предмет іпотеки, чи було зареєстровано право власності позивача на вказану квартиру відповідно до умов іпотечного договору.

Слід також зазначити, чи є рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором або звернення стягнення на предмет іпотеки на користь первісного чи нових кредиторів..

Також слід зазначити, якими належними доказами підтверджується відступлення ПАТ «ВТБ Банк» прав вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» за вказаними кредитним та іпотечним договором. Додана до договору відступлення права вимоги від 24 грудня 2012 року ксерокопія документу є нечитабельною,

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, Ленінського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надати позивачу строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважається неподаною та повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

29.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 02.11.2017 року 12-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 644/ 6294 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3301 гривень 09 коп..

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 31 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 177/1511/17
Провадження № 2/177/1173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.08.2017 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що за життя, ОСОБА_2 володів на праві власності житловим будинком із господарчими спорудами за адресою: вул. Затишна (до перейменування «вул. Совєтська»), буд.45, с. Красна Балка, Криворізького району Дніпропетровської області та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: вул. Затишна (до перейменування «вул. Совєтська»), буд.45, с. Красна Балка, Криворізького району, Дніпропетровської області, що складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 57,10 кв.м., житловою площею 30,40 кв.м., літньої кухні-сараю «Б», підвалу погребу «В», сараю «Г», вбиральні «Д», водопроводу «І», замощення «II», огорожі «№1-2» в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 10.02.2003.

Ухвалою суду від 18.08.2017 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову, які позивач усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 04.10.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 червня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 червня 2017 року.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 595/1849/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 645/3157/17
Провадження № 2/645/1886/17
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариста Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційни банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням попередній розгляд справи проводити у їх відсутність,.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариста Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року об 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 163/1336/17
Провадження № 2/163/263/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 16 годину 10 серпня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року заява, у зв'язку з недоліками залишена без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Заявник у встановлений судом строк усунула недоліки зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «25» жовтня 2017 року на «14» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №568/149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 р. м.Радивилів Ріівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської Ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської Ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 14.00 годину 01.12.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2