Провадження № 2-о/712/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

за участю народних засідателів ГРИЦАН С.П.,

ОСОБА_1

прокурора НЕСТЕРЕНКО О.Л., ЛИСИК М.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради та ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній являється її батьком. Останній є інвалідом ІІ групи загального захворювання внаслідок аварії ЧАЕС. На протязі тривалого часу батько зловживає спиртними напоями, внаслідок чого хворіє психічним захворюванням та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та допомоги, тому заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити, та в подальшому заявник до суду не зявився.

Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та в подальшому до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та в подальшому до судового засідання не зявився, відмовивсь від участі у справі направивши відповідний лист.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, та в подальшому до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти даної заяви та в подальшому до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального та цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком заявниці. Останній є інвалідом ІІ групи загального захворювання внаслідок аварії ЧАЕС.

В судовому засіданні представником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по справі комісійної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2016 року по справі призначено зазначену експертизи. Проте у звязку закінченням терміну часу, протягом якого матеріали справи можуть перебувати в експертній установі, відсутністю офіційних документованих спроб представника ОСОБА_4 узгодити дату проведення експертизи, експертна комісія повернула матеріали справи та ухвалу суду без виконання.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, при прийнятті рішення керується ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи № 1 від 08 січня 2015 року, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до даного ОСОБА_6, встановлено, що ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок хронічної атеросклеротичної гіпертонічної дисциркуляторної енцефалопатії, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_8 обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, проведеного комісією опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради за звернення заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, встановлено, що ОСОБА_4 проживає в однокімнатній квартирі. З 27 жовтня 2014 року перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». Житлово-побутові умови, які створені в помешканні в цілому відповідають санітарно-гігієнічним нормам та забезпечують повноцінне проживання ОСОБА_4 Побут в квартирі не відповідає матеріальному доходу ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в судовому засіданні підтвердили факт зловживання спиртними напоями та неадекватну поведінку ОСОБА_4

Покази свідка ОСОБА_7, яка являється дружиною ОСОБА_4, суд оцінює критично.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 41 ч.1 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 28 січня 2015 року, остання не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, а тому суд вважає за можливе призначити її опікуном.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення над ним опіки.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215, 218, 240 - 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Російська Федерація, проживаючого за адресою: м. Черкаси, просп.. Хіміків 32, кв. 46.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити йому опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон «Сонячний» 4, кв. 15.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Народні засідателі: