Справа № 362/3602/17
Провадження № 4-с/362/67/17
У Х В А Л А

18.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали скарги ПП «Гранд-С», боржник ОСОБА_1, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Гранд-С» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, в якій просить визнати його дії такими, що суперечать законодавству України та просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому листу № 2-98/2003 від 13.05.2009 р. При цьому зазначає, що оскаржувану постанову отримав 29.12.2015 р.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 385 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржувану постанову стягувач ПП «Гранд-С» отримав 19.12.2015 р., однак зі скаргою до суду на дії державного виконавця ПП «Гранд-С» звернувся лише 13.07.2017 р., про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 385 ЦПК України.

Клопотань, у відповідності до ч. 2 ст. 385 ЦПК України, стосовно поновлення пропущених строків для подання скарги, заявником до неї не додано.

За змістом ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду з вимогами про визнання протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, пропущено встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК України десятиденний строк та клопотання про його поновлення до скарги не додано, суд дійшов висновку про залишення скарги ПП «Гранд-С» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 209, 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ПП «Гранд-С», боржник ОСОБА_1, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області .

Суддя Л.М.Кравченко