Справа № 309/2619/17
Провадження № 2/309/1576/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, що розташоване в с.Данилово, вул. Миру, 87, Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що 14.12.2013 року помер її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №159658, від 14.12.2013 року за актовим записом №19.

17.12.2013 року померла свекруха позивачки ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ФМ №159659 від 17.12.2013 року за актовим записом №20. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку розташованого в с. Данилово, вул. Миру, 87, Хустського району, Закарпатської області, який по закону мав успадкувати чоловік позивачки ОСОБА_2, який помер 14.12.2013 року. Все життя позивачка проживала разом зі своєю свекрухою однією сімєю, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Данилівської сільської ради №330 від 10.08.2017 року. Була членом родини, доглядала за нею та здійснила її поховання. Після смерті свекрухи позивачка фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, однак була позбавлена можливості отримати свідоцтво у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. За заявою позивачки виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, який видано їй з метою оформлення її спадкових прав на майно, але інакше як в судовому порядку вирішити це питання позивачка не має можливості. За таких обставин позивачка звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в с. Данилово, вул. Миру, 87, Хустського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.12.2013 року.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала письмову заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Данилівської сільської ради в особі Данилівського сільського голови ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Данилівської сільської ради, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що свекруха позивачки ОСОБА_1, яка померла 17.12.2013 року, згідно з погосподарської книги №3 особовий рахунок 0088-1 на сторінці 53 являлася головою дворогосподарства житлового будинку, що розташований в с. Данилово, вул. Миру, №87, Хустського району, Закарпатської області. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке по закону мав успадкувати син померлої ОСОБА_2, який помер 14.12.2013 року. Після смерті свекрухи позивачка фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, на яке померлою не було належним чином оформлено право власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок в порядку спадкування за померлою ОСОБА_3, яка померла 17.12.2013 року

Керуючись ст.ст. 10,60,61,169,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: с. Данилово, вул. Миру, №87, Хустського району, Закарпатської області після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д