overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1252/17
Номер провадження 2/404/1640/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора ТОВ « Братський масло пресовий завод» ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Братський масло пресовий завод» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судове засідання представником позивача надано заяву про залучення в якості належного відповідача ОСОБА_3, що знаходиться вул. Дружби народів 10/156 м. Южноукраїськ, Миколаївська область , замість директора ТОВ « Братський масло пресовий завод» ОСОБА_3 , оскільки суду подану заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої відповідачем є саме фізична особа.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як належного відповідача чи співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення в якості належного відповідача ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до заяви про уточнення позовних вимог , вимоги заявлено саме до нього.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора ТОВ « Братський масло пресовий завод» ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Братський масло пресовий завод» про захист честі, гідності та ділової репутації в якості належного відповідача ОСОБА_3, що знаходиться вул. Дружби народів 10/156 м. Южноукраїськ, Миколаївська область замість директора ТОВ « Братський масло пресовий завод» ОСОБА_3 юридична адреса: м. Київ, вул.. Льва Толстого, 33,офіс 75.

Судове засідання відкласти .

Сторонам для відома направити копії даної ухвали та повідомлення про наступний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В.,Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-дом» про зобов'язання припиненими дії.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 25 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 756/12697/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4241/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 367/6401/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретарів Григорян Н.Г., Мидловець М.В., Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання, як непрацездатного батька, щомісячно, починаючи з дня подання ним позовної заяви у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,0 гривень довічно; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання, як непрацездатного батька, щомісячно, починаючи з дня подання ним позовної заяви у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,0 гривень довічно; відповідно до вимог п. 1 ст. 217 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_6, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 202-205 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 79, 81, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання як непрацездатного батька в розмірі 500,0 (пятсот) гривень щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання як непрацездатного батька в розмірі 500,0 (пятсот) гривень щомісячно.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 16.05.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 629/1700/17
Номер провадження 2/629/985/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.04.1990 року по 04.09.2013 року. Під час перебування у шлюбі позивачем за власні кошти у особисту власність було набуте наступне нерухоме майно: квартира № 30, яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею12,6 кв.м,що знаходиться за адресою: м.Лозова,Харківської області,м-н. 4,буд.№ 33а. З моменту припинення шлюбу і до теперішнього часу з боку відповідача жодних вимог щодо визнання за нею права на майно або поділу майна не пред»являлося. Місце фактичного проживання ОСОБА_2 на даний час невідоме. У спірній квартирі з моменту розірвання шлюбу вона не проживає, належне їй майно в квартирі відсутнє. Ніякої участі у витратах щодо утримання квартири, та сплати комунальних послуг не приймає. В зв»язку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: квартиру № 30, яка складається з однієї житлової кімнати,житловою площею 12,6кв.м,що знаходиться за адресою: м.Лозова,Харківська область,мікрорайон №4,буд.№ 33а. В зв»язку з тяжким матеріальним становищем позивача прохає відстрочити сплату судового рішення за подання даного позову до суду до ухвалення судового рішення по справі та стягнути його з відповідача.

Ухвалою судді від 19.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушення ст. ст. 119-120 ЦПК України. Оскільки недоліки, які перешкоджали відкрити провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Позовна заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 03 серпня 2017 року на 16 годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа №563/485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини після смерті 02 квітня 2010 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2017 року 09:45 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/4824/16-ц Номер провадження 22-ц/775/835/2017
Єдиний унікальний номер 233/4824/16-ц Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/775/835/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послугу з теплопостачання ,-

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послугу з теплопостачання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 10.2013р. по 06.2016р. в сумі 3429,15грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 05 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий

Судді:
Справа № 138/1927/17
Провадження №:2/138/749/17
УХ В А Л А

01.09.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 21.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 21.09.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Є.Цибульський
Провадження №2/523/258/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 8 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про поділ майна подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про поділ майна подружжя - роз'єднано, виділивши в самостійні провадження:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу присвоївши номер цивільної справи №523/15826/16-ц.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), який зареєстрований 28 травня 2011 року Київським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 356 розірвано.

02.10.2017 р. позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1 560 гривень та 4 530 гривень.

Судом встановлено про те, що виходячи з позовних вимог про розірвання шюбу, сума судового збору, яка підлягає оплаті позивачем становить у розмірі 551 гривень 20 копійок.

З матеріалів справи вбачається про те, що позивачкою надано до суду: квитанцію №0.0.645201687.1 від 03.11.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1 560 гривень 00 копійок (а.с.4); квитанцію №0.0.645201935.1 від 03.11.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 551 гривень 20 копійок (а.с.4);

Таким чином, позивачем надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1 560 гривень 00 копійок, які підлягають поверненню позивачці.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору у розмірі 4 530 гривень, на яку посилається представник позивачки ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При таких обставинах, заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 79, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити частково.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ІПН:НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1 560 гривень (одна тисяча пітсот шістдесят гривень), який було сплачено згідно квитанції №0.0.645201687.1 від 03.11.2016 р., на рахунок № 0009 (код отримувача 38016923) .

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
08.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5841/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2978/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5841/17

08 вересня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.15» годин 27 жовтня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_4, звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, припинення права на частку у спільному майні.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

24.04.2017 року та 04.05.2017 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичних осіб відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України, де зазначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року на 10:00 годину, в яке викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5