overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням нею навчання в розмірі ? частки всіх доходів щомісяця до закінчення навчання, але не пізніше досягнення донькою 23-річного віку.

03 жовтня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 15 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області

від 26 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 661 грн 58 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилено, рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правління садового товариства «Лісова поляна» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11.10.2017 року.

Суддя

Справа № 753/11280/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10269/2017
Головуючий у суді першої інстанції:О.М. Колесник
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користьКомунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» (далі − КП «ЖКС «Черьомушки») заборгованість з оплати за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 3 416 грн 23 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року у частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості з оплати послуг, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території у розмірі 3 416 грн 23 коп. змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ЖКС «Черьомушки» з кожного з них по 1 708 грн 11 коп. заборгованість з оплати послуг, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Ступак О.В.
Справа № 495/6591/17
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

04 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

05.09.2017 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву та постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК), що і було зроблено позивачем.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 03.05.2017
Справа № 320/8567/16-ц
Провадження № 2/320/906/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська (Свердлова)АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлого 08.01.2015 року.

У судове засідання позивачка та її представник, ОСОБА_4, не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позову наполягають.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення сторін по справі, тому справи слід відкласти та визнати явку сторін в судове засідання обовязковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 01 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про дату розгляду справи.

Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 6/235/209/17
Справа № 235/5211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 2-605/99 ( рішення від 13.04.1999 року) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2017 року о 11-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 212/1489/17-ц
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 09.30 год. 07.06.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2-во/761/71/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заяву адвоката Гурез Іванни Олександрівни про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі №761/30475/16-ц, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року адвокат Гурез І.О. (Заявник) звернулась до Шевченківського районного суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі №761/30475/16-ц за позовом адвоката Гурез Іванни Олександрівни до прокурора Київської міської прокуратури №10 Тонканцова Георгія Олександровича, Головного управління Державної Казначейської служби України в м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи. Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити вказану справу до судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою адвоката Гурез Іванни Олександрівни про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі №761/30475/16-ц, до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
04.10.2017 Справа №: 518/1523/16-ц Провадження № 2/518/308/2017
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

03.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 09.10.2017 року в режимі відео конференції з Одеським окружним адміністративним судом (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09.10.2017 року по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3, за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.04.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання 20 березня 2017 року не з?явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення SMS - повідомлення.

Позивач повторно у судове засідання не зявилася 12 квітня 2017 року, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення SMS повідомлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик