РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Приазовське в режимі відеоконференції з Бабушкінским районним судом м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (далі ПАТ «АктаБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52 958,35 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року уклав кредитний договір № /Т/972112 на споживчі потреби та отримав кредит у сумі 36 000,00 грн. з оплатою 0,01 % річних та строком погашення до 28 жовтня 2016 року.

Проте відповідач ОСОБА_1 умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив, заборгованість за договором кредиту станом на 18.01.2017 року становить 52957,51 грн.,яка складається з наступного:

прострочена заборгованість за кредитом-27 000,84грн.; прострочена заборгованість за відсотками-7,51 грн.;прострочена комісія за обслуговування кредиту - 23400,00 грн; прострочена комісія за обслуговування кредиту-23 400,00 грн.; штраф по кредиту-2550,00 грн.

Тому просив суд позов задовольнити,стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 52 958,35 грн.,а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити,пославшись на ті обставини,які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув,будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи,надавши заяву про розгляд справи за без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2, який дії за довіреністю від ОСОБА_1 проти позову заперечував частково пославшись на те, що вимоги банку тісно повязані з його зустрічним позовом.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду по суті звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним з урахуванням уточнення позивних вимог в якому зазначив ,що 29.10.2013 року між ним та ПАТ «АктаБанк» укладено договір споживчого кредиту. Умовами договору передбачено щомісячну комісію 1 170,00 гривень. Обовязок сплачувати комісію вважає несправедливою умовою договору,яка суперечить статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому просить визнати вказану умову недійсною, а саме п.2.1.2 з моменту його укладання.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщенним судовою повісткою про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2, який дії за довіреністю від ОСОБА_1 підтримав зустрічний позов позивача та просив його задовольнити,пославшись на ті підставі, які викладені в зустрічній позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог.

Відповідач ПАТ «АктаБанк» в свою чергу проти зустрічного позову з урахуванням його уточнення заперечував, про що надав письмові заперечення. В судовому засіданні пояснив,що умови сплати комісії за кредитним договором № /Т/972112 на споживчі потереби від 29.10.2013 року не суперечать вимогам чинного законодавства. Також послався на те,що сторони при укладанні кредитного договору узгодили всі умови даного договору,в тому числі розмір та порядок сплати комісії.При цьому відповідач підписав кредитний договір,що свідчить про те,що він фактично повно і безумовно прийняв пропозицію щодо укладання договору та уклав його на узгоджених сторонами умовах.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

29 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № /Т/972112 на споживічі потреби та отримав кредит у сумі 36000,00 грн. з оплатою 0,01 % річних та строком погашення до 28 жовтня 2016 року (а.с.7).Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надавши кошти позичальнику, що підтверджується заявою на видачу готівки та квитанцією про отримання коштів ( а.с.9).

- згідно з довідки розрахункової заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № /Т/972112 від 29.10.2013 року, розмірі становить 52 958,35 гривень (а. с. 5-6).;

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 36000,00 грн. з оплатою 0,01 % річних та строком погашення до 28 жовтня 2016 року.

У відповідності до п.2.1.2 позичальник сплачує банку щомісячно комісію за супроводження кредиту у розмірі 1 170,00 грн.,що розраховується як 3,25 відсотків на суму кредиту вказаного в п.2.1. цього договору та включається в суму щомісячного платежу.

У відповідності до п.2.1.3 цього договору погашення кредиту,сплата нарахованих процентів за користування кредитом,сплата комісій за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно,починаючи з місяця наступним за місяцем надання кредиту,15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 2 170,16 грн.(надалі за текстом щомісячний платіж,який включає в себе частину заборгованості за кредитом,нараховані проценти за користування кредитом,комісію за супроводження кредиту) та кінцевою датою всієї заборгованості за кредитом 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору,нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно у валюті наданого кредиту на суму фактичної заборгованості за кожен календарний день,за методом «факт/306/де факт-це фактична кількість днів у періоді,за який здійснюється нарахування процентів,а за»360» умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору,сплата процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця,наступного за місяцем надання кредиту,у валюті наданого кредиту не пізніше 15 числа включно кожного,а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Згідно п.3.4.2 кредитного договору сплата процентів здійснюється у строки/ терміни,зазначені в п.3.4 цього Договору у відповідності до п.п.2.1.4 цього договору.

Згідно п.3.5 кредитного договору нарахування комісій за супроводження кредиту здійснюється щомісячно в останній банківський день місяця,починаючи з місяця надання кредиту,на повну суму кредиту,наданого позичальнику,незалежно від фактичної від кількості днів користування кредитом в поточному місяці.При цьому при повному достроковому погашенні кредиту за ініціативою клієнта комісія нараховується і в дату остаточного розрахунку. Сплата комісії здійснюється щомісячно починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту у валюті наданого кредиту не пізніше 15 числа кожного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

п 3.5.1 У разі,якщо термін погашення комісії,вказаний в п.3.5 цього договору припадає на неробочий день,святковий або вихідний день для банка,позичальник зобовязаний здійснити погашення комісії,нарахованої відповідно п.3.5 цього договору не пізніше ніж в перший за ним робочий день банка.

п.3.6 кредитного договору сплата комісії здійснюється у строки/терміни,зазначені в п.3.4. цього договору у відповідності до п.п.2.1.4.цього договору.

Моментом (днем) повернення кредиту(його відповідної частини),сплати процентів за користування кредитом,комісії за супроводження кредиту згідно з п.3.8 кредитного договору вважається день зарахування грошових коштів в сумі заборгованості за кредитом позичальника перед Банком,на відповідний позичковий рахунок нарахування процентів,суми комісії за супроводження кредиту,в також можливої пені та штрафних санкцій на відповідні рахунки в ПАТ «Актабанк»,у випадках,визначених цим договором

Відповідно до п.5.1 кредитного договору,у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу,банк має право вимагати від клієнта сплати штрафу в розмірі 150 гривень,за кожен прострочений щомісячний платіж або його частину на строк більш 5(календарних)днів при сумі простроченого щомісячного платежу більше 15 гривень.

п.4.3.4. кредитного договору позичальник зобовязався погасити банку в повному обсязі кредит у строк,встановлений в п.п.2.1.3 цього Договору. Також згідно з п.4.3.5 сплачувати Банку проценти та комісії в строки,встановлені в п.п.2.1.3,цього Договору.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено,що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства,а також із дій осіб,що не передбачені цими актами,але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є договори і інші правочини.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Отже, відповідно до вимог ч.1та ч.3 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,установлених договором,а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Оскільки відповідно до умов кредитного договору від 29.10.2013 року, що укладений між сторонами, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

За положеннями частини пятої статті 11, частин першої, другої, пятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

ч.4ст.11 Закону України »Про захист право споживачів» визначено,що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори,відсотки,комісії платежі тощо за дії,які не є послугою у визначенні цього Закону.Умова договору про надання споживчого кредиту,яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії,які не є послугою у визначенні цього Закону,є нікчемною.

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про захист право споживачів»,нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Крім того,відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозвязку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Умова договору відповідно до якої позичальник повинен сплачувати банку комісію за вчинення ним дій на власну користь є недійсною в силу закону,оскільки це не є послугою.Така правова позиція висловлена Верховним Судом України від 16 листопада 20016 року ( у справі № 6-1746цс від 16.11.2016 року), де при розгляді даного позову суд повинен врахувати саме таку правову позицію, і яка в силу ст.214, 360-7 ЦПК України він має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норми до спірних правовідносин.Недійсність цієї умови не впливає на дійсність правочину в цілому.

Отже, доводи позивача про те,ще сторони при укладанні кредитного договору узгодили всі умови данного договору,в тому числі розмір та порядок сплати комісії,при цьому відповідач підписав кредитний договір,що свідчить про те,що він фактично повно і безумовно прийняв пропозиції щодо укладання договору та уклав його на узгоджених сторонами умовах,суд вважає безпідставними та такими,що спростовуються матеріалами справи.

Відповідальна загальна сума заборгованості,що підлягає стягненню с ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» підлягає зменшенню,тим самим первісний позов підлягає частковому задоволенню.

Суд також дійшов висновку про те,що обслуговування кредиту є супутньою послугою,за надання якої можливе встановлення комісії,однак встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії з обслуговування кредиту, відповідач за зустрічним позовом не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу.

У звязку з цим суд вважає визнати недійсним пункт 2.1.2 кредитного договору №/Т/972112 від 29.10.2013 року, укладеного між сторонами по справі,тим самим задовольнити зустрічний позов.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» судовий збір у сумі - 896,00 гривень за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Загальну суму заборгованості за кредитним договором № /Т/972112 від 29 жовтня 2013 року на споживчі потреби,що підлягає стягненню з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстроване місце проживання вулиця Леніна, будинок№8, квартира 6,смт.Приазовське,Запорізької області)на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБНК»,юридична адреса: 49000, м. Дніпро,вул.Шевченка,буд.53, рахунок № 4003 в Національному банку України МФО №300001, зменшити з 52 958,35 гривень (пятдесят дві тисячі девятсот пятдесят вісім) 35 копійок до 29 558,35 гривень (двадцять девять тисяч пятсот пятдесят вісім) 35 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у сумі 27 000,84 гривень (двадцять сім тисяч) 84 копійок,простроченої заборгованості за відсотками у сумі 7(сім) гривень 51 копійка, штрафу по кредиту у сумі 2 550,00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

В решті позивних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:,04.10.1974 року народження) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» судовий збір у сумі 896,00 (вісімсот девяносто шість) гривень на рахунок № 4003 в Національному банку України, МФО №300001 ,.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним, задовольнити.

Визнати умову договору споживчого кредиту № / Т/972112 від 29 жовтня 2013 року,укладеного між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 в частині п.2.1.2 щодо обовязку позичальника сплачувати щомісячно комісію в розмірі 1 170,00 грн., недійсною з моменту укладення договору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Апалькова