справа №619/4375/16-ц
провадження №2-п/619/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.04.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ « Кредобанк» До ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» ,-

В С Т А Н О В И В:

Дергачівським районним судом Харківської області від 12.04.2017 року було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» - - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул . Петровського буд. 63 на користь ПАТ « Кредобанк» ( код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , п/р одержувача 3200 банк одержувача ПАТ « Кредобанк» код банку одержувача 325365 ) заборгованість за кредитним договором МК-Е-017/07 від 27.09.2007 року у розмірі 1496.56 ( одна тисяча чотириста девяносто шість доларів 56 центів) доларів США , у гривнях за національним курсом валют НБУ на день винесення рішення з розрахунку одна гривня становить 26 доларів США 89 центів , у розмірі 40 242 ( сорок тисяч двісті сорок дві ) грн.. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Кредобанк» судові витрати у сумі 1378.00 грн.

В Дергачівський районний суд Харківської області від 05.05.2017 року звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, просять його скасувати, посилаючись на те, що у справі участі не брала, однак суд повідомляла про слухання справи у її відсутність . Крім того , вказує на те , що позивачем було порушено строки позовної давності , які на час подачі до суду позову вже минули . Крім того , вказує що за кредитним договором вчасно сплачувала кошти , однак з поважних причин , а саме втрата роботи перестала виплачувати кошти за кредитом .

В судове засідання заявник не зявився , причини неявки суд не повідомив , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , тому суд вважає за можливе розглядати заяву у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем по справі було надано достатньо доказів , які свідчать про поважні причини неявки його в судове засідання , та вважає , що не надані під час розгляду справи по суті докази можуть мати суттєве значення для вирішення справи .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.04.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ « Кредобанк» До ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.04.2017 року за позовом ПАТ « Кредобанк» До ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості».

Справу призначити до розгляду на 16 серпня 2017 року на « 11 »год. « 00 »хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець