Справа № 2-3585/2002
Провадження № 2-р/524/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на незакінчений будівництвом будинок та визнання недійсним договору куплі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на незакінчений будівництвом будинок та визнання недійсним договору куплі-продажу.

Заявник заяву підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно до ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно з ч. 2ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2002, позов ОСОБА_4 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на незакінчений будівництвом будинок та визнання недійсним договору куплі-продажу задоволено. Визнано недійсним договір куплі-продажу на незакінчене будівництво домоволодіння №8 по проїзду Весняному у м. Кременчуці. Визнано за ОСОБА_2 право власності на незакінчений будівництвом будинок по проїзду Весняному, 8 у м. Кременчуці та зобовязано Автозаводський райвиконком м. Кременчука перевести договір на забудову домоволодіння №8 по проїзду Весняному у м. Кременчуці на імя ОСОБА_2.

З матеріалів цивільної справи постає, що в рішенні суду не перелічено з чого складається визнане за ОСОБА_2 на праві власності незакінчене будівництвом домоволодіння по проїзду Весняному, 8 у м. Кременчуці.

За змістом вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду відповідають вимогам, які зазначені у ст. 215 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне розяснити, що в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2002 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на незакінчений будівництвом будинок та визнання недійсним договору купівлі-продажу, слід вважати, визнання права власності за ОСОБА_2 на незакінчене будівництвом домоволодіння №8 по проїзду Весняному у м. Кременчуці, а саме: фундамент літ.Б, житловий будинок (житлова будівля) літ. А, убиральня літ.В, вимощення літ.І, колодязь літ.К, ворота №1, огорожа №2.

Керуючись ст.208-210, 221 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2002 у цивільній справі № 2-3585/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на незакінчений будівництвом будинок та визнання недійсним договору купівлі-продажу, а саме: слід розяснити, визнання права власності за ОСОБА_2 на незакінчене будівництвом домоволодіння №8 по проїзду Весняному у м. Кременчуці, а саме: фундамент літ.Б, житловий будинок (житлова будівля) літ. А, убиральня літ.В, вимощення літ.І, колодязь літ.К, ворота №1, огорожа №2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка