Справа №2-104/10
Провадження №6/628/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків, -

встановив:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорта) до виконання нею своїх зобовязань, покладених на неї виконавчим листом №2-104/2010, виданим 17.02.2010 р. Купянським міськрайонним судом Харківської області, посилаючись на те, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавчий лист №2-104/2010, виданий 17.02.2010 р. Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення боргу у солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь КС «Альянс-С» у сумі 28370,95 грн..

Відповідно до ст.. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53297515 від 27.01.2017 року, копії якої направлено сторонам провадження за вих.. №419/14.12-37.

06.02.2017 року до відділу ДВС було повернуто постанову про відкриття виконавчого провадження з повідомленням Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: державним виконавцем було направлено електронний запит до бази УПФУ, щодо відрахувань за найманого працівника та обліку в пенсійному фонді як пенсіонер, згідно відповідей УПФУ № та №, - відрахування до УПФУ, як за найманого працівника за останні 3 місяці відсутні, на обліку боржниця як пенсіонер, не перебуває.

01.03.2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою проживання (реєстрації) боржника, зазначеної у виконавчому документі - Купянський район, с. Петропавлівка, вул. Леніна, 166. Встановлено наступне: за вказаною адресою мешкає мати боржниці ОСОБА_4 (солідарний боржник), яка повідомила,що боржниця відсутня, виїхала на заробітки до Російської Федерації. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3, було вручено матері боржниці ОСОБА_4. Про встановлені факти під час виїзду було складено відповідний акт державного виконавця з залученням понятих та представника стягувача.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - за боржником ОСОБА_3, РНОКПП-- нерухоме майно не зареєстровано. Згідно витягу бази БД «АМТ1» авто-мототранспорт за боржником не зареєстровано.

30.03.2017р. за вих № 3641/00237 державним виконавцем було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_3.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, боржник ОСОБА_3 змінила прізвище на «Кондратенко Тамара Вікторівна», дата народження - 14.03.1969р., місце народження - Вінницька область, с. Гриненки, місце проживання та реєстрації за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Петропавлівка, вул. Леніна 166, зареєстровано 04.10.2014р. документ що посвідчує особу МТ №356206, виданий Купянським МВ ГУМВС України у Харківській області 04.10.2014р..

27.04.2017р. - державним виконавцем направлено до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України запит про перетин державного кордону України боржником ОСОБА_2.

Згідно відповіді ДПС України від 18.05.2017р. , в період 27.06.2012р. по 03.03.2016р. боржник неодноразово перетинала державний кордон в напрямку виїзду до Російської Федерації, останній 03.03.2016р.(тобто боржник виїхала за межі України).

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 26.06.2017р. Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 26.06.2017р. Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, відповідь - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді № від 23.06.2017р. Державної Фіскальної Служби про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, зазначено - інформацію не знайдено.

27.06.2017р. - до відділу ДВС надійшла заява стягувана КС «АЛЬЯНС- С» в якій зазначено наступне:

Боржник ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не з'являється, не подає декларацію про доходи та майновий стан, не повідомляє державного виконавця про зміну свого місця перебування, добровільно не сплачує борг з інших видів доходу, не виконує свої обовязки передбачені п.5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», тобто ухиляється від виконання своїх обовязків шляхом виїзду за межі України. Чим вчиняє дії, що унеможливлює чи ускладнює виконання рішення суду та порушує вимоги законодавства.

Станом на 26.06.2017 року, боржник не сплатила жодної гривні боргу, в той же час має не задекларовані доходи від праці за межами України.

Враховуючи вищезазначене та у звязку з ухиленням боржника від виконання своїх зобовязань, з метою захисту інтересів вкладників стягувач просив звернутися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання щодо обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 з наступних підстав.

У статті 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Однак в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання рішення та не надано доказів того, що боржник повідомлений належним чином про відкриття даного виконавчого провадження.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку про обмеження права на виїзд за кордон у порядку цивільного судочинства як виняткового заходу, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог.

Крім того, у ОСОБА_5 Юстиції України від 06 червня 2008 року №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладеними на них рішеннями судів» зазначено, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повинно бути виконано на бланку відповідного відділу Державної виконавчої служби та обовязково має містити: назву суду, до якого направляється подання: відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа; на підставі якого відкрито виконавче провадження; назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення,дата відкриття виконавчого провадження); прізвище, імя та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць, рік); обґрунтування ухилення боржника від виконання ним своїх зобовязань; резолютивна частина подання, в якій мають бути визначені заходи, назва органів, які мають їх здійснити та ін.

В силу Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, той факт, що подання не містить достатньої доказової бази про вжиття заходів щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду та будь-яких інших вимог, державним виконавцем не надано вище зазначених відомостей, не надано відомостей про характер та докладний розрахунок щодо обґрунтування розміру невиконаних зобовязань, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст. ст. 1, 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова