АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3357/17 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
Є.У.№ 333/1309/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначав, що 31.10.2016 року контролерами Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1. Перевіркою було встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Підключення двох кімнат поза засобами обліку. Точка самовільного підключення фазного проводу знаходиться в етажній щитовій на «F» клемі дооблікового автомата вимикача. Без застосування спецтехніки виявити порушення неможливо. За цим фактом порушення контролерами був складений Акт №00140442 від 31.10.2016 року Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення № 498 від 24 листопада 2016 р. на підставі п. 3.1.5, 3.3 а) ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною енергією, здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 на суму 39 755,91 грн., яка до цього часу не сплачена. З наведених підстав позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму, а також витрати на сплату судового збору в сумі 1 600 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 39 755,91 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково на загальну суму 17 881, 01 грн, в іншій частині позову відмовити. В обґрунтування доводів про незаконність судового рішення відповідач посилається на те, що при обчисленні вартості на облікованої електричної енергії «Запоріжжяобленерго» неправильно застосувало п.п3.3 а ОСОБА_2. Вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню п.3.3 б ОСОБА_2, за яким період нарахування штрафних санкцій становить один рік, а не три роки, як вважав позивач і суд першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору про користування електричною енергією від 31 жовтня 2012 р. (а. с. 22-23) ПАТ «Запоріжжяобленерго» поставляє електричну енергію в квартиру АДРЕСА_2, в звязку з чим сторони перебувають у договірних відносинах з постачання енергетичних ресурсів.

При перевірці контролерами ВАТ дотримання споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку; підключення двох кімнат поза засобом обліку; точка самовільного підключення фазного проводу знаходиться в розподільчій щитовій на «F» клемі дооблікового автомату вимикача. Без застосування спеціальних технічних заходів виявити порушення неможливо. Відповідно до акту про порушення від 31 жовтня 2016 р. споживач при користуванні електричною енергією (а.с. 6)

Задовольняючи позов та визначаючи вартість необлікованої електроенергії, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач порушив ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, а тому зобов'язаний відшкодувати позивачеві вартість необлікованої електроенергії, розраховану за п.3.3.а ОСОБА_2.

Колегій суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на зібраних у справі доказах і узгоджуються з вимогами законодавства.

У відповідності зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання; до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії ; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх

належний технічний стан забезпечує сам споживач; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357.

Згідно п. 1 зазначених ОСОБА_4 вони обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Вищевказаним актом встановлено, що відповідач порушила п. 42, 48 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357.

Згідно п. 42 вказаних ОСОБА_4 споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності .

Відповідно до п. 48 тих же ОСОБА_4 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;

порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного

підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 вказаних ОСОБА_4 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно п. 53 вказаних ОСОБА_4 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про порушення цих ОСОБА_4, який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією № 498 від 24 листопада 2016 р. на підставі п. 3.1.5, 3.3 а ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною енергією, здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 на суму 39 755,91 грн. (а.с. 5)

Відповідно до п. 1.2 зазначеної ОСОБА_2 вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 3.1.5 ОСОБА_2 передбачено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 3.3.а ОСОБА_2 якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

В судовому засіданні встановлено, що зазначене рішення комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення винесено у відповідності із зазначеними вище законодавчими та нормативно-правовими актами.

Оскільки судом встановлено, що споживач здійснила приховане самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, виявите яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, в звязку з чим розрахунок вартості не облікованої електричної енергії проведено відповідно до п. 3.3.а вказаної ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги про те, що енергопогстачальник мав застосовувати п.3.3.б ОСОБА_2 є неспроможними, оскільки такий порядок застосовується у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника, тобто без порушення схеми обліку та які можливо виявите при проведенні огляду без застосування спеціальних технічних засобів.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Судове рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 317 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

Дата документу Справа №