Провадження № 2/679/441/2017
Справа № 679/813/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі представника позивачки Оліферук Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, являючись батьком останньої, усунувся від виховання та піклування дитиною, з її народження проживає окремо та свідомо не виконує своїх батьківських обов'язків, постійно змінює місце свого проживання та уникає спілкування з дитиною. Донька проживає разом з позивачкою, оточена її піклуванням та турботою, а також турботою її батьків, які допомагають їй з вихованням дівчинки, оздоровленням та іншими витратами, адже ОСОБА_3 ніяких коштів на утримання дочки не надає.

Відповідач з 2006 року свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться здоров'ям дитини, її уподобаннями, ніколи не запитував як вона росте, живе, розвивається, хоча має на те реальну можливість. Крім того, останній не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, про що надав нотаріально завірену заяву.

За вказаних обставин позивачка просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5.

ОСОБА_2 заявлені нею вимоги підтримала та справу просила розглянути у її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Представник останньої адвокат Оліферук Ж.А. в судовому засіданні наполягала на задоволенні заявлених її довірителькою вимоги, вказуючи на зазначені в позові обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Згідно надісланої ним на адресу суду заяви, останній згоден на позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5 та просить розглянути справу без нього.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Єльява А.А. підтримала заявлені позивачкою вимоги та справу просила розглянути у її відсутності, зазначивши про це у поданій нею заяві.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються він виконання своїх батьківських обов'язків.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є батьком дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і усунувся від виховання та піклування останньою.

Із висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 09.08.2017 року слідує, що відповідач проживає окремо від дитини, з 2006 року її вихованням не займається, життям та здоров'ям не цікавиться, будь-якої матеріальної допомоги не надає, не підтримує з нею родинних стосунків, не телефонує, не вітає з днем народження, не цікавиться навчанням дитини.

Аналогічне підтверджене даними Акту обстеження житлово-побутових умов дитини від 12.07.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_7, з яких вбачається, що малолітня ОСОБА_4 проживає в квартирі матері ОСОБА_2, батько разом з нею не проживає, участі у вихованні дитини не бере.

Не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав і сам відповідач ОСОБА_3 В нотаріально завіреній заяві, яка наявна в матеріалах справи, відповідач зазначив, що відмовляється від батьківських прав і дає згоду на удочеріння його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 будь-якою особою.

Останнє у суду не викликає сумніву, оскільки об'єктивно підтверджуються письмовими поясненнями представника служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в яких остання підтримала наданий органом опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Водночас, судом не встановлено об'єктивних причин, які б унеможливлювали піклування відповідача про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, її медичний догляд та лікування, спілкування з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Вищенаведене дає підстави зробити висновок про те, що відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню та утриманню дитини, що відповідно до вимог зазначеної вище норми Закону є підставою для позбавлення останнього батьківських прав. Тому, погоджуючись з висновком органу опіки та піклування Нетішинської міської ради від 09.08.2017 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає необхідним вдатись до такого способу захисту інтересів дитини і її батька - ОСОБА_3 позбавити батьківських прав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 150 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 215 - 218 Цивільного процесуального України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.Гавриленко