Справа № 715/958/17
Провадження № 2-п/715/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ПП «Консал - Ді» про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду від 18.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ» та Приватного підприємства «КОНСАЛ ДІ» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.07.2017 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ» та Приватного підприємства «КОНСАЛ ДІ» про визнання договорів недійсними, були задоволені позовні вимоги позивача та визнано недійсним договір від 22.04.2017р. №0106, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АВТЕХ». Визнано недійсним договір від 22.04.2017р. №0106, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «КОНСАЛ-ДІ». Стягнуто з Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41250994, вул. Павла Тичини, 54/8, м. Первомайськ, Миколаївської області) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Лукавиця, вул. Великодорожня,3 ) 52500 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот) гривень 00 коп., сплачених за договором.

Приватне підприємство «КОНСАЛ ДІ» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони з даним рішенням категорично не згідні, оскільки, обставини справи встановленні не у повному обсязі. В заяві зазначали, що відповідно до ч.1 ст. 232 ЦК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Однак зазначають, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних на це причин. Так, 09.06.2017 року відповідачем отримано пакет документів від суду: копії позову, ухвали про призначення попереднього судового розгляду на 06.06.2017 року, а також листа про призначення справи на судовий розгляд на 06.08.2017 року. Будь яких документів, в яких би зазначалося, що дата зазначена судом 06.08.2017 року це є описка, помилково зазначена дата, тощо від суду не надходило. Отже, відповідач орієнтувався на дату судового розгляду на початок серпня. Згодом зясувалося, що станом на 02.08.2017 року справа вже розглянута в заочному порядку, а 06.08.2017 року це вихідний день. Таким чином, вказують, що зазначення в заочному рішенні від 18.07.2017 року про те, що ПП «Консал Ді» в належному порядку повідомлялося про час та місце розгляду справи не відповідає дійсності, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості бути присутнім на суді, та захищати свої інтереси, було позбавлено можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважають, що є підстави для скасування заочного рішення.

Представник ПП «Консал - Ді» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від його представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява згідно якої він заперечує про задоволення заяви про перегляд заочного рішення та справу просить розглядати у його відсутності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, згідно з вимогами вищевказаної норми Закону, підставою для скасування заочного рішення є неявка відповідача в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що відповідач ПП «Консал - Ді» повідомлялося про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення, при цьому заявник у своїй заяві не посилається на докази, які можуть мати істотне значення при повторному розгляді справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПП «Консал - Ді» про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду від 18.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ» та Приватного підприємства «КОНСАЛ ДІ» про визнання договорів недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: