overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2849/17
Провадження № 2-о/524/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120, 156 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст.30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1, а відповідно до ст.34-36 ЦПК України заінтересованою особою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.27, 31 ЦПК України.

Враховуючи, що статтею 235 ЦПК України встановлений обов'язок суду сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та право суду витребувати необхідні докази з метою з'ясування обставин справи суддя вважає за можливе за своєю ініціативою витребувати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1, заінтересованою особою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлого 14.05.2016 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.05.2017 з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
11.05.2017 643/5706/17;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар недієздатної ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 вказану вище заяву задоволено та застосовано до недієздатної ОСОБА_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару ХОКПЛ № 3.

Між тим, як вбачається у вступної частині рішення з технічних причин не зазначено участь присяжних засідателів, що були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити технічну помилку у вступній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2017.

Вказати у вступній частині рішення присяжних засідателів, що брали участь у справі: « …за участю присяжних засідателів: Рубанец А.Ф., Давидової Н.М.….».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/2435/17 Провадження № 2/367/1979/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.07.2017 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.07.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2966/11
Провадження № 2п/303/45/17
Номер рядка стат.звіту 23
УХВАЛА

11 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайнного суду від 25 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 229,230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайнного суду від 25 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до судового розгляду на 18 травня 2017 року на 13 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3766/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року о 10год. 15хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа№ 346/1845/17
Провадження № 2/346/1142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 травня 2017 року о 13:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Єдиний унікальний номер 725/7/17
Номер провадження 2-п/725/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2017 року розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Фльфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і було задоволено позов повністю.

Відповідач ОСОБА_1 одавдо суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.03. 2017 року. В своїй заяві вказав, що судом не належним чином було повідомлено його про час розгляду справи просив заочне рішення скасувати.

При розгляді даної справи заявник в залі судового засідання свою заяву підтримав.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в зал судового засідання не з»явився. Направив письмову заяву в якій просив відмовити в заяві і розгляд провести у його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2017 року розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Фльфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і було задоволено позов повністю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі не зявився в зал судового засідання, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться оголошення в засобах масової інформації

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правомірність як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не з»явився в зал судового засідання.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.231 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.03.2017 року по справі № 725/7/17-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленим ЦПК України.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 644/ 6243 /17
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулася до суду позовною заявою, в якій просить виділити ОСОБА_1 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру № 123 яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 304.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутня дата її подання, а також не чітко зазначений зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки у спільній сумісній власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати позовну заяву із зазначенням дати її подання, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року справа № 542/363/17

2-о/542/25/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа - Новосанжарський дитячий будинок - інтернат про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

17.03.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

28.04.2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 542/363/17 та акт судово психіатричного експерта № 158 від 10.04.2017 року.

За таких обставин у справі слід відновити провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа - Новосанжарський дитячий будинок - інтернат про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 на 20.06.2017 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 766/4076/17
УХВАЛА

04.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява, відповідно якої вона просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та яку просила розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання надав заяву в якій просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 419/1189/17
Провадження № 2/419/367/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища в актовому записі про народження дитини без згоди матері, треті особи: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну прізвища в актовому записі про народження дитини без згоди матері, треті особи: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища в актовому записі про народження дитини без згоди матері, треті особи: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 28.04.2017 року.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 644/4029/16-ц
Провадження № 2/636/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду у звязку з зайнятістю відповідача за місцем роботи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності відкласти на 10.30 год. 07 червня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя