overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3023/17
Провадження № 2/266/937/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог

12.10.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Маріупольська міська рада, про виділення частки майна із спільної часткової власності в окреме домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила суд виділити належні їй 32/100 частки домоволодіння №41 по вул..Першій Озерній в Приморському районі міста Маріуполя в окреме ціле домоволодіння, а саме: в житловому будинку літ.А-1: коридор 2-1 площею 5,3 кв.м, котельня 2-2 площею 6,65 кв.м, кухня 2-3 площею 9,1 кв.м, жила кімната 2-5 площею 12,63 кв.м, жила кімната 2-6 площею 15,52 кв.м, жила кімната 2-7 площею 16,4 кв.м, кухня 2-8 площею 9,8 кв.м, сану зел 2-9 площею 2,7 кв.м, коридор 2-10 площею 6,3 кв.м, коридор 2-11 площею 3,3 кв.м, а також надвірні споруди гараж літ Б-1 та вбиральня літ К-1. Крім того, просила визнати за нею право власності на ціле домоволодіння, що розташоване на належній їй земельній ділянці площею 0, 0920 га з наданням окремої поштової адреси.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання про заміну третьої особи, а саме у зв"язку із тим, що в кожному регіоні органами місцевого самоврядування розробляється та привласнюється свій Порядок привласнення поштових адрес об"єктам нерухомості та це відноситься до компетенції районних адміністрацій, просила залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог Приморську районну адміністрацію Маріупольської міської ради, звільнивши від участі у справі як третю особу Маріупольську міську раду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим задовольнити заяву та залучити до участі у справі як третю на стороні відповідача без самостійних вимог Приморську районну адміністрацію Маріупольської міської ради, звільнивши від участі у справі Маріупольську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у даній цивільній справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог Приморську районну адміністрацію Маріупольської міської ради, звільнивши від участі у справі Маріупольську міську раду.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою направити до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської Ради, а також копію ухвали вручити представнику Маріупольської міської ради (для відома).

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 154/1025/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Провадження № 22-ц/773/1165/17 Категорія: 23 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар - Галицька І.П.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство «Західний Буг» ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданою від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, подану від її імені представником ОСОБА_4 відхилити, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2041/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

20.10.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «22» листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 383/782/17
Номер провадження 2/383/437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд 16 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
справа №619/3412/17
провадження №2-о/619/158/17
Ухвала

20 жовтня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заявуОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 12год.45хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 415/6465/17
Провадження № 2-н/415/223/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
гСправа № 358/1433/17 Провадження № 2-о/358/66/17 Категорія 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі територіальної громади Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256, ЦПК України, є підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 08 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками документів до неї.

7. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №755/11860/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11376/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 01 листопада 2017 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 466/7091/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4401/17 Номер провадження 22-ц/786/2720/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об?єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09-45 год. 30 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Пікуль
Провадження № 4-с/752/193/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Конельської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк", -

в с т а н о в и в:

у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаною скаргою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Враховуючи, що без матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-2636/10 від 04 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" боргу у сумі 132 544 грн.29 коп. (11.07.2011 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 27447143) всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про їх витребування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) надати Голосіївському районному суду м. Києва для огляду в судовому засіданні у строк до 10 листопада 2017 року матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-2636/10 від 04 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" боргу у сумі 132 544 грн.29 коп. (11.07.2011 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 27447143).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3580/17
Провадження № 2/522/6083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі: Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відмову від позову у цивільній справі за позовом Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

У судове засідання надійшла заява представника Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від даного позову до відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, що передбачені нормами ст. 206 ЦПК України позивачу зрозуміли.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від позову.

Провадження по справі за позовом Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, та якщо ухвалу не скасовано, ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:

11.10.2017