УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт її членства в кооперативі товариство індивідуальних забудовників «Наука» (далі - ТІЗ «Наука»), факт внесення нею як членом кооперативу пайового внеску та внесення такого пайового внеску в повному обсязі, встановити факт залучення її коштів ТІЗ «Наука» на інвестування (фінансування) об'єкта будівництва - квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилалася на те, що ТІЗ «Наука» не видало їй посвідчення про членство в товаристві для реалізації своїх прав та обов'язків, а саме, з метою державної реєстрації речових прав за нею на об'єкт нерухомого майна.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2016 року заяву задоволено.

Встановлено факт членства ОСОБА_4 в кооперативі ТІЗ «Наука».

Встановлено факт внесення ОСОБА_4 як членом кооперативу - ТІЗ «Наука» пайового внеску та внесення такого пайового внеску в повному обсязі.

Встановлено факт залучення ТІЗ «Наука» коштів ОСОБА_4 на інвестування (фінансування) об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ТІЗ «Наука» задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2016 року скасовано та заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї ТІЗ «Наука», колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За приписами ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що факти членства заявника в кооперативі ТІЗ «Наука», внесення заявником як членом кооперативу ТІЗ «Наука» пайового внеску та внесення такого пайового внеску в повному обсязі, а також факт залучення ТІЗ «Наука» коштів заявника на інвестування (фінансування) об'єкта будівництва, підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву ОСОБА_4 без розгляду, врахував рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2012 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання майнового права на спірну квартиру (а. с. 7-9), та витяг з протоколу № 1 загальних зборів членів ТІЗ «Наука» від 09 липня 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 визнана такою, що має заборгованість перед ТІЗ «Наука» (а. с. 10), дійшовши обґрунтованого висновку, що між сторонами існує спір про право, а тому наявні підстави для залишення її заяви без розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду попередньої інстанції щодо їх оцінки.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

О.В. Попович