overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2968/17
Провадження №: 2-н/332/493/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа№ 505/2856/17
Провадження № 2/505/1523/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.10.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 10:30 год. 07.03.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 443/1274/16-ц Провадження № 2/443/117/17
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

13 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2Я батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 Діани та сина ОСОБА_4 Віталія.

12 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Ціпивко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2510/17
Провадження № 2/376/1268/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 02.11.2017 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 574/987/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У поданому позові позивачка вказала у якості відповідача ОСОБА_2.

Від представника позивачки ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надійшла суду заява про уточнення анкетних даних відповідачки ОСОБА_2 в частині зазначення її прізвища, оскільки у позовінй заяві зазначено її прізвище «Шумна», однак, остання має прізвище «Мусіяка».

Судом встановлено, що позивачка помилково зазначила у позовній заяві прізвище відповідачки ОСОБА_4 як «Шумна», а тому необхідно уточнити прізвище відповідачки ОСОБА_2 та вказати прізвище останньої згідно паспорту Серії МА №29 «Мусіяка».

Таким чином, відповідачкою по справі фактично є ОСОБА_4, а не ОСОБА_2, як вказано в позовній заяві.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_3 щодо уточнення прізвища відповідачки.

Вважати відповідачкою по справі - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа №517/495/17
н/п 2-о/517/24/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 443/1000/17 Провадження № 2/443/780/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

08 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована сторона: Журавнівська селищна рада про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована сторона: Журавнівська селищна рада про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу ,-

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 11:00 год.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Справа № 663/2397/17
Провадження № 2/663/831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомогина дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомогина дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 464/6889/17
Номер провадження 2/464/1792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 16 год 15 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 635/3522/17
Провадження № 2-о/635/221/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті 5 червня 2006 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 361/4396/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Савицький О.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ДавидюкІрини Андріївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги (факторингу) до фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Омега Банк» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги (факторингу) до фізичної особи - задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року заяву ПАТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 жовтня 2017 року Давидюк І.А. в інтересах ПАТ «Альфа Банк» подала апеляційну скаргу.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, визначено підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1212 грн 64 к. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Давидюк Ірини Андріївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги (факторингу) до фізичної особи, залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко
Єдиний унікальний номер 229/3834/17
Номер провадження 2-о/229/292/2017
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що заявник не відмовляється від заяви.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.11.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса, 45.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та зацікавлену особу Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"03" жовтня 2017 р. Справа № 363/1728/13-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ПАТ «Державний ощадний банк України», Головне управління Держгеокадастру у Київській області та Управління держкомзему у Вишгородському районі Київській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастрового номеру та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірених копій документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку від 03 липня 2008 року за адресою Вишгородський район, Київська область с. Старі Петрівці, вул. Героїв,14-А, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за номером 123 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 липня 2008 року, площею 0,0758 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Героїв, 14, кадастровий номер №:02:023:0103, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за номером 128.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57, 60, 137 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірених копій документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку від 03 липня 2008 року за адресою Вишгородський район, Київська область с. Старі Петрівці, вул. Героїв,14-А, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за номером 123 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 липня 2008 року, площею 0,0758 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Героїв, 14, кадастровий номер №:02:023:0103, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за номером 128.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

19 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року 16 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: