overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3318/17

Номер провадження : 2/484/1744/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.01.2011 р. в розмірі 39 495,13 грн.

Ухвалою від 11 жовтня 2017 року позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, які тарифи діють до зарплатної карти, яку відповідач виявила бажання отримати, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного. У зв"язку із чим позивачу надано п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того які тарифи діють до зарплатної карти, яку відповідач виявила бажання отримати, і докази на підтвердження вказаного.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивачем отримано 18.10.2017 року.

Разом із тим, у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.01.2011 р. в розмірі 39 495,13 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
233 Справа № 233/4652/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 квітня 2017 року в м. Донецьк Донецької області, Україна. В заяві вказано, що померлий є батьком заявника.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року дану заяву залишено без руху, заявнику було надано передбачений законом строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію зазначеної ухвали було надіслано заявнику на вказану нею електронну пошту 04 жовтня 2017 року, а також на вказану заявником адресу, як адресу для листування, яку відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримала 10 жовтня 2017 року.

Однак, на теперішній час недоліки заяви усунуті не були.

А отже, враховуючи, що в установлений законом строк, заявник зазначені в ухвалі суду від 02 жовтня 2017 року недоліки не усунув, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, слід розяснити заявнику, що згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. А також про його право звернутися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/1885/17
Провадження № 2/234/1690/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2011 року, яка виникла станом на 30.11.2016 року в сумі 9015,32 грн. (девять тисячі пятнадцять грн. 32 коп.), з яких: 1559,84 грн. заборгованість за кредитом; 7455,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1292,92 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 626/1679/17
Провадження № 2/626/794/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1679/17 за позовом Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайтятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайтятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття .

Призначити судовий розгляд справи на 09.11.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 654/2908/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.10.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 223/757/17
Провадження номер: 2-о/223/211/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 14 березня 2015 року ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3, на тимчасово окупованій території в місті Алчевську, Луганської області, України. Мати ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері).

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 14 березня 2015 року ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3 та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Агрофірми «Проскурів»

до

ОСОБА_2

третьої особи: приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом агрофірми «Проскурів» до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із відчуженням спірної квартири відповідачем та розглядом цивільної справи щодо визнання такого договору купівлі-продажу недійним.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопоптання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2017 року відкрито провадження за позовом агрофірми «проскурів» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним купівлі продажу квартири.

Означені справи є взаємопов»язаними, тому за наведених обставин у суду є обов»язок зупинити провадження по цивільній справі відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, вирішення якої може суттєво вплинути на вирішення вказаної справи по суті.

Таким чином суд зобов»язаний зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження за позовом Агрофірми «Проскурів» до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 201/9906/17
Провадження № 2о/201/129/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, 17.02.1937р. народження, є дружиною ОСОБА_3, який помер 03.03.2017р.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, 17.02.1937р. народження, є матірю ОСОБА_4, 09.06.1962р. народження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В.Ткаченко
Справа № 300/773/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

19.10.2017

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до 27.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27.10.2017 на 11:20 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа №489/4529/17
Провадження №2-н/489/633/17
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи майновий стан заявника у звязку із накладенням арешту на належні йому кошти на всіх рахунках, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Звільнити комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» від сплати судового збору за подання заяви.

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.10.2017
Справа № 2н-807/2008
У Х В А Л А

26.10.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.09.2017 р. скасовано ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2017 р. (а.с. 91-93).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа розподілена для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 96).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.30 год. 30.10.2017 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Т.В.Ледньова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2366/2017 Справа № 646/4745/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1, зареєстрований 28.02.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 275.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 цивільна справа № 646/4745/17 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передана до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2: м. Харків, пр.. Московський,96-А кВ. 10 (Слобідський район м. Харкова).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 09-00 годині, в приміщенні суду (м. Харків, пров. Брянський,5, к. 12).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_3
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
16 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 вересня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 13 жовтня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 р. о 9:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва