overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про проведення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експерту ОСОБА_6 На вирішення експертизи просила поставити питання: яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_1 станом на теперішній час?

Позивач та її представник не заперечували, щодо заявленого клопотання проте вважали за доцільне призначити експертизу експерту ОСОБА_7 який уже проводив відповідну експертизу у справі з приводу вартості указаного транспортного засобу .

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, враховуючи вимоги діючого законодавства та судову практику, що склалася, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для обєктивності, всебічності та повноти розгляду справи, визначення вартості автомобіля НОМЕР_1, проведення авто-товарознавчої експертизи є необхідним. Враховуючи, що вищевказаний автомобіль був відчужений відповідачем іншій особі і в наявності вказаного автомобіля у відповідача немає, тому суд вважає за необхідне дозволити експерту при проведенні експертизи використовувати висновок судової авто товарознавчої експертизи №038/16, складеної 06 квітня 2016 року судовим експертом ОСОБА_7 Разом з цим враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо судового експерта якому необхідно доручити виконання експертизи, з метою отримання висновку незалежною експертною установою, суд вважає за доцільне доручити виконання експертизи Черкаському відділенню КНДІСЕ, поставивши на розгляд експерта відповідні запитання.

Керуючись ст.ст. 144, 168 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_1, станом на 19.07.2015 року та станом на теперішній час?

В розпорядження експертам представити висновок експерта №038/16, складений 06 квітня 2014 року судовим експертом ОСОБА_7

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, розяснивши наслідки відповідно до ст.146 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 567/771/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 право власності на садибний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в с.Розваж Острозького району Рівненської області по вул.Центральна, 77 б.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 708/1003/17
Номер провадження № 2/708/438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ТІНЬКИ" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119 ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ТІНЬКИ" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 23 жовтня 2017 року об 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ТІНЬКИ" оригінал договору оренди землі від 31.10.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ТІНЬКИ".

Витребувані документи направити до Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Дорошенка, 47, м. Чигирин Черкаської області, у строк до 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1707/17
Провадження № 2/480/816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання по 1/2 частині права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання по 1/2 частині права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24.11.2017р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

05.10.2017
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/225/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, яке надійшло до суду поштою 29.06.2017 року про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_4, оскільки ДТП сталася з вини обох водії.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Копії ухвали та позовної заяви (уточненої) з додатками направити співвідповідачу ОСОБА_4 та вручити відповідачу ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти до 25.07.2017 року на 15.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 344/5710/17
Провадження № 22-ц/779/1654/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2017 року.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В.Д.Фединяк
Справа №: 398/357/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"19" жовтня 2017 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Соколової Р.І. за участю секретаря Лісовської Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.І. Соколова

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.10.2017 року.
Єдиний унікальний номер 236/2181/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1372/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Біляєвої О.М., Мірути О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане майно для задоволення майнових вимог кредитора, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Краснолиманським міським судом Донецької області 23 вересня 2016 року ухвалено заочне рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді від 27 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2961/17
У Х В А Л А

04.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 27.10.2017 об 11:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/6397/17
Номер провадження 2/404/3291/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6397/17 № провадження 2/404/3291/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 18 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 526/2192/17
Провадження № 2-н/526/281/2017
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, не додано довідки про склад сімї боржника.

Також не додано даних про дату народження боржника т його ідентифікаційного коду.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98 і 99 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.98,99,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 569/9619/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника заявника Мельника А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 213-215, 269-273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради - задовольнити.

Передати територіальній громаді м. Рівне в особі Рівненської міської ради у власність безхазяйну нерухому річ, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: Рівненська область, АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -