Провадження № 2/161/3673/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Коваль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_3 до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» про визнання права власності.

В судовому засіданні, за ініціативою суду, на розгляд учасників процесу винесено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, які пред'явлено до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, на підставі п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача судовому засіданні просив суд продовжити розгляд справи по суті.

Представник регіонального сервісного центру МВС у Волинській області просила суд провадження по справі в частині пред'явлених позовних вимог до регіонального сервісного центру закрити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі в частині вимог до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснено у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17 КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12 ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що управління ДАІ УМВС України у Волинській області відмовило ОСОБА_3 в реєстрації придбаних транспортних засобів, так як вони були зареєстровані за товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн».

Такі дії даного органу позивачем оскаржувалися і постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач вважає, що працівниками УМВС України у Волинській області свідомо було проігноровано вимоги закону щодо перереєстрації автотранспортних засобів у 2014 році. У зв'язку з утворенням територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ у вигляді регіональних сервісних центрів МВС, то відповідачем за даним позовом є регіональний сервісний центр МВС у Волинській області. Тобто, позивач повторно вимагає від регіонального сервісного центру МВС у Волинській області зареєструвати за ним право власності на транспортні засоби. Хоча з вимогами попередньо до даного відповідача не звертався. Тобто, позивач просить зобов'язати регіональний сервісний центр МВС у Волинській області зареєструвати за ним право власності на транспортні засоби (тягач та причіп), при цьому сам зазначає, що мало місце звернення до суду з позовом та оскарження дій щодо відмови у задоволенні вимог.

Так як регіональний сервісний центр МВС у Волинській області є суб'єктом владних повноважень до компетенції якого входить здійснення реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, то його дії можуть бути оскарженні в адміністративному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205-206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності у справі за позовом ОСОБА_3 до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська