Справа № 2-908/11
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

26 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_2 з скаргою про визнання незаконними дій Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області по проведенню оцінки житлового будинку по вул. Петефі, 32 в смт. Батьово Берегівського району, здійсненого на виконання постанови ВП № 48955482, визнання протиправною оцінки вказаного житлового будинку, визначену згідно з висновком про вартість майна від 09.06.2017 року експерта ОСОБА_3 та забороною Берегівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області передавати на реалізацію житловий будинок за вище вказаною адресою до винесення рішення судом за цією скаргою.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Враховуючи прийняття нового Закону України «Про виконавче провадження» 02 червня 2016 року, відомості, які повинні міститися в скарзі, зазначені в ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам ч. 4 ст. 74 «Про виконавче провадження», виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», скарга має містити викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги. Така ж норма міститься і в п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

При цьому, скаржником не викладено обставин на обґрунтування вимог про визнання незаконними дій Берегівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області по проведенню оцінки житлового будинку по вул. Петефі, 32 в смт. Батьово Берегівського району, та заборону Берегівському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області передавати на реалізацію житловий будинок за вище вказаною адресою до винесення рішення судом за цією скаргою. Всупереч п. 4 ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» відсутні також посилання на порушені норми закону.

Натомість скаржником мотивовано тільки вимогу про визнання протиправною оцінки житлового будинку, визначену згідно з висновком про вартість майна від 09.06.2017 року експерта ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, ОСОБА_1 подав до суду скаргу тільки в одному примірнику, тоді як зазначив стягувачем ПАТ «ВіЕс Банк» та особу, дії якої оскаржуються, Берегівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем січня ухвали.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для виправлення недоліків скарги, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута скаржнику.

Керуючись ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4.