overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/257/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії:

проведена судово-психіатричну експертиза ОСОБА_3.

Суддя вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання громадянина недієздатним до судового розгляду на 09 листопада 2017 рокуна 15:00год., про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-а) на 23 листопада 2017 р. о 12 год. 10 хв В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 760/3667/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11097/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 449/767/17
У Х В А Л А

судового засідання

"17" жовтня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 17.10.2017 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв., 17 листопада 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 275/795/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_2, який помер 22 грудня 2016 року, право на завершення приватизації земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, розташовану по вулиці Н.Сосніної, 25 в селі Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області, кадастровий номер №:02:002:311.

3.В решті позовних вимог - щодо визнання права на завершення приватизації земельної ділянки кадастровий номер №:02:002:3115 площею 0,3133 га для ведення особистого селянського господарства - відмовити.

4.Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію протягом десяти днів від дня отримання копії рішення суду.

Суддя В.О. Руденко

Повний текст рішення суду буде виготовлений і опублікований

протягом п'яти днів ОСОБА_3
Справа №585/2430/17 Номер провадження 22-ц/788/1736/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 58), відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 58), представнику відповідача - адвокату Цимбал В.І. (а.с. 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 331/6649/17
Провадження № 2/331/1566/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 меблі, побутову та комп»ютерну техніку, яка була надана відповідачу у тимчасове користування на час спільного проживання відповідача та її сина ОСОБА_3.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 листопада 2017 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.10.2017
Дата документу 27.10.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/8004/17
27 жовтня 2017 року м. Мелітополь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/1970/17
Провадження по справі № 2/129/708/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 62, 203, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір`ю ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа - заповіта від 1.06.1996 р. посвідченого державним нотаріусом Рижак В.О., зареєстрованого в реєстрі в реєстрі за № 1-1447, складеного ОСОБА_3 щодо її нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, вважати його складеним на 13/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 13/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_2, що складається з таких приміщень: А житловий будинок загальною площею 87,10 кв.м., житловою площею 53,60 кв.м., а- тамбур, а1-тамбур, Б- сарай, б-сарай, В-сарай, Г-сарай, В/під -погріб, Е-літня кухня, Е-сарай, 1 ворота з хвірткою, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 301/2140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі виконавчому комітету Іршавської місткої ради пропоную в строк до 07.11. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 07.11. 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5167/17
Провадження № 2/487/2516/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна Біржа «Південь» про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна Біржа «Південь» про визнання права власності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи заявником подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна Біржа «Південь» про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 07 грудня 2017 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Дата документу 26.10.2017
Справа № 320/7031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги по постачанню природного газу в розмірі 12445 грн. 97 коп., а також інфляційних втрат в розмірі 994 грн. 18 коп., 3% річних в розмірі 220 грн. 69 коп., та витрат на сплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог діючого законодавства Мелітопольським міськрайонним судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_1.

Однак, за відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області боржник ОСОБА_1 на зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно д ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року у прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про стягнення грошових коштів відмовлено та повернуто її заявнику.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 600 грн, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн (одна тисяча шістсот гривень), що внесений згідно з платіжного доручення від 3 липня 2017 року № 102 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 3 липня 2017 року № 102 направити публічному акціонерному товариству «Марфін Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 439/1214/17
Провадження №2/439/702/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/1214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити провадження у справі № 439/1214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 грудня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 682/3102/17
Провадження № 2-н/682/222/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/3102/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4885/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 50 хв. 30 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1