overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», від імені якого діє Чубко Яна Сергіївна, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк», від імені якого діє Чубко Я.С., залишено без руху для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів сплати судового збору.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року направлено ПАТ «Укрсоцбанк» та Чубко Я.С. за адресою зазначеною у касаційній скарзі.

Однак матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Оскільки ст. 328 ЦПК України початок перебігу строку для усунення недоліків відраховується з дня отримання ухвали, вважаю за необхідне повторно направити ПАТ «Укрсоцбанк» та Чубко Я.С. копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Направити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та його представнику Чубко Яні Сергіївні копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року за адресами, зазначеними у касаційній скарзі.

Роз'яснити, що заявник має право звернутись із заявою про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, подавши докази щодо дня отримання ним ухвали суду від 13 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 204/3924/17
Провадження № 4-с/204/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

05 липня 2017 року матеріали скарги були передано судді Тітовій І.В. для розгляду.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

2.Призначити скаргу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 11год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1769/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/540/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву Новгородківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом та просить суд: 1) зобовязати державного кадастрового реєстратора скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію ділянок площею 0,1500 га по вул. Кринична в смт. Новгородка 48 кадастровий номер :50:009:0045 та земельної ділянки площею 0,1854 га по вул.Кринична 48 в смт.Новгородка кадастровий запис :50:009:0046 зроблений на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 21.06.2013 року виготовленої ФОП ОСОБА_3; 2) скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ділянок площею 0,1500 га по вул. Кринична в смт. Новгородка 48 кадастровий номер :50:009:0045 та земельної ділянки площею 0,1854 га по вул. Кринична 48 в смт. Новгородка кадастровий запис :50:009:0046 здійснену 20.06.2017р. державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_2

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Новгородківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/632/17
У Х В А Л А

03.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн.

В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України невірно оформлений перелік документів у додатку до заяви, так як зазначене в ньому платіжне доручення не додане до заяви.

Крім того, в порушення ч.8 ст.119 ЦПК України до заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

У звязку із викладеним, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявнику слід надати до суду платіжне доручення, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який звернувся до суду із заявою.

Керуючись ч.8 ст.8, ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/633/17

Провадження 2/534/384/17

18.10.2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 15, 59-61, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () заборгованість за кредитним договором від 13.11.2006 №11/PVN3-11-06 у сумі 545 638 (пятсот сорок пять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 47 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 8 184 грн. 58 коп., а саме у рівних частках з кожного по 2 728 грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 06.10.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишена без руху та надано строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконав вимоги ухвали суду, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. «18» жовтня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.10.2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 454/491/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 серпня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав та внесення змін у актовий запис про зміну прізвища дитини,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226

ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3

Змінити прізвище ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
справа № 492/998/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2017 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
справа № 732/1399/17
провадження № 2/732/583/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 20.07.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе, с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170682, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 25.08.1996 року за № 681, після її смерті 03 березня 2003 року.

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Тупичівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Тупичівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 11.10.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 369/8628/17
Провадження № 2/369/3525/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Остролуцька Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 05 жовтня 2013 року між ним та відповідачкою в відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації зроблено запис № 1714.

Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем протягом сімейно життя не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, почуття, любові, яке унеможливлює разом та загрожує погіршення психічного та психологічного стану, як позивача так і спільної дитини.

Протягом останніх двох років подружнього життя, через постійні непорозуміння та сварки, у подружжя істотно погіршились відносини, а з березня 2017 року позивач і відповідач взагалі не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство.

Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Відповідач направила до суду письмову заяву відповідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги позову визнала проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1741, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1741 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас