Справа 688/769/17
№ 2-о/688/38/17
Рішення

Іменем України

12 липня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Мазур Н.В.,

присяжних - Бондарчук А.А., Васильченко Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

заявник - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання її онука ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що її онук ОСОБА_5, який зареєстрований та проживає разом з нею за адресою в АДРЕСА_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.10.2014 року, переніс черепно-мозкову травму і з 28.05.2015 року являється інвалідом 2 групи, має психічне захворювання, йому визначено діагноз - органічний галюцинаторний розлад особистості ЧМТ з амнестичним синдромом. Наслідки перенесеної ЧМТ у вигляді психоорганічного синдрому. Хворий потребує постійного стороннього догляду. Крім того, зазначає, що вироком Шепетівського міськрайонного суду від 28.05.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі і з 03.03.2017 року він знаходиться у СІЗО м.Хмельницького.

Вважає, що її онук ОСОБА_5 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Заявнику це необхідно для призначення її опікуном ОСОБА_5 для надання йому допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків.

У судовому засіданні заявник та її представним ОСОБА_4 заяву підтримали, з підстав, викладених у заяві.

Представник органу опіки та піклування Шепетівської міської ради в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст.63 ЦК України визначено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Судом встановлено, що відповідно до наявних у матеріалах справи даних: свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1, свідоцтва про народження та смерть матері останнього ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, заявник ОСОБА_3 являється бабусею ОСОБА_5

ОСОБА_5 зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1, що стверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради від 18.01.2017 року

ОСОБА_5, 1988 року народження являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, що стверджується висновком лікарської комісії Шепетівської ЦРЛ № 59 від 16.01.2017 року, та довідкою до акта огляду медико-соціальноекспертної комісії серії АВ № 0865513.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №264 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на хронічно-протікаюче психічне захворювання у формі органічного галюцинаторного розладу внаслідок ЧМП (06.10.2014 року) з амнестичним синдромом; не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує встановлення над ним опіки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Шепетівського міськрайонного суду від 28.05.2015 року визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. З 03 березня 2017 року відбуває покарання в СІЗО м.Хмельницького.

Враховуючи, що ОСОБА_3 має можливість здійснювати обов'язки опікуна, її інтереси не суперечать інтересам недієздатного, орган опіки і піклування щодо вказаних обставин не заперечує, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_5 та призначення заявниці його опікуном, оскільки відсутні жодні обставини, які виключають можливість такого призначення.

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати в даному випадку відносяться на рахунок держави

Керуючись ст.39- 41,55,60 ЦК України, ст.ст.212-215, 236-241 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_5 опіку.

Призначити ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили органу опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Мазур

Присяжні: А.А.Бондарчук

Т.А. Васильченко