Справа № 739/813/17
Провадження № 2/739/296/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (далі відповідач) про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини її матері ОСОБА_3, яка померла 17 червня 2008 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті матері відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області та право на земельну частку (пай). Лише у 2017 році, з огляду на проживання в іншому місті та проблеми зі здоровям, вона дізналася про те, що її матір за життя склала заповіт, яким заповіла їй вказане майно, а також про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай). Відразу ж після цього вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак оформити її не змогла у звязку з пропуском строку прийняття спадщини. Вказує, що інших спадкоємців у її матері немає, а причиною пропуску строку прийняття спадщини була її необізнаність про наявність заповіту та сертифікату на право на земельну частку (пай).

У судове засідання позивачка не зявилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі в якій просила задовольнити позов повністю з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що не заперечує проти позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 до суду не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 17 червня 2008 року в с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №094739 від 18 червня 2008 року (а.с. 4).

За життя ОСОБА_4 набула право на земельну частку (пай) розміром 8,32 умовних кадастрових гектари за рахунок земель КСП «Ім. Горького», що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0326009 (а.с. 6).

11 січня 2005 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла своїй донці, тобто позивачці, все своє майно, зокрема житловий будинок з надвірними та побутовими спорудами, розташований в с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області та ощадну книжку (а.с.5).

Згідно довідки Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_4 на день смерті проживала одна (а.с. 9).

Позивачка є донькою ОСОБА_5, що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення нею шлюбу (а.с. 10-11).

Відповідно до частин першої та другої статті 1223 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Позивачка є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом. При цьому, оскільки вона є повнолітньою, на момент смерті ОСОБА_4 постійно з нею не проживала, недієздатною чи обмежено дієздатною не визнавалася, відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України для прийняття спадщини ОСОБА_4 позивачка повинна була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто дня смерті ОСОБА_4, однак цього не зробила.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до розяснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які містяться у листі від 16 травня 2013 року судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Як зясовано, позивачка мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 своєю необізнаністю про наявність заповіту, складеного останньою та документа, що посвідчував право ОСОБА_4 на земельну частку (пай), а також вказує, що причиною необізнаності було її проживання в іншому місті та наявність проблем зі здоровям без зазначення того, яким саме чином зазначене перешкодило виявленню заповіту та сертифікату.

Вказані обставини, виходячи зі змісту наведених вище правових приписів та розяснень, не можуть розглядатись як поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не становили для позивачки обєктивних, непереборних, істотних труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини. Відсутність у представника відповідача заперечень проти позову жодним чином не спростовує вказаних висновків суду.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини необхідно відмовити повністю у звязку з їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко