overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1129/17
№ провадження 2/629/813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в:

При постановці рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 23.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, в резолютивній частині рішення невірно вказаний рік народження позивача та місце роботи відповідача, саме: замість правильного року народження позивача «13.01.1991» вказано «13.01.1961», та замість місця роботи відповідача «вальцовщиком в ПФ «ТД СПЕЦМЕТАЛ» вказано «не працюючого».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із копії паспорта позивача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що вона народилась 13 січня 1991 року.

Згідно довідки № 11/1 від 11.09.2017 року, відповідач працює вальцовщиком в ПФ «ТД СПЕЦМЕТАЛ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, зроблену в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частина) та в резолютивній частині рішення (повний текст) Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2017 року в другому абзаці замість року народження позивача «13.01.1961» вказати «13.01.1991».

В резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частина) та в резолютивній частині рішення (повний текст) Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2017 року в другому та в пятому абзацах замість слів «не працюючого» вказати у відповідача «працюючого вальцовщиком в ПФ «ТД СПЕЦМЕТАЛ».

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 314/3506/17
Провадження № 2/314/1476/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно з порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів отриманої судом інформації вбачається, що відповідач знятий з реєстрації в 2015 у звязку з його смертю 23.10.2015.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява Вільнянському районному суду Запорізької області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для визначення відповідача та подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Вільнянського районного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

20.10.2017
Справа № 449/1181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ушковицька сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ушковицька сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 14.11.2017 о 10:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/4460/17
Провадження № 2-н/216/407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР"" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити розгляд заяви на 17 жовтня 2017 року в залі № 7 приміщення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Сидорак В.В.
Справа № 368/1315/17
У х в а л а

"10" жовтня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада с.Беркозівка в особі виконавчого комітету Безкозівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

26.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада с.Беркозівка в особі виконавчого комітету Безкозівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,121 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім.»я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс ; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначення ціни позову, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви повинні додаватись письмові докази , як підтверджують викладені в заяві обставини.

Представником позивача долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 320 грн. від 19.09.2017 року.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак з даної квитанції вбачається, що сума судового збору сплачена на рахунок Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Оскільки сплачені згідно квитанції від 19.09.2017 року кошти в сумі 320 грн. на рахунок Канівського міськрайонного суду Черкаської області то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сплати судового збору на р. № 0324, код 22030001, отримувач коштів УДКСУ Кагарлицький район, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області , МФО 821018, .

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада с.Беркозівка в особі виконавчого комітету Безкозівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа№592/7991/17
Провадження №2/592/2092/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гробової М.А.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Журавльової М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.06.2017 року по 23.06.2017року включно у сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 76 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/1278/17, 2-о/241/119/2017 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 19 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 591/5939/17 Провадження № 2/591/2732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 355/1041/17
Провадження № 2/355/593/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

24 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Дана справа перебувала на розгляді в судді Лисюка О.Д..

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 22 від 19.10.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 158, 159 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 листопада 2017 року 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Cправа № 324/1443/17
Провадження № 2/324/701/2017
У Х В А Л А

02.10.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В порушення зазначених вимог Закону до позовної заяви позивачкою не було додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку із додержанням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачці надати до суду копії документів, передбачених ч.6 ст.119 ЦПК України, у звязку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 строк в чотири дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8017/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою спілки рибалок-любителів «Сичавка» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2017 року в справі за позовом спілки рибалок-любителів «Сичавка», причал №257 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 13 вересня 2017 року, апеляційну скаргу подано 25 вересня 2017 року з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 14200,21грн. В апеляційній скарзі заявлено про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом часткової сплати судового збору в сумі 1760,00 грн.

В порядку усунення недоліків поданої апеляційної скарги щодо сплати судового збору спілкою рибалок-любителів «Сичавка» частково сплачено судовий збір в сумі 1760,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Відповідно до положень частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Докази майнового стану спілки рибалок-любителів «Сичавка» до скарги не додано, однак з огляду на обставини, на які посилається апелянт, часткову сплату судового збору в сумі 1760,00 грн. тощо, частина судового збору в сумі 12440,21 грн. (14200,21 - 1760,00 грн. = 12440,21 грн.), що не сплачена, підлягає відстроченню до ухвалення судового рішення.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и л а :

Відстрочити спілці рибалок-любителів «Сичавка» сплату судового збору в сумі 12440,21 грн. до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою спілки рибалок-любителів «Сичавка» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2017 року в справі за позовом спілки рибалок-любителів «Сичавка», причал №257 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
пр. № 2/759/5688/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 24.01.2018р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя