Справа № 230/4258/14-ц
Провадження № 2-в/219/3/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/11-165/238 від 09 серпня 2007 року

про стягнення заборгованості

відносно питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №230/4258/14-ц(2/230/1429/2014),

встановив:

У провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони стягувача.

22 лютого 2017 року ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. було відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження № 230/4258/14-ц ; 2/230/1429/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/238 від 09 серпня 2007 року та передано дану ухвалу суду до канцелярії суду з метою здійснення автоматизованою системою документообігу суду визначення судді, який буде розглядати справу про відновлення втраченого судового провадження №230/4258/14-ц ; 2/230/1429/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/238 від 09 серпня 2007 року.

Зазначену справу передано у відповідності до ч.3 ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) на розгляд судді Давидовській Т.В.

27 лютого 2016 року було прийнято справу до провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/11-165/238 від 09 серпня 2007 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №230/4258/14-ц (2/230/1429/2014) та призначено судовий розгляд.

Заявник у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у справі в судове засідання не зявився, хоча судом вживались заходи для встановлення його місцезнаходження, у тому числі щодо встановлення його тимчасової реєстрації як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, зокрема, оголошенням у друкованому виданні «Урядовий курєр».

На підставі ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників процесу на підставі поданих доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного висновку.

Із копії рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 липня 2014 року у справі № 230/4258/14-ц вбачається, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі: стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 113299,37 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 93059,27, пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 218375,09 доларів США, усього на загальну суму 425621,50 доларів США, що станом на 19 травня 2014 року складає 5001928,13 гривень та судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Відповідно до ст.402 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення (ст.407 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, позивач надав копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 липня 2014 року по справі № 230/4258/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.45-48).

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 липня 2014 року по справі № 230/4258/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Авал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зміст якого повністю відповідає викладеному у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Відповідно до ч.1 ст.408 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.402, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Відновити втрачене судове провадження у справі №230/42584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду наступного змісту:

« Справа № 230/4258/14-ц

№ провадження: 2/230/1429/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Соколовій О.В.

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідно до кредитного договору № 014/11-165/238 від 08.08.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит у розмірі 115710,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися у наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен погашати кредит та проценти за користування кредитом, шляхом фіксованих рівних платежів згідно Графіку (а.с.10). Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав у звязку з чим відповідач станом на 19.05.2014 року має заборгованість на загальну суму 425621,50 доларів США: заборгованість за кредитом 113299,37 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 93059,27 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 218375,09 доларів США. Так як відповідач не бажає в добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 425624,50 доларів США, що станом на 19.05.2014 року складає 5001928,13 гривень, а також судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору № 014/11-165/238 від 08.08.2007 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит у сумі 115710,00 доларів США зі сплатою за користування відсотків у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-9).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач, не виконавши свої зобовязання за кредитним договором, заборгував 425621,50 доларів США з яких: заборгованість за кредитом 113299,37 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 93059,27 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 218375,09 доларів США (а.с. 3).

Наведені фактичні обставини справи, підтверджені документально, та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного кредитного договору № 014/11-165/238 від 08.08.2007 року, що спричинило його істотне порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі й з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 014/11-165/238 від 08.08.2007 року на загальну суму 425621,50 доларів США з яких: заборгованість за кредитом 113299,37 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 93059,27 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 218375,09 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. (а.с. 1) підлягають стягненню у повному обсязі з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитом у сумі 113299,37 доларів США (сто тринадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять доларів США тридцять сім центів), заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 93059,27 (дев'яносто три тисячі п'ятдесят дев'ять доларів США двадцять сім центів), пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 218375,09 доларів США ( двісті вісімнадцять тисяч триста сімдесят п'ять доларів США дев'ять центів), усього на загальну суму 425621,50 доларів США (чотириста двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять один доларів США п'ятдесят центів), що станом на 19.05.2014 року складає 5001928,13 гривень (пять мільйонів одна тисяча двадцять вісім гривень 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль судовий збір у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Єнакіївським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області ОСОБА_5».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська