Справа № 204/8454/16-ц
Провадження № 2/204/1153/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у якості третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради:

-довідки про склад сімї гр. ОСОБА_5 станом на 11 листопада 2015 року (дата смерті ОСОБА_5Ф.), яка проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, представник відповідача Дніпровської міської ради не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради:

-довідку про склад сімї гр. ОСОБА_5 станом на 11 листопада 2015 року (дата смерті ОСОБА_5Ф.), яка проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар