overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.05.2017 Справа № 363/4473/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації , Державного підприємства „ Вищедубечанське лісове господарство" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Обслуговуючого кооперативу „ Садівницьке товариство „Рублівка" , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Обслуговуючий кооператив „Садівницьке товариство „Голден Фіш" про визнання недійсним наказі Головного управління Держгеокадастру у Київській області , державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи , що справа складна і для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову заступнику прокурора Київської області , відмовити в повному обсязі.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 12 травня 2017 року.

Рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі скарги через районний суд , особам , які не були присутні під час розгляду справи в той же строк , з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №333/2291/17
Провадження №2-о/333/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Предявлена заява ухвалою суду від 27.04.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення № 254 зазначену ухвалу заявник отримала 06.05.2017 року.

10.05.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.04.2017 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2/761/6100/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 283/738/17
Провадження №2/283/389/2017
У Х В А Л А

29 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 15 червня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/4047/16-ц
№ провадження 2/629/137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и в:

При постановці рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 17.01.2017 року по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в рішенні зроблена описка, а саме: замість реквізитів для сплати судового збору «р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві» вказані реквізити «р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, зроблену в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2017 року по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2017 року замість реквізитів для сплати судового збору «р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області» вказати реквізити «р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві».

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С.Т.Мішуровська
справа № 274/2434/16-ц
провадження № 2/0274/109/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 повторно заявила клопотання про витребування з ПАТ "УкрСиббанк" кредитної справи по кредитному договору для огляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про повторне витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

На підставі ст.ст. 133 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовільнити.

Повторно витребувати з ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, просп. Московський, 60:

- оригінал кредитної справи по кредитному договору № 0 від 08.11.2007 року, укладеному між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 316/553/17
Провадження № 2/316/553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 21.04.2017 року з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно з інформацією щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, як фізичної особи, яка надійшла на запит суду 27.04.2017 року з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в місті Енергодарі Запорізької області, тобто, згідно ст.ст.15, 110 ЦПК України, ч.3 ст.122 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 19.05.2017 рік з 15 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 530/585/17
Номер провадження 6/530/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши подання Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвалою судді від 20.04.2017 року подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

Представник Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 отримавши ухвалу судді від 20.04.2017 року, усунув недоліки подання.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст подання відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год.00 хв. 22 травня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/5603/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/20494/17 за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість у розмірі 14509 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'ять) грн., яка складається з:

- 2190,80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12318,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В іншій частині позову про стягнення штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), 725,45 грн. - штраф (процентна складова), відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) грн. 39 коп. пропорційно до задоволеного позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 559/969/17
Номер провадження: 2/559/708/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 травня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Дубенська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України управління ДАБІ у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення об"єктів самовільного будівництва, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Дубенська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України управління ДАБІ у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення об"єктів самовільного будівництва.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 31.07.2017 на 09:00 .

Відповідачу подати у строк до 31.07.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/352/17
Провадження № 2-н/540/9/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2017 року до Машівського районного суду надійшла заява ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4861,01 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :