overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1538/17
Провадження2/152/529/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Соколовської Т.О.

при секретарі судового засідання Годованюк І.Л.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та ОСОБА_5, у звязку з відмовою від позову в цій частині, посилаючись на те, що спору між зазначеними особами немає.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання позивача.

Представник відповідача Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області у попереднє судове засідання не зявився, проте до суду поступила заява від Лозівського сільського голови ОСОБА_6 про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 роз'яснено наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі в цій частині закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 617/1444/17
Провадження № 2/617/745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та витребування с чужого незаконного володіння ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з позовною заявою до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та витребування с чужого незаконного володіння .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст. 119,120 ЦПК України , а саме до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені ;зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові , а також не вказано ціни позову , не надано до позовної заяви підтвердження сплати судового збору згідно Закону України „Про судовий збір .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та витребування с чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви

до 06 листопада 2017 року , оформити позивну заяву відповідно до вимог ст..ст.119,120 ЦПК України ,а саме до справи додати всі документи, які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені ;зазначити докази , що підтверджують кожну обставину за позовом , вказати ціну позову та додати квитанцію про сплату судового збору відповідно до діючого законодавства.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 484/3122/17
Провадження № 2/484/1658/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 496/2630/17
Провадження № 2/496/1556/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Судом зясовано, що в резолютивній частині ухвали суду від 25.10.2017 року у справі № 496/2630/17 наявна описка, а саме не вказано стару адресу : вул. Водоп`янова, 5, квартал Усатово, м.Одеса.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що стара адреса є: вул. Водоп`янова, 5, квартал Усатово, м. Одеса.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 25.10.2017 року по справі № 496/2630/17 за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця за законом.

Вважати другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 25 жовтня 2017 року остаточним:

«Витребувати з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» справу щодо проведеної технічної інвентаризації 25.09.1946 та 12.10.1955 року за адресою: вул. Водоп`янова, 5, квартал Усатово, м.Одеса (нині вул. ОСОБА_2, будинок 38, с. Усатове Біляївського району Одеської області)».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

при секретарі: Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський питання про виправлення описки у рішенні Володимир-Волинського міського суду від 30.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням цього суду від 30.06.2016 року, що набрало законної сили 12.07.2016 року, позовні вимоги позивача задоволенно повністю. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Малюк (дошлюбне прізвище Слісарчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.02.2010 року Хрінницькою сільською радою Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 02 - розірвано.

Позивачці після розірвання шлюбу залишено шлюбне прізвище Малюк.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесенні даного рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено по дату народження позивача а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак в дійсності правильно ІНФОРМАЦІЯ_3, що є підставою для виправлення вказаної описки в зазначеному рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони для участі у розгляді заяви не з'явилися, а тому суд згідно ч.4ст. 219 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутність.

Як вбачається з копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народилася 10.09.1992 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.06.2016 року дійсно допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно вказано дату народження позивача, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_3», що перешкоджає позивачу у виконані судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2016 року (справа № 154/1350/16, провадження № 2/154/505/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У абзаці другому резолютивної частини рішення суду правильною вважати дату народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_3».

У іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської областіпротягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торецьку заяву головного лікаря КЛПУ «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Торецька» про обовязкову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу відносно ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : Донецька область, м. Торецьк, м. Залізне, вул. Шкільна, 20, до комунальної лікувально-профілактічної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» на строк три місяці.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Після набрання законної сили рішенням суду про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу надіслати рішення відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна особи, стосовно якої ухвалено рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Присяжні :
Справа № 609/1421/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права на спадкове майно до відповідачки ОСОБА_2.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про повернення їй матеріалів цивільної справи.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачці з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
пр.№2/759/5436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №737 від 21.09.2017 на суму 640 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 25 травня 2018 р. о 09 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 125/3473/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2842/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Справа № 222/1335/17
Провадження № 2-о/222/172/2017
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.10.2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.10.2017 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.10.2017 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 279/4105/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2017 року о 09:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.