Справа № 428/3532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа № 428/3532/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

02.06.2017 Сєвєродонецьким міським судом було винесено заочне рішення по цій цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені і відповідачів було визнано такими, що втратили право користування певним житловим приміщенням.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також і те, що його доводи щодо обставин справи впливають на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна робити висновок про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті (неможливість потрапляння до спірного житлового приміщення, створення позивачем перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримала повістку про виклик в судове засідання на 02.06.2017 року, яка повернулася до суду із відміткою «через не запит».

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також у звязку із тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося 02.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228 - 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2017 року по цивільній справі № 428/3532/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом з судовою повісткою надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін