Провадження № 2-о/537/88/2017
Справа № 537/3044/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08 травня 1981 року по 21 листопада 1983 року; встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 235 Цивільно-процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно із пунктами 5 і 6 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2, вона не відповідає встановленим вище чинним цивільно-процесуальним законодавством вимогам.

Так, згідно змісту заяви ОСОБА_2, вона просить встановити факт її перебування у шлюбі з ОСОБА_3 в період з 08 травня 1981 року по 21 листопада 1983 року.

Як вбачається зі змісту заяви, необхідність звернення до суду із зазначеною вимогою обумовлена оформленням заявницею документів для укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_5.

Відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, що регламентує порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від встановлення цих фактів в судовому порядку залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Однак, ні зі змісту заяви, ні з доданих до неї документів не зрозуміло, яким чином встановлення факту перебування у шлюбі з ОСОБА_3 в період з 08 травня 1981 року по 21 листопада 1983 року може вплинути на укладення шлюбу заявниці з громадянином ОСОБА_5, тобто відсутня відповідь уповноважених органів, що обумовлює необхідність встановлення зазначеного ОСОБА_2 факту з метою укладення шлюбу з громадянином іншої держави.

Пунктом 3 частини 1 статті 258 Цивільно-процесуального законодавства України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Однак, в заяві ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування її у шлюбі з ОСОБА_3 в період з 08 травня 1981 року по 21 листопада 1983 року, відсутні посилання на докази, що підтверджують зазначену обставину.

Окрім того, заявник просить встановити факт належності їй витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25 жовтня 2016 року, при цьому зазначає, що судом вже розглянуто заяву з аналогічною вимогою, та судовим рішенням, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні заяви щодо зазначеної вимоги.

Вказаний факт підтверджується наданою заявником копією рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яке набрало законної сили 15 травня 2017 року.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-порцесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме для уточнення вимог.

Одночасно розяснює, якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, статтею 60 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна