Провадження №2-р/639/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року по цивільній справі № 639/10385/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» із заявою про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року по цивільній справі № 639/10385/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні (справа № 639/10385/13-ц; провадження № 2-р/639/11/17).

Справа була передана у користування судді Труханович В.В. 05 травня 2017 року.

03 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року по цивільній справі № 639/10385/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні (справа № 639/10385/13-ц; провадження № 2-р/639/23/17).

Суддя,дослідивши матеріали, справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Таким чином, для обєднання позовних вимог в одне провадження положеннями чинного законодавства передбачені певні обовязкові умови, які повязані із суттю позовних вимог.

У вказаних заявах заявники просять суд розяснити одне і те ж рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року по цивільній справі № 639/10385/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні.

А отже, вирішення заяви про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року по цивільній справі № 639/10385/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні фактично призведе до вирішення заяви про розяснення вище зазначеного рішення по справі № 639/10385/13-ц; провадження № 2-р/639/23/17.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку є підстави для обєднання в одне провадження заяви про розяснення рішення у цивільній справі № 639/10385/13-ц; провадження № 2-р/639/11/17 із заявою про розяснення рішення у цивільній справі № 639/10385/13-ц; провадження № 2-р/639/23/17.

Крім того, обєднання в одне провадження вказаних заяв про розяснення рішення сприятиме більш швидкому, повному і правильному вирішенню справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 10, 11-1, 16, 126, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року по цивільній справі № 639/10385/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні (справа №639/10385/13-ц; провадження №2-р/639/11/17) обєднати в одне провадження із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року по цивільній справі № 639/10385/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні ( справа № 639/10385/13-ц; провадження № 2-р/639/23/17)

Заяві присвоїти номер №639/10385/13-ц, та номер провадження №2-р/639/11/17.

Прийняти заяви представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року по цивільній справі № 639/10385/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні.

Призначити до розгляду в судове засідання на 15.05.2017 року о 16.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович