27.07.2017 Справа № 644/ 3845 /17
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 644/ 3845 /17 (н.п.2/644/1972/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиконаного зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь: 45123,00 грн. суму основного боргу з індексом інфляції; 39000,00 грн. штрафних санкцій за невиконане зобовязання; 1170,00 грн. - 3 % річних; 5000,00 грн. моральної шкоди; 12653,00 грн. судових витрат за правову допомогу, а всього 102 946, 00 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру № 34 розташовану у будинку № 32 в м. Харкові, яка зареєстрована та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що квартира, право власності на яку зареєстровано за відповідачем може бути відчужена без згоди позивача, що може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог про стягнення суми.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про забезпечення позову не додано доказів про сплату судового збору, а також доказів про власника квартири, на яку необхідно накласти арешт.

Крім того, в самій заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено місце знаходження квартири, на яку необхідно накласти арешт.

Враховуючи вище викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 644/ 3845 /17 (н.п.2/644/1972/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиконаного зобовязання повернути заявнику.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало