overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 8/755/34/17
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"09" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Зимницькою М.Е.

за участі

представника заявника Кісельової О.П.

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Дніпровського районного відділу за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, п.п.2,3 постанови № 4 від 30 березня 2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Дніпровського районного відділу за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 357/4517/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 09:10 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"13" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 354/639/16-ц
Провадження по справі № 2/354/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду

26 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року на 09 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачці в строк до 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 318/1839/17
Номер провадження №2/318/701/2017
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «25» вересня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 732/1405/17
провадження № 2/732/587/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 25.07.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2,5183 га, склад угідь рілля, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0873, розташовану на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260482, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 27 червня 2006 року на підставі розпорядження від 28.02.2006 року, № 60, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01, після його смерті 02 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 11.10.2017 року та повідомити про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 274/3339/17
провадження № 2/0274/1617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3339/17 за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 30.11.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
єдиний унікальний номер справи 531/1055/16-ц
номер провадження 2-о/531/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

11 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Лип*янської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту проживаня однією сім*єю, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживаня однією сім*єю. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 16.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Лип*янської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту проживаня однією сім*єю.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Лип*янської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту проживаня однією сім*єю до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 13-00 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа 164/2373/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„20 жовтня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „9 годину „30 хвилин 30 жовтня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача, представника відповідача.

4.Запропонувати представнику відповідача подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Єдиний унікальний номер №440/1251/17
Провадження №2-о/440/56/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи-Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить встановити факт належності її бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 22.03.2000 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданому вище документі допущено помилку в її прізвищі та по батькові, замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3», хоча у свідоцтві про її смерть, свідоцтві про народження матері заявниці та дочки померлої ОСОБА_4 та у свідоцтві про народження бабусі вона значиться як «ОСОБА_3», що унеможливлює оформлення заявницею спадкових прав після смерті бабусі.

В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій справу просила слухати без її участі, заяву підтримала та просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи-Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти заяви не заперечує.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про одруження а.з. № 14 від 25.12.1954 р. , свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_2 від 10.01.2017 р., свідоцтві про народження ОСОБА_4 а.з. № 35 від 16.11.1969 року померла значиться як ОСОБА_3, у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити належність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 22.03.2000 р. виданого на ім»я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
Дата документу 04.10.2017
Справа № 320/6863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, Дунаївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 2/5 частин домоволодіння по вул.Олеся Гончара, 35 в м. Мелітополі та на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті батьків.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, Дунаївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 15 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/770/17
Номер провадження 2/292/421/17
У Х В А Л А 19 жовтня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 31718,90 грн. за кредитним договором №б/н від 24.12.2007 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Належним чином повідомлений позивач та його представник в судове засідання, призначене на 19.10.2017 року на 09:30 год. не з»явилися.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, повернувся конверт з надписом за даною адресою адресат відсутній.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" - ОСОБА_4, тому вважає визнати його явку обов»язковою та зобов"язати надати суду для огляду кредитну справу ОСОБА_3.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.169 ЦПК України.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" - ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 31 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, обов»язковою.

Зобов"язати представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" - ОСОБА_4 надати суду для огляду кредитну справу ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 628/2765/17
Провадження №2-о/628/203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження особи в порядку статті 257-1 ЦПК України-,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження особи в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження особи в порядку статті 257-1 ЦПК України та призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року о 10.40 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі надати до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2