АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/140/17 Номер провадження 22-ц/786/1782/17Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Триголова В.М., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хорішківської сільскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Хорішківської сільскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 16 травня 2004 року ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 2004 року померла її мати - ОСОБА_3, яка постійно проживала до дня смерті без реєстрації за адресою с.Пашенівка Козельщинського району Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки (паю). Позивач є єдиною спадкоємницею померлої за законом. 23 листопада 2016 року позивач звернулась до Козельщинської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Проте, позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки, по-перше, на момент смерті матері позивач проживала окремо і не знала про її смерть, по друге, після того, як позивачу стало відомо про смерть матері, вона не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини, оскільки у неї було відсутнє свідоцтво про смерть спадкодавця.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Хорішківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 16 травня 2004 року померла ОСОБА_3 (а.с.19), яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10, 13).

Реєстрація смерті ОСОБА_3 відбулася 22.04.2016 року за заявою позивача на підставі лікарського свідоцтва про смерть №221 від 18.03.2016 року (а.с. 62, 63).

Позивач є рідною дочкою померлої (а.с. 21), тобто спадкоємицею першої черги за законом. На день смерті ОСОБА_3 позивач проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17), тобто окремо від матері.

З сертифікату на право на земельну частку (пай) вбачається, що померла ОСОБА_3 мала земельну частку (пай) на території Хорішківської сільської ради (а.с. 44-45).

23 листопада 2016 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.12).

Спадкову справу за померлою ОСОБА_3 за №363/2016 зареєстровано лише 23.11.2016 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, заповітів чи спадкових договорів не складалося (а.с. 14-16).

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_4 від 23 листопада 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно в порядку спадкування після померлої 16 травня 2004 року її матері ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини (а.с.11 ).

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що вказані позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, як юридична необізнаність щодо строку прийняття спадщини та неможливість тривалий час отримати свідоцтво про смерть матері, не є поважними, оскільки вони не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення дій, наведені позивачем доводи не дають підстав для висновку про те, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин.

Проте, з таким висновком місцевого суду повністю погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини позивач не мала свідоцтво про смерть матері, тому вживала заходи для його отримання. 22.04.2016 р. нею отримано свідоцтво про смерть матері, запис поновлено повторно (а.с. 19).

23.11.2016 р. позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

На підтвердження існування причин поважності з часу смерті матері та до моменту звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач надала колегії суддів довідку виконкому Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області від 21.07.2017 р. проте, що з 2004 р. по теперішній час ОСОБА_2 доглядає одинокого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дві медичні довідки про те, що ОСОБА_2 Л.В.10.07.2004 р. зверталася в амбулаторію з діагнозом забій лівої руки та 11.09.2011 р. закритий перелом в ділянці лівого ліктьового суглобу.

Згідно листа виконавчого комітету Хорошківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області Хорошківська сільська рада не заперечує проти задоволення позову, на території сільської ради значиться за ОСОБА_3 земельна ділянка (пай) площею 3,30 га кадастровий номер 0:00:006:0207 (а.с. 41).

Вбачається, що сільська рада не заперечує проти визначення позивачу строку для прийняття спадщини, земельна ділянка ОСОБА_3 значиться за нею, не визнана відумерлою.

Згідно правового висновку у постанові Верховного Суду України від 14.09.2016 р. № 6-1215цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК Україн є обовязковою для судів, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсудні.

По справі вбачається, що через відсутність оригіналу свідоцтва про смерть матері, у зв»язку з тим, що позивач вживала заходи по його отриманню, вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, що є поважною причиною.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у рішенні місцевого суду має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Позов ОСОБА_2 до Хорішківської сільскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 травня 2004 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

С У Д Д І: