Справа № 747/391/17
Провадження № 2-о/747/22/17
РІШЕННЯ

іменем України

17.07.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 квітня 2008 року померла мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно земельну ділянку площею 2,387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області. З 2005 року ОСОБА_4 постійно проживала разом з ним в смт. Талалаївка по вул. Калинова, 40 без реєстрації, вони вели спільне господарство, мали спільний побут.В квітні 2008 року він разом з матірю поїхав провідати рідного брата в м. Новомосковськ, де мати раптово померла. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з відстністю доказів про прийняття ним спадщини після смерті матері. Тому просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: смт. Талалаївка вул. Калинова, 40 з метою реалізації спадкових прав.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі з вищевикладених підстав та додатково пояснив, що ОСОБА_4 з 2005 року постійно проживала із заявником ОСОБА_2 в смт. Талалаївка. У квітні 2008 року вона з заявником поїхали провідати другого сина в м. Новомосковськ, де ОСОБА_4 раптово померла. Її вирішили поховати в м. Новомосковськ, заявник брав участь у похованні. Просив суд задовольнити заяву ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи - Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сільський голова надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечує та просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом ОСОБА_4 померла 29 квітня 2008 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

17 липня 1995 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно, що їй належить і на яке за законом матиме право вона заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Даний заповіт посвідчено секретарем виконкому Великобубнівської сільської ради 17.07.1995 року, що підтверджується копією заповіту (а.с.7)

ОСОБА_4 мала у власності земельну ділянку площею 2,387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 172724, виданого Роменською РДА 19 травня 2003 року (а.с.9).

Згідно довідки № 900/02-35 від 19.06.2017 року, виданої виконкомом Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, (а.с.11), ОСОБА_4 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 2005 року на території сільської ради не проживала.

Згідно повідомлення завідувача Сумського обласного державного нотаріального архіву від 11.07.2017 року № 1282/01-23 спадкова справа після померлої 29.04.2008 року ОСОБА_4 не заводилася (а.с.30-31).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 13.05.2016 року він не прийняв спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, в суд для відновлення права на спадкування звертатися не має наміру та не заперечує щоб майно, що належало ОСОБА_4, успадкував ОСОБА_2.

Згідно із положеннями ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Положеннями ч.3 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї .

Згідно із ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім»єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 01.01.2004 року, тощо.

Згідно п. 23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами ,у звязку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини.

29 червня 2017 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5, винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_2, мешканцю смт. Талалаївка вул. Калинова, 40 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 за відсутністю доказів прийняття спадщини (а.с.22).

В судовому засіданні допитаний, як свідок ОСОБА_6 пояснив, що працював разом із ОСОБА_2 і йому відомо, що з 2005 року з ним в смт. Талалаївці по вул. Калинова (до перейменування Калініна), 40 постійно проживала його мати ОСОБА_4, яка переїхала до сина з с. Посад Роменського району. Потім у 2008 році вона поїхала в гості до другого сина в м. Новомосковськ, де раптово померла.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що товаришувала з дружиною заявника ОСОБА_8. Часто бувала у них вдома в смт. Талалаївці вул. Калініна, 40. З 2005 року з ОСОБА_2 постійно проживала його мати, яка переїхала з с. Посад Роменського району, вони мали спільний побут. Потім вона поїхала провідати другого сина, і там раптово померла.

Згідно даних паспорта ОСОБА_2 його місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12). Рішенням сесії Талалаївської селищної ради від 25.12.2015 року в смт. Талалаївка вул. Калініна перейменована на Калинову.

В судовому засіданні встановлено, що заявник не має можливості документально підтвердити факт постійного проживання з матірю на час відкриття спадщини, але встановлення такого факту породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням його місця проживання зі спадкодавцем законодавство повязує прийняття спадщини. При цьому, спір про право відсутній.

За встановлених обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, поскільки даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених доказів, і встановити його іншим шляхом, окрім судового порядку неможливо.

Керуючись ст.1217, ч.3 ст.1268 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 256, 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав з ОСОБА_4, яка померла 29 квітня 2008 року, на час відкриття спадщини, за адресою: смт. Талалаївка вул. Калинова, 40 Талалаївського району Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Л.Косенко