Справа №678/189/17
Провадження №4-с-678-2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на дії головного державного виконавця Летичівського районного ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДВС Летичівського районного управління юстиції, субєкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Летичівського районного ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_1 і просить: визнати недійсним Висновок субєкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2 про ринкову вартість приміщення кафе-бару загальною площею 268,9 кв.м., що належить ОСОБА_3, який розташований по вул. Б. Хмельницького, 1/1 в смт. Летичів Хмельницької області; зобовязати ВДВС Летичівського РУЮ у Хмельницькій області винести постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, у відповідності до ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна для визначення вартості арештованого майна, а саме приміщення кафе-бару «Хуторець» загальною площею 268,9 кв.м., що належить ОСОБА_3, який розташований по вул. Б. Хмельницького, 1/1 в смт. Летичів Хмельницької області.

Скарга обґрунтована тим, що на примусовому виконанні ВДВС Летичівського РУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий напис №684 від 24 квітня 2009 року приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1214384,07 грн. шляхом звернення стягнення на приміщення кафе-бару «Хуторець» загальною площею 268,9 кв.м., що належить ОСОБА_3, який розташований по вул. Б. Хмельницького, 1/1 в смт. Летичів Хмельницької області.

26 травня 2009 року відкрито виконавче провадження.

30 січня 2017 року ОСОБА_4 отримав лист державного виконавця в якому зазначається, що згідно висновку про вартість майна приміщення кафе-бару «Хуторець» загальною площею 268,9 кв.м., що належить ОСОБА_3, становить 640430,00 грн. без урахування ПДВ.

ОСОБА_4 не погоджується з таким висновком та вважає ринкову вартість, що визначена субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 заниженою.

При цьому посилається на те, що згідно висновку групи оцінки та моніторингу застав ПАТ «УкрСиббанк» від 25 січня 2017 року про вартість забезпечення ринкова вартість приміщення кафе-бару «Хуторець» загальною площею 268,9 кв.м., що належить ОСОБА_3, становить 1471854,00 грн. без ПДВ.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, однак до суду були подані письмові клопотання про призначення по справі експертизи для визначення вартості нерухомого майна. Вимоги, викладені в скарзі, підтримують.

Згідно клопотань просять на вирішення експертизи поставити питання: Яка ринкова вартість майна, а саме приміщення кафе-бару «Хуторець», загальною площею 268,9 кв.м., що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 1/1 в смт. Летичів Хмельницької області та належить ОСОБА_3? Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник ВДВС Летичівського РУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник боржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не зявився, згідно поданого клопотання просить проводити судове засідання у їх відсутність та клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про призначення експертизи задовольнити і призначити експертизу за рахунок ПАТ «УкрСиббанк», оскільки вважають, що ціна, встановлена експертом ОСОБА_2, завищена та застаріла.

В назване судове засідання заінтересована особа - субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2 не зявився, однак згідно поданого письмового заперечення від 16 березня 2017 року та усних пояснень в судовому засіданні від 21 березня 2017 року заперечує щодо задоволення скарги, оскільки його досвід оціночної діяльності становить більше 5 років, у встановлений законом строк проходить підвищення кваліфікації. Складений ним звіт про оцінку приміщення кафе-бару «Хуторець» загальною площею 268,9 кв.м., що належить ОСОБА_3 відповідає встановленим вимогам, така оцінка проведена в рамках виконавчого провадження. Звертає увагу, що посилання ПАТ «УкрСиббанк» на висновок групи оцінки та моніторингу застав ПАТ «УкрСиббанк» від 25 січня 2017 року не може вважатись обєктивним, оскільки суперечить ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто відсутність кваліфікації для проведення оціночної діяльності. Визначена вартість предмета оцінки в сумі 640430 грн. є реальною ринковою вартістю на дату оцінки.

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши скаргу та додані сторонами матеріали суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, на примусовому виконанні у Відділі ДВС Летичівського РУЮ з 26 травня 2009 року перебуває виконавчий напис №684, виданий 24 квітня 2009 року приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в сумі 1214384,07 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме приміщення кафе-бару, загальною площею 268,9 кв.м., яке розташоване по вул. Б. Хмельницького, 1/1 в смт. Летичів Хмельницької області та належить на праві власності ОСОБА_3

18 червня 2009 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна яким описано і накладено арешт на приміщення кафе «Хуторок» загальною площею 268,9 кв.м., яке розташоване по вул. Б. Хмельницького, 1/1 в смт. Летичів Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

З наданих сторонами матеріалів вбачається, що в рамках виконавчого провадження сторони не дійшли згоди щодо визначення вартості майна.

25 листопада 2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_2 Постановлено експерту ОСОБА_2 надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна приміщення кафе-бару.

Експертом такий висновок про вартість майна підготовлено 09 грудня 2016 року і визначено, що станом на 30 листопада 2016 року вартість обєкта оцінки, яким є приміщення кафе-бару, загальною площею 268,9 кв.м., яке розташоване по вул. Б. Хмельницького, 1/1 в смт. Летичів Хмельницької області та належить ОСОБА_3, без урахування ПДВ, становить 640430,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

25 січня 2017 року державним виконавцем повідомлено ПАТ «УкрСиббанк» листом, який отримано банківською установою 30 січня 2017 року, про те, що вартість майна приміщення кафе-бару «Хуторець» загальною площею 268,9 кв.м., що належить ОСОБА_3, становить 640430,00 грн. без урахування ПДВ. Розяснено можливість в судовому порядку оскаржити оцінку арештованого майна.

16 лютого 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вказаною скаргою у якій посилаються на те, що згідно висновку групи оцінки та моніторингу застав ПАТ «УкрСиббанк» від 25 січня 2017 року про вартість забезпечення ринкова вартість приміщення кафе-бару «Хуторець» загальною площею 268,9 кв.м., що належить ОСОБА_3, становить 1471854,00 грн. без ПДВ.

ОСОБА_4, до матеріалів справи ПАТ «УкрСиббанк» вказаного висновку від 25 січня 2017 року не надано, що унеможливлює перевірити доводи про вартість майна в сумі 1471854,00 грн. без ПДВ, зясувати чи має право група оцінки та моніторингу застав ПАТ «УкрСиббанк» бути оцінювачем, чи діяла вказана група при визначенні вартості нерухомого майна у межах та спосіб, визначених законами України щодо проведення оцінки майна.

З наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження вбачається, що проведена ФОП ОСОБА_2 експертиза не є першою у даному виконавчому провадженні, адже згідно висновку про вартість майна ТОВ «Центр незалежної оцінки «Проскурів-Експерт» вартість майна приміщення кафе-бару загальною площею 268,9 кв.м., що розташоване по вул. Б. Хмельницького, 1/1 в смт. Летичів Хмельницької області і належить ОСОБА_3 становить 655129 грн. станом на 31 серпня 2011 року.

Означені дані свідчать, що результат оцінки у 2011 році та 2016 році є подібним, різниця у встановленій вартості не є значною, враховуючи обєкт оцінки.

Крім того, субєкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 до письмових заперечень додав відповідні докази про ринкову вартість обєктів сфери послуг по смт. Летичів Хмельницької області станом 24 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

У ч. 1 ст. 13 вищезазначеного Закону вказано, що Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень.

Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено винесення державним виконавцем відповідної постанови про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Надані суду матеріали не містять відомостей про те, що ПАТ «УкрСиббанк» порушував питання про рецензування звіту. Про це ж не зазначає й ПАТ «УкрСиббанк» у поданій до суду скарзі.

За вказаних обставин суд вважає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження діяв в межах, у спосіб та з дотриманням визначеного у Законі України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень порядку, тому скарга ПАТ «УкрСиббанк» є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

При вирішенні скарги по суті судом також враховано розяснення, викладені у п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року.

Клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про призначення судом експертизи в ході розгляду провадження за його скаргою задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості суду повторно здійснювати оцінку майна під час примусового виконання рішення уповноваженого органу, оскільки такі повноваження є прерогативою державної виконавчої служби України, на суд лише покладено обов'язок здійснення контролю за такою діяльністю шляхом розгляду відповідних скарг, але при розгляді таких суд не вправі виходити за надані йому законом повноваження і дублювати дії державного виконавця. Суд лише перевіряє відповідність дій учасників виконавчого провадження Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач не позбавлений права самостійно замовити проведення оцінки майна і надати вказані результати державному виконавцю на підтвердження своїх вимог чи заперечень.

На думку суду, реальну ринкову вартість майна можна буде встановити лише шляхом проведення торгів, у порядку визначеному законом, виходячи із реальних пропозицій, зроблених учасниками торгів. Виставлення майна на продаж не суперечить інтересам стягувача, який за таких обставин може вживати дій до того, щоб залучити якомога більше потенційних покупців до процесу проведення торгів.

Керуючись ст. 387 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії головного державного виконавця Летичівського районного ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7