Справа № 161/7695/16-ц
Провадження № 2/161/56/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника позивача Кравчука М.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" (надалі - АТ "ОТП Банк" ) звернулось в суд з вищевказаним позовом .

Представник відповідача ОСОБА_3 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судового рішення у справі №161/6062/17-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №CM-SME А03/004/2008 від 15 лютого 2008 року та договору іпотеки №PM-SME А03/004/2008 від 18 лютого 2008 року, мотивуючи клопотання тим, що підставою позовних вимог АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до АТ "ОТП Банк" є один і той самий кредитний договір №СМ-БМЕ А03/004/2008 від «15» лютого 2008 року, а відтак, дані справи взаємопов'язані між собою.

Представник АТ "ОТП Банк" просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він розцінює це як навмисне затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені обставини та предмет позову по іншій цивільній справі дають підстави для зупинення провадження у даній справі.

Як слідує із змісту п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №CM-SME А03/004/2008 від 15 лютого 2008 року та договору іпотеки №PM-SME А03/004/2008 від 18 лютого 2008 року, а тому слід зупинити провадження в даній справі до вирішення по суті вищевказаної справи про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №CM-SME А03/004/2008 від 15 лютого 2008 року та договору іпотеки №PM-SME А03/004/2008 від 18 лютого 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта