overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1283/17
Провадження № 2/601/781/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5877/17 Головуючий І інст. Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/8067/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди, третя особа: Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди, третя особа: Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:30 год. 25 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1555/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

27.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 07 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"11" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 01 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 572/2311/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 16 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 572/2327/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 6 листопада 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 414/2073/17

Провадження № 2-н/414/46/2017

"20" жовтня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 28027,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявником заявлено вимогу передбачену п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України

Суддя, керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 28027,59 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М Акулов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4919/17

Провадження № 2-во/638/459/17

29.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 вересня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеному рішенні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 18.09.2017 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження відповідача 05.10.1980, замість вірного 14.11.1979.

Сторони у судове засідання не з'явились. У відповідності до приписів ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 року по вказаній справі допущено описку.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Абзац другий резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, сплачений судовий збір 640,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/317/1176/2017
Справа № 317/2837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до позовної заяви встановлені статтею 119 ЦПК України. Недотримання позивачем цих вимог є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зазначеним вимогам даний позов не відповідає, оскільки в ньому відсутній підпис ОСОБА_1 та не зазначена дата подання позову.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2221/17 Номер провадження 22-ц/786/2775/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтаської області від 02 жовтня 2017 року

по справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтаської області від 02 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
Номер провадження: 22-ц/785/4262/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Драгомерецького М.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року

з а я в у

про зупинення провадження в справі, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року позов задоволено, вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження в справі представником в інтересах ОСОБА_4 заявлено про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення до набрання законної сили рішенням в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Заява про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства (п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України).

ОСОБА_3, звернувшись 16 березня 2016 року до суду з позовом про вселення в квартиру, вимоги обґрунтував порушенням його права власності на ? частку квартири.

Позовну заяву про встановлення порядку користування квартирою ОСОБА_4 подано до суду першої інстанції 17 липня 2017 року, ухвалу про відкриття провадження в справі не надано.

У будь-якому разі рішення суду в справі про встановлення порядку користування квартирою не створює неможливості розгляду в апеляційному порядку справи про вселення, так як встановлення порядку користування квартирою не має наслідком припинення права власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні.

Керуючись ст.ст.201, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі №520/2949/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення до набрання законної сили рішенням в справі Київського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді М.М.Драгомерецький

ОСОБА_2
Ухвала

04 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 року о 09 год.00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду, за участю осіб зазначених в позовній заяві.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 537/1285/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Шаповал М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.15, 16 ЦК України, ст..ст.3, 21, 36 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-3184/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову від 22.06.2011 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2011 року по справі № 2-3184/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено клопотання позивача та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1

04.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час всі боргові зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк» у відповідача виконані, що підтверджується відповідним листом від 23.07.2014 року за № 140723/417.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, що судом вже була винесена 11 серпня 2017 року ухвала про скасування забезпечення позову, відповідно до якї вимоги ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу від 22.06.2011 року. (а.с. 79-80).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування ухвали про забезпечення позову від 22.06.2011 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову від 22.06.2011 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 404/6219/17
Номер провадження 2-н/404/221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Новенське до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6219/17 ( номер провадження 2-н/404/221/17 ) за заявою Комунального підприємства Новенське до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська