РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство „Футбольний клуб „Чорноморець, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів та просить визвати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по розкопуванню ґрунту без оформлення договору про тимчасове порушення існуючого благоустрою м.Одеси за адресою: м.Одеса, на розі вул. Преображенська та пров. Книжкового, що привело до пошкодження електричного кабелю введення до ЦРП «Привоз» - незаконними; встановити факт що ОСОБА_1 не порушувалися правила благоустрою м. Одеси під час проведення несанкціанованих земельних робіт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля торгівельного павільйону на розі вулиці Преображенської та провулка Книжкового у місті Одесі 10.04.2012 року по розкопуванню ґрунту без оформлення договору про тимчасове порушення існуючого благоустрою м. Одеси що привело до пошкодження електричного кабелю введення до ЦРП «Привоз».

При цьому посилається на те, що вона працювала, та була зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що був зроблений запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0083114 від 11.11.2009 року.

На розі вулиці Преображенської та пров. Книжкового у м. Одесі нею було встановлено обєкт дрібно роздрібної торгівельної мережі, а саме торгівельного павільйону.

10.04.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводили розкопки біля її торгівельного павільйону та пошкодили належний ПАТ «ФК Чорноморець» електричний кабель. В результаті чого був притягнений до відповідальності ОСОБА_4, який мав нотаріально посвідчене доручення на представництво її інтересів.

21.05.2014 року Постановою Малиновського районного суду м.Одеси було встановлено, що розкопування ґрунту, що призвело до пошкодження електричного кабелю ПАТ «ФК Чорноморець», було здійснено двома особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Підставою її звернення до суду, є необхідність встановлення факту відсутності проведення особисто нею земельних робіт, які в свою чергу призвели до пошкодження електричного кабелю, що належить ПАТ «ФК Чорноморець». З причин того, що торгівельний павільйон, який належав ОСОБА_1 знаходився біля місця несанкціонованої розкопки, що проводили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник позивачки в судове засідання не зявився, надав суду заяву згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява відповідно до якої позов визнає повністю та підтверджує, що ОСОБА_1 не проводила самовільно земельні роботи біля торгівельного павільйону на розі вулиці Преображенської та провулку Книжкового у місті Одесі 10.04.2012 року.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення на позов в яких також посилався на те, що позивачем порушено строк позовної давності.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що був зроблений запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0083114 від 11.11.2009 року.

На розі вулиці Преображенської та пров. Книжкового у м. Одесі ОСОБА_1 було встановлено обєкт дрібно роздрібної торгівельної мережі, а саме торгівельного павільйону.

10.04.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводили розкопки біля торгівельного павільйону ОСОБА_1 та пошкодили належний ПАТ «ФК Чорноморець» електричний кабель. У результаті чого був притягнений до відповідальності ОСОБА_4, який мав нотаріально посвідчене доручення на представництво інтересів ОСОБА_1

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.05.2014 року було визнано незаконною та скасовано постанову адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради № 631 від 16.07.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

З мотивувальної частини постанови суду вбачається, що з досліджених судом акту № б/н від 17.05.2012 року та Протоколу «Про адміністративне правопорушення» № 17051/КП від 17.05.2012 року не вбачається, що саме ОСОБА_4, в певний час, місце та спосіб здійснив спірне правопорушення, шляхом розкопування ґрунту без оформлення договору про тимчасове порушення існуючого благоустрою м.Одеси з порушенням п.9.1 «Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради № 1631-VI від 23.12.2011 року.

В процесі розгляду справи за клопотанням позивача судом були витребувані відмовні матеріали ЖРЗПЗ № 2826 від 11.04.2012 Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Зі змісту зазначених відмовних матеріалів вбачається, що 11.04.2012 року в Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_5- головного електрика АТ ФК «Чорноморець», в якій він просить вжити заходів до невідомих йому осіб, які 10.04.2012 року пошкодили резервний кабель, який йшов до ЦРП «Привоз», у результаті проведення розкопок на розі вул. Преображенської та пров.Книжкового, біля школи № 118, тим самим завдавши матеріальної шкоди, розмір якої буде визначено пізніше.

Співробітниками Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області були встановлені особи, які причасні до пошкодження кабелю, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З письмових пояснень ОСОБА_2, які містяться у відмовних матеріалах, вбачається, що ОСОБА_2 познайомився із чоловіком, який запропонував йому виконати роботу по проведенню водопроводу до його торгівельного павільйону, який розміщений біля школи № 118, на розі вул,.Преображенської та пров.Книжкового, у м.Одесі. Тому 10.04.2012 року ОСОБА_2, разом зі своїм сусідом ОСОБА_3, почали проводити водопровід. Так, 10.04.2012 року о 14 год.00 хв., риючи траншею, вони випадково натрапили на невідомий їм кабель, задівши який виникло замикання, на що вони викликали працівників МЧС, та не дочекавшись яких пішли додому.

Співробітниками Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, також було встановлено, що торгівельний павільйон, на який вказує ОСОБА_2, належить СПД «Павлович», де усі справи по його функціонуванню згідно довіреності виконують ОСОБА_6 та ОСОБА_4

При опитуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пояснили, що дійсно ОСОБА_2 запропонував їм провести до павільйону водопровід, запевнивши що є працівником ЖКХ «Арнаутський» і зробить все офіційно, але через відсутність фінансової можливості вони остаточної відповіді та згоди йому не дали.

Пізніше ОСОБА_2 надав у Портофранківському ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, пояснення, якими підтвердив, що дійсно, почав виконувати роботи без дозволу та згоди власників вищезазначеного павільйону.

Постановою Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.04.2014 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи за стст. 194,194-1 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З аналізу вищезазначених доказів, судом встановлено, що розкопування ґрунту без оформлення договору про тимчасове порушення існуючого благоустрою м.Одеси за адресою: м.Одеса, на розі вул. Преображенеька та пров.Книжкового, було здійснено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, слід визвати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по розкопуванню ґрунту без оформлення договору про тимчасове порушення існуючого благоустрою м.Одеси за адресою: м.Одеса, на розі вул. Преображенська та пров. Книжкового, що привело до пошкодження електричного кабелю введення до ЦРП «Привоз» - незаконними та встановити факт що ОСОБА_1 не порушувалися правила благоустрою м. Одеси під час проведення несанкціанованих земельних робіт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля торгівельного павільйону на розі вулиці Преображенської та провулка Книжкового у місті Одесі 10.04.2012 року по розкопуванню ґрунту без оформлення договору про тимчасове порушення існуючого благоустрою м. Одеси що привело до пошкодження електричного кабелю введення до ЦРП «Привоз».

Також слід зазначити, що оскільки раніше судом розглядалися спори між сторонами, щодо зазначеної події, тому позивачем не пропущено строк позовної давності.

Керуючись ст.ст. 57, 61, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визвати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по розкопуванню ґрунту без оформлення договору про тимчасове порушення існуючого благоустрою м.Одеси за адресою: м.Одеса, на розі вул. Преображенська та пров. Книжкового, що привело до пошкодження електричного кабелю введення до ЦРП «Привоз» - незаконними.

Встановити факт що ОСОБА_1 не порушувалися правила благоустрою м. Одеси під час проведення несанкціанованих земельних робіт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля торгівельного павільйону на розі вулиці Преображенської та провулка Книжкового у місті Одесі 10.04.2012 року по розкопуванню ґрунту без оформлення договору про тимчасове порушення існуючого благоустрою м. Одеси що привело до пошкодження електричного кабелю введення до ЦРП «Привоз».

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

19 вересня 2017 року