Справа № 663/1328/17
Провадження № 2-з/663/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», звернулось до Скадовського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості недійсним, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу спального корпусу №5, літ. А-1, загальною площею 177,3 кв м, житловою площею 49,5 кв м, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Єлизаветівська, 1-а, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 859, вчинений 8 липня 2016 року.

Крім того, позивач надав заяву про забезпечення позову, де просить вжити заходів для забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нерухоме майно спальний корпус №5, літ. А-1, загальною площею 177,3 кв м, житловою площею 49,5 кв м (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 47) за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Єлизаветівська, 1-а, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації м. Херсон, вул. Ливарна,9) до набранням рішення законної сили, оскільки невжиття даних заходів може утруднити виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на предмет позову, вид забезпечення позову, який просить вжити позивач та підстави для вжиття останнього є обґрунтованими та доцільними, зважаючи на характер заявлених позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - спальний корпус №5, літ. «А-1», загальною площею 177,3 кв м, житловою площею 49,5 кв м (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47) за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Єлизаветівська, 1-а, що належить ОСОБА_1.

Для виконання ухвалу спрямувати Скадовському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивачу для вирішення питання щодо звернення до виконання, відповідачеві та третім особам для відома після виконання ухвали у відповідності до ч.7 ст.154 ЦПК України.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України, за заявою сторони суд може допустити заміну способу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня винесення. У разі проголошення ухвали без виклику сторін, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. І. Клімченко

Враховуючи, що ухвала виконується негайно, слід вважати її такою що набрала законної сили 26.10.2016 року.