УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6485/15-ц

Провадження № 2/638/1870/17

19.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_6», про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про визнання припиненим договору поруки №247/1 від 29.10.2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «ОСОБА_6» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про визнання договорів про зміни від 18.01.2011 року №4, від 22.08.2012 року №8, від 24.10.2013 року №10 до договору №247 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від 29.10.2009 року, укладені між АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та ОСОБА_3 в частині збільшення суми строкової заборгованості за кредитом на суму, яка є більшою ніж 4000000, 00 грн. недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті, відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали до суду заяви про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» - ОСОБА_8 Свої заяви обґрунтовують тим, що 19.07.2017 року ОСОБА_8 на прилюдних електронних торгах було придбано активи лоту право вимоги за кредитним договором 247 (із забезпеченням: земельна ділянка, нежитлові приміщення). 04.08.2017 року між продавцем активів ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» та ОСОБА_8 було укладено договір №247-вп про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку (яке було набуте банком відповідно до договору №2 про передачу активів і зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6») до позичальника та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору. Згідно додатку №1 до договору, сума заборгованості за основним зобовязанням становить 2446399, 86 грн., сума заборгованості за новими процентами 1804471, 26 грн., загальна сума заборгованості станом на 04.08.2017 року 4250871, 12 грн. Згідно пункту 4 договору, за відступлення прав вимоги новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 1781740, 00 грн. ціну відступлення до моменту укладання цього договору на підставі протоколу №UA-EA-2017-07-10-000076-b від 19.07.2017 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. За актом приймання-передачі оригіналів документів від 04.08.2017 року ОСОБА_8 отримав від ПАТ «КБ «Стандарт» оригінали документів, які стосуються спірного кредиту ОСОБА_3 Тобто, ОСОБА_8 є новим кредитором боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є відповідачами у цій справі (позивачами за зустрічними позовами) за договорами, перелік яких наведено в додатку №1 до договору №247-вп про відступлення прав вимоги від 04.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» та ОСОБА_8 за результатами відкритих електронних торгів.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про заміну позивача його правонаступником без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи суду не надано.

ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про заміну позивача правонаступником без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяв про заміну позивача правонаступником у справі та додані в її обґрунтування докази, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, судом встановлено, що 04.08.2017 року між продавцем активів ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» та ОСОБА_8 було укладено договір №247-вп про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку (яке було набуте банком відповідно до договору №2 про передачу активів і зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6») до позичальника та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Згідно додатку №1 до договору, сума заборгованості за основним зобовязанням становить 2446399, 86 грн., сума заборгованості за новими процентами 1804471, 26 грн., загальна сума заборгованості станом на 04.08.2017 року 4250871, 12 грн.

Згідно пункту 4 договору, за відступлення прав вимоги новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 1781740, 00 грн. ціну відступлення до моменту укладання цього договору на підставі протоколу №UA-EA-2017-07-10-000076-b від 19.07.2017 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

За актом приймання-передачі оригіналів документів від 04.08.2017 року ОСОБА_8 отримав від ПАТ «КБ «Стандарт» оригінали документів, які стосуються спірного кредиту ОСОБА_3 Тобто, ОСОБА_8 є новим кредитором боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є відповідачами у цій справі (позивачами за зустрічними позовами) за договорами, перелік яких наведено в додатку №1 до договору №247-вп про відступлення прав вимоги від 04.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» та ОСОБА_8 за результатами відкритих електронних торгів.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» - ОСОБА_8 у звязку з відступленням права вимоги за договором №247 про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 37, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» - ОСОБА_8 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_6», про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про визнання припиненим договору поруки №247/1 від 29.10.2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «ОСОБА_6» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про визнання договорів про зміни від 18.01.2011 року №4, від 22.08.2012 року №8, від 24.10.2013 року №10 до договору №247 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від 29.10.2009 року, укладені між АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та ОСОБА_3 в частині збільшення суми строкової заборгованості за кредитом на суму, яка є більшою ніж 4000000, 00 грн. недійсними, - правонаступника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» - ОСОБА_8 правонаступника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» - ОСОБА_8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий