Справа № 219/9265/17
Провадження № 2/219/4050/2017
24 жовтня 2017року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою Донецька область м. Бахмут пров. Калініна, 135 на підставі Біржового контракту (договору купівлі-продажу) укладеного та зареєстрованого 24.03.1999 року на Донецькій товарній біржі під реєстраційним номером 294-Н.
Після придбання будинку вона надала на згоду на реєстрацію місця проживання у ньому своїх дітей: ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_6.
23.02.2002 року її син одружився з ОСОБА_7, якій після шлюбу надано прізвище «Горева». Після одруження сина 11.09.202 року в будинку було зареєстроване місця проживання його жінки-Горевої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, вказує, що її донька 21 липня 2001року вийшла заміж, уклавши шлюб з ОСОБА_9, та після шлюбу їй надано прізвище «Паровишник».
Фактично син та дочка після укладання шлюбів в будинку не мешкали, останній не був них постійним місцем проживання, вони не вели з нею спільне господарство, бо проживали окремо в квартирах, які знімали на умовах найму, відповідачі виїхали з України з метою влаштування у подальшому на постійне місце проживання за її межами, тобто відповідачі не проживають та фактично не користується даним житлом ще з травня місяця 2014 року. У зв*язку з тим, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою вона не може оформити субсидію та несе додаткові витрати за комунальні платежі.
Відповідно до викладеного, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Крім того, просила стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати.
Ці обставини і зявилися підставами позову.
У судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову, просивши позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення. Крім того, про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечувала.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно Біржового контракту (договору купівлі-продажу) укладеного та зареєстрованого 24.03.1999 року на Донецькій товарній біржі під реєстраційним номером 294-Н, ОСОБА_10 продала ОСОБА_2 будинок, який розташований у м. Артемівську(Нині м. Бахмут) пров. Калініна(нині пров. Щедрий), 135.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення сесії Артемівської міської ради №5/54-1061 від 26.02.2010 року є власником земельної ділянки площею 0,488 га, цільове призначення земельно ділянки для обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився 31.05.1978році, батьками вказано: ОСОБА_11 та ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилась 09.11.1983році, батьками вказано: ОСОБА_11 та ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про одруження, 23.02.2002року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_7, та останній після шлюбу надано прізвище «Горева».
Згідно свідоцтва про одруження, 08 червня 2002 року ОСОБА_12 уклав шлюб з ОСОБА_6 та останній надано прізвище «Юрченко».
Згідно свідоцтва про переміну прізвища імені, по батькові ОСОБА_13 В.30.08.2003 року перейменувала прізвище на «Юрченко».
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 19.05.2006 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було розірвано.
Згідно свідоцтва про шлюбу, 21 липня 2011 року ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_15, та останній після шлюбу надано прізвище «Паровишник».
Згідно акту від 18.08.2017року, вбачається, що у будинку, який розташований у м. Бахмуті пров. Щедрий, 135 зареєстровані відповідачіОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але фактично за даною адресою не проживають з травня 2014року.
Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 135.Перепони у користування жилим приміщенням їм не чинились, а тому, їх слід визнати втративши право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст..ст..10,11,60,88,169 ч.4, 208-210, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, задовольнити.
ОСОБА_3,31.05.1978року народження(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4,06.06.1982року народження,(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4( ІПН НОМЕР_3) визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область м. Бахмут пров. Щедрий, 135.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 31.05.1978року народження(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4,06.06.1982року народження,(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4( ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку
Суддя Н.М.Погрібна