УХВАЛА

31 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Мельник Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року представник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 17 липня 2014 року було винесено рішення у цивільній справі №175/871/14-ц за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

19 грудня 2016 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов договору відступлення вимоги №2/К від 19 грудня 2016 року, та у відповідальності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» .

У зв'язку з вищезазначеним, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 17 липня 2014 року по справі № 175/871/14-ц ТОВ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ КУП «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Сторони та представник заявника в судове засідання не з'явились. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №2/К, у відповідності до умов договору та ст. 512 ЦК України TOB КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К від 19 грудня 2016 року ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набув права грошової вимоги відносно відповідача ОСОБА_2.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення за цивільною справою №175/871/14 за кредитним договором № 001-03940-120308 від 12 березня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Шабанов