overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_2, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Гончарук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження 2/235/2286/17
Справа №235/5035/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгонованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 08-50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 309/2920/17
Провадження № 2/309/1698/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського РВ РАЦСу Головного територіального управління юстиції про зобовязання внести зміни в актовий запис, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустського РВ РАЦСу Головного територіального управління юстиції про зобовязання внести зміни в актовий запис.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви для належного дооформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського РВ РАЦСу Головного територіального управління юстиції про зобовязання внести зміни в актовий запис - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 453/798/17
№ провадження 4-с/453/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.09.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

за участі секретаря Трембач М.М.

заявник ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст 208, ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 383-388 суд, -,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 06.07.2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 700, 00 грн. за невиконання рішення суду та від 11.07.2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3 400, 00 грн. за невиконання рішення суду після надання повторного терміну для його виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 452/1996/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2003 року міською радою м. Рудки Самбірського району Львівської області, актовий запис №19.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 26.09.2017 року.

Суддя
Справа № 555/2002/17
Номер провадження 2/555/534/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" жовтня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 629/3261/17
Номер провадження 2/629/1549/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше пятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 150 СК України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ВЛ №189925, запис в книзі записів актів громадського стану про народження від 09.01.2002 року №03, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа №687/947/17
№2-о/687/81/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Чемеровецька селищна рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 566/1033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії по втраті годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду, оскільки останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1033/17 за позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії по втраті годувальника.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 164/2045/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 жовтня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/2045/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.10.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4055/17 Головуючий 1-інстанції - Харченко А.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів і додаткових витрат на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317,319, 324 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 травня 2017 рокузмінити, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зменшити розмір аліментів на утримання дружини, стягнувши з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Горлівка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісяця, починаючи з 28 вересня 2016 року, та до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
справа № 274/3953/17
провадження № 2-н/0274/49/17
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його корить на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 2000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку.

Відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Отже, заявлена ОСОБА_1 вимога про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - 2000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину певної вікової категорії, не передбачена статтею 96 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог частини другої статті 101 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області

Суддя
Справа № 489/4727/17
Номер провадження 2/489/2339/17
У Х В А Л А

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Позовна заява, згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2017 року була залишена без руху для виправлення зазначених в ухвалі недоліків в строк протягом п"яти днів з момент отримання позивачкою копії ухвали.

11.10.2017 р. представник позивачки звернулась до суду з письмовим клопотанням про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви на більш тривалий час.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином встановлено, що ухвалою суду від 05.10.2017 року надано строк для усунення позивачкою недоліків, а саме: надання до суду Висновку Органу опіки і піклування про доцільність визначення місця проживання дитини.

Однак, ОСОБА_1 просить суд продовжити їй термін для усунення недоліків, так як у встановлені судом строки вона не може надати вказаний висновок по тій причині, що найближче засідання комісії, на якому може бути вирішенно питання про винесення такого висновку, відбудеться 17.10.2017 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строки на більш тривалий час, а саме до 20 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 73, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити наданий в ухвалі від 05 жовтня 2017 року строк для виправлення вказаних недоліків позовної заяви на більш тривалий час, а саме до 20 жовтня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.С. Тихонова