overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.10.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5800/17
Провадження № 2/644/2515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. ст.109-110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109-110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08.11.2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа №401/576/17
Провадження №2/401/630/17
Ухвала

Іменем України

11 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Світловодська районна державна нотаріальна контора , -

Встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Світловодська районна державна нотаріальна контора , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 24 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина
У Х В А Л А

03.05.2017

Піщанський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді:ОСОБА_1, за участі секретаря Яворської О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чорноминська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, та питання передачі справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чорноминська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, та питання передачі справи до іншого суду.

Суддею Гринишиною А.А. заявлено в даній справі самовідвід, оскільки заявнику надає правову допомогу адвокат ОСОБА_3, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді в розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, а тому у справі слід заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

В разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, який є найбільш територіально наближеним до цього суду - ч.1 п.3, ч.2 ст.116 ЦПК.

З урахуванням того, що на день розгляду справи в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду через відсутність інших призначених суддів, окрім судді Гринишиної А.А., дану справу слід передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.3,23-25,ч.1 п.3, ч.2 ст.116, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чорноминська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, та питання передачі справи до іншого суду.

Справу передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного до Піщанського районного суду Вінницької області із-за неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд до іншого суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня проголошенння ухвали чи дня отриманння її копії особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі; в решті питань ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

21.04.2017 Справа №607/5180/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що в даному випадку має місце спір, підвідомчий Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав - підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 185/3590/17
Провадження № 2/185/2551/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про перерахунок заробітної плати в 30-кілометровій зоні відчуження по ліквідації Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про перерахунок заробітної плати в 30-кілометровій зоні відчуження по ліквідації Чорнобильської катастрофи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про перерахунок заробітної плати в 30-кілометровій зоні відчуження по ліквідації Чорнобильської катастрофи.

Призначити судове засідання по справі на 07.06.2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/4110/17
Провадження № 2/225/1942/2017
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гері О.Г.,

з участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належно повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6673/17
Номер провадження 2-о/643/507/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова, про визнання недієздатною ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харків, вул. Гер. Праці, 47-Б, кв. 159. Призначити його опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова, про визнання громадянина недієздатним в частині вимог щодо призначення опікуна відмовлено. Відкрите провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова, про визнання громадянина недієздатним в частині вимог щодо визнання особи недієздатною.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_5 та визнано недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено над нею опіку. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова, про визнання недієздатною ОСОБА_4.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова, про визнання недієздатною ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 490/8294/17
н/п 2/490/5538/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.09.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївіндодяг", Миколаївська міська рада про визнання права власності на будинок за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

25.09.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївіндодяг", Миколаївська міська рада про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 грудня 2017 р.на 12 год.20хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа №295/7538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманої на запит суду, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 03.04.2017 року знятий з реєстрації в м. Київ.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 територіально не відноситься до Богунського району м. Житомира, дана справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу його право подати позовну заяву у встановленому порядку до належного суду, по місцю проживання відповідача за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/904/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке уповноважений представник управління Національної поліції в Херсонській області Якуба Світлана Володимирівна подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженного представника управління Національної поліції в Херсонській області Якуби Світлани Володимирівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 року постановлену у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 травня 2017 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Провадження № 2/760/3892/17
В справі № 760/7034/17ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

26 вересня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Процівської сільської ради Бориспільського району Київської обл., 3-я особа: П»ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0, 1519 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Процівською сільською радою Бориспільського р-ну Київської обл. 25 січня 2006 року та зареєстрованого в Кннизі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № НОМЕР_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя