Справа № 428/7959/17
04 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, посилаючись на наступне.
Враховуючи вищевказане та той факт, що відповідач ОСОБА_2 самоухилився від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно його неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені у позові, просила позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зави про розгляд справи без його участі не надходило.
В судове засідання представник третьої особи не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Неповнолітня ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 16 січня 2001 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 13. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.
Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 20 травня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 травня 2003 року розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 212. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Згідно із копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2006 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.11.2006 року і до повноліття дитини.
Згідно із копією заяви, посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловським А.Т. від 10 квітня 2008 року, ОСОБА_2 відмовився від виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надав відповідному уповноваженому органу опіки та піклування право вибору усиновителів своїй доньці з присвоєнням їй прізвища та по батькові усиновителя.
Згідно із копією Акту обстеження умов життя і виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого адміністрацією Сєвєродонецькою спеціалізованою середньою школою І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 17 від 07.06.2017 року, квартира упорядкована, чиста, мебльована. ОСОБА_3 має окрему кімнату, де є меблі, комп'ютер. Таким чином, у квартирі є все необхідне для проживання, санітарно-гігієнічні умови нормальні.
Згідно із копією довідки № 305, виданої Сєвєродонецькою спеціалізованою середньою школою І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 17 від 08.06.2017 року, ОСОБА_3 дійсно навчається в 11-А класі Сєвєродонецької спеціалізованої середньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 17. ОСОБА_3 виховується однією матір'ю, яка відвідувала батьківські збори, телефонувала і спілкувалася з учителями. За час навчання у школі батько ОСОБА_3 жодного разу не був присутній на батьківських зборах, не підтримував зв'язок з класним керівником та вчителями, не цікавився життям класу.
Згідно із висновком Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав № 3724 від 27 липня 2017 року, відповідач ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини, не усвідомлює всієї відповідальності за неї. Враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що слід позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З вищеописаних документальних доказів вбачається, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини як складову її виховання.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно із ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи те, що з відповідача за рішенням суду вже було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, то суд вважає за необхідне не приймати у цій справі рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.Б. Баронін