overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/859/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засіданні від 10.10.2017 року відкладено у зв'язку із неявкою сторін, які про розгляд справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції, допустити участь ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 17.01.2018 року на 14 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна,13) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 17.01.2018 року на 14 год. 00 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні представника позивача - ОСОБА_3.

Роз'яснити позивачу та його представнику право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1139/17
Провадження №2/319/554/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернулася до суду із заявою в якій просила надати строк для примирення в три місяці.

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 111 СК України, враховуючи заяву позивача, з метою сприяння примиренню подружжя, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення в три місяці із зупиненням провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ч.5. ст.191, ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення три місяці до 03 січня 2018 року.

Призначити проведення наступного судового засідання на 10.01.2018 року об 09 год. 20 хв..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 696/167/16-ц
№ 2-о/696/1/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Шкреби В.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Дяченко Н.В.,

за участі заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Камянська міська рада Черкаської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,- встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи, його дружини ОСОБА_4, недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Камянська міська рада Черкаської області, як орган опіки та піклування.

Згідно з ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 14.06.2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

02.06.2016 року до головуючого судді по даній справі з канцелярії суду надійшла відповідь про неможливість виконання експертизи, в звязку з не доставкою ОСОБА_4 до закладу для проведе експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Камянська міська рада Черкаської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присіжні:
Справа № 379/957/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Таращанського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсною відмову від обовязкової частки у спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Проте, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме: не повністю сплачено судовий збір, адже згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Отже, якщо позовна заява міститиме кілька самостійних вимог, кожна з них має бути оплачена судовим збором, згідно ставок судового збору, визначеного ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою додано квитанцію про сплату судового збору № 89 від 25.07.2017 року лише за одну вимогу.

В звязку з вищевикладеним, позивачці необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

При недотриманні позивачкою зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Таращанського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсною відмову від обовязкової частки у спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Потеряйко
Справа № 643/713/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

27.02.2017 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в судовому

засіданні.

18.10.2017 р. представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву про залишення позову без розгляду та просив закрити провадження у справі на підставі ст. 207 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1058/17

19 жовтня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не прибула, натомість подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5239/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/840/17 Григорєв Б.П.
Категорія: житлові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року

у справі за позовом Державного підприємства «Завод ім. Малишева» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служби у справах дітей Харківської міської ради, КП "Харківводоканал" про виселення з гуртожитку, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
справа № 166/861/17
номер провадження 2/166/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 07 серпня 2017 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської міської громади про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської громади про визнання права власності на спадщину.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 р. о 11-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 212/5860/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03 листопада 2017 року о 09-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
провадження №2/279/527/17 Справа № 279/5634/16-ц
У Х В А Л А

19.10.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дій, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року надійшла позовна заява про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дій, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Сторона позивача (позивач та його представник), будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, тричі (16.06.2017 р., 13.09.2017 р., 19.10.2017 р.) в судове засідання не з`явились, представник позивача двічі подавав клопотання про відкладення судового розгляду, однак доказів неможливсті його прибуття в судове засідання та особисто позивача подано не було..

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дій, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1294/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Провадження № 22-ц/789/1224/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Унікомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Унікомбанк" - ОСОБА_1 на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Унікомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Унікомбанк" ОСОБА_1 про стягнення заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 19 жовтня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5702/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1П звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.110 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 6 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3