Справа №487/5496/16-ц 20.07.2017 20.07.2017 20.07.2017
Провадження №22-ц/784/1395/17
Категорія 59 Головуючий у суді першої інстанції - Разумовська О.Г.
Суддя-доповідач апеляційного суду - Шаманська Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідань - Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача - Гадомського С.В., відповідача - ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_5

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом

Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

до

ОСОБА_5

про повернення надміру виплачених державних коштів,

у с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_5 про повернення надміру виплачених державних коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_5 перебував на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Заводського департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до заяви про призначення адресної допомоги від 31 жовтня 2014 року та відповідних довідок ОСОБА_5 було призначено допомогу з 31 жовтня по 30 грудня 2014 року у розмірі 442 грн. щомісяця; з 31 грудня 2014 року по 27 лютого 2015 року у розмірі 221 грн. щомісяця; з 16 червня по 15 грудня 2015 року у розмірі 442 грн. щомісяця. Після зміни у складі сім'ї та нової заяви від 16 грудня 2015 року було призначено допомогу з 16 грудня 2015 року по 15 червня 2016 року у розмірі 1326 грн. щомісяця та з 16 червня 2016 року по 25 червня 2016 року у розмірі 884 грн. та з 29 червня по 28 грудня 2016 року у розмірі 884 грн. щомісяця.

Згідно абз. 3 пункту 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття втрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505( далі - Порядок) , грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуми, встановленого для працездатних осіб.

В результаті проведення контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України в департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг було встановлено, що ОСОБА_5 має депозитний рахунок в ПАТ «ПриватБанк», який перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму. У зв'язку з цим, позивач вважав, що виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги з 31 жовтня 2014 року по 31 серпня 2016 року у сумі 14 076 грн. 23 коп.

Посилаючись на вказані обставини та положення п. 11 Порядку, позивач просив стягнути з відповідача 14 076 грн. 23 коп. переплати державних коштів, яка утворилась внаслідок подання документів з недостовірними відомостями.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, зменшивши їх розмір до 9 576 грн. 67 коп. При цьому позивач зазначив, що оскільки ОСОБА_5 не працевлаштувався протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, а також в період з 21 січня по 21 лютого 2016 року мав депозитний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», який перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, позивач просив стягнути з відповідача, переплату щомісячної адресної допомоги, яка виникла за період з 16 червня 2015 року по 25 червня 2016 року .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надміру виплачену державну допомогу у розмірі 9 578 грн. 67 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення переплати, яка утворилась внаслідок того, що позивач не працевлаштувався, а також неповного з'ясування обставин щодо переплати державних коштів внаслідок наявності в нього депозитного рахунку, просив рішення Заводського районного суду змінити, зменшивши розмір надміру виплаченої допомоги до 1458 грн. 60 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на підставі наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що переплата щомісячної адресної допомоги відповідачу відбулася внаслідок подання останнім документів з недостовірними відомостями, а тому підлягає поверненню.

Проте не з усіма висновками суду першої інстанції можна погодитись.

Так, порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг врегульований Постановою КМУ № 505 від 1 жовтня 2014 року (з подальшими змінами).

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Пунктом 6 зазначеного Порядку (в редакцій чинній на час призначення допомоги) визначені випадки, коли грошова допомога не призначається, зокрема :

- якщо будь-хто із членів сім'ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції;

- у володінні сім'ї є два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуску;

- будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб;

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення УСВК Заводського району від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_5 відповідно до Порядку було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 31 жовтня 2014 по 29 квітня 2015 року у розмірі 442 грн. ( а.с. 8).

Пунктом 7 Порядку передбачено, що якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку, які не працевлаштувалися протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається ( зазначені зміни до Порядку були внесені Постаною КМУ № 212 від 31 березня 2015 року).

З протоколу індивідуальних перерахунків вбачається, що відповідачу у листопаді та грудні 2014 року було виплачено допомогу у розмірі 442 грн., а в наступні два місяці у січні 2015 року у розмірі 221 грн. та в лютому 2015 року у розмірі 213 грн. 11 коп. ( а.с. 19), а в наступні 3 місяці допомога відповідачу не виплачувалась.

Отже вимоги пункту 7 Порядку було дотримано.

Вподальшому, а саме 16 червня 2015 року, відповідач знову звернувся з заявою до начальника відділу соціальних виплат про продовження виплати допомоги переміщеним особам на проживання. В заяві відповідач зазначив про те, що він працює. Рішенням УСВК Заводського району від 19 червня 2015 року ОСОБА_5 було призначено допомогу з 16 червня 2015 року по 15 грудня 2015 року у розмірі 442 грн.(а.с. 9-10). Зазначена допомога відповідачу виплачувалась у червні 2015 року у розмірі 221 грн., з липня по листопад у розмірі 442 грн. та у грудні у розмірі 898 грн. ( а.с. 19).

Після змін у складі сім'ї та подання нової заяви від 16 грудня 2015 року, рішення УСВК Заводського району від 23 грудня 2015 року відповідачу було призначено допомогу на період з 16 грудня 2015 року по 15 червня 2016 року у розмірі 1326 грн. на місяць (а.с. 11,12), яка виплачувалася останньому до травня 2016 року ( а.с. 19).

Крім того, на підставі заяв ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року та 29 червня 2016 року, відповідачу було призначено допомогу на підставі рішень УСВК Заводського району від 16 червня 2016 року та 29 червня 2016 року на період по 28 грудня 2016 року у розмірі 884 грн. щомісячно ( а.с. 13-16).

При цьому, при зверненні до УСВК Заводського району для отримання допомоги переміщеним особам відповідач надавав повну та достовірну інформацію про своє працевлаштування з 1 січня 2014 року і до здійснення виплат в 2016 році.

За такого, позивачу було відомо про те, що відповідач не був

працевлаштований офіційно з 1 листопада 2014 року по 3 червня 2015 року.

Відповідно до п. 11 Порядку 11 уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач надав до УСВК Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради достовірні відомості про своє працевлаштування, а виплати були проведені надміру через невірне тлумачення позивачем пунктів 3 та 7 Порядку.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплати проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з боку і недобросовісності з боку набувача.

За такого, відсутні підстави для стягнення з відповідача надміру сплачених державних коштів за період з 16 червня 2015 року по 25 червня 2016 року.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що в період з 21 січня по 21 лютого 2016 року ОСОБА_5 мав депозитний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1243,64 долари США (а.с.34-35). При цьому відповідач не попередив позивача у відповідності до п. 11 Порядку про існування вищевказаного депозитного вкладу.

Отже , відповідно до п. 11 Порядку та ст. 1212 ЦК України , кошти виплачені за період з 21 січня по 21 лютого 2016 року, тобто в період існування вкладу підлягають стягненню з відповідача, що складає 1458 грн. 60 коп., виходячи з наступного розрахунку: 1326 грн. допомога на місяць / 30 днів = 44,20 грн. на день х 33 дні = 1458 грн. 60 коп.

Доказів, які б свідчили про недобросовісність відповідача в іншій період матеріали справи не містять.

При вирішенні спору колегія суддів також керується міжнародними принципами, запровадженими Конвенцією про захист прав людини за та основоположних свобод та розвинутими у рішеннях Європейського Суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював необхідність дотримання принципу «належного урядування» та зазначав, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатись на саму державу, а помилки не можуть виправлятись за рахунок осіб, яких вони стосуються ( пункт 71 рішення від 20 січня 2012 року, справа «Рисовський проти України).

Проте, вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув належної уваги на зазначені обставини та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача надміру виплачених коштів за період з 16 червня 2015 року по 25 червня 2016 року.

За такого, рішення суду слід змінити, зменшивши стягнення надміру виплаченої допомоги з 9576 грн. 67 коп. до 1458 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, рішення суду в частині розподілу судових витрат слід змінити, зменшивши стягнення судового збору з відповідача на користь держави з 1378 грн. до 206 грн. 70 коп., пропорційно задоволеним вимогам (15% від заявлених вимог, 9577 грн. х 15%= 206,70 грн.).

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2017 року змінити, зменшити стягнення з ОСОБА_5 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надміру виплачених державних коштів з 9 576 грн. 67 коп. до 1 458 грн. 60 коп., та судових витрат на користь держави з 1378 грн. до 206 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць