У Х В А Л А

іменем україни

18 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

КафідовоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що у неї з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_6 За усною домовленістю між ними він зобов'язався надавати їй матеріальну допомогу на утримання дочки, проте з березня 2015 року своїх зобов'язань не виконує, матеріальну допомогу не надає.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 04 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, а саме 6 тис. грн. на місяць, починаючи з моменту подання позовної заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 80 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_4 з 01 листопада 2011 року працює у Харківському державному університеті харчування та торгівлі доцентом кафедри технології харчування та за 2014 рік отримав заробітну плату у розмірі 82 241 грн. 94 коп. При цьому він працює за сумісництвом на посаді головного технолога проекту у товаристві з обмеженою відповідальністю «Тайфун» та отримує заробітну платню у розмірі 3 тис. грн. щомісячно, а також за 2014 рік він отримав дивіденди у розмірі 689 970 грн.

Суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно зазначивши норми матеріального права, дійшли обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ј частки від його доходу.

Доводи касаційної скарги про те, що повістку про виклик до суду представник відповідача отримала за день до судового засідання, яке відбулось 10 січня 2017 року, а тому не мала можливості підготуватися та бути присутньою у судовому засіданні спростовуються матеріалами справи.

Так, повістка про виклик на судове засідання 10 січня 2017 року була направлена ОСОБА_4 14 грудня 2016 року, проте повернута за закінченням строку зберігання (а.с. 182). У подальшому повістка про виклик була направлена йому 30 грудня 2017 року та отримана ОСОБА_4 особисто 03 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про врученняпоштового відправлення (а.с. 188), що відповідає вимогам ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Крім того, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повістку про виклик на зазначене судове засідання отримав 16 грудня 2016 року (а.с. 186), а ОСОБА_7 - 14 грудня 2016 року (а.с. 187). Тому представники відповідача мали об'єктивну можливість підготуватися до судового розгляду, який було призначено апеляційним судом на 11 січня 2017 року.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), висновків судів не спростовують і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ст. 337 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська