Ухвала

іменем україни

12 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2008 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, який переданий в іпотеку згідно з договором від 27 червня 2008 pоку, а саме: житловий будинок № АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, площею 0,0937 га, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк», яка виникла за кредитним договором, у розмірі 795 072,66 доларів США, що еквівалентно 6 355 015 грн 75 коп.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, банк оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вищезазначеній справі.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 297 ЦПК України, виходив із того, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано ПАТ «Універсал Банк» 29 червня 2016 року, однак апеляційну скаргу подано до суду 12 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки такий строк сплив 11 липня 2016 року.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2016 року, без участі у судовому засіданні представника ПАТ «Універсал Банк», Сихівський районний суд м. Львова ухвалив рішення, яким відмовив в задоволенні позовних вимог банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

29 червня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» отримало копію вищевказаного рішення, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» зі штрихкодовим індикатором 241.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

05 липня 2016 року, тобто в межах строків на апеляційне оскарження, ПАТ «Універсал Банк» направило апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року до апеляційного суду, що підтверджується квитанцією від 05 липня 2016 року № 3366 та реєстром Державної служби спеціального зв'язку № 268.

01 серпня 2016 року апеляційний суд Львівської області залишив без руху апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» у зв'язку зі сплатою у неповному розмірі судового збору, надавши заявнику 5 днів для усунення недоліків із дня отримання ухвали.

При цьому, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, апеляційний суд в ухвалі від 01 серпня 2016 року не встановив пропуску банком строку на апеляційне оскарження, а вимагав лише доплати судового збору у розмірі 2 269 грн 30 коп.

15 серпня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» отримало ухвалу суду апеляційної інстанції від 01 серпня 2016 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за штрихкодовим індикатором 992 9 (а. с. 156).

19 серпня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» направило до суду клопотання про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення від 19 серпня 2016 року № 1780/3 на суму 2 269 грн 30 коп. (а. с. 157-158).

Таким чином, указані вище вимоги апеляційного суду щодо сплати судового збору були виконані заявником у повному обсязі 19 серпня 2016 року (а. с. 158).

Проте, 26 вересня 2016 року апеляційний суд Львівської області повторно залишив без руху апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, пославшись на те, що строк на апеляційне оскарження сплив 11 липня 2016 року, апеляційну скаргу подано 12 липня 2016 року.

13 жовтня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» подало до суду клопотання про поновлення строку, в якому обґрунтувало, що апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд на зазначені вище обставини уваги не звернув та помилково дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та ненаданням заяви про його поновлення.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик