ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3058/17
провадження № 2/753/3434/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитинита спілкуванні з нею, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитинита спілкуванні з нею, посилаючись на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою, а він у за рішенням суду сплачує аліменти на її утримання. У їх відносинах мають непоодинокі випадки перешкоджання матері дитини у його участі у вихованні дочки та спілкуванні з нею, а тому просить зобов"язати її не перешкоджати йому брати участь у вихованні дитини та у спілкуванні з нею, й встановити години участі у вихованні та спілкуванні з дочкою за наступним графіком: перша, третя субота місяця з 12.00 год. до 20.00 год.; друга, четверта неділя місяця з 12.00 год. до 20.00 год.; щороку відпочинок з дитиною протягом місяця.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити, а відповідач та її представник ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 07 червня 2017 року, їх визнали частково та просила встановити батьку дитини години участі у вихованні та спілкуванні з дочкою за графіком, визначеним органом опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з деяким погодинним корегуванням, оскільки дитина має хронічні захворювання, потребує особливого (дієтичного) харчування, якого батько дитини не дотримується.

В судове засідання третья особа не з»явилась, належним чином повідомлена про час та місце його проведення, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, підтримавши висновок Органу опіки та піклування від 06 липня 2017 року, яким запропоновано встановити позивачу години участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступним графіком: перша, третя субота місяця з 12.00 год. до 20.00 год.; друга, четверта неділя місяця з 12.00 год. до 20.00 год.; щороку відпочинок з дитиною протягом місяця; зобов"язазавши батька дитини дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати дій та розмов проти матері дитини; а маму дитини зобов"язати не перешкоджати батьку брати участь у вихованні дитини та у спілкуванні з нею.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, висновок третьої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою, а позивач за рішенням суду сплачує аліменти на її утримання.

Малолітня ОСОБА_4 наразі перебуває під наглядом мами, відвідує дошкільний навчальний заклад № 242 Дарницького району м. Києва, до якого приводять її мама.

Сторони проживають за різними адресами, у їх відносинах мають непоодинокі випадки перешкоджання мамою дитини в участі батька дитини у її вихованні та спілкуванні з нею, що визнається частково відповідачкою, при цьому погоджується встановити батьку дитини години участі у вихованні та спілкуванні з дочкою за графіком, визначеним органом опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з деяким погодинним корегуванням, оскільки дитина має хронічні захворювання, потребує особливого (дієтичного) харчування, якого батько дитини не дотримується.

Між батьком та дочкою склались позитивні відносини.

Якщо той з батьків, відповідно до ч.1 ст. 159 СК України, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 157 СК України, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач як батько малолітньої ОСОБА_4 має бажання приймати активну участь у вихованні дитини, допомагати матеріально, враховуючи його особисту прихильність до дитини, психологічну прив»язаність й бажання бути батьком, те, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, суд вважає за необхідне встановити йому години участі у вихованні та спілкуванні з дочкою, але з деяким погодинним корегуванням згідно запропонованого органом опіки й піклування, з урахуванням інтересів дитини, її зайнятості, стану здоров»я та віку.

Суд вважає, що мати дитини не повинна чинити перешкоди у спілкуванні батьку з дитиною, а тому необхідно зобов»язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні дочки та у спілкуванні з нею.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч.2 ст.159, ч.ч.1-3 ст.157 СК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитинита спілкуванні з нею, - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 години участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступним графіком:

- перша, третя субота місяця з 12.00 год. до 17.00 год.;

- друга, четверта неділя місяця з 12.00 год. до 17.00 год.;

- щороку відпочинок з дитиною протягом місяця.

Зобов"язати ОСОБА_2 дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини.

Зобов"язати ОСОБА_3не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні дитини та у спілкуванні з нею.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення невідкладно надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: Коренюк А.М.