УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровичаза касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дарницького районного суду

м. Києва від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 1 серпня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь банку заборгованості у розмірі 8 140 411 грн 39 коп. за кредитним договором від 27 червня 2006 року. На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5 У рамках цього виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було передано на реалізацію майно боржника ОСОБА_5, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 374,7 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1 за ціною 10 млн. 496 тис. грн. Згідно протоколу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 15 жовтня 2015 року № 122615 прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

26 жовтня 2015 року державним виконавцем проведено уцінку вказаного майна на 20 % і його вартість становила 8 396 800 грн. 11 грудня 2015 року прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

21 грудня 2015 року державним виконавцем проведено уцінку вказаного майна на 30 % і його вартість складала 7 347 200 грн. 22 січня 2016 року прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Проте 19 лютого 216 року банк дізнався, що 15 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вважав вказану постанову незаконною, оскільки в ній зазначено, що 26 січня 2016 року державним виконавцем банку направлено лист, яким запропоновано залишити за собою нереалізоване на електронних торгах майно. Вказаний лист отримано банком 2 лютого 2016 року і банк мав змогу надати відповідь на це лист до 17 лютого 2016 року. 11 лютого 2016 року банк звернувся до державного виконавця із заявою про повернення виконавчого документа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Проте державний виконавець 15 лютого 2016 року виніс постанову про повернення виконавчого листа на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що є порушенням прав банку на належне виконання рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), керуючись вимогами ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», вірно виходили із того, що пропозицію отримано ПАТ «Укрсоцбанк» 29 січня 2016 року. П'ятнадцятиденний строк сплив 15 лютого 2016 року і стягувач протягом цього строку не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване на торгах майно. Отже державним виконавцем правомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а дії державного виконавця при винесенні цієї постанови є правомірними та вчинені у спосіб та в порядку, встановленим виконавчим документом та вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та ст. ст. 383, 387 ЦПК України.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик