Провадження № 2/742/1458/17
Єдиний унікальний № 742/3066/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секреті ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24 жовтня 2014 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 22 січня 2015 року. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з березня 2016 року і на примирення позивач не згодна.

Позивач в судове засідання не з»явилася, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна та категорично наполягає на розлученні. Просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не зявився, проте згідно з адресованою до суду заявою просив справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає, категорично наполягає на розлученні, на примирення не згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

з Свідоцтва про шлюб серії ІБК №270049 від 24 жовтня 2014 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Білобородько) зареєстрований 24 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено відповідний актовий запис за №1744 (а.с.5).

У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії І-БК №426592 від 03 лютого 2015 року, ОСОБА_4 народився 22 січня 2015 року, та його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують з березня 2016 року, проживають окремо, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним.

Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Лисенко».

За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, ч. 8 ст. 235, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_5 Павлівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві 24 жовтня 2014 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Білобородько), актовий запис №1744.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Лисенко».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко