Справа № 308/6959/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Кондора Р.Ю., Куштана Б.П.,

з участю секретаря - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний Університет» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний Університет», третя особа: Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний Університет», про визнання недійсними виборів голови первинної профспілкової організації, скасування рішення конференції первинної профспілкової організації та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом посилаючись на те, що 14.04.2015 відбулася звітно-виборна конференція первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (ДВНЗ «УжНУ»), на якій, зокрема, головою первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» обрано ОСОБА_2

Вказував, що звітно-виборна конференція проводилась з порушенням вимог законодавства та Статуту профспілки працівників освіти і науки України; проведена без необхідного кворуму; звіти голови профспілки ОСОБА_2 не відповідали вимогам Статуту; вибори голови профспілки є нелегітимними, у зв'язку з чим рішення про обрання головою ОСОБА_2 не може залишатися чинним. Також виклав зауваження щодо роботи попередньої каденції голови первинної профспілкової організації ОСОБА_2 у період із 2010 по 2015 рік.

Позивач просив: - визнати недійсними вибори голови первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ»; скасувати рішення від 14.04.2015 звітно-виборчої конференції первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ», «Про обрання ОСОБА_2 головою первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ»; зобов'язати первинну профспілкову організацію викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» та ДВНЗ «УжНУ» провести в місячний термін у відповідності із вимогами Статуту повторні звітно-виборні збори первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ». Також просив суд винести окрему ухвалу суду для проведення ревізії ДФІ в Закарпатській області фінансово-господарської діяльності первинної профспілкової організації викладачів і співробітників «УжНУ» за період 2010 - 2015 роки.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2016 позов задоволено частково. Визнано недійсними вибори голови первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ»; скасовано рішення звітно-виборчої конференції первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» від 14.04.2015 «Про обрання ОСОБА_2 головою первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ». В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року заяву представника первинна профспілкова організація викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.148-149 т. 2).

На це рішення у частині задоволення вимог про визнання недійсними виборів голови первинної профспілкової організації та скасування рішення конференції первинної профспілкової організації - подала апеляційну скаргу первинна профспілкова організація викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ». Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення місцевого суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні таких вимог ОСОБА_1

Позивач рішення суду не оскаржував. У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення суду просив залишити без змін.

Представники первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» в судовому засіданні апеляційного суду скаргу підтримали та просили задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання у визначений час не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_1 19.07.2017 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його у відрядженні, проте доказів на підтвердження поважності причини його неявки в судове засідання (як от, наказ про відрядження) надано не було. Судова колегія зазначає, що судове засідання 19.07.2017 є третім судовим засіданням апеляційного суду у цій справі. Два попередніх судових засідання відкладались за клопотанням ОСОБА_1

Так, Європейський суд з прав людини, зокрема, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN (Application no.11681/85), п. 35, вказав, що право особи на розгляд його справи протягом розумного строку охоплюється статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини. При цьому Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія приходить до висновку, що, заявляючи неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, сприяє зволіканню у розгляді справи,

Частиною другою ст. 302 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Зважаючи на те, що доводи позивача викладені у позовній заяві та у запереченнях на апеляційну скаргу, а отже, його позиція апеляційному суду відома, судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керуючись принципом диспозитивності, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не роблячи висновків щодо неоскарженої частини судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідача у частині задоволених вимог про визнання недійсними виборів голови первинної профспілкової організації та скасування рішення конференції первинної профспілкової організації.

Задовольняючи позов у частині вимог про визнання недійсними виборів голови первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» та скасування рішення конференції цієї первинної профспілкової організації від 14.04.2015 про обрання її головою ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що обрання делегатів на звітно-виборну конференцію відбувалося з порушенням Статуту Профспілки працівників освіти і науки України.

Проте з таким висновком місцевого суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 № 1045-XIV (далі - Закон № 1045-XIV) професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1045-XIV, законодавство про профспілки складається з Конституції України, Закону України «Про об'єднання громадян», цього Закону, Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Згідно ч. 1, 2 ст. 14 Закону № 1045-XIV профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів. Статути (положення) профспілок приймаються з'їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону № 1045-XIV профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не створюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів профспілки, який діє в межах прав, наданих цим Законом та статутом профспілки.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Первинна профспілкова організація викладачів і співробітників ДВНЗ «УжНУ» діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Закону України «Про об'єднання громадян», Кодексу законів про працю України, а також Статуту профспілки працівників освіти і науки України (далі - Статут).

Постановою президії ЦК Профспілки працівників освіти і науки України від 25.03.2014 № П-27-2 було затверджено Інструкцію та схвалено Методичні рекомендації з проведення звітів і виборів у Профспілці працівників освіти і науки України (а.с.75 т. 1).

Згідно п. 22 Статуту організаційними ланками Профспілки є, зокрема, обласні, Київська міська організації Профспілки, які об'єднують районні, районні в містах, об'єднані районні-міські, міські, інші організації Профспілки та первинні профспілкові організації ВНЗ, ПТНЗ, інші первинні профспілкові організації, Севастопольська міська організація Профспілки, що діють на території адміністративно-територіальних одиниць та/або об'єднаних територіальних громад відповідно до Положень про ці обласні, Київську та Севастопольську міські організації Профспілки. Вищим органом у первинній профспілковій організації є загальні збори (конференції) (п.п.23.1 Статуту). Профспілкові конференції обирають (формують шляхом прямого делегування) відповідні виборні профспілкові органи, яким у первинній профспілковій організації є профспілковий комітет з терміном повноважень 5 років (п.26, п.п.26.1 Статуту).

Згідно п. 28 Статуту профспілковими представниками є профгрупорг, голова профорганізації структурного підрозділу, профорганізатор, голова первинної профспілкової організації, голова районної, районної у містах, об'єднаної районної-міської, міської, обласної, республіканської організації Профспілки, голова Профспілки працівників освіти і науки України, їх заступники, які обираються на звітно-виборних зборах, конференціях, з'їзді, інша особа, уповноважена на представництво відповідного профспілкового органу.

Виборні профспілкові органи координують діяльність нижчих за ступенем профспілкових органів.

Згідно п. 29 Статуту кількісний склад і порядок формування виборних профспілкових органів визначається відповідними профспілковими органами, звітно-виборними зборами, конференціями, з'їздом. Формування територіальних виборних профспілкових органів може здійснюватися шляхом прямого делегування з правом подальшої заміни делегованих. Керівники профспілкових організацій всіх рівнів є головами відповідних виборних органів.

Згідно п. 30 Статуту вибори профспілкових органів, їх голів, заступників проводяться закритим (таємним) або відкритим голосуванням. У такому ж порядку обираються делегати на конференції і з'їзди. Обраними вважаються кандидати, що набрали більше половини голосів від загальної кількості тих, що взяли участь у голосуванні за наявності кворуму.

Профспілкові збори, засідання виборних профспілкових органів, їх президій вважаються правомочними, якщо в них бере участь більше половини членів профспілкової організації або виборного органу. Профспілкові конференції, з'їзди вважаються правомочними, якщо в їх роботі бере участь не менше двох третин делегатів (п. 32 Статуту).

Рішення профспілкових зборів, конференцій, з'їздів і відповідних профспілкових органів приймаються більшістю голосів присутніх, якщо інше не передбачено цим Статутом (п. 33 Статуту).

Виборні профспілкові органи та особи, які їх очолюють, персонально несуть відповідальність перед профспілковими організаціями, які їх обрали, та вищими за ступенем керівними профспілковими органами за виконання у профспілкових організаціях положень Статуту Профспілки (п. 34 Статуту).

При прийнятті рішень профспілкові збори, конференції, з'їзди, виборні профспілкові органи зобов'язані розглядати всі точки зору. Меншість має право захищати і роз'яснювати свої пропозиції, фіксувати їх у протоколах. Рішення, прийняті більшістю, є обов'язковими для всіх членів Профспілки, включаючи меншість (п. 35 Статуту).

Встановлено, що 14.04.2015 відбулася звітно-виборна конференція первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ», на якій, зокрема, головою первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» - обрано ОСОБА_2

Не погоджуючись із результатом виборів, до суду із позовом звернувся ОСОБА_1, який був кандидатом на посаду голови первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» (а.с. 161-164 т. 1).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та вважаючи, що обрання делегатів на звітно-виборну конференцію відбувалося з порушенням Статуту Профспілки працівників освіти і науки України, суд першої інстанції зазначив, що такі порушення були допущені на фізичному, історичному, юридичному факультетах, а також у адміністративно-господарській частині.

Проте такі висновки не відповідають наявним у справі доказам.

Відповідачем було надано суду першої інстанції, зокрема, копії витягів із протоколів звітно-виборних зборів (конференцій) профспілкових організацій структурних підрозділів ДВНЗ «УжНУ» про обрання делегатів на конференцію первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» (а.с.79-115 т.1), а також копії повних текстів відповіщних протоколів звітно-виборних зборів (конференцій) профспілкових організацій структурних підрозділів ДВНЗ «УжНУ» (а.с. 4-106 т. 2), та копії списків реєстрації делегатів первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» із підписами тих делегатів, які були присутніми на конференції (а.с.117-132 т. 1).

Відповідно до п. 25 Статуту терміни скликання, пропозиції до порядку денного, норму представництва та порядок виборів делегатів на конференції визначаються відповідними керівними виборними профспілдковими органами.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції з проведення звітів і виборів у Профспілці працівників освіти і науки України у навчальних закладах, установах освіти, факультетах, відділеннях, їх структурних підрохділах, де неможливо провести загальні збори членів Профспілки, проводяться звітно-виборні конференції за погодженням з вищим за ступенем профспілковим органом, а профспілкові конференції в структурних підрозділах - на підставі рішення профспілкового комітету. Делегати на конференції первинних профспілкових організацій та їх структурних підрозділів обираються за нормами представництва, що встановлюються профспілковим комітетом.

Так, згідно протоколу №2 звітно-виборної конференції профспілкової організації фізичного факультету ДВНЗ «УжНУ» від 26 березня 2015 року (а.с. 31-36, т. 2) на обліку в профспілковій організації фізичного факультету на той момент перебувала 171 особа. На засіданні профкому фізичного факультету було прийнято рішення щодо проведення звітно-виборної конференції профспілкової організації фізичного факультету та кількісного складу (квот) делегатів на звітно-виборну конференцію факультету від кафедри. Делегати обиралися на звітно-виборних профспілкових зборах кафедр, про що свідчать надані витяги зборів. На звітно-виборній конференції профспілкової організації фізичного факультету було присутньо 47 делегатів із 57 делегованих, тобто кворум був.

Згідно витягу з протоколу засідання профспілкового комітету адміністративно-господарської частини ДВНЗ «УжНУ» від 17 лютого 2015 року, на засіданні було вирішено скликати звітно-виборну конференцію профспілкової організації адміністративно-господарської частини ДВНЗ «УжНУ» 9 квітня 2015 року (п. 1) та, відповідно до ст. 49-1 Статуту профспілки працівників освіти і науки України встановити норму представництва делегатів на звітно-виборну конференцію профспілкової організації адміністративно-господарської частини УжНУ із розрахунку 1 (один) делегат від 12 працівників АГЧ - членів профспілки (всього - 19 Делегатів) (а.с.191 т. 2 ).

Згідно протоколу №1 звітно-виборної конференції профспілкової організації адміністративно-господарської частини ДВНЗ «УжНУ» від 9 квітня 2015 року на обліку в профспілковій організації перебувало 224 особи, на конференці було присутньо 15 делегатів (а.с.87-97). Серед інших питань розглядалось питання про вибори делегатів на звітно-виборну конференцію профспілкової організації викладачів і співробітників УжНУ та було обрано 22 делегати (а.с.96 т. 2).

Таким чином, на звітно-виборній конференції профспілкової організації адміністративно-господарської частини із 19 обраних делегатів було присутньо 15 делегатів - більше двох третин, а отже відповідно до п. 32 Статуту, конференція була правомочною.

Щодо делегатів від юридичного факультету.

Наказом ректора ДВНЗ «УжНУ» від 27.02.2015 № 488/01-17 «Про реорганізацію факультетів» з 26 лютого 2015 року здійснено реорганізацію юридичного факультету та факультету європейського права та правознавства шляхом їх злиття, створивши на базі існуючих кафедр реорганізованих факультетів новий факультет, заливши назву «Юридичний факультет» (а.с. 116 т. 1).

Проте на факультеті європейського права та правознавства звітно-виборні збори профспілкової організації відбулись ще 29 січня 2015 року, на яких делегатами на звітно-виборну конференцію первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» було обрано 3 особи (а.с.4-6 т. 2 ).

На засіданні профспілкового комітету викладачів і співробітників юридичного факультету ДВНЗ «УжНУ» від 03 квітня 2015 року (протокол №1) розгялдалось птання «Про підтвердження повноважень делегатів на звітно-виборну конференцію профспілкової організації викладачів і співробітників УжНУ, обраних на звітно-виборних профспілкових зборах кафедр юридичного факультету (а.с. 52, т. 2). Було вирішено у зв'язку з реорганізацією юридичного факультету та факультету європейського права та правознавства шляхом їх злиття і створено на базі існуючих кафедр реорганізованих факультетів новий юридичних факультет на підставі витягів з протоколів звідно виборних профспілкових зборів кафедр юридичного факультету підтвердити повноваження делегатів на звітно-виборну конференцію профспілкової організації викладачів і співробітників УжНУ, обраних на звітно-виборних профспілкових зборах кафедр юридичного факультету УжНУ (6 осіб). Відповідні витяги з протоколів звітно-виборних профспілкових зборів кафедр юридичного факультету також містяться в матеріалах справи (а.с. 95-99 т. 1). У цьому ж протоколі засідання профспілкового комітету викладачів і співробітників юридичного факультету ДВНЗ «УжНУ» від 03 квітня 2015 року зазначено, що ОСОБА_3 підтвердила, що 29.01.2015 відбулись звітно-виборні профспілкові збори факультету європейського права та парвознавства, де відповідно до встановленої квоти було обрано трьох делегатів.

Порядок оскарження рішень первинної профспілкової організації встановлено п. 36 Статуту, у відповідності до якого рішення виборного профспілкового органу, що не відповідають нормам чинного законодавства України, положенням Статуту і нормативним документам Профспілки, можуть бути скасовані вищим за ступенем виборним профспілковим органом.

Рішення профспілкового комітету викладачів і співробітників юридичного факультету ДВНЗ «УжНУ» від 03 квітня 2015 року не оскаржувавлось до вищого за ступенем виборного профспілкового органу.

У списку реєстрації делегатів конференції від юридичного факультету зазначено 9 делегатів (3 делегати, які були обрані від факультету європейського права та правознавства та 6 делегатів, що були обрані кафедрами юридичного факультету), з них зареєструвались - 8 осіб (а.с.117 т. 1). Таким чином, делегати на звітно-виборну конференцію профспілкової організації викладачів і співробітників ДВНЗ «УжНУ» від юридичного факультету були правомочними.

Декан історичного факультету ОСОБА_4 у наданих суду письмових поясненнях вказав, що «справжніх звітно-виборних зборів, конференції профспілкової організації історичного факультету не проводилось і делегатів не обиралось. В знак неправомірності та незаконності проведення таких дій головою первинної профспілкоковї організації історичного факультету доц.ю ОСОБА_5 вийшов із профспілки УЖНУ» (а.с.110 т. 2 ).

Відповідно до ст. 59 ч. 2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допуститим доказом проведення зборів (конференції) первинної профспілкової органіції або її виборного органу є відповідний протокол.

В матеріалах справи міститься Протокол № 1 звітно-виборних зборів профспілкової органіазації викладачів і співробітників ДВНЗ «УжНУ» історичного факультету від 7 квітня 2015 року, на яких із 42 членів профспілки було присутньо 37. Делегатами на конференцію було обрано 4 особи (а.с. 62, т. 2).

В розумінні ч. 2 ст 59 ЦПК України пояснення декана історичного факультету ОСОБА_4 не є допуститим доказом проведення чи непроведення звітно-виборних зборів профспілкової організації історичного факультету, а отже не можуть бути взяті до уваги.

Згідно протоколу звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації викладачів і співробітників ДВНЗ «УжНУ» від 14.04.2015 (далі - Конференція) на обліку в цій первинній профспілковій організації перебуває 2011 членів профспілки; з них на звітно-виборну конференцію було обрано 201 делегата; вибори делегатів було проведено із розрахунку 1 делегат від 10 членів профспілки; присутніми на конференції були 174 делегати.

Повноваження всіх делегатів було перевірено мандатною комісією та визнано їх дійсними, про що зазначено у протоколі конференції (а.с.159 т. 1). Доповідь мандатної комісії також міститься в матеріалах справи (а.с.77-78 т. 1).

Отже, в роботі Конференції взяли учать більше двох третин делегатів, а відтак звітно-виборна конференція була правомочною.

Таким чином, при обранні делегатів на Конференцію не було допущено порушень Статуту Профспілки працівників освіти і науки України та Інструкції з проведення звітів і виборів у Профспілці працівників освіти і науки України. Всі делегати були правомочними, на конференції був присутній кворум, відтак, висновок суду про обрання делегатів на Конференцію з порушеннями Статуту не відповідає обставинам справи.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 30 Статуту, вибори, зокрема, голів профспілкових органів, проводяться закритим (таємним) або відкритим голосуванням та обраними вважаються кандидати, що набрали більше половини голосів від загальної кількості тих, що взяли участь у голосуванні за наявності кворуму.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції з проведення звітів і виборів у Профспілці працівників освіти і науки України рішення про порядок обрання (закрите (таємне) або відкрите) голосування керівників профспілкових організацій приймається на зборах, конференції, з'їзді.

Вибори голови первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний Університет» проводились відкритим голосуванням, що відповідає положенням Статуту та Інструкції з проведення звітів і виборів у Профспілці працівників освіти і науки України, і таке рішення було прийнято делегатами Конференції, що відображено у протоколі Конференції (а.с.160, 160 (зворот) т. 1).

Лічильна комісія встановила, що за результатами відкритого голосування за кандидатуру ОСОБА_2 проголосувало 128 делегатів, проти - 2, утримались - 6 (а.с. 186 т. 1). Результати голосування було затверджено Конференцією (а.с.164 т. 1).

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що, через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині слід скасувати з підстав, передбачених п.п.3, 4 ст. 309 ЦПК України, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними виборів голови первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» і скасування рішення звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «УжНУ» від 14 квітня 2015 року про обрання ОСОБА_2 головою цієї первинної профспілкової організації.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ч. 1 п.п.3,4, ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний Університет» - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року в частині задоволення вимог про визнання недійсними виборів голови первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний Університет» та скасування рішення звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний Університет» від 14 квітня 2015 року про обрання ОСОБА_2 головою первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний Університет» - скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні таких позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді: