13.07.2017 Справа № 756/4332/17
Ун.№756/4332/17
Пр.№2/756/3122/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 18 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 2614/0808/88-008, на підставі якого він отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 80 000 дол. США зі сплатою 12,5 % річних за користування коштами та з терміном повернення до 17 серпня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором укладено іпотечний договір № 2614/0708/88-006-Z-1, згідно якого іпотекодержателі надали в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 Дана квартира використовується як місце постійного проживання для усієї родини, в тому числі двох малолітніх дітей, та являється єдиним нерухомим майном, що знаходиться у їхній власності.

22 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на вказане нерухоме майно та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» в загальному розмірі 969 629,69 грн.

20 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ Кудрановським Ю.В., за зверненням відповідача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45150343 з виконання зазначеного виконавчого напису.

Позивач вважає, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріусом було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір його заборгованості перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у письмовій вимозі, є безспірними.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав заявлений позов, просив його задовольнити, оскільки приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки були порушені вимоги чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, і зазначені порушення є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав.

Третя особа в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2614/0808/88-008, на підставі якого останній отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 80 000 дол. США зі сплатою 12,5 % річних за користування коштами та з терміном повернення до 17 серпня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором укладено іпотечний договір № 2614/0708/88-006-Z-1, згідно якого іпотекодержателі надали в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1

Як встановлено в судовому засіданні, 28 листопада 2012 року на підставі договору факторингу № 15 ПАТ «Сведбанк», які є правонаступниками ВАТ «Сведбанк», відступили право вимоги за кредитним договором та на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 6970, відступили право вимоги за іпотечним договором ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу та договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2187, за умовами яких клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладених з боржниками, та право вимоги за іпотечними договорами.

22 листопада 2013 року на підставі поданих ТОВ «Кредитні ініціативи» документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 що належить іпотекодавцям на праві приватної власності, та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 969 629,69 грн.

20 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ Кудрановським Ю.В., за зверненням відповідача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45150343 з виконання зазначеного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 ЦК України).

Згідно із п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Такий висновок відповідає позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15).

Частинами 1 та 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України „Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Відповідно до заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2015 року у справі 3 367/7667/14-ци позов задоволено частково, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23.03.2016 року заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 16.06.2016року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення апеляційного суду Київської області від 23.03.2016року залишено без змін.

Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем та іпотекодавцями письмової вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко