У Х В А Л А

16.05.2017 Справа №607/3999/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Добрянської О.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває вказана справа. Предметом позову, окрім іншого, є матеріальна шкода, заподіяна відповідачем майну позивачки (її транспортному засобу) та відшкодування витрат на відновлення свого порушеного права.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала суд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування цього клопотання остання вказує, що на підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 надає два висновки експертних автотоварознавчих досліджень у яких різняться суми збитків. Представник відповідача вважає, що жоден із зазначених висновків не може бути доказом у справі, оскільки проведений не судовим експертом та з порушенням «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» від 24 листопада 2013 року. З огляду на це, а також беручи до уваги необхідність визнання вартості придатних залишків автомобіля, котрий підлягає ремонту, вважає за необхідне призначити вказану експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Шкода Октавія», н.з. ВК 9007 АР, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11 грудня 2015 року станом на 11 грудня 2015 року? Яка ринкова вартість автомобіля марки «Шкода Октавія», н.з. ВК 9007 АР, станом на 11 грудня 2015 року? Яка вартість автомобіля марки «Шкода Октавія», н.з. ВК 9007 АР, у пошкодженому вигляді, внаслідок ДТП від 11 грудня 2015 року, станом на 11 грудня 2015 року? Яка вартість придатних залишків (залишкова вартість) автомобіля марки «Шкода Октавія», н.з. ВК 9007 АР? Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а витрати по оплаті її вартості покласти на відповідача.

У судовому засіданні відповідач та його представник, кожен окремо, підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача, думку якої підтримала ОСОБА_1, у судовому засідання, вказала, що у вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду, а за умови сплати відповідачем витрат на проведення експертизи проти її призначення та проведення не заперечує.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3,4 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору, а саме: визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання, та з метою повного і всебічного зясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити у ній експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі слід зупинити в порядку пункту 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України та на строк визначений пунктом 2 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

●яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Шкода Октавія», н.з. ВК 9007 АР, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11 грудня 2015 року станом на 11 грудня 2015 року?

●Яка ринкова вартість автомобіля марки «Шкода Октавія», н.з. ВК 9007 АР, станом на 11 грудня 2015 року?

●Яка вартість автомобіля марки «Шкода Октавія», н.з. ВК 9007 АР, у пошкодженому вигляді, внаслідок ДТП від 11 грудня 2015 року, станом на 11 грудня 2015 року?

●Яка вартість придатних залишків (залишкова вартість) автомобіля марки «Шкода Октавія», н.з. ВК 9007 АР.

Проведення даної експертизи доручити експерту (ам) Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши йому положення ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали та матеріали справи направити експерту (ам) Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5