Справа № 629/3461/17
Номер провадження 2-о/629/125/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він в період з 05.09.1985 року по 15.03.1999 рік працював у Лозівському виробничому підприємстві по обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія». На даний час заявник звернувся до Лозівського обєднаного УПФУ Харківської області з заявою про оформлення пенсії та йому було запропоновано надати довідку для підтвердження нарахування заробітної плати. Заявник отримав архівну довідку № 01-515 від 16.06.2017 року, видану КУ «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області, де його прізвище та імя вказано вірно, але на російській мові, а по батькові зазначено Алексеевич, а саме «Первой Владимир Алексеевич», в звязку з чим Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області позбавлено можливості провести нарахування пенсії за віком. А тому заявник по справі просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки, виданої КУ «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на імя «Первой Владимир Алексеевич».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Лозівського обєднаного УПФУ Харківської області в судове засідання не зявилася, але надала суду пояснення в яких просила розглянути справу за відсутності представника та надіслати рішення суду по справі на адресу управління.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник з 05 вересня 1985 року по 15 березня 1999 року працював у Лозівському виробничому підприємстві по обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія». На даний час заявник звернувся до Лозівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про нарахування йому пенсії, але при цьому йому було необхідно підтвердити нарахування заробітної плати, в звязку з чим йому було запропоновано надати довідку з архіву для підтвердження отримання заробітної плати. Заявник отримав та надав довідку № 01-515 від 16 червня 2017 року, видану Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної ради Харківської області. Але в вищевказаній довідці його прізвище та імя зазначено на російській мові вірно, а по-батькові значиться Алексеевич, замість правильного по-батькові Анатолійович. Вказана помилка не дає можливості робітникам Пенсійного фонду України провести нарахування пенсії.

Як вбачається з паспорта серії ММ № 444953, виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 28 березня 2000 року прізвище, імя та по-батькові заявника по справі значиться на українській мові, як ОСОБА_1, а на російській мові ОСОБА_2.

Крім цього факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки підтверджується трудовою книжкою, виписаною 24.09.1974 року на імя ОСОБА_2.

В інших документах заявника, а саме в картці про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтві про народження, його прізвище, імя та по-батькові також значиться, як «Первой Володимир Анатолійович».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення цього факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме проведення нарахування пенсії.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: довідки № 01-515 від 16 червня 2017 року, виданої комунальним підприємством «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на імя «Первой Владимира Алексеевича».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова