У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку. яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку. яка продовжує навчання.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 05.04.2017 року і до завершення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що працює молодшою сестрою Млинівської ЦРЛ, отримує мінімальну заробітну плату та не може забезпечити необхідний рівень для побуту, навчання та розвитку дитини, яка після досягнення повноліття продовжила навчання у Демидівському ВПУ №25.

Просить рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1993 року, рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2016 року даний шлюб розірвано.

Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

01 вересня 2014 року ОСОБА_3, вступила на денну форму навчання у Вище професійне училище №25 смт. Демидівка Рівненської області, в якому продовжує навчатись після досягнення 20.02.2017 року повноліття. (а.с. 13, 14, 15).

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи питання про те, чи в змозі відповідач надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, суд першої інстанції виходив з того, що інших утриманців у нього немає, відповідач періодично працює, виконує сезонні роботи та періодично отримує мінливий дохід та прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на дочку, яка продовжує навчання.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Крім того, врахувавши, що позивачкою не доведено одержання відповідачем доходів, які б дозволяли сплачувати аліменти саме по 800 грн., не підтверджено документально розмір витрат на дочку, який би зумовлював необхідність стягувати аліменти саме у розмірі по 800 грн. щомісячно на дитину, та те що повнолітня дочка перебуває на неповному державному утриманні прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення відповідного обґрунтування щодо заявлених вимог, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :