Справа № 592/7912/16-ц
Провадження № 2-с/592/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10263,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 592/7912/16-ц, провадження №2-н/592/428/16 та мотивує її тим, що наказ підлягає скасуванню через те, що представником стягувача не були надані документи, що свідчать про існування договірних відносин між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ТОВ «Сумитеплоенерго», а саме договір про про надання послуг. Не були подані документи, що підтверджують суму заборгованості з роз шифровкою даної заборгованості із зазначенням періоду її утворення. У заяві боржник ОСОБА_1 вказує, заява про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10263,12 грн. була подана зі спливом позовної давності.

Заявник ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1, заяву про скасування судового наказу підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача ТОВ «Сумитеплоенерго» - повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Згідно ст. 105-1 ч. 8 п.2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним наказ від 05.09.2016 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10263,12 грн., скасувати, оскільки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ у справі № 592/7912/16-ц, провадження №2-н/592/428/16 від 05.09.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10263,12 грн.

Розяснити ТОВ «Сумитеплоенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова