Єдиний унікальний номер 222/1366/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/328/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікольської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нікольської селищної ради № 35/4 від 12 квітня 2000 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 22 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікольської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нікольської селищної ради № 35/4 від 12 квітня 2000 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

10 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті, надано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В якості поважних причини пропуску ОСОБА_1 зазначає, що була присутня у судовому засіданні 22 березня 2017 року коли було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, проте без ознайомлення з повним текстом рішення, який отримала поштою 28 березня 2017 року, не мала можливості без обґрунтування подати апеляційну скаргу ( а.с.102,103).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку оскарження із зазначенням причин пропуску, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 22 березня 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 22 березня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 22 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікольської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нікольської селищної ради № 35/4 від 12 квітня 2000 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева