Провадження № 2/760/5463/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про відстрочення сплати судового збору, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 7 151, 97 дол. США та 8 8879 782, 49 гр. боргу за Кредитним договором.

На виконання ухвали суду про залишення прозову без руху позивач звернувся до суду і просить розстрочити сплату ним судового збору до винесення рішенння, посилаючись на те, що з березня 2009 року в ПАТ »Родовід Банк» введена тимчасова адміністрація.

З 2011 року банк здійснює свою діяльність у статусі санкційного банку, має велику кількість проблемних кредитів, однак коштів, які передбачені внутрішнім бюджетом банку, не вистачає на покриття всіх судових витрат в повному обсязі.

Підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналогічна правова позиція закріплена і в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного вище правового обгрунтування та приведених завником доводів у цій частині, які не підтверджені у встановленому законом порядку, підстави для задоволення заяви відсутні.

Та обставина, що в банку введена тимчасова адміністрація, не є, з точки зору викладеного вище, підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.82, ч.1 ст.121 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про вівдстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк дії ухвали судді про усунення недоліків на п»ять днів з моменту отримання заявником копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя