Справа № 755/3250/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 суду подана заява у якій просить провести судове засідання у її відсутності та відсутності позивача та клопотання про витребування доказів, а саме витребування від КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформації щодо власників квартири АДРЕСА_1 та витребування від Відділу приватизації житлового фонду Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації інформації про те, чи було передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 та інформацію про осіб, які приймали у приватизації даного житлового приміщення і разі його передання у приватну власність.

Клопотання мотивує тим, що позивач позбавлений можливості отримувати таку інформацію з метою встановлення належного відповідача у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати із Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В):

- Інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_1.

2.Витребувати із Відділу приватизації житлового фонду Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації інформації (02000, м. Київ, б-р. Праці, 1/1):

-Інформацію про те чи було передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1.

-В разі передання квартири АДРЕСА_1 у приватну власність, надати інформацію про осіб, які приймали участь у приватизації квартири.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко