Справа № 309/272/17
Провадження № 2/309/600/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів що стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить визначити стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 1200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Хустського районного суду від 30.01.2013 року розірвано шлюб між нею та відповідачем. Рішенням Хустського районного суду від 06.11.2013 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час сума стягуваних аліментів є недостатньою, а тому у відповідності до вимог чинного законодавства підлягає збільшенню. На догляд дитини та її виховання потрібні значні кошти. На даний час позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей і вона більше не в змозі сама утримувати дитину, тому звернулася до суду з даним позовом. Відповідач є особою молодою за віком та має можливість сплачувати аліменти, однак ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Просить змінити розмір стягуваних аліментів згідно рішення Хустського районного суду від 06.11.2013 р. та стягувати з відповідача на її користь для утримання неповнолітньої дочки аліменти у розмірі по 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримала та просила задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та у її відсутності, позовні вимоги визнала частково в сумі 800 грн. Також в ході розгляду справи відповідач подав до суду письмове заперечення в якому заперечив позовні вимоги. Зазначив, що він як батько дитини забезпечує доньку одягом, взуттям і всіма необхідними речами необхідними для розвитку дитини. Крім того на даний час він перебуває у шлюбі з ОСОБА_6. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ФМ №303607 від 20.10.2014 року за актовим записом №19. Також відповідач заперечив той факт що у нього існує заборгованість по сплаті аліментів та подав розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість по сплаті аліментів у відповідача станом на 28.02.2017 рік відсутня. Також подав довідку №154 від 27.02.2017 року видану виконкомом Данилівської сільської ради про те, що ОСОБА_2 станом на 27.02.2017 року ніде не працює.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилася дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Хустського районного суду від 30.01.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Хустського районного суду від 06.11.2013 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки №148 від 23.01.2017 року виданої виконкомом Золатарівської сільської ради на утриманні позивачки перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 Згідно довідки №147 від 23.01.2017 року виданої виконкомом Золатарівської сільської ради позивачка ОСОБА_1 ніде не працює.

На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів, під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні, відносно платника аліментів враховується також зміна складу осіб, які зобов'язані за законом надавати утримування, погіршення або поліпшення стану здоров'я платника або одержувача аліментів враховується судом, як підстав для зміни розміру аліментів.

Суд констатує, що розмір аліментів визначений за судовим рішенням від 06.11.2013 року, є занадто малим, не відповідає вимог сьогодення та ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

З огляду на наведені обставини суд вважає, що застосування ст. 192 СК України не суперечить нормам сімейного права та не порушує права сторін, оскільки розмір аліментів може бути згодом збільшено або зменшено на вимогу платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка перебуває у важкому матеріальному становищі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, визначений рішенням суду розмір аліментів на утримання дитини сторін є недостатнім для її належного утримання, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, молодим за віком, отримує мінливий дохід, суд приходить до висновку, що розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів слід змінити та щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки сторін в розмірі по 1200 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, у новому розмірі аліменти виплачуються від дня набрання рішенням законної сили.

У відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючисьст.ст.10,60,88,197,212-215,218,224-227 ЦПК України, ст.ст.180,182,184,192 Сімейного Кодексу України, ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 визначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 06.11.2013 року і стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання ОСОБА_3 22.09.2005 р. н. в розмірі по 1200 /одну тисячу двісті/ гривень щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_9Д