overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 46Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю органу опіки і піклування Вінницької міської ради про виселення, -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви за вимогою немайнового характеру становила - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, оскільки до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує його сплату. Підстави від сплати судового збору відсутні.

Таким чином враховуючи викладене, апелянту слід усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом перерахування судового збору в сумі 606,32 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. В іншому випадку скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
4 жовтня 2017 року ЄУН 337/3814/17
Провадження № 2-н/337/649/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України ,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 155/1562/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/916/17
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 11 годину 40 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1616/17
Провадження № 2/396/744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року на 08:50 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/1642/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюСтадницької ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 690/313/16
Провадження 2о/690/35/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2017 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та роботи у визначеному місці, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області,

в с т а н о в и в:

11.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання та роботи у визначеному місці, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. заяву залишено без руху та надано позивачеві дводенний строк для усунення недоліків, яка була отримана позивачем 21.09.2017 р.

Станом на 03.10.2017 р. недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявник не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В разі повернення позовної заяви, відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачу.

При подачі заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір за квитанцією №ПН 2426535 від 07.09.2017 р. в сумі 320 грн. 00 коп., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та роботи у визначеному місці, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області - повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) сплачений за квитанцією №ПН 2426535 від 07.09.2017 р. судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. з розрахункового рахунку № 0005, МФО 854018, УДКСУ у м. Ватутіне Черкаської області

Розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Пасацька
Номер провадження: 22-ц/785/5675/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Приморського районного суду м.Одеси від 22.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

встановила:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 26.04.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 17.08.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції .

09.06.2017 року, автоматизованою системою документообігу в порядку повторного розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Приморського районного суду м.Одеси від 22.04.2015 року прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 06.07.2017 року на 10 год.00хв.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/161/3512/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

В судове засідання подано клопотання про залучення у справу в якості співвідповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі іншу особі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. «03» листопада 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.
провадження 2/201/3193/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 203/3798/17
Провадження № 2-о/0203/96/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/3798/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 40 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Зобовязати заявницю надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9132/17
УХВАЛА

12.10.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про зміну призвіща та по-батькові.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11485/17 за позовом

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про зміну призвіща та по-батькові.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«14» грудня 2017 року на 11.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

14 грудня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 402/860/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Благовіщенське цивільну справу за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення по цивільній справі №402/860/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після винесення рішення судом виявлено, що у мотивувальній частині повного тексту рішення, допущено описку у написані прізвища відповідача, а саме замість прізвища "Глухов" помилково зазначено " Бліянська".

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в повний текст рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року, в цивільній справі №402/860/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де в мотивувальній частині вказаного рішення вірним вважати прізвище відповідача "Глухов".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8622/17
Провадження № 2-о/711/154/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Золотоноша Черкаської області є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 277/617/17
У Х В А Л А

"24" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підлубівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлубівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 год. 00 хв. "03" серпня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "03" серпня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2017 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору.

Копія судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї були 31.07.2017 року направлені судом на адресу боржника для відома та ознайомлення. Копія судового наказу, копія заяви з додатками отримана ОСОБА_1 12.09.2017 року.

Заява про скасування судового наказу зареєстрована в Дніпровському районному суді м. Києва 20.09.2017 року, тобто в строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: