overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №549/114/17
Провадження №2/549/70/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, треті особи: Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області про визнання права власності за сертифікатом на земельну частку (пай),

встановив:

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року у справі призначено попереднє судове засідання.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, треті особи: Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області про визнання права власності за сертифікатом на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 10-00 год. 16 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 628/1017/17
Провадження № 2/628/647/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 15 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 283/722/17
Провадження №2-о/283/38/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду.

При подачі заяви сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року заяву повернуто заявнику.

Заявник просить повернути судовий збір в розмірі 640 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір », сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір »

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок, який сплачений відповідно до квитанції від 24 квітня 2017 року № 30 у Малинському відділені АТ « Ощадбанк ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/537/687/2017
Справа № 537/1830/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/1830/17, 2/537/687/17.

Справу призначити до судового засідання на 23.05.2017 року о 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька (Красіна )37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 669/76/17
Провадження № 2/669/183/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Україна 2001» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ НВА «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Ухвалою судді від 06 лютого 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір"я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3705/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1748/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Білозерським районним судом Херсонської області 02.09.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором в розмірі встановленому Законом України"Про судовий збір".

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01 січня 2017 року) - ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги подані фізичною особою становить 0,2 розміри мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п.9 ч.2 ст.4 Закону)

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, сума судового збору при подачі апеляційної скарги повинна становити 320 грн, (1600 х 0,2).

Відповідно до ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Для усунення вказаного недоліку особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно в строк встановлений законом направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області документ про сплату судового збору в розмірі 320 грн. з посиланням на номер провадження 22ц-791/1748/17.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 320 грн.. на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

С/уддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5890/14-ц Головуючий в суді 1 інстанції
Провадження № 22-ц/774/829/К/17 Гринь Н.Г.
Категорія № 81 (ІІ) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

із секретарем - Гладиш К.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова
Провадження № 22-ц/780/2907/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 354/562/17
Провадження № 2/354/393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду

04 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про стягнення заробітку не одержаного за час відсторонення від посади,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про стягнення заробітку не одержаного за час відсторонення від посади.

Попереднє судове засідання призначити на 19 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 515/1291/15-ц
Провадження № 2-п/515/968/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 квітня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищезазначеної заяви відповідача, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05.05.2017 року на 10:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви та доданих до неї документів, повідомивши про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
УХВАЛА

04.10.2017 року Провадження №2-н/425/62/17

Справа №425/2257/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь для утримання дитини (сина): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з липня.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2017 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог, викладених у статті 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до заяви не додано доказів проживання дитини із заявницею, а також заява фактично не містила вимоги передбачені частиною 1 статті 96 вказаного кодексу, оскільки у заяві не вказано розмір частини заробітку (доходу) платника аліментів, яку необхідно стягнути; дата з якої необхідно стягувати аліменти.

Суд надав заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання вказаної ухвали, та попередив, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута заявнику.

Копія ухвали від 05 вересня 2017 року була отримана особисто заявницею 22 вересня 2017 року і того ж дня ОСОБА_1 через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, для усунення недоліків своєї заяви, подала довідку про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яка своїм змістом підтвердила проживання дитини ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Проте ОСОБА_1, у встановлений судом строк для усунення недоліків заяви, не надала суду нову заяву разом із її копією яка б містила вимоги передбачені частиною 1 статті 96 ЦПК України.

Тому, оскільки в зазначений в ухвалі строк недолік заяви повністю не усунутий, на підставі пункту першого частини першої статті 100 Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 1-11, 15,18, 57-66, 100,121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа№751/6301/17
Провадження №2-н/751/609/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернігова, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Яременко

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 740/1707/17
Провадження № 2/740/924/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-20 год. 16 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 16 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова