Справа №766/3720/17
Пров. №2/766/5913/17
18.07.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
при секретарі Щербань А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням домоволодіння №87 по вулиці Антипенка у місті Херсоні. В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок №87 по вулиці Антипенка у місті Херсоні, в якому зареєстровані відповідачі. Він проживає у спірному домоволодінні з 29.01.2005 року, відповідачі ОСОБА_2 в будинку не проживає з серпня 2013 року, а ОСОБА_3 з лютого 2015 року.
В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Будинок №87 по вулиці Антипенка у м. Херсоні на праві власності належить позивачеві ОСОБА_1, що підтверджено договором довічного утримання (догляду) від 31.09.2014 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27478607 від 30.09.2014 року. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №43200677 від 03.09.2015 р.
За відомостями домової книги за адресою: м. Херсон, вул.. Антипенка, 87 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за зазначеною адресою з 05.08.1992 року.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
З договору довічного утримання (догляду) від 30.09.2014 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, вбачається, що при укладенні зазначеного договору, позивач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання надати ОСОБА_2 право довічного проживання та користування житловим будинком №87 по вулиці Антипенка у м. Херсоні. Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з серпня 2013 року у спірному домоволодінні не проживає, однак за договором довічного утримання від 30.09.2014 р. має право довічного проживання та користування спірним будинком, а тому у суду відсутні підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Щодо відповідача ОСОБА_3, останній відсутній за місцем мешкання понад дванадцять років, без поважних причин та враховуючи відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач ОСОБА_3, не мешкаючи в спірному домоволодінні з лютого 2015 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають частковому відшкодуванню в розмірі 320 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку 87 по вулиці Антипенка у м. Херсоні.
В частині вимог до ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_5