overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/6454/17
07 вересня 2017 року м. Мелітополь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк предявлення судового наказу до виконання до "_____" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5156/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Майстренко О.М.
Справа №643/9025/17 Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2017 року по справі за заявою КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 24 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 545/2971/17
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ", про стягнення допомоги з тимчасової втрати непрацездатності і середнього заробітку за несвоєчасну виплату, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності і середнього заробітку за несвоєчасну виплату.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ", про стягнення допомоги з тимчасової втрати непрацездатності і середнього заробітку за несвоєчасну виплату.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2017 року на 13 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3776/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Титорчук Любові Миколаївни щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Судовий збір у розмірі 1 600 грн., понесений Новоград-Волинським міськрайонний відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за подання апеляційної скарги, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді:
Дата документу 04.10.2017
Справа № 334/6458/17
Провадження № 2/334/3247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 10 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.10.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 182/4010/17
Провадження № 2/0182/3002/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про визнання права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/1211/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради про виділення в натурі частки із спільної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить виділити в натурі частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Вишнева, 28, передавши у власність ОСОБА_1 відповідні кімнати житлового будинку: 1-8 (9,2 кв.м), 1-9 (16,1 кв.м), 1-6 (4,4 кв.м), 1-100 (7,8 кв.м) загальною площею будинку 37,5 кв.м, господарські будівлі та споруди: Ж сарай, ж прибудова, 1/2 частина огорожі по периметру його земельної ділянки та горище будинку, з присвоєною поштовою адресою АДРЕСА_1. Виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки №28, що знаходиться по вул.Вишнева у м.Переяслав-Хмельницькому Київська область, площа якої складає 0,0611 га, кадастровий номер :06:017:0011, для будівництва та обслуговування житлового будинкуЮ господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається у власність ОСОБА_1 в результаті його поділу в натурі, площею 0,304 га. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок площею 76,0 кв.м, та на земельну ділянку площею 0,611 га, кадастровий номер :01:053:0042, що знаходяться за адресою вул.Вишнева, 28, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 15 год. 15 хв. 12 жовтня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 12 жовтня 2017 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
СПРАВА №610/2677/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.05.2014 року в розмірі 19743,06 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 26.10.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/127/642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/15610/17 за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 10 годину 00 хвилин 21.07.2017 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- представника заявника;

- зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1777/17
Номер провадження 2-о/213/50/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада в особі Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада в особі Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 11 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 181/851/17
Провадження № 2/181/278/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" жовтня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Макогон І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20 жовтня 2017 року на 09:00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/397/17
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача представник - адвокат Резуненко О.А.,

відповідач - ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжгірський Агрокомплекс" до Міжгірської селищної ради і ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Міжгірської селищної ради № 75 п.6.7 від 17.05.2011 року та № 131 від 30.11.2011 р. і визнання недійсним державного акту серія НОМЕР_1, кадастровий № НОМЕР_2, яким посвідчено право приватної власності на земельну ділянку площею 0,01 га наданої ОСОБА_2 для будівництва гаража,-

Керуючись ст.ст. 212-215,218 ЦПК УКраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення надіслати для відома в Міжгірську селищну раду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 06.10.2017 р.

Суддя: В.П.Кривка
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2743/17 рік
номер провадження 2-о/695/139/17
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Благодатнівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Благодатнівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року на 16-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 373/1903/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2016 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (актовий запис № 1); неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити проживати з нею.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач звертається до суду з двома вимогами.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дана вимога оплачена судовим збором та в позовній заяві викладено обставини, якими обґрунтовано вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Також позивач в прохальній частині заявила вимогу про залишення неповнолітніх дітей проживати разом з нею. Однак, в позовній заяві позивач не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги щодо залишення дітей проживати з нею, що передбачено нормами СК України. Зокрема, не зазначено, що між сторонами є спір щодо визначення місця проживання дітей, і, якщо таких спір існує, позивачу необхідно визначити якісний склад сторін справи, оскільки орган опіки та піклування має бути обовязково залучений до розгляду даної справи.

Крім того, позивач згідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України не додала документ, що підтверджує сплату судового збору за другу позовну вимогу, що складає відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана позовна заява містить недоліки, які підлягають усуненню.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6