Справа№ 505/2614/17
Провадження № 2/505/1452/2017
У Х В А Л А

03.10.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

ПозивачОСОБА_1 звернувся 02.10.2017 року до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 518 825,30 грн. завданої шкоди, та 200 000,00 моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що він був визнаний переможцем електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 Ним була внесена повна сума за придбане майно. Проте рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2015 року електронні торги щодо продажу вказаної квартири визнано незаконними. Таким чином, відповідач безпідставно набув грошові кошти за продаж спірної квартири, оскільки відповідачем кошти йому повернено не було, оплачена квартира передана також не була.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді цієї справи з таких підстав.

Так, 15.01.2015 року суддею Нікітішиним В.П. уже була задоволена заява ОСОБА_1 про відвід судді з приводу недовіри у розгляді попередньої справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсним стосовно визнання недійсними електронних торгів і протоколу проведення електронних торгів №5902 від 06.10.2014 року по лоту №5132, щодо продажу її квартири №7, яка знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня,109, м. Котовськ, Одеська область, з визнанням недійсним акту про проведення цих торгів.

Крім того, 19.10.2016 року суддею Нікітішиним В.П. було заявлено та задоволено самовідвід у розгляді справи за позовом Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення 191 375,97 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, з приводу вищезазначених обставин відводу виказаних у попередній справі щодо недійсності електронних торгів.

Викладені обставини, що слугували підставою для відводу судді у попередніх судових справах між цими ж сторонами на цей час не припинились, а тому вважаю за не можливе приймати участь у розгляді також і цієї справи, яка є взаємоповязаною з обставинами спору у попередніх спорах.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тому, будучи послідовним у цьому питанні, з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду та у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.4, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та задовольнити його.

Ухвала не підлягає самостійному від рішення у справі апеляційному оскарженню.

Суддя -