Провадження № 2-зз/201/89/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача.

16.12.2010р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено в повному обсязі та звернуто стягнення на предмет застави, а також скасовано заходи забезпечення позову в частині легкового автомобіля (а.с. № 102-103).

18.07.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. з посиланням на те, що заборгованість перед позивачем сплачена в повному обсязі, на підтвердження чого надав довідку про відсутність заборгованості у відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 24.02.2017р.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також те, що рішенням звернуто стягнення на предмет застави легковий автомобіль марки MITSUBISHI модель CARIZMA, 2001 р.в., тип ТЗ : легковий автомобіль, № кузова : XMCSNDA2A1F014385, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та скасовано заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. накладено арешт не має, а тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. ( в тій частині, яка залишилась після винесення рішення суду від 16.12.2010р.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-13420/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1( в тій частині, яка залишилась після винесення рішення суду від 16.12.2010р.) - скасувати.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду може бути подана протягомпятидніввапеляційний суд Дніпропетровськоїобласті через Жовтневийрайонний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявленняухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, м. Дніпро, вул. Шодуарівська, 5/111).

Суддя: Н.В.Ткаченко