Справа № 347/2939/14-ц
Провадження № 22-ц/779/658/2017
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д.,Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю відповідача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 15 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що він є власником земельної ділянки, що знаходиться в с. Лючки урочище «Клива» Косівського району Івано-Франківської області. Вказана земельна ділянка передана йому за заповітом від покійної ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_1. На зазначеній земельній ділянці він разом із своєю матір'ю ОСОБА_7 вирощують картоплю та заготовляють отаву для худоби. Сусідня земельна ділянка належить відповідачу ОСОБА_2, який 04 вересня 2014 року умисно на площі земельної ділянки розміром 0,01 га знищив урожай картоплі та на площі земельної ділянки розміром 0,02 га знищив отаву шляхом умисного наїзду автобусом на насадження урожаю. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду, просив стягнути з відповідача на його користь, майнову шкоду за пошкоджену частину урожаю картоплі 0,01 га. та отави 0,02 га. в с. Лючки на участку «Клива» Косівського району у розмірі 6 000,00 грн і моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 15 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 500 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди і 300 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволені позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, шо ОСОБА_4 не довів своє право на користування спірною земельною ділянкою, а тому його оспорюване право не порушено і він не вправі вимагати відшкодування збитків. Зазначає, що не приймалось рішення Лючківською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в урочищі «Клива» с. Лючки, Косівського району Івано-Франківської області. Кадастровий план земельної ділянки в с. Лючки урочище «Клива» на 0,2500 га не погоджений із суміжними землекористувачами. Цільове призначення земель для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, тобто в кадастровому плані відсутня спірна земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства на урочищі «Клива».

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач 04.09.2014 року в с. Лючки на участку «Клива» Косівського району умисно знищив частину урожаю картоплі на площі 0,01 га. вартістю 300 грн та урожай отави на площі 0,02 га. вартістю 200 грн внаслідок чого заподіяв позивачу моральну шкоду в розмірі 300 грн.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

За загальними правилом згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особини, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з рішення № 32 від 30 червня 2011 року рішенням сесія Лючківської сільської ради вирішила надати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на участку «Клива», «Погарчина», «Погар» (а.с.14, 52, 53, 48-51).

Як вбачається із довідки № 131 від 20 березня 2015 року виданою виконкомом Лючківської сільської ради вбачається, ОСОБА_4 користується земельною ділянкою в кількості 1,24 га. (а.с.71).

Відповідно даних, які містяться в акті від 10 вересня 2014 року, складеному сільським головою села Лючки Косівського району ОСОБА_8, членом земельної комісії ОСОБА_9 та дільничим інспектором Фальбійчук М.М. 04 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_2 в с. Лючки на участку «Клива» Косівського району умисно знищив частину урожаю картоплі на площі 0,01 га. та урожай отави на площі 0,02 га., який належав позивачу ОСОБА_4

Відповідно до витягу з рішення № 168 від 10 липня 2015 року Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою вбачається, що сесія Лючківської сільської ради вирішила надати дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2, площею 0,25 га. із земель комунальної власності, категорія земель - землі жирової і громадської забудови (а.с.126).

Згідно з висновком спеціаліста № 25.03.15 вбачається, що ринкова вартість пошкодженого врожаю картоплі з площі 0,01 га і отави з площі 0,02 га. в с. Лючки Косівського району могла становити 400,00 грн. в тому числі картопля вартістю 300,00 грн., отава вартістю 100,00 грн. (а.с.72).

Відповідно до копії довідки № 328/02-22/04 від 16 вересня 2014 року виданої відділом агропромислового розвитку Косівської РДА вбачається, що середньостатистична урожайність у районі складала: картоплі 120 ц/га., заготівля сіна 25 ц/га. (а.с.73).

Згідно з довідкою № 7 від 17 березня 2015 року виданої підприємством райспоживспілки «Ринок» вбачається, що станом на 01 жовтня 2014 року середньо ринкова ціна картоплі становила 2 грн. 50 коп. (а.с.74).

Відповідно до довідки № 132 від 20 березня 2015 року виданою виконкомом Лючківської сільської ради вбачається, що один центнер отави в с. Лючки Косівського району коштує 200 грн. (а.с.75).

Отже розмір заподіяної відповідачем майнової шкоди становить 500 грн та відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Умовами настання цивільно-правової відповідальності за наведеними нормами є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв'язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача.

Установлено, що умисним знищення відповідачем частини урожаю картоплі на площі 0,01 га. та урожаю отави на площі 0,02 га., позивач переніс психологічний стрес та душевні переживання, які заподіяні внаслідок незаконних дій.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості сума стягнутої на користь позивача моральної шкоди у розмірі 300 грн відповідає обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що позивач не є належним землекористувачем земельної ділянки і не підлягає заподіяна шкода, так як не ґрунтуються на вимогах закону.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Заочне рішення Косівського районного суду від 15 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д.Фединяк

Я.Д.Горблянський

Р.Й.Матківський