overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2609/10
Номер провадження 6/522/625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, були задоволені в повному обсязі.

09.06.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» 369 689, 59 грн.

27.09.2017р. представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України , ст.ст. 14,208-209, 378, ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» судУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів виданих Приморським районним судом м. Одеси по ОСОБА_2.

Відновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів виданих Приморським районним судом м. Одеси по ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

11.10.2017
Єдиний унікальний номер: 378/756/17
Провадження № 2/378/228/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 2000 року Ставищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 17, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Ярош.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ЛКП "Вулецьке" про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в

ЛКП "Вулецьке" звернулаося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ЛКП "Вулецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання, посилаючись на те, що даний виконавчий лист було пред"явлено до виконання у Франківський ВДВС ЛМУЮ, у 26.12.2016 році відмовлено у відкритті провадження та при поштовій пересилці втрачено і до виконання не пред"явлено.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи.

З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності ,так як відповідно до ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши доводи заяву, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Видати дублікат судового наказу № № 465/1249/15-ц 2/465/1517/15р. по цивільній справі за позовом ЛКП "Вулецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9208/15-ц
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка розглядалася Голосіївським районним судом м. Києва.

8 червня 2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.25,129, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4716/17
Номер провадження2/711/1767/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.
при секретарі Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 438/718/17
Провадження № 2/438/434/2017
У Х В А Л А

судового засідання

03 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 676/2824/17
Номер провадження 2/676/1714/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

03 жовтня 2017 року.

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис №1279 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_4 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа №409/1166/17
Пров.№2/409/612/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 13 липня 2017 року, 04 жовтня 2017 року та 06 жовтня 2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1909/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5, 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа №613/1142/17 Провадження № 2-сз/613/17/17
У Х В А Л А
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1, про повернення судового збору,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2А,, про повернення сплаченого судового збору. Представник заявника клопотання мотивує тим, що ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богодухівське обєднане управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «САДКО», про встановлення наявності трудового стажу, проте, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі заяви до суду у сумі 320 грн., повернутий не був.
Встановлено, що ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року, відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богодухівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «САДКО», про встановлення факту наявності трудового стажу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Відповідно до квитанції від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 320 грн.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
Клопотання заявника ОСОБА_1, про повернення судового збору -задовольнити.
Зобовязати одержувача коштів на оплату судового збору на загальну суму 320 (триста двадцять) гривен (квитанція від 03 жовтня 2017 року) повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала суду клопотання про залишення її позову без розгляду .

Відповідно до п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 18 січня 2018 року на 14-45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Дата документу 29.09.2017 Справа № 554/6635/17
Провадження №2/554/3234/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.328-357,1218,1261 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток - задовольнити.

Визначити , що частки померлого ОСОБА_2 і померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становили: - 1/2 частина ОСОБА_2 і 1/2 частина ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Чуванова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/802/17
Провадження по справі № 2/281/284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 13.10.2017 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

25.09.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2017 року №4 та розпорядження керівника апарату №70/Р від 20.09.2017 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 20.09.2017 року матеріали цивільної справи №465/6109/14-ц за позовом ОСОБА_1 передано судді Масендичу В.В. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду на 02.10.2017 року на 09:15 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Масендич В.В.