Справа № 161/738/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/954/17 Категорія: 23 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря Вергуна Т. С.,

представників позивача Черьомухи О. В., Горбач А. М.,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк М. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1580, - відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, позивач ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» Черьомуха О. В., Горбач А. М. апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечив та просив суд залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду - до скасування із закриттям провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

За змістом ст. 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 1, статтями 2, 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Із позовної заяви вбачається, що у позивача ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», який є юридичною особою, виник спір з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29 серпня 2013 року, посвідченого Іванюк М. В., приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, з якого вбачається, що павільйон для торгівлі, що є предметом купівлі-продажу згідно договору належить продавцю - підприємцю ОСОБА_5 на підставі договору та рішення Господарського суду Волинської області від 31 травня 2007 року (а.с. 4-5, 43).

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, копія Виписки з ЄДРЮОФОП (а.с. 23, 24), а також докази того, що ОСОБА_6 також є підприємцем (а.с. 25-26). Павільйон для торгівлі, як вбачається з акту державної технічної комісії про готовність об'єкта до експлуатації, призначений саме для здійснення господарської діяльності (а.с. 29-31).

На те, що між сторонами існують виключно господарські відносини наголошував в суді першої інстанції і представник відповідачів (а.с. 21).

Оскільки ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», (юридична особа) звернулося з позовними вимогами до фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, призначеного для здійснення господарської діяльності, то відповідно до вимог ст. ст. 1, 12, 21 ГПК України цей спір між зазначеними особами та з приводу вказаного предмету відноситься до компетенції господарського суду.

Згідно з ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначені норми закону, колегія суддів прийшла до висновку, що спір у даній справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У справі, яка переглядається, вирішуючи позовні вимоги, суд зазначених вимог закону не врахував, тому в силу вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК України оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді