У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області 18 лютого 2011 року його позов задоволено та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 грошові кошти.

3 квітня 2012 року на виконання указаного рішення суду був виданий виконавчий лист. Указане судове рішення не виконане.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-2622/11 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми до виконання.

У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.
У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25 листопада 2015 року № 6 - 913цс 15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :
У прийнятті касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми, відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник