overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3821/17
Провадження № 2-н/589/470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2016 по 31.08.2017 в розмірі 7000 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 800 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2016 по 31.08.2017 в розмірі 7000 грн. 00 коп., як з наймачів квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з довідками Центру надання адміністративних послуг м.Шостка від 11.10.2017 року боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів, які б вказували на те, що останні є власниками або наймачами квартири АДРЕСА_2, заявником не надано, а тому суд вважає, що із заяви вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2016 по 31.08.2017 в розмірі 7000 грн. 00 коп..

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заяву про видачу судового наказу, платіжне доручення № 1591 від 17.08.2017 на суму 800 грн. 00 коп., а також всі додані до заяви документи.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 629/2426/17
Номер провадження 2-во/629/36/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" жовтня 2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., при секретарі судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву представника виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2017 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

25.10.2017 року представник виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2017 року по справі №629/2426/17 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій просить суд виправити описку в зазначеному рішенні, а саме: у восьмому абзаці описової частини рішення вказано не вірно дату народження замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

У судове засідання сторони не зявилися, однак, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може по своїй ініціативі або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Під час розгляду заяви було виявлено, що помилка знаходиться в сьомому, а не в восьмому абзаці описової частини рішення, як вказує на це представник.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити зазначену описку в сьомому абзаці описової частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2017 року про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2017 року по справі №629/2426/17 за позовною заявою виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме викласти сьомий абзац описової частини рішення у такій редакції:

«Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, має дві малолітні дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10-11).»

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2017 року у цивільній справі №629/2426/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 716/1606/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.10.17 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду на виконання вимог ч. 6 ст. 130 ЦПК України проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3)з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Оскільки підготовка справи до розгляду закінчена суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 11-00 годин 06.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 331/1137/17
Провадження № 2/314/788/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 331/1137/17 за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 20 червня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

21.04.2017
Справа № 591/6084/17 Провадження № 2/591/2800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6752/17 Справа № 201/4957/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 678/1163/17
Провадження № 2-678-444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 584/1189/17
Провадження № 2/584/551/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1189/17 за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _14-30_ годину "02" листопада 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "02" листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6679/14-ц
Провадження № 2-во/210/64/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 03 серпня 2017 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, Державний нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, визнання права власності задоволено частково.

Опікун позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, а саме: у мотивувальній частині рішення невірно зазначено імя позивача «Кузнєцова» замість «Кузнецова», також не вірно зазначено прізвище опікуна позивача «Старінчук» замість «Старинчук».

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки у мотивувальній частині судового рішення, оскільки у всіх документах, наявних у справі, прізвище Позивача «Кузнецова», прізвище опікуна позивача «Старинчук».

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, Державний нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, визнання права власності.

Правильним вважати прізвище позивача - «Кузнецова».

Правильним вважати прізвище опікуна позивача - «Старинчук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/521/5626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОдеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеській міській раді, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Одеська міська рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеській міській раді, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеській міській раді, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року об 10:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 167/1102/15-ц Провадження № 22-ц/773/1423/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 48 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комісія з питань захисту прав дитини при Рожищенській райдержадміністрації, Служба у справах дітей Рожищенської райдержадміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Рожищенської райдержадміністрації, про зміну способу участі батька у вихованні дитини за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 09 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді