Справа № 754/8549/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Кузовенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

05.08.2016 р. суддею Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначенням справи до судового розгляду на 31.10.2016 р. на 10:30 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано судді Галась І.А., у зв'язку із закінченням 23.01.2017 р. п'ятирічного строку призначення судді Ярошенка С.В.

Ухвалою судді Галась І.А. від 24.01.2017 р. справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 10.03.2017 р. на 10:00 год. (а.с. 45).

Судове засідання 10.03.2017 р. було знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням Головуючого судді Галась І.А. на навчанні в Апеляційному судді м. Києва. Згідно довідки від 10.03.2017 р. до судового засідання з'явились представник відповідача ОСОБА_2 Представник позивача до судового засідання не з'явився. Справу відкладено на 17.05.2017 р.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення представником ПАТ «Укрсоцбанк» 16.03.2017 р. було отримано повістку про виклик до суду на 17.05.2017 р. на 16:30 год.

17.05.2017 р. р. представником позивача було направлено до суду електронний лист ЕП №1230, відповідно до змісту якого представник позивача Костюк Ю.В. просить судове засідання, призначена на 17.05.2017 р. на 16:30 год. проводити за відсутності представника ПАТ «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2017 р. суд ухвалив: визнати явку представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» обов'язковою, у зв'язку з цим в справі було оголошено перерву до 24.07.2017 р. до 11:30 год.

Листом від 17.05.2017 р. було направлено повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» про розгляд справи на 24.07.2017 р. на 11:30 год. та повідомлено, що явка представника позивача визнана обов'язковою.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення даний лист про виклик до суду було отримано за довіреністю представником ПАТ «Укрсоцбанк» 01.06.2017 р. (а.с. 92).

В судове засідання 24.07.2017 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, розгляд справи було відкладено на 15.09.2017 р. про, що належним чином було повідомлено сторону позивача (а.с.97)

Однак, в судове засідання 15.09.2017 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився.

Представник відповідача заявив письмове клопотання свого довірителя про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахування вищевикладеного вбачається, що в судові засідання 24.07.2017 р. та 15.09.2017 р. представник позивача, явка якого визнана обов'язковою, не з'являвся. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся та був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 169 ЦПК, суд може визнати особисту явку сторони в судове засідання для дачі пояснень по справі обов'язковою у двох випадках:

1) тоді, коли від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності (перше речення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК);

2) тоді, коли вона бере участь у розгляді справи через свого представника (у іншому випадку не було б сенсу зазначати у другому реченні п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК про можливість виклику сторін для особистих пояснень у випадку їх участі у справі через представника).

За приписами ч. 3 ст. 27 ЦПК України на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка у судове засідання - це відсутність особи в залі судового засідання під час розгляду справи, незалежно від причин, або залишення залу судового засідання.

Всесторонність, об'єктивність та правильність розгляду справи та постановлення правосудного рішення залежить від участі в розгляді справи усього складу осіб, які беруть участь у справі по конкретному правовому спору, що переданий на розгляд суду.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Наслідок неявки позивача, передбачений у ч. 3 ст. 169 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2015 р. у справі №6-24063ск15, вказано, що причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки положення ч.3 ст. 169 ЦПК України направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, до яких відноситься і неявка в судове засідання, і невикористання положення про процесуальне представництво в суді.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, змістом якої є не допустити судовий процес в безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя