overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03.05.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/506/17 (2/379/227/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 396/502/17
Провадження № 2/396/309/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень, щомісячно, розпочавши стягнення з 29 березня 2017 року, і до досягнення донькою повноліття - до 16 травня 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Провадження № 2/263/2697/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 277/380/17
У х в а л а

"04" травня 2017 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позову додана копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та довідка про умови кредитування № 165194376, зроблені таким чином, що їх неможливо прочитати.

Крім того відповідачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_1 при цьому в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку зазначено що анкету заповняла «Марченко», долучено паспорт на прізвище «Онопрійчук», підтверджуючих документів про зміну прізвища до матеріалів справи не долучено, тому незрозуміло до кого предявлено позов та з яких підстав позивач почав застосовувати двохзначне прізвище.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119 121, 210 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки усунути відповідно до ст. 120 ЦПК України.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що в разі не усунення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М. №22-ц/796/6219/2017
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» - Щербаков В.Т. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», третя особа - приватна компанія з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», третя особа - приватна компанія з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» - Щербаков В.Т. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства.

Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання від 18 серпня 2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи - приватну компанію з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.»(том 1 а.с.170-175).

Проте зі змісту ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року вбачається, що судом не зазначено третю особу - приватну компанію з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.»

З огляду на викладене дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», третя особа - приватна компанія з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товаристваповернути до Голосіївського районного суду м. Києва, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя Іванченко М.М.
Справа № 452/877/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"03" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 5 квітня 2017 року предявила позов до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме: про визнання за ОСОБА_3 права власності на 2/3 частини земельної ділянки, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 1963 кв.м, що розташована за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Вільшаник, вул. Лесі Українки, 9 та визнання за ОСОБА_3 права власності на 2/3 частини житлового будинку, який розташований за цією ж адресою.

На підставі ухвали судді від 11.04.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 травня 2017 року на 16 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 274/2946/16-ц
Провадження № 2/0274/129/17
УХВАЛА

10.05.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в судове засідання, призначене на 10.05.2017 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з необхідністю надати додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/2946/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02.06.2017 р. на 14 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 591/2636/17
Провадження № 2/591/1792/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Майборода А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 1987 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Зінаїду, ІНФОРМАЦІЯ_2. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили з серпня 2014 року. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4).
В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили з 2014 року.
Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 11,88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 вересня 1987 року в м.Суми УССР відділ РАГС міськвиконкому , актовий запис № 2109.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_4
Справа № 392/726/17
Провадження №2-о/392/35/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2017 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.2 п.2 вказанної статті, позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, позивача.

З заяви вбачається, що заявник - ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості відсутні.

Отже, зазначена адреса місця проживання його не є повною, а точні і докладні відомості про заявника мають значення для повідомлення та забезпечення його явки у судове засідання.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадженя в справі, тому до заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК, щодо залишення заяви без руху для надання заявнику та його представнику строку для усунення недоліків, шляхом зазначення повної адреси проживання (перебування), місцезнаходження заявника.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 226/1376/17
Провадження № 2-сз/226/14/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.10.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановила:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 12.09.2017 позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачеві внаслідок непідсудності справи даному судові.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1712,93 гривень, що підтверджується доданою до справи квитанцією.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення коштів, сплачених в якості судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалила:

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банкові «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений банком при подачі позовної заяви до суду на розрахунковий рахунок №0034 (код отримувача 37803436, МФО 834016) судовий збір в розмірі 1712 (одна тисяча сімсот дванадцять) гривень 93 копійки згідно з платіжним дорученням №PROM5B4BCQ від 25.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/464/17
провадження №2/624/347/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 03 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, повідомлень про причини неявки та заяв до суду не надала.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до якої, він не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомила, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

4 жовтня 2017 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 3 серпня 2017 року по даній справі подружжю був наданий час для примирення тривалістю 2 місяці. На час надання строку на примирення провадження в даній справі було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.201, 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити і продовжити судовий розгляд даної справи в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 4 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/760/17
номер провадження 2/728/306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі директора Бахмацького району електричних мереж ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі директора Бахмацького району електричних мереж ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування рішення комісії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі директора Бахмацького району електричних мереж ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Попередній розгляд справи призначити на 19 травня 2017 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін, третьої особи.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність надати в попереднє судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Повідомити відповідача про необхідність надати в попереднє судове засідання копію установчих документів, довідку про включення до ЄДРПОУ .

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода