13 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., КарпенкоС.О., Мостова Г.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімʼєю, стягнення одноразової допомоги сімʼї потерпілого у звʼязку із смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку,
за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області, подану начальником відділення Гудзь Оленою Борисівною, на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімʼєю, стягнення одноразової допомоги сімʼї потерпілого у звʼязку із смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона з 28 листопада 2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, однак сімейні стосунки виникли між ними приблизно з 1992 року. ОСОБА_7 працював гірником на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1».
ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні трудових обов'язків її чоловік загинув.
05 липня 2016 року відповідачем складено акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1.
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстровані за різними адресами, але фактично проживали однією сім'єю за адресою: Донецька область,
Відповідачем відмовлено у виплаті позивачу одноразової допомоги сім'ї потерпілого у зв'язку із тим, що місце її реєстрації проживання та місце реєстрації проживання її чоловіка є різними.
Ураховуючи наведене, позивач просила встановити факт проживання однією сім'єю із загиблим чоловіком ОСОБА_7 з 20 вересня
2014 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача одноразову допомогу у розмірі 137 800, 00 грн.
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області

від 28 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3., з її чоловіком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.,

з 20 вересня 2014 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 листопада

2016 року скасовано рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення одноразової допомоги сім'ї потерпілого у зв'язку

із смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку та ухвалено в нове рішення, яким в цій частині позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області на користь

ОСОБА_4 суму одноразової допомоги сім'ї потерпілого ОСОБА_7 у зв'язку із його смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку

у розмірі 137 800 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області -

Гудзь О.Б. просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції,

виходив з того, що позивач та потерпілий проживали однією сім'єю, однак звернення позивача з вимогою про стягнення одноразової допомоги

є передчасним, оскільки ні вона, ні третя особа - ОСОБА_5 до відповідача із указаною вимогою у встановленому законом порядку, з усіма необхідними документами не зверталися.

При цьому, право на одноразову допомогу має як позивач - дружина померлого так і третя особа - дочка померлого, тому з метою запобігання порушення прав та законних інтересів як позивача, так і третьої особи, судом першої інстанції, в цій частині позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови

у задоволенні позовних вимог про стягнення одноразової допомоги сім'ї потерпілого у зв'язку із смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку, апеляційний суд виходив з того, що юридичний факт, який просила встановити ОСОБА_4 породжує правовий зв'язок, оскільки вказаний факт впливає на виплату суми одноразової допомоги сім'ї потерпілого

у зв'язку із смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку.

Разом тим, у разі відсутності підстав для стягнення одноразової допомоги сім'ї потерпілого, відсутні підстави і для встановлення вказаного факту, оскільки його встановлення, пов'язане з наступним вирішенням спору про право ОСОБА_4 на отримання цих коштів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 28 листопада

2015 року.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є м. Вугледар,

АДРЕСА_2; а ОСОБА_7 - АДРЕСА_3.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мають спільну повнолітню дитину -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть, акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, акта проведення розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 год 04 хв на

ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ОСОБА_7 помер

ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з актом від 27 квітня 2016 року № 781, виданий КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради»

у період з 20 вересня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:

АДРЕСА_1 без реєстрації проживали та вели спільне господарство ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Листом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 27 травня 2016 року № 379-С-08 ОСОБА_4 повідомлено про порядок призначення страхових виплат у разі смерті потерпілого та зазначено, що до її заяви не було надано довідки житлово-екплуатаційної організації про склад сім'ї на момент смерті потерпілого.

Також відповідач зазначив, що питання даної виплати може бути розглянуто тільки після складання комісією з спеціального розслідування актів за формами Н-5 та Н-1, а також встановлення факту проживання однією сім'єю з загиблим.

Відповідно до акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався

ІНФОРМАЦІЯ_2 на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» домашня адреса ОСОБА_7 зазначено, як АДРЕСА_5.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім'ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні,

а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює

20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Ураховуючи наведене, судами попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) встановлено, що позивач є дружиною потерпілого ОСОБА_7 та з 20 вересня 2014 року по день його смерті вони проживали однією сім'єю та були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

У зв'язку із цим, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сім'єю позивача та її чоловіка.

При цьому, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення одноразової допомоги сім'ї потерпілого, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю позивача та її чоловіка впливає на виплату суми одноразової допомоги сім'ї потерпілого, у зв'язку із смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку у розмірі, що встановлений законом.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року

в незміненій його частині, та рішення апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області, подану начальником відділення ГудзьОленою Борисівною, відхилити.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року в незміненій його частині та рішення апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімʼєю, стягнення одноразової допомоги сімʼї потерпілого у звʼязку із смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко С.О. Карпенко Г.І. Мостова