Справа № 638/8567/17
Провадження № 2/638/3657/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

04 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Будмен інтер" про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та укладання трудового договору, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відмову в прийнятті його на роботу незаконною та зобов'язати відповідача прийняти його на роботу на посаду менеджера по рекламі і укласти з ним трудовий договір з 01.06.2017 року. Стягнути на його користь з відповідача заробітну плату за період з 01.06.2017 року по дату прийняття судом рішення. Стягнути на його користь з відповідача витрати, пов'язані з відправкою поштової кореспонденції в розмірі 17,14 грн.

Ухвалою судді від 07.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

03.07.2017 року на виконання ухвали про залишення позову без руху надійшла заява позивача про усунення недоліків, де зазначено поштовий індекс та заява про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування доводів заяви позивач посилається на та, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі, оскільки він не має роботи та не має доходів. До заяви додано копію довідки Харківського міського центру зайнятості від 23.06.2017 року №4256, в якій зазначено, що він перебуває на обліку, як безробітний в Харківському МЦЗ з 22.06.2017 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Положеннями п. 29 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що, відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не наведено обставин, пов'язаних з відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, а тому, перебування на обліку як безробітний в Харківському МЦЗ, не може вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу про залишення позову без руху не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, вбачаються законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Будмен інтер" про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та укладання трудового договору, стягнення заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко