overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1535/17
Провадження № 2/732/619/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних виог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 04.10.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 21 грудня 2011 року її матері ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Андріївка по вул. Миру( в минулому вул. Комсомольська), № 87.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України,

підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13.10.2017 року на 10 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 13.10.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 296/6673/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Супутник-Житомир ЛТД", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №370/1850/17

Провадження №2-н/370/88/17

"27" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

06.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до повноліття дітей, та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання заявниці ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня з дня подання заяви до суду та до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Ухвалою Макарівського районного суду від 27.09.2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання заявниці ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до канцелярії суду 26.09.09.2017 року за вх.№6971/17, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подана заява містить вимоги, зазначені у п.4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись вимогами ст.97, ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - відкрити.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 755/8525/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості представник позивача Мельниченко А.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ПАТ «КБ «Хрещатик», які є сторонами укладеного з відповідачем ОСОБА_1 28 жовтня 2005 року тристороннього Договору № 56 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за Договором іпотечного кредиту № 37/05-56М від 28 жовтня 2005 року, для надання пояснень з приводу виконання вказаного правочину у зв'язку з невизнанням відповідачами позову про стягнення з останніх заборгованості за Договором іпотечного кредиту 37/05-56М від 28.10.2005 року, проти чого відповідачі не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, вважає, що згідно вимог положень ст. 35 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ПАТ «КБ «Хрещатик», скільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки даних юридичних осіб.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик».

Третім особам направити копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї та судові повістки з викликом в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 538/1004/17
Провадження № 2-н/538/75/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.10.2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-99, 110 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись статтями 96, 100, 110, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_6
Справа № 357/1927/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/4953/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 19.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, ОСОБА_5, про визнання недійсними розпорядження та договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1995/17

2-д/330/8/2017

"26" вересня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши судове доручення Генічеського районного суду Херсонської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

21.09.2017 р. на адресу Якимівського районного суду надішло судове доручення Генічеського районного суду Херсонської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання, яке було призначено на 26.09.2017 року в режимі відео конференції, Генічеський районний суд не вийшов на відеозвязок та не повідомив причини цього.

Таким чином, фактично судове доручення, яке було направлено самим ініціатором, тобто Генічеським районним судом Херсонської області не було виконано з підстав, які не залежать від Якимівського районного суду Запорізької області, а отже суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаного доручення до Геніческього районного суду Херсонської області без виконання.

На підставі ст. 208,132 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити судове доручення Генічеського районного суду Херсонської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів до Генічеського районного суду Запорізької області без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4857/17
Провадження № 2/362/2467/17
У х в а л а

"04" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тахір-Кизи про стягненя заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 439/531/17 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4597/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника третьої особи ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

ОСОБА_4
Справа № 529/876/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 23 лютого 2008 року зареєстрували шлюб , від якого мають одну неповнолітню дитину.

Вказуючи на те, що вона з 2013 року через різні погляди на життя припинила з відповідачем подружні стосунки, спільного господарства з ним не веде , позивачка звернулася з позовом до суду і просить розірвати шлюб .

В судове засідання сторони не з"явились, а кожен з них надіслав суду письмову заяву з проханням про задоволення позову та розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка .

Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не проживають тривалий час, а саме з 2013 року, примирення між собою не шукають, що, зокрема , підтверджується відсутністю їх клопотань про надання строку для примирення, що свідчить про їх незацікавленість у збереженні сім"ї.

З вказаного слідує , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

За таких обставин відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 724/1567/17
Провадження № 2/724/858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 31.10.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 р. 145/1586/17

2/145/857/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.11.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.