Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/687/17
Провадження № 2/273/454/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіну Д. С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, просила визнати за нею право власності по спадкуванню за заповітом після ОСОБА_4, помелого 20.10.2015 року в с. Вересна Баранівського району Житомирської області, а саме на будинок № 9 по вул. Лесі Українки в селі Вересна Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що при житті її батькові ОСОБА_4 належав житловий будинок № 9 по вул. Лесі Українки в селі Вересна Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. ОСОБА_4 помер 20.10.2015 року, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку вона прийняла. Згідно із заповітом ОСОБА_4 заповів їй все своє майно та права. Оскільки, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила їх задовільнити в повному обсязі, просила розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача, а саме Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, про час, день і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4 належав житловий будинок № 9 по вул. Лесі Українки в селі Вересна Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №10 від 06.05.2017 року (а.с.18), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 19-21), довідкою Мокренської сільської ради Житомирської області №527 від 03.11.2015 року, довідкою Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області №89 від 13.10.2016 року (а.с. 17,23).

ОСОБА_4 є батьком позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12,13,15).

ОСОБА_4 помер 20.10.2015 року в с.Вересна Баранівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 16).

Згідно спадкової справи №88/2015, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 до майна померлого 20.10.2015 року ОСОБА_4, спадщину за заповітом прийняла позивач ОСОБА_2 (а.с. 35-47).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1267, 1268, 1270, 1278 ЦК України, суд.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно ОСОБА_4, який помер 20 жовтня 2015 року року в селі Вересна Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок № 9 по вулиці Лесі Українка в селі Вересна Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бараніувський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6