overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

06.10.2017 року було винесено ухвалу, згідно якої позовну заяву було залишено без руху, оскільки матеріали заяви не відповідають вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивач недоліків недоліки, які зазначені в ухвалі не виправив, та позовна заява з додатками повернута позивачу, та таких обставин суд вважає що заява про забезпечення позову також підлягає поверненню позивачу.

Суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали заяви та вважати їх неподаними, так як позивач не виправив недоліки в зазначений строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати неподаною та повернути її з матеріалами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.07.2017 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та судового збору.

Копія судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї були 24.07.2017 року направлені судом на адресу боржника для відома та ознайомлення. Копія судового наказу, копія заяви з додатками отримана ОСОБА_1 07.08.2017 року.

Заява про скасування судового наказу подана до Дніпровського районного суду м. Києва 17.08.2017 року, тобто в строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини за конкретною адресою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась в інтересах малолітнього ОСОБА_2 із зазначеною позовною заявою, в якій просить визначити місце постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, зобовязати відповідача надати копію свідоцтва про право власності на вказану вище квартиру та з метою забезпечення позову заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що відповідач не зареєстрований на території Богунського району м. Житомира.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ст. 109 ЦК позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, оскільки відповідач на території Богунського районного суду м. Житомира не зареєстрований, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини за конкретною адресою повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/2567/17>
Провадження 2-н/460/69/17
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2017 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» 800 ( вісімсот) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Карпин
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2017 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М.Карпин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 750/9529/17
Провадження № 2-н/750/761/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» судовий збір в сумі по 400 грн. 00 коп. з кожного (р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ справи687/873/17
№2/687/551/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

03 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначивши попереднє судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/756/4460/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Оболонськийрайонний суд м. Києва

в складі :головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

03.10.2017 року від позивача надійшло до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню.

На підставівикладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя : Н.О. Яценко
04.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/826/2017
№2/533/270/2017
Ухвала

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Рибалка А.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_2 до Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство «Солоницьке» про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до районного суду із позовом, в якому прохав визнати за ним право власності на автомобіль, переданий йому у власність при розпаюванні майна КПС «Солоницьке» після реорганізації колгоспу ім. Калініна.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримував і наполягав на його задоволенні, пояснивши, що в судове засідання надасть докази виділення автомобіля на пай позивачу та оригінали документів, на які останній посилається на підтвердження своїх вимог та надасть висновок про вартість автомобіля.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Судом встановлено коло осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи, визначено докази, якими позивач доводитиме свої вимоги, відсутність заперечень з боку відповідача, вважає можливим підготовку справи закінчити та призначити її судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство «Солоницьке» про визнання права власності на автомобіль та призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 13 годину 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Головуючий Н.Д.Науменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Андрієнко А.М.
суддів Заришняк Г.М.
при секретарі Гарматюк О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволено. Відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року залишено без змін.
Разом з тим, не було вирішено питання щодо судових витрат.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що збір підлягав сплаті в розмірі 1378 грн. 00 коп., які були стягнуті з відповідача при ухваленні оскаржуваного рішення.
Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1515 грн. 80 коп. судового збору.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1515 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -
Cтягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1515 грн. 80 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.
Судді:
гСправа № 187/350/17 Провадження № 2-п/0187/4/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"19" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2017,-

Встановив:

10.10.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 187/350/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просив суд, скасувати заочне рішення суду від 09.06.2017 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Ухвалою судді від 11.10.2017 вищезазначену заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

18.10.2017 заявник надіслав до суду виправлені недоліки: оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 229-230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31 жовтня 2017 року о 14:00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/1391/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів.

12 жовтня 2017 року позивачем до суду подано заяву, в якій просить залишити поданий ним позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 195/1605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст.96 ЦПК України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко