Справа №702/613/17
Провадження №2/702/249/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1 не з»явився,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: державного підприємства «Уманське лісове господарство» ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби в справах дітей Монастирищенської РДА ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та представник третьої особи - Державного агенства лісових ресурсів України не з»явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Уманське лісове господарство", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, Державного агенства лісових ресурсів України, служби в справах дітей Монастирищенської РДА про визнання незаконною відмови та визнання права на приватизацію житлового одноквартирного будинку з господарськими будівлями та прибудинковою територією,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.07.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання незаконною відмови та визнання права на приватизацію житлового одноквартирного будинку з господарськими будівлями та прибудинковою територією. Підставою своїх вимог вважає те, що він, ОСОБА_1 з 1990 року по 2009 рік працював в державному підприємстві «Уманське лісове господарство». В 1990 році на підставі ордеру, виданого ДП «Уманське лісове господарство», він зі своєю сім»єю заселився в одноквартирний будинок, за адресою вул.Шевченка,49 м.Монастирище Черкаської області, який належить ДП «Уманське лісове господарство». З того часу, і до тепер, він разом із своєю сім»єю, яка складається з дружини, двох доньок та онука, фактично проживають та зареєстровані за вказаною адресою. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї №16 від 14.06.2017 року. Маючи на меті приватизувати будинок, в якому вони проживають, ним були підготовлені всі необхідні документи, окрім оригіналу ордеру на заселення, який за тривалий проміжок часу був втрачений під час ремонтних робіт. Він подав заяву на приватизацію будинку з прибудинковими спорудами до власника даного житла - ДП «Уманського лісового господарства». У травні 2017 року він отримав відповідь на заяву з відмовою в приватизації, у зв»язку із відсутністю ордера на заселення. Вважає, що їхнє право на приватизацію порушене, і має право на його захист. Він та його сім»я набули право на проживання у вищезазначеному будинку у відповідності до законодавства. Він працював в ДП «Уманському лісовому господарстві», і йому, як спеціалістові, було надано житло для проживання за рішенням профкому лісгоспзагу від 28 квітня 1990 року №13. Крім того, правомірність їхнього заселення не заперечується самим відповідачем. Ордер на вселення у житло видавався адміністрацією підприємства, крім того, найголовнішою умовою для організації проведення приватизації та оформлення права власності, є те, що вселення у житлове приміщення і користування ним відбулося на законних підставах. Отримання ордера є формальним підтвердженням наявності відповідного рішення. Також, між ним та ДП «Уманським лісовим господарством», за весь період проживання в будинку, укладалися договори про участь у витратах на утримання будинків та при будинкових територій (останній 01.11.2016 року), що свідчить про правомірність проживання в даному будинкові. Ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначає такі основні умови, виключно з дотриманням яких може відбутися приватизація:здійснення приватизації уповноваженими на це органами;згода всіх повнолітніх членів сімї;постійне проживання у цьому будинку;згода тимчасово відсутніх членів сімї, за якими зберігається право на житло.У вище зазначеному переліку немає такої основної умови, як обовязкова наявність ордера на вселення в жиле приміщення. В аспекті вимог ч.10ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. У відповідності до ст.47 Конституції України кожен має право нажитло.Статтею 345 ЦК України закріплюється право фізичної особи набувати право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом.В ч.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вказується спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Оскільки в них наявний увесь перелік документів, який необхідний для приватизації житла, крім ордеру, вважають, що відмова у приватизації є незаконною, та порушує його конституційні права. Просить визнати незаконною відмову у приватизації житлового будинку ОСОБА_1, яку надало ДП «Уманське лісове господарство» та визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію житлового одноквартирного будинку з господарськими будівлями та прибудинковою територією за адресою: вул.Шевченка,49 м.Монастирище Черкаської області.

22.08.2017 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої він просить визнати незаконною відмову у приватизації житлового будинку ОСОБА_1 та членами його сім»ї, яку надало ДП «Уманське лісове господарство» та визнати за ОСОБА_1 та членами його сім»ї : дружиною ОСОБА_7, дочкою ОСОБА_6, дочкою ОСОБА_5, внуком ОСОБА_9, право на приватизацію житлового одноквартирного будинку з господарськими будівлями за адресою: вул.Шевченка,49 м.Монастирище Черкаської області.

У судові засідання позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав повністю, просить його задоволити та додатково пояснила, що члени сім"ї позивача є дієздатними.

У судовому засіданні представник відповідача державного підприємства «Уманське лісове господарство» ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позову, так як вважає, що позивач та члени його сім"ї набули право. Зміни у наказ про створення приватизаційної комісії після її створення не вносились.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби в справах дітей Монастирищенської РДА ОСОБА_4 позов підтримала, так як він поданий в інтересах малолітнього.

У судові засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про підтримання позову та про розгляд справи за їх відсутності.

У судові засідання представник третьої особи - Державного агенства лісових ресурсів України не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, та представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року №2482-XII приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною

адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року №2482-XII передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно рішення № 84 від 09.04.2010 року ДП «Уманське лісове господарсто» «Про створення приватизаційної комісії», на ДП створено приватизаційну комісію в складі : голови комісії директора ОСОБА_10, заступника голови комісії гол.лісничого ОСОБА_11, членів комісії провідного бухгалтера ОСОБА_12, голови профкому ОСОБА_13 ( за згодою), інспектора по кадрах ОСОБА_14 ( секретар) (а.с.115).

Суду доказів внесення змін щодо складу осіб приватизаційної комісії відповідача станом на день розгляду заяви позивача не надано.

Разом з тим, рішення за заявою позивача 19.05.2017 року приймалося не приватизаційною комісією у відповідності до Наказу № 84, а житловою комісією та адміністрацією ДП з іншим складом членів (а.с.15).

Тому суд вважає, що позов у частині визнання незаконною відмови у приватизації житлового будинку ОСОБА_1, яку надало ДП «Уманське лісове господарство» підлягає до задоволення з підстави прийняття його неуповноваженим органом.

Щодо позову в частині визнання права на приватизацію житлового будинку, суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення, так як до відання виключно органу приватизації належить вирішення питання про надання чи відмову у наданні права на приватизацію, тому суд вважає за необхідне зобов»язати орган приватизації ДП «Уманське лісове господарство» розглянути заяву ОСОБА_1 щодо приватизації найманого ним житла (а.с.85).

Оскільки суду не надано доказів, що уповноваженим органом порушені права позивача при реалізації ним права на приватизацію, а також наявності у нього повноважень щодо позовних вимог членів сім"ї, тому суд вважає, що підстави для задоволення позову в іншій частині відсутні.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України стягнути пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 88, 158 - 159, 169, 213 - 215 ЦПК України, ст.41 Конституції України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року №2482-XII, із змінами і доповнесннями, Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 року №396, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконною відмову у приватизації житлового будинку ОСОБА_1, яку надало ДП «Уманське лісове господарство».

Зобов"язати орган приватизації ДП "Уманське лісове господарство" розглянути заяву ОСОБА_1.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ДП "Уманське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Чорненька