Справа № 463/6493/15 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-р/783/22/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 533,36 грн. недорахованої заробітної плати.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2016 рокузмінено в частині задоволення позову про стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 533,36 грн. недорахованої заробітної плати, стягнувши з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 56 319,02 грн. недорахованої заробітної плати.

В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідач у справі звернувся із заявою про розяснення рішення суду апеляційної інстанції по питанню, чи включає або не включає податки та збори визначена судом до стягнення сума. Заяву обґрунтовує тим, що в рішенні Апеляційного суду Львівської області не зазначено про справляння податків та інших обовязкових платежів при стягненні визначених судом сум, тому просить рішення суду розяснити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення суду від 13 червня 2017 року про стягнення в користь ОСОБА_2 56 319,02 грн. недорахованої заробітної плати, апеляційний суд виходив з того, що це розмір недорахованої заробітної плати, без відрахування податків та зборів, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками.

Відповідно до п.6 розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає і рішенні суду.

Оскільки редакція резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції виявилась незрозумілою для відповідача, колегія суддів вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року задовольнити.

Розяснити, що стягнута рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 сума недорахованої заробітної плати - 56 319,02 грн. визначена судом без утримання податків та інших обовязкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: