overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8555/17
Провадження № 2/752/3714/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 22 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 637/313/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - Тордія Е.Н.,
за участю секретаря- Поступного С.І.
представників: позивача- Томчука Д.С.
відповідача- Чернишкіна Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні селища Шевченкове цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач, 22 березня 2017 року звернувся в Шевченківський районний суд, Харківської області з позо вовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом , після смерті ОСОБА_3 померлої 16 лютого 2016 року.
Ухвалою суду від 23 березня 2017 року, справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті встановлено ,що в провадженні Шевченківського районного суду Харківської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, у звязку з чим , враховуючи ,що дані праві повязанні і від рішення однієї залежить подальші правові наслідки для сторін , прохав розгляд даної справи призупини.
Представник відповідача не заперечував проти призупинення даної справи до розгляду іншої, яки дійсно тісно повязані одна з одною.
Суд, вислухавши думку та доводи сторін по справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне прийняти судом заяву позивача про призупинення розгляду справи, до вирішення первинного, тісно повязаного позову з метою повного та всебічного розгляду даної справи.
З огляду на вище викладене і керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.204 ЦПК України, суд
Заяву про призупинення справи задовольнити.
Цивільну справу за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
призупинити до розгляду цивільної справи за позвом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.
Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду, Харківської області може бути подана в термін пяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 686/8703/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 8 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради,орган опіки та піклування, про усиновлення ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради,орган опіки та піклування, про усиновлення .

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2018 року о 13-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження № 2/359/1401/2017
Справа № 359/2398/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до попереднього судового засідання

04 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

встановив:

22.03.2017 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

10.04.2017 надійшла інформація з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, вул. Сосницька б. 10, кв. 188.

Ухвалою від 18.04.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, на виконання якої позивачем було подано 19.04.2017 заяву та додані до неї документи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 22 травня 2017 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 22.05.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2403/2559/12
Провадження № 6/715/24/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подав до суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

Керуючись ст. ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду позовної заяви.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Факти та коментарії», журналіста ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської прокуратури №6, третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 20 жовтня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 761/7795/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10391/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 345/1438/17
Провадження № 2/345/892/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 07.06.2017 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.06.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 569/6232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6232/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 307/3485/16-ц
Провадження № 4-с/307/4/17
УХВАЛА

про прийняття скарги

03 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. , ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав скаргу на дії посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України . До скарги додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї.

Керуючись ст.384 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 12 травня 2017 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали надіслати заявнику та відділу ДВС Тячівського райуправління юстиції.

В судове засідання викликати заявника та представника ДВС.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Провадження № 2/235/430/17
Справа №235/296/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

04 травня 2017 року від позивачки надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 186/85/17
Провадження № 2/0186/143/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

секретар - Фадєєва Т.Б.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача у справі Міністерство оборони України, мотивуючи клопотання тим, що його батько помер від хвороби яку отримав підчас військової служби, коли батько був мобілізований як військовослужбовець запасу для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Смерть батька заподіяла йому моральну шкоду, відповідальність за яку на його думку повинно нести в тому числі Міністерство оборони України.

Позивач ОСОБА_2 клопотання підтримала, представник відповідача просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про стягнення моральної шкоди Міністерство оборони України.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2017 року на 14-30 годин.

Надати співвідповідачу копію цієї ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Співвідповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

СУДДЯ: С. М. Демиденко
Справа № 299/2240/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1371/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 12 травня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.