Справа № 2-2813/11
Номер провадження 4-с/489/24/17
УХВАЛА

25 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» по справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаїв в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі філії-відділення «Миколаївське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 р. ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Вказували на те, що 08.12.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва був виданий виконавчий лист по справі №2-2813/2011 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 25031 грн., судових витрат. В подальшому зазначений виконавчий лист був предявлений стягувачем до виконання. Проте 23.03.2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення вищевказаного виконавчого документу стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення. На переконання скаржника, державний виконавець не виконав усіх дій, передбачених чинним законодавством щодо пошуку майна та коштів боржника.

Посилаючись на вищевикладене, скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №52838219 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.03.2017 р. - незаконними; скасувати постанову державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52838219 від 17.03.2017 р.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник скаржника, згідно заяви, просив про розгляд справи без його участі.

Представник Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, згідно письмових заперечень заявлені вимоги не визнавав. Вказував, що при винесенні оскаржуваної постанови він діяв в межах повноважень передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», крім того оскаржувана Постанова скасована.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

03.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаїв в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі філії-відділення «Миколаївське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору від 19.09.2008 р. №Ск-1450-0311194/9-2008 в розмірі: заборгованості по кредиту 15 681 грн. 52 коп., заборгованості по процентах - 30 грн. 85 коп., плати за управління кредитом 10 537 грн. 94 коп., а всього 26 250 грн. 31 коп., судового збору - 262 грн. 50 коп. та інформаційно-технічних витрат - 120 грн. 00 коп.

08.12.2011 р. було видано виконавчий лист по зазначеній справі про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 250 грн. 31 коп. та судових витрат.

В подальшому представником скаржника було подано до Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області заяву про примусове виконання вказаного виконавчого листа.

23.03.2017 року держаним виконавцем Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, було винесено Постанову про повернення стягувачу виконавчого документа, відповідно до якої виконавчий лист по справі №2-2813/2011 виданий 08.12.2011 р. було повернуто ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», оскільки майно боржника, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

В обґрунтування своїх вимог представник скаржника посилається на те, що державним виконавцем в ході виконавчого провадження не було вжито всіх необхідних заходів щодо пошуку та виявлення майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 29.05.2017 р. начальником Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в. Миколаївській області проведено перевірку виконавчого провадження №52838219, в результаті якої Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №52838219 від 17.03.2017 р. скасовано.

29.05.2017 р. виконавче провадження №52838219 з виконання виконавчого листа №2-2813 від 08.12.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 250 грн. 31 коп. та судових витрат відновлено.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця скасована, а відтак потреба в її скасуванні вдруге - відсутня.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши всі надані доказ в сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі ст. 383 ЦПК України, ст.ст. 4,26 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» по справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаїв в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі філії-відділення «Миколаївське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова