печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Васільєвої О.В. про закінчення виконавчого провадження від 16.01.2009,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить: скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Васільєвої О.В. про закінчення виконавчого провадження від 16.01.2009; визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві здійснити примусове виконання рішення Печерського районного суду м.Києва №2-411/08 від 30.09.2008 та поновити ОСОБА_1 на посаді керівника юридичного відділу -юрисконсульта ПАТ «КиївЗНДІЕП».

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що державним виконавцем безпідставно було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, оскільки вказане рішення суду не виконано, заявника не поновлено на посаді керівника юридичного відділу -юрисконсульта ПАТ «КиївЗНДІЕП».

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Направив через канцелярію суду письмові пояснення, згідно яких просив відмовити у задоволенні скарги. Заперечуючи проти задоволення скарги, державний виконавець зазначив, що рішення Печерського районного суду м.Києва №2-411/08 від 30.09.2008 виконано в повному обсязі, заявник ОСОБА_1 поновлений на посаді юрисконсульта, про що свідчить наказ №481-к від 11.11.2008. Таким чином вважав відсутніми законні підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Зауважив, що матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-411/08 знищені у зв'язку з закінченням строків їх зберігання.

У судовому засіданні представник ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на викладене в письмових поясненнях. Заперечуючи проти задоволення скарги представник боржника зазначив, що заявник ОСОБА_1 поновлений на посаді юрисконсульта ПАТ «КиївЗНДІЕП», що підтверджується копією наказу №481-к від 11.11.2008, а тому вважав рішення Печерського районного суду м.Києва №2-411/08 від 30.09.2008 виконано в повному обсязі. Зауважив, що оригінал вказаного наказу відсутній. Крім того, звернув увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 не було поновлено на посаді керівника юридичного відділу ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», оскільки відповідно до наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України №43 від 28.06.1993 керівники державних підприємств, установ, організацій (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники не мають права працювати за сумісництвом (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності). Також представник боржника зауважив, що на сьогоднішній день посада начальника юридичного відділу не є вакантною.

Суд, визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності представника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві.

Суд, заслухавши заявника, представника ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2008 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Васільєвою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №9876346 з примусового виконання виконавчого листа №2-411/08, виданого 30.09.2008 Печерським районним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника юридичного відділу, юрисконсульта ВАТ «КИЇВЗНДІЕП» (а.с.33 Т.4)

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Васільєвою О.В. від 16.01.2009 закінчено виконавче провадження №9876346 з примусового виконання виконавчого листа №2-411/08 на підставі п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с.34 Т.4)

Згідно вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження, наказом №481-к від 11.11.2008 ОСОБА_1 поновлено на посаді юрисконсульта ВАТ «КИЇВЗНДІЕП». (а.с.34)

Згідно листа ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві від 20.05.2016 №9876346 виконавче провадження №9876346 знищено на підставі пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 №2274/5 у зв'язку з закінченням трирічного строку зберігання. (а.с.112 Т.4)

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод.

Враховуючи, що про порушення своїх прав заявник дізнався 14.08.2015, отримавши лист за підписом начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Воробйова О.В. №10158 від 14.08.2015, а зі скаргою заявник звернувся до суду 25.08.2015, суд вважає, що строк для звернення до суду з вказаною скаргою заявником пропущено не було.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконаче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно наданої представником боржника копії наказу №481-к від 11.11.2008, виданого ВАТ «КИЇВЗНДІЕП» на виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 30.09.2008 поновлено ОСОБА_4 на посаді юрисконсульта ВАТ «КИЇВЗНДІЕП». (а.с.201 Т.4) Вказана обставина також визнана представником боржника ПАТ «КИЇВЗНДІЕП».

Як встановлено судом, оригінал вказаного наказу №481-к від 11.11.2008 відсутній. Інших даних, зокрема відомостей про поновлення ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», зазначених у трудовій книжці, виданої на ім'я ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був поновлений на посаді юрисконсульта, а не на посаді керівника юридичного відділу, юрисконсульта ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», суд вважає, що вказане рішення суду фактично не виконано.

Доводи представника боржника ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника юридичного відділу ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» у зв'язку з відсутністю на сьогоднішній день вакантної посади керівника юридичного відділу та доводи про відсутність підстав відповідно до наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України №43 від 28.06.1993, згідно якого керівники державних підприємств, установ, організацій (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники не мають права працювати за сумісництвом (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності) для повновлення ОСОБА_1 на посаді керівника юридичного відділу ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» є безпідставними, оскільки по суті ці доводи не звільняють ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» від обов'язку поновити ОСОБА_1 на посаді керівника юридичного відділу ПАТ «КИЇВЗНДІЕП».

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.1,2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки судом встановлено, що рішення Печерського районного суду м.Києва №2-411/08 від 30.09.2008 фактично не виконано, суд дійшов висновку про те, що постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Васільєвої О.В. від 16.01.2009 є передчасною та неправомірною, не відповідає вимогам п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем не були здійснені всі передбачені законом заходи щодо виконання вказаного рішення суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-411/08, виданого Печерським районним судом м.Києва про поновлення ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» є незаконною, внаслідок чого підлягає скасуванню, а державний виконавець державної виконавчої служби повинен здійснити дії щодо примусового виконання за вказаним виконавчим листом.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 385, 386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Васільєвої О.В. про закінчення виконавчого провадження від 16.01.2009 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Васільєвої О.В. щодо невиконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 30.09.2008 у справі № 2-411/08.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Васільєвої О.В. від 16.01.2009 про закінчення виконавчого провадження №9876346 з примусового виконання виконавчого листа №2-411/08 про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника юридичного відділу, юрисконсульта ВАТ «КИЇВЗНДІЕП».

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві здійснити дії по примусовому виконанню виконавчого листа №2-411/08, виданого 30.09.2008 Печерським районним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника юридичного відділу, юрисконсульта ВАТ «КИЇВЗНДІЕП».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко