____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8054/17
УХВАЛА

13.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення правління колгоспу ім. Карла Лібнехта від 19 січня 1976 року,-

ВСТАНОВИВ:

Третя особа ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі у звязку зі смертю 24 червня 2017 року позивача ОСОБА_2, та витребування: з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, яка відкрита після смерті 24 червня 2017 року ОСОБА_2; з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завіреної копії актового запису про смерть 24 червня 2017 року ОСОБА_2, посилаючись на необхідність витребування зазначеного доказу для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає, що слід зупинити розгляд справи до виявлення правонаступників позивача ОСОБА_2, який помер 24 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст. 137, п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення правління колгоспу ім. Карла Лібнехта від 19 січня 1976 року задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/16229/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення правління колгоспу ім. Карла Лібнехта від 19 січня 1976 року.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті 24 червня 2017 року ОСОБА_2, який мешкав за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, 50-52.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть 24 червня 2017 року ОСОБА_2, який мешкав за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, 50-52

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.