overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2174/17

2-н/330/9/2017

"12" жовтня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, складена з урахуванням положень ст. 103 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102, 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитинудо розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3818/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 17 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа 401/2596/17
Провадження № 2-н/401/91/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" жовтня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., ознайомившись із заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання в сумі 2795 грн. 52 коп., та судового збору в сумі 800 грн.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 690/279/17
Провадження № 2/690/179/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.09.2017 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у попереднє судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не зявились, заяви про неможливість явки до суду для проведення попереднього судового засідання та причини неявки не повідомили, що не перешкоджає його проведенню.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій до судового розгляду, однак сторони з власної волі не реалізували надані їм процесуальні права.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24.10.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк

19.10.2017

19.10.2017
Справа № 544/712/17
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

03 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участі секретаря Ралець О. С.,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження по справі, оскільки позовні вимоги заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою і не має цивільно - правової дієздатності, а отже не може нести права та обовязки сторони в суді.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600грн.

28 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 1 600грн, оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір в сумі 1600 гривень.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ Київської області) сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № PROM7B3QDH від 17.07.2017 (отримувач: УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 37958534, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, призначення платежу: *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Пирятинський районний суд Полтавської обл.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 382/778/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/4996/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Київській області про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 452/1237/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"03" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 16 травня 2017 року предявив позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл» (далі ТзОВ «ОСОБА_2 Інтернешнл») про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 32 340,00 грн., за невикористану відпустку в розмірі 3 950,00 грн., за роботу у вихідні дні в розмірі 25 256,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

На підставі ухвали судді від 20.07.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 жовтня 2017 року на 14 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

У судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
справа №176/1728/17
провадження №2/176/984/17
у х в а л а

17 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк", звернулось до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалти судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2012 року на загальну суму 14044,49 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 04 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 360/1856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2725/17

№ 2/610/1163/2017

м. Балаклія 20.10.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна-87 на 25 жовтня 2017 року на 08.20 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 500/4482/17
Провадження № 2/500/2803/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на:

-1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

-земельну ділянку площею 4,66 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 10.02.2003 року Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, акту та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, акту та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 01 листопада 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 752/19468/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11307/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 369/7735/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4112/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Журби С.О., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місце знаходження вул. Щорса, 36-Б, у м. Київ, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 04 червня 2008 року у розмірі 256 564 (двісті пятдесят шість тисяч пятсот шістдесят чотири гривні), 20 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 67729.35 (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять девять гривень), 35 копійок, заборгованість по відсотках 121 105 (сто двадцять одна тисяча сто пять гривень), 50 копійок, пеня - 67729.35 (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять девять гривень), 35 копійок та судовий збір у розмірі 3 690 (три тисячі шістсот девяносто гривень), 45 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місце знаходження вул. Щорса, 36-Б, у м. Київ, на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 4 110 (чотири тисячі сто десять гривень), 14 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Журба С.О.

ОСОБА_4
Справа № 282/1087/17
Провадження № 2/282/397/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 282/1087/17 провадження № 2/282/397/17 за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Березівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Березівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

З 18.10.2017 року згідно наказу голови суду №36-В суддя Гуцал П.І., знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому згідно повторного автоматичного розподілу справа передана судді Вальчуку В.В.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення позову - немає, а тому його слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Березівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук