Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5385/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 34 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за матеріалами позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2017 року позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди (відшкодування збитків), завданої державі в особі органу Пенсійного фонду України внаслідок отримання пенсії за померлого, повернуто позивачу для подачі до належного суду (стаття 115 ЦПК України).

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу передати до того ж суду для продовження розгляду.

Посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема суд порушив ст. 109 ЦПК України так, як не звернув увагу на те, що відповідно до довідки ВЖРЕП №14 відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За положеннями статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира оскільки, як вбачається з довідки територіального органу ДМС України від 31 травня 2017 року (а.с.10), ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, не значиться зареєстрованою за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

В апеляційній скарзі Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області посилається на те, що ОСОБА_2 відповідно до довідки КВЖРЕП №14 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. , що відносить до території Богунського району м. Житомира.

Однак ,такі доводи апелянта суперечать вимогам процесуального закону.

Так, територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України).

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з пунктом 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо інше не встановлено Цивільно-процесуальним кодексом України, позови пред'являються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі Закону).

Відповідно до статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно зі статтею 3 Закону, місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація місця перебування особи здійснюється за заявою про реєстрацію місця перебування особи, яка подається особою або її законним представником.

З матеріалів даної справи не вбачається, що ОСОБА_2 зверталась із заявою про реєстрацію місця перебування у м. Житомирі, як того вимагає закон. Вказана особа офіційно зареєстрована згідно паспортних даних за адресою: м. Київ,, АДРЕСА_1 (а.с. 39).

З урахуванням вказаних обставин та згідно із положеннями статей 115,121 ЦПК України суддею обґрунтовано повернуто позовну заяву Головному управлінню пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що ці доводи не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді, а оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, відтак підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України колегія судів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня надрання нею законної сили.

Головуючий Судді: