overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/263/17
Провадження № 2-о/670/19/17
УХВАЛА

про повернення заяви

03 травня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Яснозірська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: вул. Шевченка, б. 16 АДРЕСА_1, 32400.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки дана справа не підсудна Віньковецького районного суду Хмельницької області, то заяву разом з доданими документами слід повернути заявниці для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Яснозірська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення разом з доданими документами повернути ОСОБА_1.

Розяснити заявнику право звернутися з заявою до суду за місцем її проживання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О. О. Потапов
справа №176/627/14-ц
провадження №2-сз/176/44/17
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Б93.137.70002 від 03 березня 2011 року у розмірі 19666 грн. 95 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетроської області від 10 квітня 2014 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що на час звернення до суду відповідач помер та правоздатність якого відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено.

19 квітня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника «Ідея Банк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 30 грудня 2016 року надійшла заява про повернення судового збору, що сплачений при подачі позову.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків , якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищенаведене, заява ПАТ «Ідея Банк» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (МФО 336310,код ., рахунок №5034 у ПАТ «Ідея Банк») судовий збір сплачений в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. за меморіальним ордером № РХ:5327(119455) від 29 січня 2014 року.

Ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/517/14-ц
Провадження № 6/553/122/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в справі № 553/517/14-ц, провадження № 2-н/553/105/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 11, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год. 40 хв. 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 22ц/782/722/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Дронської І.О.

суддів : Яресько А.В., Карташова О.Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соломянського районного управління юстиції м.Києва у цивільній справі № 426/17373/16-ц

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 13 годину 40 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/306/17 рік.

03 жовтня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання у ВП "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету".

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

ПОЗИВАЧЕВІ НАДАТИ ДОВІДКУ ПРО РОЗМІР СТИПЕНДІЇ,У РАЗІ ЇЇ ОТРИМАННЯ.

ВІДПОВІДАЧЕВІ НАДАТИ ДОВІДКУ ПРО РОЗМІР ПЕНСІЇТА ДОВІДКУ З ОДПІ ПРО ДОХОДИ.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Єдиний унікальний номер №440/467/17
Провадження № 2/440/662/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ЦНАП Буської РДА Львівської області, третьої особи на стороні відповідача:Красненського споживчого товариства про визнання незаконними дії щодо здійснення державної реєстрації права власності, зобов"язання внести до Єдиного державного реєстру юридичнгих та фізичних осіб-підприємців запису про скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ЦНАП Буської РДА Львівської області, третьої особи на стороні відповідача:Красненського споживчого товариства про визнання незаконними дії щодо здійснення державної реєстрації права власності, зобов"язання внести до Єдиного державного реєстру юридичнгих та фізичних осіб-підприємців запису про скасування запису про реєстрацію права власності.

Призначити судове засідання на 19 травня 2017 р. о 15:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 197/113/17
провадження № 2/197/261/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа №519/213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04.10.17 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з лютого 2015 року фактично припиненні між сторонами шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. У добровільному порядку через органи ДРАЦС відповідач відмовляється.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов визнає в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Каминіна».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2007 року сторони уклали шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини припиненні з лютого 2015 року. Майнові суперечки між сторонами відсутні.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Южненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеської області 24.11.2007 року, актовий запис №280 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Каминіна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1267/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Василенко Л. І. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткових договорів до договору позики, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткових договорів до договору позики ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Василенко Л. І.

Карпенко О. В.
Справа № 215/3796/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 04.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 574/560/17
Провадження № 2-о/574/99/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Лігерко Т.О.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту визнання батьківства,

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту визнання батьківства задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_5, який помер 25 травня 2002 року в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа№751/9975/14
Провадження №6/751/574/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/9975/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/9975/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника та сторін, які брали участь у справі № 751/9975/14.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 562/1404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.05.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 26.05.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Ухвала

10 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, а саме: для надання оригіналу платіжного документа про доплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Станом на 10 травня 2017 року недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель