Провадження № 2-о/193/33/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

У С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року заявник звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою, в п. 2 прохальної частини заяви заявник просить встановити факт його роботи в колгоспі імені Свердлова Софіївського району Дніпропетровської області з 15. 10. 1981 року по 10.10.1984 рік згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1 від 19.02.1975 року та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області врахувати вищезазначений період роботи до загального стажу роботи для належного розрахунку пенсії; в п. 5 - стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн..

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 фактично ставить питання підтвердження наявного у нього стажу роботи для перерахунку пенсії та стягнення моральної шкоди.

До переліку, визначеному у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявник та стягнення моральної шкоди, не відноситься.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно постанови пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження - органами Пенсійного фонду України.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особу до суду в порядку визначеному чинним процесуальним законодавством з врахуванням юрисдикційності спору.

Одночасно заявник просить зобов'язати Управління пенсійного фонду в Софіївському районі Дніпропетровської області врахувати вищезазначений період роботи до загального стажу роботи для належного розрахунку пенсії.

Із заявлених вимог вбачається, що у ОСОБА_1 виникли труднощі з призначенням та перерахунком йому пенсії.

В поданій до суду заяві заявник фактично ставить питання підтвердження наявного у нього стажу роботи, що необхідно для призначення йому пенсії та подальшого перерахунку призначеної пенсії. Предметом заявлених вимог є спір про право про призначення пенсії заявника з урахуванням стажу, який він просить встановити, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, п. 2 заяви є вимогою позовного характеру, яка відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України оскільки в заяві не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Крім того, до матеріалів заяви не надано відмову Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі щодо встановлення факту роботи заявника в колгоспі імені Свердлова Софіївського району (п.2 прохальної частини заяви).

Окрім того, невірно заявником зазначено заінтересовану особу, а саме зазначено Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тоді як згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, тому необхідно уточнити заінтересовану особа та надати уточнену заяву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута заявнику, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук