Справа № 461/782/17 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К. О.
Провадження № 2-р/783/12/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 22 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради про зобов»язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

30 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Львівської області із заявою, у якій просила роз»яснити ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Відтак, згідно вказаної норми закону та роз'яснень щодо її застосування, роз'ясненню піддягає рішення суду, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, а ухвали суду роз'ясненню не підлягають.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить роз»яснити ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року, якою залишено без змін процесуальну ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу, рішення по суті спору у справі не ухвалювалося, підстав для роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року колегія суддів не вбачає, оскільки така не підлягає роз»ясненню в порядку ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 221, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.