АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1494/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Ювшина В.І.
секретарЧуйко А.В., Наконечна М.М.

за участю:

представника відповідача Житнікової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради», Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_8 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2014 року стягнуто з Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» на користь ОСОБА_8 4490,56 грн., з яких: 4376,80 грн. - основного боргу, 113,76 грн. - 3 % річних від простроченої суми. Рішення суду набрало законної сили 06.06.2014 року.

17 липня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, який неодноразово знаходився на виконанні у Центральному ВДВС Черкаського МУЮ, а також у Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ. Однак, протягом більш ніж двох років КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» не вчинило будь-яких дій спрямованих на виконання зазначеного судового рішення.

20 серпня 2015 року Черкаська міська рада, яка є засновником КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради», прийняла рішення № 2-1471 «Про припинення комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» шляхом ліквідації».

На час подання позову вказане комунальне підприємство перебуває в стані припинення, рішення суду тривалий час не виконується, чим позивачу завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 5184 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_8 просив суд стягнути на його користь з Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» та Черкаської міської ради моральну шкоду в сумі 5184 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному порядку, та посилаючись на його невідповідність нормам матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо не доведення позивачем завдання йому моральної шкоди відповідачем.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо не доведення позивачем завдання йому моральної шкоди зі сторони відповідачів, тому відсутні підстави для її стягнення.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що судом першої інстанції проведено розгляд справи 16 травня 2017 року з порушенням ст. 169 ЦПК України.

Так, 11.05.2017 року ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання у даній справі, призначене на 16.05.2017 року, без його участі (а.с. 17).

Судом було враховано заяву ОСОБА_8 та проведено судове засідання без його участі. Підстави для відкладення розгляду справи були відсутні, оскільки всі учасники процесу були повідомлені про розгляд справи та клопотань про відкладення розгляду справи від будь-кого з них не надходило. Тому суд правомірно розгляну в справу та прийняв відповідне рішення в судовому засіданні 16 травня 2017 року.

З огляду на викладене, судом першої інстанції винесено законне та обгрунтоване рішення, при повному дослідженні наявних у матеріалах справи доказах, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не впливають на вирішення справи та були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхиляє, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року в даній справі залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради», Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :