БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/1630/17
Провадження № 6/408/45/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.

при секретареві Багрій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно.

В обгрунтування подання посилалася на те, що на виконанні у Біловодському РВДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває зведене виконавче провадження № 78/1 від 24 травня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів, фізичних осіб, боргу, на загальну суму 218 424 грн. 71 коп.

Внаслідок перевірки майнового стану боржника було виявлено, що ОСОБА_2 має у володінні два земельних паї, загальною площею 7,7816 га, які отримав у спадок після смерті матері та батька, самостійно веде на них товарне сільськогосподарське виробництво, однак право власності на вказані паї за боржником у встановленому порядку не зареєстровано.

У звязку з наведеним, державний виконавець просила суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: частка земельної ділянки (паю) згідно Сертифікату ЛГ № 0095799 та частка земельної ділянки (паю) згідно Сертифікату ЛГ № 0095798.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, на його задоволенні наполягає.

Заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 377 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровану у встановленому законом порядку без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку обґрунтоване та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено та ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Біловодському РВДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває зведене виконавче провадження № 78/1 від 24 травня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів фізичних осіб боргу на загальну суму 218 424 грн. 71 коп.

Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Луганській області за боржником ОСОБА_2 зареєстрованих транспортних засобів не значиться (а.с. 11). Однак, виявлено, що ОСОБА_2 має у своєму володінні два земельні паї, загальною площею 7,7816 га та самостійно веде на них товарне сільськогосподарське виробництво, що вбачається із Довідки Семикозівської сільської ради Біловодського району Луганської області від 23 березня 2016 року № 47 (а.с. 9). Однак, згідно відповіді Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області від 29 березня 2016 року № 0-28-0.4-221/2-16 ОСОБА_2 не має зареєстрованих до 2013 року земельних ділянок на праві власності на території району (а.с. 10).

У довідці Семикозівської сільської ради Біловодського району Луганської області від 05 квітня 2016 року № 44 зазначається, що ОСОБА_2О.є власником ? земельного паю з кадастровим номером :08:009:0054, загальною площею 3,8109 га та ? земельного паю з кадастровим номером :08:009:0055, загальною площею 3,9707 га (а.с. 16).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна № 89161763 від 09 червня 2017 року вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером :08:009:0054 у вказаному реєстрі не значиться (а.с. 17). Аналогічною є ситуація і з земельною ділянкою з кадастровим номером :08:009:0055, згідно Інформаційної довідки № 89161499 від 09 червня 2017 року (а.с. 18).

Як вбачається з самих пояснень боржника ОСОБА_2, вказані земельні ділянки (паї) належали його батьку та матері та перейшли у частках після смерті батьків у спадок до нього та його сестри (а.с. 13).

На а.с. 14 та 15 містяться два Сертифікати на право на земельну частку (пай) № 0095799 та № 0095798 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, право власності на вищезазначені земельні ділянки (паї) не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, що унеможливлює звернути стягнення на них, для погашеня заборгованості перед стягувачами за судовим рішенням.

Згідно ст. 377 ЦПК України, питання про звернені стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33 цс15, аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим обєктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, а саме на частку земельної ділянки (паю) згідно Сертифікату ЛГ № 0095799 та частку земельної ділянки (паю) згідно Сертифікату ЛГ № 0095798, право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

СУДДЯ Ю.Ю. Цимбал