АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1124/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 Пересунько Я.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівЮвшина В. І., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, треті особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_8, треті особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, Центральний відділ ДВС Черкаського МУЮ, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 1996 року з ОСОБА_8 на її користь стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини доходів до досягненню дитиною повноліття. З грудня 2001 року відповідач припинив сплачувати аліменти, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 28 січня 2014 року склала 57 763 грн. 31 коп.

В ході судового розгляду представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив у зв'язку з простроченням сплати аліментів стягнути з відповідача неустойку в сумі 336 283 грн. 10 коп., яка нарахована за період з 1 лютого 2004 року по 31 березня 2013 року.

Справа перегадалася судами неодноразово.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 9 390 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 9 431 грн. 83 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог на 326 851 грн. 27 коп. та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у зазначеній частині.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 1996 року з ОСОБА_8 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_9 на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів, починаючи з 24 вересня 1996 року до досягнення дитиною повноліття.

Із постанови державного виконавця державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 28 січня 2014 року, якою звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_8 за аліментами на заробітну плату у розмірі 70 % заробітку, вбачається, що сума заборгованості за аліментами станом на 28 січня 2014 року склала 57 763 грн 31 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

З урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

До вказаних висновків зводяться правові позиції Верховного Суду України, викладені в постановах №6-1554цс16 від 2 листопада 2016 року, № 6-94цс15 від 1 липня 2015 року, №6-2696цс15 від 16 грудня 2015 року.

Вирішуючи даний спір, суд врахував, що ОСОБА_8 належним чином не виконував свій обов'язок зі сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість, застосував до спірних правовідносин відповідну практику Верховного Суду України, правильно здійснивши розрахунок розміру пені, прийшов до обгрунтованого висновку, що пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів та визначив її розмір в 9 431 грн. 83 коп.

Доводи апелянта стосовно необхідності нарахування неустойки (пені) за кожен день прострочення за весь період прострочки з 1 лютого 2004 року по 31 березня 2013 року, що становить за його підрахунками 336 283 грн. 10 коп. є безпідставними, оскільки суперечить номами ст.196 СК України та правовим висновкам Верховного Суду України щодо визначення формули розрахунку пені за прострочення сплати аліментів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер, не відповідають обставинам справи, зводяться до невірного трактування норм матеріального права і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, треті особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :