Справа № 199/9477/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа-боржник: Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 03 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47490164 за виконавчим листом № 199/9477/14-ц, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 30.04.2015 року; зобовязати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вжити передбачених Законом України заходів щодо примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2015 року за виконавчим листом №199/9477/14-ц ( №199/36/15), виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 30.04.2015 року неупереджено, ефективно, своєчасно і повному обсязі вчинити виконавчі дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 з часу відновлення виконавчого провадження від 18 лютого 2016 року та до часу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03 січня 2017 року не вчинено жодної виконавчої дії з виконання виконавчого листа № 199/9477/14 ц , виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 30.04.2015 року про зобовязання КП «Комененергосервіс» надати ОСОБА_1 відповідь у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради про зобовязання надати відповідь, стягнення моральної шкоди.

Заявник зазначає, що державний виконавець Кисельов Б.В. не вжив всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, не впевнився в отриманні ОСОБА_1 інформації від КП «Комененергосервіс», а отже у виконанні боржником рішення суду, та свавільно виніс постанову від 03.01.2017 року про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просив розглядати скаргу у свою відсутність.

Представник КП «Коменергосервіс» в судовому засіданні заперечував проти скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 199/9477/14ц, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 30.04.2015 року про зобовязання КП «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 13.10.2014 року.

Постановою державного виконавця Кисельова Б.В. від 08.05.2015 року відкрито виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом ВП №47490164. .

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.05.2015 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа у виконавчому провадженні ВП №47490164.

Постановою державного виконавця Кисельова Б.В. від 18.02.2016 року відновлено виконавче провадження у виконавчому провадженні ВП №47490164.

З матеріалів справи убачається, що 13.10.2016 року на адресу ОСОБА_1 боржником КП «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради була надіслані копії відповіді ОСОБА_1 від 22.10.2104 року з додатками на 3 аркушах, копія відповіді начальнику ДВС № 547 від 14.05.2015 року з додатками на трьох аркушах, та копія відповіді ОСОБА_1 № 548 від 14.05.2015 року з додатками на трьох аркушах, що підтверджується описом вкладення у цінний конверт та фіскальним чеком від 13.10.2016 року, виданими ПАТ «Укрпошта». У звязку з чим державним виконавцем Кисельовим Б.В. 03.01.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47490164 про зобовязання КП «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 13.10.2014 року.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення ( далі- виконавчий документ) , у спосіб та в порядку , встановленому виконавчим документом і цим законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду не пізніше, ніж на наступний день, після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання підлягає не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан його виконання.

Згідно ч.1 ст. 49 Закону України «про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню: у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи- сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу, на підставі якого виданого виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувану в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника юридичної особи; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу, який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Кодексу; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 130 непредявлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Кодексу.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Суд вважає, що при винесенні постави про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем Кисельовим Б.В. перевірено фактичне виконання боржником рішення суду, оскільки боржником КП «Коменергосервіс» було надано державному виконавцю копію відповіді, яка була направлена ОСОБА_1 листом з рекомендованим повідомленням, що підтверджувалось наданою копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта». Крім того, до повноважень державного виконавця не входить обовязку відслідковувати отримання стягувачем поштової кореспонденції , направленої на виконання рішення суду, оскільки отримання кореспонденції є правом кожної особи, а не обовязком, тому суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа-боржник: Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради,- відмовити.

Судові витрати по справі не відшкодовуються, як не понесені сторонами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же час з дня отримання її копії.

Суддя