overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/998/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1670/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Встановити строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 465/1653/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4780/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 червня 2017 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_5
Справа № 286/3046/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не має. Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитинуза №286/3046/17 і призначити заяву до розгляду на 13.10.2017 на 11 год. 00 хв..

.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5112/17
Провадження № 2-н/500/203/17
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 367/3505/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа Вчорайшенська сільська рада Ружинського р-ну Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з»явились,згідно заяви заявник просить витребувати із Ружинської держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2,який помер 07.02.2017р та витяг із Спадкового реєстру заповітів

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ружинської держнотконтори Житомирської області копію спадкової справи № 124/2017 після смерті ОСОБА_2,який помер 07.02.2017р та витяг із Спадкового реєстру заповітів (13600,смт.Ружин,Житомирської області,вул..О.Бурди,23)

Зазначені докази надати до суду до 15.09.17р .

Справу слуханням відкласти на 15.09.2017р на 12.30год.

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/6231/17
Провадження № 2/554/3111/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи:Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтаської обласної ради, виконуючий обовязки головного лікаря Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Октябрського районного суд м.Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року було задоволено заяву про самовідвід судді Шевської О.І. по даній справі та матеріали позовної заяви передано до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему іншого судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи:Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтаської обласної ради, виконуючий обовязки головного лікаря Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупередано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи:Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтаської обласної ради, виконуючий обовязки головного лікаря Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 15 годин 00 хвилин, у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6835/17 Справа № 172/867/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1969/17

19 жовтня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.213, 214, 215, 256, 257, 258 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту задовільнити.

Встановити, що у актовому записі про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за № 14 від 10 лютого 1973 року, складеному виконавчим комітетом Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області неправильно зазначено національність дружини ОСОБА_2 як українка.

Внести зміни в актовий запис про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за № 14 від 10 лютого 1973 року, складений виконавчим комітетом Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, у графі «національність дружини», замість «українка» вказавши «полька».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, в якій заявлено клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 370/166/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1972/17
Справа № 711/5689/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати від нотаріуса інформаційну довідку із спадкового реєстру, інформацію про спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер 30.11.2015р., а також надати копії матеріалів спадкової справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію та матеріали, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, - інформаційну довідку із спадкового реєстру, інформацію про спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер 30.11.2015р., а також надати копії матеріалів спадкової справи.

Зазначені матеріали необхідно надати до суду в строк до 06 листопада 2017р., враховуючи, що судове засідання відкладено на 07 листопада 2017р. на 10-00 год.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 289/1841/17
Номер провадження 2/289/1001/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

12.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років в с.Чайківка, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років в с.Чайківка, Радомишльського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 04.12.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6452/17 Справа № 206/4225/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Громадської організації володарів маломірних суднів "Зозуля" про визнання незаконними рішень правління та загальних зборів про виключення з членів громадської організації, поновлення у членах організації, зобов'язання не чинити перешкоди у пересуванні та користуванні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 16 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2260/2006
Провадження № 2-во/552/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Масцевій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно заяви ОСОБА_1 вбачається, що у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2006 року допущено описку в резолютивній частині рішення не вірно зазначено по-батькові позивача, а саме: «Вікторовичем» замість вірного «Володимировичем».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явились.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали по справі суд приходить до висновку, що при винесені рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення. А тому необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно у резолютивній частині рішення по-батькові позивача, а саме «Володимировичем» замість не вірного «Вікторовичем».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Логвінова О.В.