overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5079/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради м. Краматорська про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради м. Краматорська про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 479/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро питання про виправлення описки у рішенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Кривоозерського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по цивільній справі № 479/19/17, провадження 2/479/95/17 , проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

При виготовленні повного тексту рішення допущені описки у вступній та резолютивній частинах, у зв'язку з чим текст вступної та резолютивної частини рішення містить розбіжності з вступною та резолютивною частиною повного тексту рішення.

Питання щодо виправлення описки порушено за ініціативою суду.

Виправлення описок в судовому рішенні передбачено положеннями статті 219 ЦПК України.

Описка полягає в частині формулювання суті позовних вимог, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року, ухваленому по цивільній справі № 479/19/17, 2/479/95/17.

Ввважати правильним у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення "про стягнення безпідставно отриманих коштів допомоги по безробіттю".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 342/890/17
Провадження № 2/342/617/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Візінська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 жовтня 2015 року у Ясеневопільнівській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Камінська».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2/593/427/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, і призначити її до розгляду на 17 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
30.10.2017 Справа №: 518/932/16-ц Провадження № 2/518/266/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши обєднану цивільну справу № 518/932/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50011331 від 03.12.2013 року та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису нотаріуса, та стягнення шкоди у розмірі 5 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище зазначена обєднана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду в апеляційному суді Одеської області апеляційної скарги на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 01.07.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження усунені, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по обєднаній цивільній справі № 518/932/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50011331 від 03.12.2013 року та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису нотаріуса, та стягнення шкоди у розмірі 5 000 грн. призначивши її досудового розгляду на 14 березня 2018 року на 12 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20 жовтня 2017 року м. Ужгород

Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» в особі уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» в особі уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 27 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 27 жовтня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/2845/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити слухання справи на 09:00 годин 23 серпня 2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/3979/17
УХВАЛА

16 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

11жовтня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову звернулася до суду з позовною вимогою майнового характеру про поділ спільного майна подружжя, але не вказав ціну позову;

-позивач при поданні позову не вказав поштовий індекс відповідача та його засоби звязку, якщо такі відомі;

-позивач не зазначив дату складання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 20 листопада 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Копія Справа 326/551/17
Провадження № 2-о/326/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

24.07.2017
У Х В А Л А

20.10.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2017р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді від 22.09.2017р. позивачці надавався строк для усунення недоліків позову.

Станом на 20.10.2017р. позивачка вказаної ухвали судді не виконала.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивачка не усунула недоліків заявленого позову у встановлений строк, такий слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження №2/523/4905/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гівієвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії заяви та документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Гівієвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11.12.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1556/16-ц Провадження № 2/443/193/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

25 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженняу справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 13.00год.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази,яктими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 660/996/17
Номер провадження 2/660/346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

27 жовтня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, та признаяення опіки над малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, та признаяення опіки над малолітньою дитиною.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа №601/1124/17
Провадження № 2/601/716/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виступає виконавчий комітет Будківської сільської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх синів: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав по відношенню до малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 передати органу опіки та піклування районної державної адміністрації для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Будки Кременецького району Тернопільської області аліменти на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 900 ( дев»ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14 липня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на користь малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 900 (дев»ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14 липня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 1280 гривень.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у розмірі 1280 гривень

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: ОСОБА_9