overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03.11.2017 р. на 10 год.40 хв.

Відповідачу до 03.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3553/17 за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу. Копію позову направлено третій особі.

2. Направлено запити до відділу ведення реєстру Територіальної громади м. Вознесенська апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, КУ "Вознесенська ЦРЛ".

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 07 листопада 2017 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 вересня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог статті 358 ЦПК України та надано строк до 13 жовтня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що станом на 25 жовтня 2017 року будь-які матеріали на усунення недоліків заяви не надійшли до Верховного Суду України, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
пр. № 2/759/5670/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 24.01.2018р. на 14 годин 40 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/2483/13-ц
провадження № 2/179/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого за період шлюбу в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого за період шлюбу в натурі та перебувала в провадженні судді Живоглядова Андрія Миколайовича.

29 грудня 2014 року, у звязку із закінченням строку повноважень судді Живоглядова А.М., вказана справа була передана судді Новік Д.І. для прийняття її до свого провадження.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Новік Д.І. - 30 квітня 2015 року, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого за період шлюбу в натурі - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 09.50 год. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Запропонувати сторонам подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
№ 336/5684/17
пр. № 2 /336/2759/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме, позивачем у справі є ОСОБА_1 з зазначеним місцем проживання, проте до позовної заяви не додано документів (зокрема копії паспорту та копії облікової картки платника податків), що унеможливлюють перевірку особи позивача.

Також звертаючись з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, позивач не підтверджує жодними доказами, що на час звернення до суду малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Вказана ухвала направлена позивачу та була отримана 24.10.2017 року.

Судом надано позивачу строк який враховує час, як необхідний для приведення позовної заяви у відповідність до вимог процесуального закону так і потрібний для пересилання необхідних документів поштою.

У відповідь на ухвалу без руху 24.10.2017 року позивачкою до суду направлено заяву проте вказівки суду фактично ОСОБА_5 фактично залишились без уваги та без виконання.

Приписами статті 121 ЦПК встановлено, що строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У встановлений строк недоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 296/8033/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до Клорольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, 28.01.2005 року з ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_2 в м. Житомирі зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заявипро видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 751/6500/14 Провадження № 22-ц/795/2049/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1,

встановив :

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено, що до неї, серед іншого, додано квитанцію про сплату судового збору № 643 від 05.10.2017 за подання апеляційної скарги. Проте у справі немає вказаної квитанції. Новозаводським районним судом м. Чернігова 09.10.2017 складено акт про те, що при отриманні поштою апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу була відсутня квитанція про сплату судового збору (арк. 74). Тому ОСОБА_1 необхідно або надати оригінал квитанції про сплату судового збору № 643 від 05.10.2017, або відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір у сумі 320 грн 00 коп., або надати документ, що посвідчує право на звільнення від його сплати.

Отже апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- або надати оригінал квитанції про сплату судового збору № 643 від 05.10.2017,

- або сплатити судовий збір у сумі 320 грн 00 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат,

- або надати документ, що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 243/9466/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 213RNIA132800001 від 07.10.2013 року у розмірі 310041,51 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2017р. ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» залучено в якості позивача до участі у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 213RNIA132800001 від 07.10.2013 року, в зв'язку з укладанням 31.05.2017р. між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» договору купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 213RNIA132800001 від 07.10.2013.

23.10.2017р. до суду від ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надійшла заява, про залишення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 213RNIA132800001 від 07.10.2013 року без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року голова Фермерського господарства ОСОБА_1 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визнати поновленим договір оренди землі від 03.01.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ ОСОБА_1 та зареєстрований у Зміївському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК" 08.11.2007 року за №96, та зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 03.01.2005 року, укладеного між ним та ФГ ОСОБА_1, та зареєстрованого у Зміївському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК" 08.11.2007 року за №96.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:30 годину 27.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
№ 207/2391/17
№ 2/207/1454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч.1,8 ст. 76, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрченко І.М.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/29122/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 рокуСправа №451/1141/17
Провадження № 2/451/525/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 26 жовтня 2017 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3