Справа № 309/3123/17
Провадження № 2/309/1779/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року, про що зроблено актовий запис №5 у виконавчому комітеті Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. Від шлюбу у них дітей не народжувалося. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на життя, які привели до припинення шлюбних відносин. Позивач біля півтора року перебуває за кордоном та намагається влаштувати там своє життя, а відповідачка поглядів чоловіка щодо постійного проживання за кордоном не підтримує. За обоюдною згодою між собою вони вирішили, що подальше сімейне життя між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності та не надавати їм строку на примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій визнала позовні вимоги, не заперечила проти задоволення позову та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,61,209,212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 вересня 2014 року за актовим записом №5 у виконавчому комітеті Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Казанцева».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д