overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2738/17
Провадження №: 2/332/1163/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 09.11.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 314/3652/17
Провадження № 2з/314/23/2017
Дата видачі ухвали - 17 жовтня 2017 року
Строк пред?явлення до виконання 3 роки
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 жовтня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача, в якому вимагає визнати неправомірними дії відповідача з нарахування сплати за використання необлікованого природного газу, зобов'язати здійснити підключення його житлового будинку до мережі газопостачання і відновити газопостачання, зобов'язати здійснити монтаж лічильника природного газу та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить зобов'язати відповідача відновити газопостачання житлового будинку на час розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суд враховує, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у сфері житлово-комунальних послуг, тобто у правовідносинах, які безпосередньо стосуються безпеки його життя та здоров'я, при цьому обґрунтував свій позов посиланнями на конкретні норми законодавства, та надав на підтвердження письмові докази.

Також суд враховує, що судовий розгляд справи розпочався та триває восени 2017 року, тобто напередодні опалювального періоду. Відповідно до положень Закону України "Про ринок природного газу", передбачені заходи для забезпечення безперебійного постачання природного газу споживачам, перш за все, у зимовий період; вжиття цих заходів може утруднити технічне виконання в цей період судового рішення у разі задоволення вимог позивача. За таких обставин суд вважає подану заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов'язати ПАТ "Запоріжгаз" (вул.Заводська, 7, м.Запоріжжя, ) з метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Незалежності України, буд.138, РНОКПП НОМЕР_1, про захист прав споживача, відновити за власний рахунок (враховуючи встановлення газового лічильника чи іншого вузла обліку газу) та здійснювати постачання природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 у житловий будинок № 138 по вулиці Незалежності України в місті Вільнянськ Запорізької області до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за цим позовом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

17.10.2017 року

17.10.2017
Справа № 489/4526/17
Номер провадження 2-н/489/630/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до суду надійшла заява КП «СКП «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 26 вересня 2017 року заяву КП «СКП «Гуртожиток» було залишено без руху, а стягувачу запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник КП «СКП «Гуртожиток» отримав копію Ухвали суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху 05 жовтня 2017 року.

Проте до теперішнього часу недоліки поданої заяви, визначені в ухвалі суду, КП «СКП «Гуртожиток» не усунуті.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява КП «СКП «Гуртожиток» про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню та спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа №173/2298/16-ц
Провадження №2/173/200/2017
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду, судді Петрюк Т.М перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року задоволено самовідвід судді Петрюк Т.М., та визначено подальшу підсудність даної справи.

При постановленні даної ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині постанови щодо правильного написання назви суду, куди направляється дана справа за підсудністю.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року назву суду, до якого за підсудністю направляється дана справа Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, 3.17 КАС України.

УХВАЛИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати виправити допущену судом описку в резолютивній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року назву суду, до якого за підсудністю направляється дана справа за підсудністю, вважати правильним: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Петрюк Т.М
Справа № 463/1696/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6404/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 443/725/16-ц Провадження № 2-сз/443/1/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

07 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву

ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі № 443/725/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 15 вересня 2017 року о 16:40 год.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Дата документу 20.10.2017
Справа № 334/6828/17
Провадження № 2/334/3382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 13 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.11.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 18.10.2017
Справа № 334/5810/17
Провадження № 2/334/3057/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

06.09.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 18.10.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09.15 год., 22 березня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 22.03.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 713/1789/17
Провадження №2/713/742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.10.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1789/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа№ 346/4906/17
Провадження № 2/346/2220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада ОТГ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Нижньовербізька сільська рада ОТГ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада ОТГ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.11.2017 року о 10:40 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 23.10.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 585/3134/17
Номер провадження 2/585/963/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району, Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними заяв, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району, Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними заяв, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсними її заяви про відмову від обовязкової частки у праві на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 та заяву про відмову від отамання свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя; визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку , в частині успадкування ОСОБА_2 3 / 4 частини вказаної земельної ділянки; визнати за нею право власності на 3 /4 частини нерухомого майна та на 3 / 4 частини земельної ділянки .

Із поданої позовної заяви вбачається, що вона містить три позовні вимоги немайнового характеру та 2 позовні вимоги майнового характеру.

В той же час позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1920 грн. 00 коп. за заявлені ним вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за іншу позовні вимоги в розмірі 640 грн. 00 коп. відповідно до ЗУ «Про судовий збір» на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37929744, банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району, Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними заяв, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_4, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 509/4044/17
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 17 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 17 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/32/17 у справі № 751/722/17

30 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі № 751/722/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №751/722/17, а саме: зазначити адресу боржника: м.Чернігів вул..Текстильників, 16/3, замість м.Чернігів вул..Текстильників, 16/3.

Керуючись ст.ст. 156, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі № 751/722/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргупризначити в судове засідання на 14 листопада 2017 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2