БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1182/17
Провадження № 2/497/715/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19.10.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглядаючи в приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про витребування доказу у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, стверджуючи, що він з відповідачем, перебуваючи з 18.10.2010року у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 25.04.2016року, набув за період спільного проживання певне майно загальною вартістю 52100грн.

Провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 18.08.2017р., розпочався розгляд справи, але у судовому засіданні 18.09.2017року було оголошено перерву за клопотанням представника позивача для надання суду доказів.

09.10.2017 року від позивача надійшло клопотання про витребування у ПрАТ "УСК "КНЯЖНА ВІЄННА ОСОБА_3" договорів страхування автомобіля ВАЗ2109, д/з 92362 ОЄ, ХТА 210900 R 145275, 1994 року випуску, що були укладені протягом 2016 2017 років.

Судове засідання 19.10.2017року не відбулося за клопотанням представника позивача, яка повідомила, що позивач захворів і просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, в якості підготовки справи до розгляду та з метою уникнення необгрунтованого затягування часу розгляду справи, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказу - задовольнити.

Зобов'язати керівника страхової компанії ПрАТ "УСК "КНЯЖНА ВІЄННА ОСОБА_3" (м.Одеса, вул.Тираспольська,22, Одеська обласна дирекція ПрАТ "УСК "КНЯЖНА ВІЄННА ОСОБА_3", або: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька,44), - договори страхування автомобіля ВАЗ 2109, д/з 92362 ОЕ, ХТА 210900R1452075, 1994 року випуску, - що були укладені в м.Болград Одеської області у 2016 2017 роках.

Роз'яснити керівнику страхової компанії, що, в разі потреби, оригінали договорів будуть повернуті страховій компанії після дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова

Відповідно до ст.137ч.4,5 ЦПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.ст.90,93 ЦПК України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Крім того, невиконання ухвали суду щодо надання доказів на ухвалу суду про витребування доказів суд може розцінити як неповагу до суду.

Відповідно до ст.185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.