Справа № 196/588/17
№ провадження 2/196/317/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом після померлої 21.03.2016 року матері ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по провулку Весняному, 8 в с. Проточі Царичанського району Дніпропетровської області.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що 21 березня 2016 року померла її та відповідача в справі мати - ОСОБА_3, яка на день смерті була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: с. Проточі, провул. Пархоменко, 8 Царичанського району Дніпропетровської області.

Ще раніше, 05.10.1997 року помер чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4, після смерті якого залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за вищевказаною адресою.

На теперішній час вказаному житловому будинку по провул. Пархоменко, 13 в с. Проточі Царичанського району Дніпропетровської області присвоєно адресу: провулок Весняний, 8 с. Проточі Царичанського району згідно рішення та розпорядження Могилівського сільського голови.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично прийняла ОСОБА_3, але не оформила спадкових прав і померла.

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулася до державного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки є ще один спадкоємець, який прийняв спадщину. Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_3 є її доньки вона та відповідач ОСОБА_2

У зв'язку з вищевикладеними обставинами вона вимушена звернутися до суду, оскільки іншим шляхом встановити на теперішній час право власності на спадкове майно неможливо. В такому випадку вважає, що її мати ОСОБА_3 є спадкоємцем, яка набула право на спадщину після ОСОБА_4 і після її смерті до видачі свідоцтва про право на спадщину вже до її спадкоємців переходить не право на прийняття спадщини, а сама спадкова маса (спадкове майно).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд даної справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по провулку Весняному, 8 (раніше провулок Пархоменко, 13) в с. Проточі Царичанського району Дніпропетровської області, був спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3. 05.10.1997р. та 21.03.2016р., відповідно, ці особи померли. Після їх смерті відкрилась спадщина за законом.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши справу, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті 21 березня 2016 року матері ОСОБА_3; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інший спадкоємець - відповідач в справі ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти того, щоб саме позивачка в даній справі успадкувала вказаний спадковий будинок.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що існують законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат слід здійснити на підставі ст.88 ЦПК УКраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлої 21 березня 2016 року матері ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по провулку Весняному, 8 у селі Проточі Царичанського району Дніпропетровської області.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат суму в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ