Справа №705/7179/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказавши, що ОСОБА_2 звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним в листопаді 2016 року, а також подала заяву про забезпечення позову.

23 грудня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду виніс ухвалу в порядку забезпечення позову та наклав арешт на 506/1000 часток житлового будинку № 17 з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Південній м. Умані Черкаської області, належні ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 705/7179/16-ц) до вирішення спору.

15 червня 2017 року по справі винесено рішення Уманським міськрайонним судом Черкаської області, а заходи забезпечення позову по ухвалі Уманського міськрайонного суду від 23.12.2016 року діють до сьогодні та не скасовані. Вказане рішення сторонами не оскаржувалося.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили.

Суд може сам скасувати забезпечення позовних вимог по справі, яка знаходилась в його провадженні, з моменту, коли відпаде необхідність в забезпеченні позову, але заходи забезпечення позову при закритті провадження по справі не були скасовані.

На сьогодні відпали підстави, з якими законодавство повязує можливість застосування вказаних заходів.

Тому просить скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт з 506/1000 частин будинку № 17 по вул. Південній м. Умані Черкаської області, накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, попередньо надав письмову заяву від 24.07.2017, в якій вказав, що в судове засідання зявитись не має можливості, оскільки перебуває в колегіальному кримінальному провадженні у Тальнівському районному суді Черкаської області, а ОСОБА_2 в силу похилого віку та стану здоровя також не може зявитись в судове засідання. Просив розглядати заяву без їхньої участі, заяву просили задоволити..

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, допускається скасування заходів забезпечення позову, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року, з метою забезпечення вищевказаного позову було накладено заборону на відчуження 506/1000 частин житлового будинку №17 по вул. Південній, м. Умань, що зареєстрований за ОСОБА_3.

На даний час по вказаній цивільній справі наявне рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи процесуальну позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року про накладення заборони на відчуження 506/1000 частин житлового будинку №17 по вул. Півленній, м.Умань, що зареєстрований за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина