Справа № 152/1097/17
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

10.07.2017 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що 19.02.2014 року померла ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, розташованої на території Зведенівської сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 за заповітом від 10.09.2013 року.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивач не знав про наявність заповіту.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 19.02.2014 року ОСОБА_3 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. Також просить повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 640 грн., оскільки судовий збір нею сплачено двічі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 07.04.2017 року (а.с.15) не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_2 20.07.2017 року до суду надійшла заява про розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.23).

Представник відповідача Зведенівської сільської ради в судове засідання не зявився. Від Зведенівського сільського голови ОСОБА_4 20.07.2017 року до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.24).

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представники позивача та відповідача подали заяви про розгляд справи у їх та позивача відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_2, яка звернулася до Шаргородського районного суду з вище вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1, згідно з квитанціями №№0.0.773352225.1 від 25.05.2017 року, 0.0.773532338.1 від 25.05.2017 року, при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі, відповідно, по 640 грн. (а.с.1-2).

Судом встановлено, що судовий збір в сумі 640 гр. внесено представником позивача в більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., тоді як позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, клопотання представника позивача про повернення зайво сплаченого судового збору при зверненні в суд в сумі 640 грн. підлягає задоволенню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили… У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення зазначених вище коштів, зарахованих до бюджету, здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків…

Пунктом 10 Розділу І вказаного Порядку визначено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шаргородському районі Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю від 07.04.2017 року ОСОБА_2 сплачений судовий збір за квитанцією №№0.0.773352225.1 від 25.05.2017 року в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: