overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/248/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про шлюб серії Г-ЕГ №117068 виданого 07 квітня 2017 року Володимир-Волинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (повторно), згідно якого 26 січня 1980 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрували шлюб, про що 25 січня 1980 року виконавчим комітетом Красноставської сільської ради Володимир-Волинського району складено відповідний актовий запис №1.

Встановити факт, що згідно наказу №225 від 01 серпня 1977 року Обєднаної дирекції меланжевої прядильно-ткацької і оздоблювальної фабрик про прийняття на роботу та архівної довідки №369/1-11 від 17 лютого 2017 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, на роботу була прийнята ОСОБА_5 (нині ОСОБА_3).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
справа № 166/949/17
номер провадження 2-др/166/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 220 ЦПК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 570/4373/17
Номер провадження 2-о/570/122/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вищезазначена заява.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, заявниця серед учасників процесу зазначає «зацікавлених осіб».

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення факту родинних відносин суд розглядає в порядку окремого провадження за положеннями, передбаченими Главою 6 ЦПК України.

Однак, відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та «заінтересованих осіб».

За вказаних обставин, заявникові необхідно подати до суду належним чином оформлену згідно вимог ЦПК України заяву в порядку окремого провадження із зазначенням відповідних заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Надалі. В Україні діють вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, і ним передбачені вимоги до оформлення документа, виготовленого друкованим способом.

Так, заявниц подала суду заяву, що містить текст на обох сторонах аркуша.

На зворотній стороні аркуша міститься текст, розміщення якого відбулося без відступу з правої сторони. Таким чином після оформлення матеріалів цивільної справи (її підшивання) приблизно два сантиметра тексту взагалі не будуть доступні для прочитання.

Отже, заявниці слід подати позовну заяву в новій редакції із зазначенням заінтересованої особи, виготовивши ці заяви з урахуванням вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо заявниця виконає зазначені вимоги, то заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 546/653/17
Провадження № 2/546/338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 403/564/17
Провадження № 2/403/229/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

18 жовтня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали справи за № 403/564/17, провадження №2/403/229/17, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Жовтневої сільскої ради Устинівського району Кіровоградської області та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за № 403/564/17, провадження №2/403/229/17 за за позовом ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Жовтневої сільскої ради Устинівського району Кіровоградської області та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним Державних актів на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 10:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
04.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/885/17
РІШЕННЯ Провадження № 2/533/286/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

при секретарі - Шуліка Л. Г.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Телятник О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, співвідповідач Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області, третя особа ТОВ Агрофірма «Добробут», управління Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області про стягнення коштів за користування землею, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, співвідповідач Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області, третя особа ТОВ Агрофірма «Добробут», управління Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області про стягнення коштів за користування землею - задовольнити частково.

Стягнути з Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти за користування землею у сумі 14 163,47 грн., на користь ОСОБА_4 грошові кошти за користування землею у сумі 7 081,73 грн.

Стягнути з Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 377,58 грн., на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 188,79 грн.

В іншій частині позивачам в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам та третім особам, що повний текст рішення буде виготовлений 09.10.2017 року.

Суддя
Справа № 367/444/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3,відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Сторони не з»явились у судове засідання,від представника позивача надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4,який помер 31.05.2001р та ОСОБА_5,яка померла 22.06.2015р .

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4,який помер 31.05.2001р.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5,яка померла 22.06.2015р

Зазначені докази надати до суду до 09.03.17р .

Справу слуханням відкласти на 09.03.17р до 12.00год.

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 2/225/1295/2017
Єдиний унікальний номер 225/7293/16-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Геря О.Г.,
за участю секретаря Савченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, у зв'язку з втратою документа, який засвідчує право власності,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з втратою договору купівлі-продажу квартири від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Н.І. 26.10.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 2630.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде проголошений 18.10.2017 року.

Суддя:
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 05.02.2016 між ПАТ «КредоБанк» та ОСОБА_2, було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5599488, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 2553,92 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 07.04.2017 р.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок

Відповідача відповідно до п. 1.16. Договору, за користування кредитом сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних.

Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору.

Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14. Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована.

Станом на 02.10.2017 р. заборгованість за договором № 5599488 від 05.02.2016 відповідачем не погашена.

Станом на 19.07.2017 р. загальна сума заборгованості по договору становить 3763,33 грн., яка складається з: 2553,92 грн. - неповернута сума кредиту; 622,72 грн. - прострочені відсотки; 51,11 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 535,58 грн. - пеня, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/954/17-ц. за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 10 год. 15 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Провадження №: 2-н/752/842/17
УХВАЛА

04.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

заявник Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із позовних вимог вбачається, що заявник просить стягнути з позивача 7476,37 грн. за не обліковану електричну енергію, тому суд приходить до висновку, що існує спір про право, а отже є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦІПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 101,208,210, 292-294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів іпотеки припиненими з підстав виконання основного зобовязання за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо залучення ТОВ «ОТП «Факторінг Україна» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідачів, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення ТОВ «ОТП «Факторінг Україна» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухали думку сторін вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне залучити в якості співвідповідачів ТОВ «ОТП «Факторінг Україна» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів іпотеки припиненими з підстав виконання основного зобовязання за кредитним договором, в якості співвідповідачів ТОВ «ОТП «Факторінг Україна» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Розгляд справи призначений на 19 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр