overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5524/17 Головуючий 1 інст. - Шахова В.В.
Справа № 621/876/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
17.07.2017 Справа № 756/6031/17
Номер справи 756/6031/17
Номер провадження 2-о/756/234/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказує, що 22.10.2005 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3007. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. З жовтня 2016 року сторони не проживають спільно. Керуючись ст. 109 СК України, заявник просив шлюб розірвати.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. - 7), який проживає з матір'ю.

28.04.2017 року між сторонами укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини (а.с. -10-11).

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки та не підтримують подружні стосунки. Сторони не проживають спільно з жовтня 2016. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3007, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О.Яценко
Справа № 595/1645/13-ц
У Х В А Л А

28.09.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за його позовом до Зеленської сільської ради Бучацького району, Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького районного бюро технічної інвентаризації про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 27 серпня 2013 року за ОСОБА_1 визнано право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 грудня 2012 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Циганській,6 в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області.

Заявник звернувся в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що при підготовці документів для оформлення та реєстрації права власності на житловий будинок, виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 27.08.2013 року після слів «визнати за ОСОБА_1 право» не зазначено слово «власності», що є перешкодою для реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 27 серпня 2013 року в справі №595/1645/13 за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького районного бюро технічної інвентаризації про визнання права на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 грудня 2012 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Циганській,6 в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2068/17
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієзданої ОСОБА_2 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієзданої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Павлівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієзданої ОСОБА_2 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієзданої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Павлівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі: Олійник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 07 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 179 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 23.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини доходу ОСОБА_2 щомісячно, на час перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення доньками трьох років (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6) .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.
Справа № 546/976/17
Провадження № 2/546/444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі-МедведєвійМ.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2017 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини його доходів починаючи з 10.07.2017 р. до досягнення сином ОСОБА_3 трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 524/7013/17
Провадження № 2/524/2642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на земельну частку (пай), яка знаходилась на території Агрофірми ім. Петровського Глобинського району Полтавської області (територія Бабичівської сільської ради Глобинського району).

Пунктом 4 ст. 3 ст. 122 цього Кодексу передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися із вказаною позовною заявою до цього ж відповідача до Глобинського районного суду Полтавської області. (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, крім іншого, в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 640, 00 грн., враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір"».

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу, для подання до належного суду Глобинського районного суду Полтавської області. (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. сплачений згідно квитанції № 0.0.842085814.1 від 05 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Провадження № 2/161/1049/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 вересня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Луцьке підприємство електротранспорту» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Луцьке підприємство електротранспорту», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з КП «Луцьке підприємство електротранспорту» на користь ОСОБА_3 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з КП «Луцьке підприємство електротранспорту» на користь ОСОБА_3 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 275,60 гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Ковтуненко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1029/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

27.07.2017

Прізвище виконавця Сіденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1366/17
Єдиний унікальний номер справи: 654/3707/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.02.2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 06.09.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Справа № 129/828/15-ц
Провадження у справі № 6/129/36/2017
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"12" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні в місті Гайсині заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

29.09.2017 р. до суду подано заяву, в якій ПАТ КБ «Приватбанк» просить видати йому на заміну втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду від 19.05.2015 р. № 129/828/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - 7 Гайсинського району на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 14.01.2009 р. у сумі 15138 грн. 15 коп., судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене стягувачем клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст. 370 ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача необхідно задовільнити заяву, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням суду.

Керуючись ст.370 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Заяву задовільнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду від 19.05.2015 р. № 129/828/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - 7 Гайсинського району на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 14.01.2009 р. у сумі 15138 грн. 15 коп., судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: