overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5491/17
Провадження № 2-о/362/171/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року Васильківського міськрай онного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 19 жовтня 2017 року надійшла заява в. о. завідуючого психіатричний відділенням №3 Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку хворому дієздатному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві ставиться питання про примусову госпіталізацію хворого дієздатного ОСОБА_3, оскільки хворий має діагноз шизофреноподібний розлад внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів, параноїчний синдром з агресивними формами поведінки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 281 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою визначено присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте останні через поважні причини не можуть прийняти участь в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжних, які будуть приймати участь у справі, а саме заміни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на інших осіб.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/317/1153/2017
Справа № 317/2731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 р. о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 16 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3823/17
Провадження № 2/552/1264/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача-Омелай Н.М., представника відповідача-Колеснікова В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРУ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПРУ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

В ході розгляду справи представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головний офіс ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи та пояснив, що згідно довіреності 28.12.2016 року він представляє ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, суд приходить до висновків про відмову в задоволенні клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головний офіс ПАТ КБ «ПриватБанк», так як ОСОБА_3 є повноваженим представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» згідно довіреності №7826-К-О від 26.12.2016 року. Дана довіреність підписана головою правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 555/2080/17
Номер провадження 2-о/555/80/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білківська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білківська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дослідивши клопотання заявника про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та слід витребувати від нотаріуса ОСОБА_2 Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області довідку та копію спадкової справи, та надати інформацію чи зверталися спадкоємці в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, після померлої(спадкодавця) ОСОБА_3, яка померла 18.07.2008 року в с.Білка Березнівського району Рівненської області.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому суд рахує, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 довідку та копію спадкової справи, чи зверталась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, після померлої (спадкодавця) ОСОБА_3, яка померла 18.07.2008 року в с.Білка Березнівського району Рівненської області.

Надати інформацію до 31.10.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 559/2181/17
Номер провадження: 2/559/1159/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

06 жовтня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20 жовтня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 08:30 год. на 03 листопада 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 03.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 215/4659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надану послугу з централізованого опалення та судового збору.

Згідно статті 96 ЦПК Українивстановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Оскільки подано заяву про стягнення боргу за судовим наказом у солідарному порядку, що не передбачено наказним провадженням, крім того із поданої заяви вбачається спір про право, тому на підставі ст.100 ч.2 п.3 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу судового наказу- повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У х в а л а

21 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (№ 191/2092/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року у вказаній цивільній справі було призначено повторну посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

26.09.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання вільних зразків почерку та підпису спадкодавця, та документів або будь-яких відомостей про стан його здоровя.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували проти відновлення провадження у справі, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у цій цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними.

2. Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 12.10.2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
19.10.2017 Справа № 756/4710/15-ц
унікальний № 756/4710/15-ц
провадження № 4-с/756/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Через канцелярію суду скаржник подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення її без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук
11.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6655/17
Єдиний унікальний № 205/6655/17
Провадження № 2/205/3228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 30 хвилин «17» листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 307/2388/17
Провадження № 2/307/1407/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 08 годину 50 хвилин 04 жовтня 2017 року.

04 жовтня 2017 року на 08 годину 50 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики та призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.11.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: