overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну на примирення для збереження сім"ї.

Позивач не заперечила проти надання строку на примирення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України,у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають бажання зберегти шлюб та примиритися. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю в 1 (один) місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

На підставі наведеного, провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку, наданого судом для примирення подружжя.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1500/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (проспект Миру,94/1б, кв.42, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (вул. Курчатова,6, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Номер провадження: 22-ц/785/6749/17
Номер справи місцевого суду: 521/4167/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 рокубуло відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 20.07.2017 року апелянтомбула подана апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.08.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З отриманих судом повідомлень та матеріалів справи вбачається, що апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою надсилалась ухвала від 07.08.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с.58) апелянт відмовилась від одержання ухвали суду від 07.08.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, судові повідомлення апелянт не отримує, розглядом справи не цікавиться, що свідчить про її ухилення від належного виконання ухвали суду та зловживання процесуальними правами.

Відповідно до компютерної програми Д3, яка входить до системи автоматизованого документообігу апеляційного суду Одеської області, жодного документу від сторін, по вищевказаній справі за номером 521/4167/17, до апеляційного суду Одеської області не надходило.

При указаних обставинах, апеляційну скаргу ОСОБА_3слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/4562/14-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/790/2858/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шаповал Н.М.

суддів - Хорошевського О.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Пантелєєва В»ячеслава Юрійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Пантелєєв В»ячеслав Юрійович, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Пантелєєва В»ячеслава Юрійовича - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду заяви по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді колегії: О.М. Хорошевський

Л.А. Швецова
провадження № 2/756/5078/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 січня 2018 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 652/236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

11 травня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка» Високопільського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору, Високопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про скасування постанови про опис та арешт майна(коштів) боржника та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ст.114 ЦПК України, за виключною підсудністю, наявністю арештованого майна, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка» Високопільського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору, Високопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про скасування постанови про опис та арешт майна(коштів) боржника та зняття арешту з майна.

Призначити попередній розгляд у справі о 10.00 год. «31» травня 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до «30» травня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/742/829/17
Єдиний унікальний № 742/1400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 15 хв. 24 травня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5650/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5919/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
УХВАЛА

28 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2017 року по справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.00 год. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2017 року 465/2435/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП ХАЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП ХАЕС суми заборгованості в розмірі 357,08 грн., судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП ХАЕС
заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014р. по 31.05.2015р. в розмірі 249,60 грн. (двісті сорок дев'ять гривень 60 коп.), інфляційні втрати за весь період прострочення боргу в розмірі 91,91 грн. (дев'яносто одна гривня 91 коп.) та 3% річних в сумі 15,57 грн. (п'ятнадцять гривень 57 коп.), що разом становить 357,08 грн. (триста п'ятдесят сім гривень 08 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка - 1» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка - 1» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка - 1» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка - 1» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №2-12302/11.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 31 травня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 426/7258/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 11-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко