Справа № 462/6528/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Румілової Н.М.,

при секретарі Янощук Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про визначення їй додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда ОСОБА_6 Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.02.2016 року помер її дідусь ОСОБА_6, якому на праві власності належала 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Однак коли вона звернулась із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку пояснила тим, що у неї народилась дитина, за якою вона змушена була здійснювати догляд самостійно, а її співмешканець з лютого 2016 року по жовтень 2016 року хворів та постійно перебував на лікуванні внаслідок чого постійно потребував догляду Відтак, вона змушена звертатись з даним позовом до суду, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, бо вважає, що такий, за наведених обставин, пропущений нею з поважних причин.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, покликаючись на мотиви такого, і позивач доповнила, що вона не змогла своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки це повязано з обєктивними, істотними труднощами, через відсутність документів, необхідних для оформлення спадщини, тому просила позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судовому засіданні позов підтримали, просили надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст.1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори особисто заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 цієї статті за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був дідом ОСОБА_1, що підтверджується даними свідоцтв про народження позивача, а також свідоцтва про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №421748 від 12.02.2016 року ОСОБА_6 помер 11.02.2016 року /а.с.7/.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на квартиру квартира №55 на вул.Широка, 84 у м.Львові на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 /а.с.8/.

Із договору про визначення ідеальних часток квартири від 19.05.2008 року вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились про визначення за кожним з них по 1/3 ідеальній частці права власності на квартиру №55 на вул.Широка, 84 у м.Львові /а.с.9/.

Також встановлено, що 22.05.2008 року ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_1 прийняла в дарунок 1/3 частину квартири №55 на вул.Широка, 84 у м.Львові.

Зі змісту заповіту від 05.11.2008 року вбачається, що ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповів належну йому на праві власності частину квартири №55 на вул.Широка, 84 у м.Львовісвоїй внучці ОСОБА_1 /а.с.10/.

Також встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом від 05.11.2007 року (а.с. 11), має намір оформити на себе спадщину після смерті 11.02.2016 року ОСОБА_6, проте пропустила строк, встановлений діючим законодавством, для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Згідно постанови державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори від 04.11.2016 року /а.с.11/, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

З пояснень позивача вбачається, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки 13.03.2015 року в неї народився син, за яким потрібен був нагляд, та за яким вона самостійно здійснювала нагляд.

Як вбачається із розяснень, даних в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту ст.3 ЦК України вбачається, що загальними засадами цивільного законодавства єсудовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до вимог ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з огляду на принцип справедливості, який передбачає можливість адекватного захисту порушеного цивільного права та інтересу, беручи до уваги позицію представника відповідача, який у вирішенні позову поклався на розсуд суду, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, яка є внучкою померлого, пропустила строк для прийняття спадщини, за наведених встановлених судом обставин, з поважних причин, а тому вважає, що її позов є підставним, ґрунтується на законі, відтак їй слід визначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда, оскільки такого строку буде достатньо для реалізації нею своїх спадкових прав.

Оскільки позивач відмовилась від вимоги щодо стягнення з відповідача судових втрат, а тому, враховуючи закріплений у ст.11 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що підстави для стягнення з Львівської міської ради суми сплаченого позивачем судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 1261, 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 11 лютого 2016 року ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М. Румілова