overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 рокуСправа №451/919/17
Провадження № 2/451/456/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 9 жовтня 2017 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 183/6534/16 Номер провадження 22-ц/775/1724/2017
Головуючий у 1 інстанції: Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 183/6534/16
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1724/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: Л.О. Груіцька

ОСОБА_4
справа № 361/3748/17
провадження № 2/361/2323/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6182/17 Головуючий І інстанції Малихін О.О.
Справа № 630/466/16-ц Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
18 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого Котелевець А.В.,
суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 вересня 2017 року,
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 вересня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 вересня 2017 року.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 24 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Судді
Справа №6/760/370/17
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

11 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України по справі №6/760/370/17 (№760/12064/17) за поданням:

Державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірошник Катерини Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. Форма та зміст подання та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірошник Катерини Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. № 19, на 21.07.2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірошник К.А.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 307/2501/17
Провадження № 2/307/1453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Вільховецька сільська рада про втрату права на користування житловим будинком та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Вільховецька сільська рада про втрату права на користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Вільховецька сільська рада про втрату права на користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
13.10.2017 Справа № 756/2444/17
Номер справи 756/2444/17
Номер провадження 2/756/2667/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Шецкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/1210/16
Провадження № 22-ц/778/4099/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року відмовлено у задоволення заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 583/1700/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куземин-Агро»

про визнання договору недійсним

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

02.10.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 583/1700/17, провадження № 2/583/838/17, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Куземин-Агро» про визнання договору недійсним

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 219 ч.1, 3 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у вступні та резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2017 року допущена описка, а саме не вказано реквізити договору оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2017 року по справі № 583/1700/17, провадження № 2/583/838/17.

Абзац перший частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2017 року викласти в наступній редакції:

«В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куземин-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.07.2015 року площею 2.7123 га, кадастровий номер :01:001:1875 , укладеного між ПП «Куземин-Агро» та ОСОБА_1, та скасування його державної реєстрації відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 360/1888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

встановив:

У вересні 2017 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просила забезпечити докази до подачі ОСОБА_2 позовної заяви, шляхом витребування від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 копії договорів дарування будинку №36 по вулиці Київських будівельників в с.Здвижівка Бородянського району Київської області та земельної ділянки біля даного будинку, що були оформлені 04 лютого 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з копіями всіх документів на підставі яких були оформлені дані договори дарування; витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи №320 після смерті 29 жовтня 1994 року батька ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не вправі видавати копії вищевказаних договорів ОСОБА_2, оскільки він не являється власником вказаного будинку та земельної ділянки.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що оскільки у заявника є складнощі в отриманні доказів по позову, то дану заяву необхідно задовольнити і витребувати зазначені заявником відомості.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 копії договорів дарування будинку №36 по вулиці Київських будівельників в с.Здвижівка Бородянського району Київської області та земельної ділянки біля даного будинку, що були оформлені 04 лютого 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з копіями всіх документів на підставі яких були оформлені договори дарування;

- від Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи №320 після смерті 29 жовтня 1994 року батька ОСОБА_6.

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом семи днів, з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
Справа №489/4834/17
Провадження №2/489/2374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна Універсальна Біржа «Нерухомість С», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна Універсальна Біржа «Нерухомість С», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
12.10.2017 Справа №489/4859/17
Провадження №2/489/2379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

У відповідності з ст. 130 ЦПК України, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 130, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 13:00 год.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: