Справа № 404/2612/16-ц
Номер провадження 2/404/1637/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 541 363,16 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 15 вересня 2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено Договір №432/103-ФО1, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 23 000 доларів США, з порядком повернення кредиту, передбаченим Статтею 1 Договору кредиту зі сплатою 12,70 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 14 вересня 2026 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту.

З 20.10.2008 року відсоткова ставка за договором кредиту № 432/103-Ф01 від 15.09.2006 р. була збільшена до 14%.

Свої зобов'язання, визначені згідно Договору кредиту, позивачем виконано належним чином в повному обсязі, а саме: відкрито позичковий рахунок та надано суму кредиту, що підтверджується документами, доданими до позовної заяви.

Відповідачем не виконуються умови Договору кредиту порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів.

Станом на 08.04.2016 р. заборгованість відповідача складається 20 982,02 дол. США., що еквівалентно 541 363,16 грн., сума заборгованості за кредитом-15 435,16 дол. США., щоеквівалентно- 398 247,02 грн., сума заборгованості за відсотками- 4 144,78 дол. США., що еквівалентно- 106 940,67 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту -1402,08 дол. США., що еквівалентно-36 175,47 грн., загальна сума заборгованості-20 982,02 дол. США., що еквівалентно-541 363.16 грн. яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 8120,44 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 146 ).

В судове засідання від представника відповідача надано заперечення проти позову з посиланням, що 15 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір кредиту №432/103-ФО1. Згідно умовам кредитного договору № 432/103-ФО1, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 23 000 доларів США, з порядком повернення кредиту, передбаченим ст. 1 Договору кредиту зі сплатою 12,70 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 14 вересня 2026 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту. З 20.10.2008 року відсоткова ставка за договором кредиту № 432/103-Ф01 від 15.09.2006 р. було збільшено до 14%

Як вбачається із доданого Меморіального ордеру та розпорядження на видачу кредиту на день укладання кредитного Договору курс валюти становив 1 США = 5,05 грн., на 20.12.2014 (дата останнього погашення від стоків за договором) року курс долара за даними НБУ досяг 15,05 грн. за 1 США, збільшившись у 3 рази. Таким чином щомісячний платіж, який складає 95 дол. США мав у 2005 році мав гривневий еквівалент 479,75 грн., у 2014 1429,75 грн. зараз становить 2569,75 грн., що вдвічі перевищує її місячний дохід. Ні в момент підписання договору, ні зараз не може погодитись на таке збільшення кредиту у гривневому еквіваленті, через скрутне фінансове становище родини, яке не дозволяє брати на себе додаткові грошові зобов'язання, а також врахувати той факт, що як на момент укладання зобов'язання так і на даний час отримує дохід у національній валюті України. Проте після того як народила дитину і втратила роботу, а вартість валюти платежу сягнула 27 грн. за долар об"єктивно не може сплачувати щомісячні платеж,і що постійно і непрогнозовано зростають. Неодноразово зверталась до Кіровоградського відділення ПАТ «Уксоцбанк» в тому числі у 2016 році письмово, із проханням запропонувати програму рефінасування, яка б дозволила здійснювати кредитні платежі у розмірі, якому дозволяє фінансовий стан, проте не зустріла розуміння з боку працівників установи. Зважаючи на те, що за 4 роки у складі платежів низько було сплачено значну частину відсотків за договором і тіло кредиту у сумі близько 5 тис. дол США, не може взяти на себе зобов"язання, в яких знов буде сплачувати відсотки, а не погашати основний борг, на той час, як до сплати підлягають 4 144,78 дол. США за відсотками та 1 402,08 дол. США за тілом кредиту.

Єдиним засобом забезпечення кредиту є спільна квартира, що підпадає під категорію соціального житла в якій зареєстровані та проживають двоє дорослих та неповнолітня дитина. Внаслідок інфляційних процесів очевидно існує істотна зміна суми договору, становища, щодо виконання боргових зобов'язань за кредитним Договором. Подальше виконання кредитного договору на умовах, що діють на даний час с порушенням принципу справедливості (ст. 3 ЦК України). Такі умови кредитного договору є несправедливими, так, як всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду Позичальника, споживача кредитних послуг.

Крім того намагаючись самостійно врегулювати непорозуміння і змінити порядок і валюту виконання договору у відповідності із фактичними обставинами зверталась із листами до Позивача на протязі 2015-2016 р.р., після отримання листів адресатом до неї перетелефонував представник ПАТ «Альфа-Банк» і повідомив, що договір був переданий для обслуговування та стягнення заборгованості до цього банку, запропонував умови реструктуризації шляхом самовикупу нерухомості, призначив дату огляду нерухомості для проведення її оцінки. Проте вказану інформацію не можуть підтвердити чи спростувати у Кіровоградському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», заявляючи, що представник відділення має повноваження виключно на представництво юридичної особи в суді. Тобто виявивши дані, що є важливими для розгляду справи про відступлення права вимоги, просить відмовити в задоволенні позову повністю .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору №432/103-Ф01 від 15.09.2006 року ( а.с.17-25).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4-16 ) заборгованість станом на 08.04.2016 р. складається з 20 982,02 дол. США., що еквівалентно 541 363,16 грн., сума заборгованості за кредитом-15 435,16 дол. США., що еквівалентно- 398 247,02 грн., сума заборгованості за відсотками- 4 144,78 дол. США., що еквівалентно- 106 940,67 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту -1402,08 дол. США., що еквівалентно-36175,47 грн., загальна сума заборгованості-20 982,02 дол. США., що еквівалентно-541 363,16 грн., яку позивач просить стягнути .

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою, та сплати процентів.

Як роз'яснено у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. В даному випадку позивач просить стягнути заборгованість саме в гривневому еквіваленті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Доводи представника відповідача , щодо зростання курсу валют, погіршення майнового стану відповідача , відсутності фінансової можливості оплачувати кредит є безпідставними та ґрунтуються на законі , відповідно не є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 8120,44 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» - 541 363,16 грн. заборгованості за кредитним договором та 8120,44 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда