Справа № 211/1586/16-ц
Провадження № 2/211/138/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» для огляду у судовому засіданні оригінали документів: оригінал заяви на отримання картки «Універсальна» № 001552; оригінал Анкети- заяви з її підписом про приєднання до Умов надання банківських послуг; оригінал Умов надання банківських послуг з її підписом; оригінал Правил користування платіжною карткою з її підписом; оригінал Тарифів банку з її підписом; письмові пояснення по наступним операціям ( чим зазначені операції відрізняються та чим передбачені): HEAD-OFFICE ZAKREDITNYI LIMIT ( 2.5 % NA OSTATOK DOLGA); HEAD-OFFICE за використання ліміту; штраф за прострочення по кредиту; Списання відсотків за використання кредитного ліміту, по ставці 3,6 відсотки; пеня за прострочення по кредиту на суму вище 100 грн.; пеня за прострочення по кредиту.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги, що у відповідача ОСОБА_2 є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання в частині витребування оригіналів доказів підлягає задоволенню, що ж стосується витребування пояснень позивача по операціям, в цій частині суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки надання пояснень сторони в судовому засіданні в тому числі письмових є її правом, а не обов'язком.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити частково та витребувати у відповідача зазначені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133,137 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для огляду у судовому засіданні оригінали документів: оригінал заяви на отримання картки «Універсальна» № 001552; оригінал Анкети - заяви з підписом ОСОБА_2 про приєднання до Умов надання банківських послуг; оригінал Умов надання банківських послуг з підписом ОСОБА_2; оригінал Правил користування платіжною карткою з підписомНікітенко ОСОБА_3; оригінал Тарифів банку з підписом ОСОБА_2.

В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко