Справа №173/1339/17
Провадження №2/173/802/2017
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
за участю прокурора - Галінського І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1 райдержадміністрація в особі служби у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4О, згідно якого просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно її малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на наступне: відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, батьки повинні піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідач ОСОБА_2В злісно не виконує цих обов'язків.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, позбавлена батьківських прав відносно старшого сина ОСОБА_6, її молодший син, ОСОБА_6 Нікіта з квітня 2014 року до теперішнього часу проживає разом дідом ОСОБА_4, та бабою ОСОБА_3, в м. Кам'янське Дніпропетровської області.

Відповідачка свідомо усунулась від виховання дітей, зловживає шкідливими звичками, має наркотичну залежність, судимість за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, шахрайство з грошовими коштами в особливо великих розмірах . В березні 2015 року перебувала на примусовому лікуванні в наркологічному диспансері № 1 м. Кам'янське.

Про малолітнього ОСОБА_6 Нікіту дбають його дідусь та бабуся. Хлопчик забезпечений всім необхідним для нормального життя. Дідусем та бабусею було здійснено реєстрацію народження дитини та отримано свідоцтво про народження.

Необхідність захисту прав малолітньої дитини та створення умов для нормального розвитку та виховання дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належний чином.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3А,. та ОСОБА_4О в судовому засідання позовні вимоги підтримали, при цьому пояснили, що дитина перебуває в їх родині з 2014 року. Після того як син ОСОБА_7. зателефонував і попрохав їх взяти хлопчика до себе. так як відносно матері розглядається кримінальна справа і щоб дитина не потрапила до інтернату. Вони взяли Нікіту до себе. Відповідачка лікувалася в наркологічному диспансері від наркотичної залежності в зв'язку з наявністю відносно неї кримінальної справи. Після закінчення лікування мати дитину до себе не забрала і Нікіта залишився у них. Так як у хлопчика не було навіть свідоцтва про народження, вони з великими зусиллями примусили відповідачку зареєструвати народження дитини. Так як дитині потрібно було йти до школи і вони домовились з адміністрацією школи, щоб дитину прийняли без свідоцтва. Мати відмовляється забирати дитину до себе, а у них немає ніяких законних підстав утримувати хлопчика у себе. Вони неодноразово звертались по різним інстанціям, з метою захисту прав дитини та визначення її правового статусу, але тривалий час це питання не вирішувалось, так як відповідачка перебувала невідомо де. І лише служба у справах дітей за місцем реєстрації матері надала їм відповідну допомогу.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просить суд позбавити відповідачку батьківських прав так як вона самоусунулась від виховання дитини, залишила малолітнього сина без материнського нагляду та піклування у третіх осіб, забрати та виховувати дитину відмовляється, тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, малолітнього ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_2 має малолітнього сина - ОСОБА_8 Нікіту Артемовича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини в свідоцтві про народження записаний відповідно до ст. 135 СК України зі слів матері.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття - відповідач ОСОБА_2, злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого сина, що підтверджується наступним.

Відповідачка має двох дітей: сина - ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, позбавлена батьківських прав відносно старшого сина ОСОБА_6, її молодший син, ОСОБА_6 Нікіта з квітня 2014 року до теперішнього часу проживає разом дідом ОСОБА_4, та бабою ОСОБА_3, в м. Кам'янське Дніпропетровської області.

Протягом всього часу перебування дитини в родині третіх осіб, відповідачка долею свого сина не цікавилась, його не відвідувала, вихованням сина не займалась, матеріально не утримувала, не проявляла бажання забрати дитину та виховваати її самостійно.

Відповідач характеризується негативно зловживає шкідливими звичками, має наркотичну залежність, судимість за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, шахрайство з грошовими коштами в особливо великих розмірах . В березні 2015 року перебувала на примусовому лікуванні в наркологічному диспансері № 1 м. Кам'янське.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_5, встановлено, що запис про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено лише 07.04.2017 року. Та тоді ж і було видане свідоцтво про народження. З чого суд приходить до висновку, що матері була зовсім нецікава доля її дитини, так як мати не здійснила навіть реєстрацію її народження.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_8А,. пояснив, що на даний час він проживає з бабусею та дідусем, які піклуються про нього та матеріально його забезпечують. Він і в подальшому бажає проживати у них. Період свого проживання у матері описує негативно. Повідомляє, що мати погано ставилась до нього. часто він був голодним, мати навіть ховала його, повідомляючи оточуючим, що дитина перебуває у бабусі та забувала про нього. Також повідомив, що останнім часом мати його не відвідувала, йому не телефонувала, до школи не приходила..

З характеристики на ОСОБА_5. встановлено, що вихованням хлопчика займаються дідусь та бабуся. Батьки не приділяють уваги та не цікавляться долею та успішністю сина.

Оцінюючи всі надані докази, суд вважає доведеним факт, що відповідач ОСОБА_10, вихованням своєї малолітнього сина не займається, до дитини ставиться байдуже, залишивши малолітню дитину у діда та бабусі, навіть без документів про його народження, що створювало перешкоди у зарахуванні дитини на навчання до школи та в інших інстанціях.

Поважних причин, які б перешкоджали матері здійснювати належне виховання дитини судом не встановлено, в зв'язку з чим на думку суду існують підстави відповідно до п. 2 ст. 164 СК України для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не позбавляється обов'язку щодо утримання дитини.

Суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2, повинні бути стягнені аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.08.2017 року і до повноліття дитини на користь особи, або державного навчально-виховного закладу до якого буде поміщена дитина. Аліменти в даному розмірі суд визначає виходячи з того, що з ОСОБА_2, вже стягуються аліменти на утримання старшого сина, відносно якого вона також позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача .ОСОБА_2, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1280.00 грн.

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народження якого зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 07 квітня 2015 року актовий запис № 1

Малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 передати службі у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації для вирішення питання щодо її влаштування до державного навчально-виховного закладу, або для встановлення піклування.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітнього - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.08.2017 року і до повноліття дитини на користь особи, або державного навчально-виховного закладу до якого буде поміщена дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1280.00 грн..

Копію рішення після набрання чинності направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/ або заява не були подані. У випадку подання апеляційної скарги, та/ або заяви про скасування заочного рішення, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом який його постановив, якщо рішення не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.