overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про позбавлення батьківських прав» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року до Вінницького районного суду звернулась позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 опіки і піклування Вінницької міської ради подати суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.45, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про позбавлення батьківських прав» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17 жовтня 2017 року о 17.55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Зобовязати ОСОБА_1 опіки і піклування Вінницької міської ради подати суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1909/2687/2012
Провадження № 2-п/601/27/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2012 року розірвано шлюб, зареєстрований 05 травня 1993 року в м. Кременці рай. ЗАГС Тернопільської області (актовий запис №54) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

28 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2012 року, мотивуючи тим, що рішення ухвалене за його відсутності, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи і не отримував позовної заяви, доданих до неї документів, оскільки на той час перебував на роботі в Італії разом з дружиною. Прибув в Україну лише 21 травня 2017 року. А тому йому було невідомо про розгляд даної справи в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2012 року по цивільній справі № 1909/2687/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за час проведення розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позивачем не підписано позовну заяву та її копію.

13.09.2017 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 26.09.2017 року. Станом на 18.10.2017 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за час проведення розрахунку та моральної шкоди, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 367/6178/17 Провадження № 2/367/2972/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Бучанської міської ради Київськоїобласті до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Бучанської міської ради Київськоїобласті до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.12.2017 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/2127/15-ц
номер провадження 2/531/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в сумі 27989,45 грн. та судовий збір - 1218 грн.

Провадження у справі було відкрито 11.12.2015 суддею Жмурком П.Я.

04.09.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Лизенко І.В. та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просив справу розглядати без його участі. (а.с. 33) В матеріалах справи також міститься заява представника позивача, в якій він просить відкласти розгляд справи, що призначений на 20.10.2017 - для виклику відповідача через оголошення в газеті.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте жодних клопотань від нього не надходило. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений не був, оскільки зареєстроване місце проживання чи перебування такого судом не встановлено, а ухвала суду від 26.09.2017 про виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі виконана не була.

Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та надання їм повторної можливості оплатити виклик відповідача через оголошення є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, розгляд справи доцільно відкласти і здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини». З урахуванням п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, оплату оголошення в газеті слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 79, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 08-30 год. 02 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі, а саме в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату оголошення покласти на позивача.

Направити позивачу текст оголошення про виклик відповідача - для виконання цієї ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа №464/3683/17
пр № 4-с/464/87/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за скаргою ПАТ «Львівгаз» на дії Сихівського ВДВС, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 21.07.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника скаржника та представника Сихівського ВДВС в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи у їх відсутності, причини неявки до суду інших сторін суду не відомі, тому справу слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 26 липня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Зав»ялова ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1звернулася у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

До заяви додано квитанцію №63848 про сплату судвого збору в сумі 320 грн., однак з даної квитанції вбачається, що зазначений судовий збір заявником було сплачено до Червонохзавоського районного суду м. Харкова, у зв»язку з чим, судом зазначена квитанція як доказ сплати судового збору по даній справі не приймається

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Зав»ялова ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 320 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 344/9760/17
Провадження № 22-ц/779/1419/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Томин О.О., Максюти І.О.,

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: О.О.Томин

ОСОБА_4
Справа № 212/4716/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відповідності до ст.103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/930/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді.

Відповідно до ст. 108 ЦПК підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність позову ОСОБА_2 до судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді, Святошинському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оніщук М.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 25 липня 2017 року о 16 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"13" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 01 грудня 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дата документу 26.07.2017
Справа № 334/4766/17
Провадження № 2-н/334/491/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________