overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2216/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1289/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 08 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №303/5527/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ММКП „Мукачівводоканал" звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3577,87 гривень за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ММКП „Мукачівводоканал" становить 3577,87 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Мукачево, пл. Миру, 7, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3577 (три тисячі п'ятсот сімдесят сім) гривень 87 копійок та 800 (вісімсот) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.3, 15, 325, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 18 жовтня 2017 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 06.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/4564/17
Провадження №2/242/1745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 02.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Провадження № 2/229/1802/2017
У х в а л а

27 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - перше Дружківське відділення Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль", про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 не вказала відповідача, до якого вона предявляє свої вимоги, а також зазначила перше Дружківське відділення Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" як заінтересовану особу, хоча в справах позовного провадження таких осіб немає.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - перше Дружківське відділення Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль", про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає пять днів з дати отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 4-с/201/67/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») на бездіяльність державних виконавців та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ПАТ КБ «Приватбанк») на бездіяльність державних виконавців та зобов'язання вчинити певні дії.

03.10.2017р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 08.10.2016р. а.с.№45), в якій останній просив суд залишити подану ОСОБА_1 скаргу без розгляду, у звязку з врегулюванням спору із державною виконавчою службою (а.с.№49).

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками про вручення (а.с.№5253), про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця з наступних підстав.

З огляду на те, що розділ VІІ ЦПК України не передбачає підстав залишення без розгляду за скаргами на дії (бездіяльність) державних виконавців, то вважаю за можливе застосувати аналогію закону згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Шевченківський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, ПАТ КБ «Приватбанк») на бездіяльність державних виконавців та зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на те, що доказів понесення витрат, повязаних з розглядом справи сторонами не надано, то відсутні підстави для розподілу цих витрат

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293, 383 - 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») на бездіяльність державних виконавців та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 431/3243/17
Провадження № 2-о/456/145/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 рокусуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1. , вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 просить встановити, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВВТ № 619413, зареєстроване в реєстрі за № 1-1073, видане 20.12.2004 року на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому заява підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/110/17
Провадження№ 6/747/7/17
У Х В А Л А

26.10.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за поданням в.о. начальника Талалаївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до суду надійшло подання в.о. начальника Талалаївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Форма та зміст подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, підстави для залишення даного подання без руху, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, підстави для повернення справи для подання до належного суду відсутні.

Вказане свідчить про наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника Талалаївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївка в залі суду на 16 год. 40 хв. 26 жовтня 2017 року.

В судове засідання на вказаний час викликати в.о. начальника Талалаївського РВ ДВС ОСОБА_1.

Зобовязати в.о. начальника Талалаївського РВ ДВС ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження № 54057549.

Копію даної ухвали направити в.о. начальника Талалаївського РВ ДВС ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Провадження №2-н/748/87/17
Єдиний унікальий № 748/2816/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Майборода
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», третя особа - Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», третя особа - Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 червня 2017 року.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 766/17136/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа №: 671/1023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 13 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій