overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1229/17
Номер провадження 2/213/815/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з'явились. Представник надала заяву, відповідно до якої просить залишити зустрічний позов - без розгляду.

Позивач за первинним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, представник надала заяву, відповідно до якої просить залишити позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей - без розгляду.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову, судом встановлено, що сторони надали суду заяви, в яких просять залишити позовні вимоги - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заяви сторін підлягають задоволенню, і позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Первісниий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів в частині визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Інгулецької районної у місті ради про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/51/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/1242/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору первинної профспілкової організації "Трудова солідарність" до відділу освіти, молоді та спорту Шумської райдержадміністрації, Людвищенського НВК "Загальноосвітній навчальний заклад 1-2 ступенів - дошкільний навчальний заклад" про визнання незаконним наказу та стягнення різниці в заробітку,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 19 жовтня 2017 р. о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9308/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Репецького Сергія Васильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в м. Києві, Державної казначейської служби України, Прокуратури м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10.11.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/935/17
Провадження по справі 2-о/276/83/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсяв суд з заявою та просить встановити факт постійного проживання його із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті проживала за адресою АДРЕСА_1.

З заяви та доданих матеріалів слідує, що заявник зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

Заявник визначив підсудність даної справи Володарсько-Волинському районному суду.

Відповідно до ст.257 ч. 1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За таких обставин справа не підсудна Володарсько-Волинському районному суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності з ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви і тому судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 4 , 257 ч. 1 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,повернути заявнику, так як справа не підсудна цьому суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області , що розташоване за адресою: вул. Героїв України 6 смт. Хорошів Житомирської області повернути ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за квитанцією №74 від 11.10.2017 року філії ЖОУ АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя райсуду: М.Л. Мельник
Справа № 198/570/17
Провадження №2-н/0198/4/17
У Х В А Л А

іменем України

10.10.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана та оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має. За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна ОСОБА_3»ївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Дата документу 06.10.2017
Справа № 334/8637/16-ц
Провадження № 2-во/334/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилку в ухвалі суду від 18.09.2017 року по справі 334/8637/16-ц,-

встановив:

29.09.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в Ухвалі суду від 18.09.2017 року, оскільки у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначена дата народження відповідача, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначено «31 січня 10960 року народження».

Зазначена описка унеможливлює виконання ухвали суду, тому заявник просить суд виправити зазначену невідповідність в ухвалі суду від 18.09.2017 року.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. 16.08.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким позов було задоволено. На виконання даного рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя представнику було видано виконавчий лист № 334/8637/16-ц, який містив іншу дату народження боржника. Тому, 18.09.2017 року, по заяві позивача, Ленінський районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі.

Натомість, вищезазначена ухвала суду містить описку у даті народження відповідача ОСОБА_1. Замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначено «31 січня 10960 року народження».

Тому, 29.09.2017 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в Ухвалі суду від 18.09.2017 року, в якій просить виправити вищезазначену помилку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивної частини Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2017 року по справі № 334/8637/16-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилку в ухвалі суду від 18.09.2017 року по справі 334/8637/16-ц задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірну дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №266/3881/17
Провадження № 2-о/266/437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

04 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження у неї на тимчасово окупованій території дитини чоловічої статі 08.08. 2017 року .

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257-1 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/287/17 Номер провадження 22-ц/786/1589/17Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Глобинська»

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 391,28 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 24.05.2017 року недоліки апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Глобинська» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛ А про відкриття провадження в справі

17 вересня 2010 р. суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про І розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

І дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного І судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст. 122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 28 вересня 2010 р. на 12.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише шодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іштр*?щЬтині ухвала оскарженню не підлягаг.
Справа № 182/5062/16-ц
Провадження № 2-с/0182/24/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за надані послуги у розмірі 3137 грн. 97 коп. (три тисячі сто тридцять сім грн. 97 коп.), судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.).

10.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати виданий 06.10.2016 року судовий наказ, посилаючись на те, що 19.02.1016 року будинок № 25 по вул. Мизо в с. Новоіванівка Нікопольського району Дніпропетровської області був проданий ОСОБА_2, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта № 99504745 від 06.10.2017 року. З 29.12.2015р. за адресою, за якою виникла сума заборгованості за спожитий природний газ, вона не проживає, що підтверджується довідкою № 547-02.13 від 05.10.2017р., виданою виконавчим комітетом Новоіванівської сільської ради, копією паспорта ОСОБА_1 з відміткою про зняття з реєстрації.

Ознайомившись з матеріалами справи, та матеріали доданими до заяви, суд прийшов до висновку про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити на 19.10.2017 року о 08.00 год. за участю стягувача та боржника в Нікопольському міськрайонному суді.

Звернути увагу стягувача та боржника, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 656/138/17
Номер провадження: 22-ц/791/1449/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Бугрик В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач сторони перебувають за межами міста Херсона, а саме в Іванівському районі Херсонської області та Солонянському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт перебування сторін поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області та Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

У разі явки учасників процесу до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 158 -1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року.

Визначити участь представника Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_3, в судовому засіданні з розгляду поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Іванівському районному суду Херсонської області та Солонянському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 03 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Іванівському районному суду Херсонської області, Солонянському районному суду Дніпропетровської області для її виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) В.В. Бугрик

Судді: (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 18 липня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 18 липня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 182/3570/15-ц
Провадження № 25092017
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» про заміну сторони по справі № 182/3570/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ухвали судді від 25.09.2017 року заявнику був наданий пятиденний

строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено на наявність виконавчого провадження в якому просить замінити сторону (стягувача).

Заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно

до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» про заміну сторони повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПУ України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2