overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

21 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

3 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статей 357, 358 ЦПК України, оскільки подана ОСОБА_1 заява іменувалась як касаційна скарга за винятковими обставинами; у порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не було зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України; у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не було додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, в яких норми права застосовані по-різному, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 надано строк до 1 березня 2017 року для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав лист, в якому вказує на те, що отримав ухвалу Верховного Суду України про усунення недоліків лише 7 березня 2017 року і не міг усунути недоліки в установлений ухвалою строк.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 березня 2017 року заявнику продовжено строк до 17 квітня 2017 року для усунення недоліків заяви.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав лист, в якому просить допустити до провадження Верховного Суду України його скаргу, однак вимог ухвал від 13 лютого 2017 року та 21 березня 2017 року не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви протягом установленого ухвалами Верховного Суду України строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 472/886/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04.10.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни до відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

2. Призначити справу до судового засідання на 25.10.2017 року на 14:30 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третій особі.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 25.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/3552/16-ц
провадження №: 2/398/695/17
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання було визнано обовязковою.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» направив до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки він територіально знаходиться на значній відстані від м. Олександрії Кіровоградської області, відсутні інші представники банку, які б могли прийняти особисто участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться територіально віддалено від місця знаходження Олександрійського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи, призначений на 09 год. 00 хв. 26 червня 2017 року, провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити голові Самарського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.А. Бугайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1354/17Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Гадяцької міської ради Полтавської області на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру України в Гадяцькому районі, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Гадяцької міської ради,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Гадяцької міської ради Полтавської області на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.05.2017 р.

Суддя: О. В. Чумак
Справа № 742/220/17 Провадження № 22-ц/795/1030/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

05 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 травня 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
Дата документу 27.04.2017
Справа № 334/8930/16-ц
Провадження № 2/334/1360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 , третя особа: Запорізька міська рада про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки),

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 , третя особа: Запорізька міська рада про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки),

Для вирішення спору по суті просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу: для визначення варіанту поділу житлового будинку , який розташований по вул.Інструментальна,36 в м.Запоріжжя і господарських споруд.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

-1.Чи можливо виділити в натурі частку майна позивача ОСОБА_1, що відповідає 637/2400часток у спільному майні шляхом поділу житлового будинку з надвірними спорудами , який розташований по вул.Інструментальна,36 в м.Запоріжжя.

-2.Якщо так,які є варіанти поділу з збереженням ідеальних часток позивача та відповідачів.

-3.Якщо варіанти поділу передбачають відступлення від ідеальних часток , визначити інші ідеальні частки у праві власності у житловому будинку з надвірними спорудами , а також яку суму становить грошова компенсація співвласникам, чиї долі зменшуються .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро м.Запоріжжя /вул..Перемоги,121, м.Запоріжжя/.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.168,143,144, ст.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-1.Чи можливо виділити в натурі частку майна позивача ОСОБА_1, що відповідає 637/2400часток у спільному майні шляхом поділу житлового будинку з надвірними спорудами , який розташований по вул.Інструментальна,36 в м.Запоріжжя.

-2.Якщо так,які є варіанти поділу з збереженням ідеальних часток позивача та відповідачів.

-3.Якщо варіанти поділу передбачають відступлення від ідеальних часток , визначити інші ідеальні частки у праві власності у житловому будинку з надвірними спорудами , а також яку суму становить грошова компенсація співвласникам, чиї долі зменшуються .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро м.Запоріжжя /вул..Перемоги,121, м.Запоріжжя/.

Розходи по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6474/2017 Головуючий у 1-й інст. - Волошин В.О.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 20 червня 2017 року на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Оскільки доводи, зазначені у клопотанні, а також надані заявником докази заслуговують на увагу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 280/290/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Справа153/264/17

Провадження2/153/103/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сирітко В.В.

представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3

представника відповідача директора ЗОШ 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 - адвоката Вітвіцького О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до директора Загальноосвітньої школи 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області Конофольського Анатолія Гавриловича, Загальноосвітньої школи 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області про визнання дій дискримінаційними, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.43 Конституції України, ст.25 ЗУ «Про загальну середню освіту», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа №408/781/17
Провадження №2/408/568/17

У Х В А Л А
попереднього судового засідання
02 березня 2017 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кускової Т.В., при секретарі Гляненко М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради, Розквітненської сільської ради, Жовтневої районної ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 09 лютого 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради, Розквітненської сільської ради, Жовтневої районної ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 10 березня 2017 року, в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.
Судове засідання провести за обовязковою участю сторін по справі.
Суддя Кускова Т.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні 04.05.2017 року позивачем до суду подано письмову заяву в якій остання просить залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0.660304215.1 від 28.11.2016 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 р. позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 21 червня 2017 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 21 червня 2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 348/1902/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 вересня 2017 року о 10:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.