АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6482/17 Головуючий І інстанції Ференчук О.В.
Справа: 2-6836/11 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 травня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Володимирський»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 31 травня 2017 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ТОВ «Кредоактив» через поштове відділення 2 жовтня 2017 рокузвернулось з апеляційною скаргою без клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2017 року у судовому засіданні сторони не були присутніми.

В апеляційній скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримали 26.09.2017 року, проте доказів отримання матеріали справи не містять, тому не можливо встановити з якого часу має спливати строк для оскарження ухвали і чи є він пропущеним, чи апеляційна скарга подана у строк.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду доказів отримання копії ухвали, або заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги додано до апеляційної скарги копію квитанції про сплату судового збору (платіжне доручення № 26 від 02.10.2017) у розмірі 1600 грн.

Відповідно абз. 3 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ст. 297 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1600 грн) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання апеляційному суду доказів отримання копії ухвали, або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С. Кругова