overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5143/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 09 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.10.2017 Справа № 380/1477/17
Провадження по справі № 6/380/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.10. 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувлася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

Керуючись ст. 122 , 375 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/2671/17
Провадження № 2/163/462/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 жовтня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради обєднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради обєднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 755/9723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по внесках за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по внесках за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій було повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.09.2017 року ухвала суду першої інстанції від 11.07.2017 року скасована, та передано на новий розгляд щодо вирішеня питання про відкриття провадження.

Враховуючи викладена та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по внесках за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 30 листопада 2017 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 листопада 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №: 398/2795/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"19" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації, Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір міни житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Леніна, 204 в с.Головківка, Олександрійського району Кіровоградської області укладений 26 червня 1998 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1, його померлою дружиною - ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк Контракт» під №243 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 12 грудня 2016 року, право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Леніна, 204 в с.Головківка, Олександрійського району Кіровоградської області.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 23.10.2017 року

Суддя Т.А.Бугайченко
У Х В А Л А

12.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила суд відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача. Дану справу просила розглянути у її відсутність.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Мельник Я. С. ,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області, про виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.11.2017 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5039/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/12163/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
УХВАЛА

04.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018 року об 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 30 жовтня 2017 року о 09-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №642/5257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2015р. було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3 24.07.1998р.н. та ОСОБА_4 05.02.2008р.н., на утримання яких за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2016р. стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів. На даний час старший син ОСОБА_3 і розмір аліментів має бути переглянутий.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017р. на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 168/680/17
Провадження № 2/168/237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 вересня 2010 року.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори, для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1939/17

2/330/596/2017

"11" жовтня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що вона 13 грудня 2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціоної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 актовий запис № 91, у зв'язку з чим своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки.

В зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 91.Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 13 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 91.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дівоче -«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
Справа № 646/250/17 № провадження 8/646/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заявою представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2017р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ухвалив рішення по заяві представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2017р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Судом в рішенні суду було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено номер справи «№ 646/205/17» коли вірно «646/250/17».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду описку та замінити номер справи «№ 646/205/17» на «646/250/17».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року за заявою представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2017р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Замінити в другому абзаці резолютивної частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року номер справи «№ 646/205/17» на «646/250/17».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"12" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13 листопада 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна