overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5042/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №57 по вул. Річна в м. Кривому Розі Дніпропетровької облатсі, яка складається з житлового будинку А-1, загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., господарчих споруд : погребу В, уборної Г, басейну І, водо колонки ІІ, забору №1,2, літньої кухні Б, душу Д, за набувальною давністю .

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видача судового наказу на стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу. Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України. Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі. Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видача судового наказу на стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гаврилов
Справа № 366/3012/17
Провадження № 2/366/566/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Іванківський районний суд у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Іванківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3466,31 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнав: зазначив, що хоч і працював, але не офіційно. Як його оформили без нього, він не знає.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач - заперечень;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- сторонам роз*яснино, крім іншого, можливість укладення мирової угоди з метою позасудового вирішення цієї справи та обовязок доведення своїх вимог і заперечень проти них належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6081/15-ц

Провадження № 4-с/638/75/17

20 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши скаргу Харківської державної академії Культури на постанову начальника Дзержинського відділу ДВС м. Харкова від 12.08.2016 року, на постанову державного виконавця Дзержинського відділу ДВС м. Харкова ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції незаконними.

У звязку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Харківської державної академії Культури на постанову начальника Дзержинського відділу ДВС м. Харкова від 12.08.2016 року, на постанову державного виконавця Дзержинського відділу ДВС м. Харкова ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 11-20 годину 02 серпня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу ДВС м. Харкова ОСОБА_1 надати в судове засідання виконавче провадження.

Суд пропонує державному виконавцю згідно до ч.4 п. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а державному виконавцю також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5664/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право косритування житловим приміщенням , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.10.2017 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право косритування житловим приміщенням , відкласти на 08:30 годину 17.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
справа № 274/3744/17
провадження № 2/0274/1704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3744/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 712/2815/17
Провадження № 2/712/2736/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду заперечення, в яких просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України довідку (інформацію) чи дійсно та скільки разів громадянка України ОСОБА_1 (SYVACHUK VICTORIA), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт: FB437841, здійснювала перетинання державного кордону України в період часу: з грудня 2015 року по вересень 2017 року, з вказівкою часу (число, місяць, рік) місце перетинання державного кордону та на яких транспортних засобах вона перетинала державний кордон України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, для всебічного і повного зясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки для розгляду справи необхідні відповідні докази, а саме зобовязати Державну прикордонну службу України надати довідку (інформацію) чи дійсно та скільки разів громадянка України ОСОБА_1 (SYVACHUK VICTORIA), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт: FB437841, здійснювала перетинання державного кордону України в період часу: з грудня 2015 року по вересень 2017 року, з вказівкою часу (число, місяць, рік) місце перетинання державного кордону та на яких транспортних засобах вона перетинала державний кордон України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати довідку (інформацію) чи дійсно та скільки разів громадянка України ОСОБА_1 (SYVACHUK VICTORIA), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт: FB437841, здійснювала перетинання державного кордону України в період часу: з грудня 2015 року по вересень 2017 року, з вказівкою часу (число, місяць, рік) місце перетинання державного кордону та на яких транспортних засобах вона перетинала державний кордон України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ провадження 2-о/646/146/2017
Справа № 646/6711/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова, зазначивши заінтересованою особою Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заявником вимоги ст. 234 ЦПК України дотримані, підстави для відкриття провадження у справі наявні, а тому, керуючись ст.ст.122,234, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю, з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: 61001, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд № 3 о 16 годині 20 хвилин 24 жовтня 2017р. за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова
Справа № 754/2929/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/756/5249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру та витребувння майна з чудого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру та витребувння майна з чудого незаконного володіння.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру та витребувння майна з чудого незаконного володіння

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 21 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 698/427/17
Провадження № 2/698/300/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у cелищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є володільцем житлового будинку по вул. Миру,2, в с. Лисича балка, Катеринопільського району, Черкаської області, який за життя належав ОСОБА_4, яка померла 19.12.2010 року у м. Рівне, актовий запис про смерть від 20.12.2010 року № 2054.

Позивач зазначив у позовній заяві, що відповідачем у справі є ОСОБА_3 сільська рада Катеринопільського району Черкаської області.

В судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_5, тому суд, з урахуванням клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного, згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України ухвалює про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільська рада на належного відповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Катеринопільського району Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на належного відповідача ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, у м .Рівне , Рівненської області.

Викликати відповідача ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 13.11.2017 року. Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України розяснити відповідачу можливість участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції у випадку подання ним відповідного клопотання із зазначенням суду в якому необхідно забезпечити її проведення, не пізніше як за сім днів до дня проведення такого судового засідання.

Направити відповідачу ОСОБА_5 рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Головуючий Баранов О.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

28.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 30.10.2017 року 14-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу № 577/3405/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 342/1027/17
Провадження №2/342/689/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 06.11.2017 року о 10:45 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.