Справа № 466/3483/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4563/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання незаконними дій та скасування витягу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання незаконними дій та скасування витягу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про держвну реєтрацію прав, який видано як дублікат на реєтраційне посвідчення від 01.04.1993 року.

Оскаржуваною ухвалою постановлено направити для розгляду позовну ОСОБА_3 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання незаконними дій та скасування витягу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_3 оскаржилатаку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що вона звернулася в суд з позовними вимогами: про визнання незаконним та скасування документу, виданого відповідачем як не уповноваженим на це суб»єктом та визнання незаконними дій відповідача щодо видачі відповідного документу. Таким чином, в даному випадку відсутнім є спірне нерухоме майно, відтак помилковим є і посилання суду на приписи ст. 114 ЦПК України.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року скасувати та передати справу до Шевченківського районного суду м. Львова для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання незаконними дій відповідача щодо видачі витягу про державну реєстраію прав, визнання недійсним та скасування витягу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про держвну реєтрацію прав, який видано як дублікат на реєстраційне посвідчення від 01.04.1993 року, визнання незаконним та скасування рішення відповідача щодо видачі витягу про державну реєстрацію та скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходться по вул. Січових Стрільців, 115 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позов стосується нерухомого майна. Зокрема, поряд з іншими позовними вимогами про оскарження дій та рішень відповідача, які пред»являються за місцем знаходження останнього, позивачем заявлено і позовну вимогу про визнання недійсним та скасування витягу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про державну реєтрацію прав, який видано як дублікат на реєтраційне посвідчення від 01.04.1993 року на житловий будинок, що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 115 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Така вимога виникла з приводу нерухомого майна

Відповідно ж до приписів ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім цього, як роз»яснено в п. 41 цієї ж Постанови, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Встановлено, що місцезнаходження спірного майна є: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 115, що територіально належить до Пустомитівського району, а відтак справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

З висновками суду першої інстанції про скерування позовної заяви ОСОБА_3 на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської областіслід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для її задоволення та скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що силу вимог ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4