Справа № 583/1595/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на бездіяльність державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2010 з неї та ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 року в сумі 208267,05 грн. 08.08.2014 ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6. Починаючи з 19.09.2008 і по 13.10.2016 нею на погашення суми заборгованості було сплачено 202855,30 грн. Випадково вона дізналася, що 12.06.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за даним рішенням суду, і ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2015 ПАТ «Дельта Банк» був виданий дублікат виконавчого листа, за яким 27.08.2015 постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №48557549. Хоча згідно ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що 17.11.2010 постановою державного виконавця вже було відкрито виконавче провадження №23398362 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 208267,05 грн., однак вона не отримувала жодної копії постанови державного виконавця чи будь-якого повідомлення. І хоча вона постійно погашала суму заборгованості, однак як виконавча служба так і банк вимагають негайного погашення суми боргу. Саме тому 23.05.2017 звернулася до представників банку та ВДВС з вимогою надати повний та прозорий розрахунок виконання нею договірних зобовязань та судового рішення на виконання кредитного договору. Однак будь-якої відповіді на свій запит до цього часу не отримала. Тому порушує питання про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 по незастосуванню станом на 26.06.2017 і далі заходів щодо підготовки та доведення до боржника ОСОБА_2 відповіді на заяву від 23.05.2017 про повідомлення розрахунку заборгованості та суми заборгованості на виконання кредитних зобовязань та судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. Та зобовязати державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 застосувати належні заходи щодо підготовки та доведення до боржника ОСОБА_2 відповіді на заяву від 23.05.2017 про повідомлення розрахунку заборгованості та суми заборгованості на виконання кредитних зобовязань та судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі підготувати та надати повний та прозорий розрахунок заборгованості фактично сплачених сум за кредитним договором №190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2010

№2-1608/10 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 р. в сумі 208267,05 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2017 залишено без розгляду скаргу в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 по незастосуванню станом на 26.06.2017 і далі заходів щодо підготовки та доведення до боржника ОСОБА_2 відповіді на заяву від 23.05.2017 про повідомлення розрахунку заборгованості та суми заборгованості на виконання кредитних зобовязань та судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Представник заявника в судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги, зазначивши, що боржник не повідомлялася належним чином про відкриття провадження, на даний час фактично рішення суду виконала, заборгованість погасила, однак державний виконавець безпідставно вчиняє дії, спрямовані на позбавлення заявниці єдиного житла, при цьому не надавши боржнику належного розрахунку заборгованості з урахуванням наданих квитанції про сплату коштів в погашення заборгованості.

Державний виконавець Охтирського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника заявника, дослідив матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2010 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 в сумі 208267,05 грн.

04.11.2010 за заявою ПАТ «Дельта Банк» було видано чотири виконавчих листи для примусового виконання рішення суду від 02.09.2010.

17.10.2010 державним виконавцем ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №23398362.

12.12.2011 після проведення всіх виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», складено акт про неможливість стягнення.

10.07.2015 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1608/10 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 в сумі 208267,05 грн.

06.08.2015 були виписані дублікати виконавчого листа №583/1840/15-ц та 10.08.2015 направлені на адресу ПАТ «Дельта Банк».

27.08.2015 державним виконавцем ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №48557549 за виконавчим листом №583/1840/15-ц, виданим 06.08.2015 року. Копія даної постанови 09.09.2015 р. була направлена ОСОБА_5 до відома разом з викликом до державного виконавця.

27.08.2015 державним виконавцем також винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копія якої 09.09.2015 була направлена до відома ОСОБА_5

09.09.2015 державний виконавець направив запити до КП «Охтирське МБТІ», Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів, Управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області, Держінспекції сільського господарства України в Сумській області з метою виявлення зареєстрованого нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, сільськогосподарської (будівельної) техніки, належної на праві власності ОСОБА_5

24.04.2017 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області було надано дозвіл на примусове проникнення до квартири, розташованої за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Паркова, 38/10, яка є предметом застави за іпотечним договором №190-0011022/Zфкіп-08 від 27.08.2008.

04.05.2017 ОСОБА_5 було направлено повідомлення про те, що 24.05.2017 о 10-00 год. за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Паркова, 38/10 державним виконавцем будуть проводитись виконавчі дії, спрямовані на проведення опису та арешту нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за вказаною адресою.

23.05.2017 старшим державним виконавцем Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартири, розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Паркова, 38/10, що належить ОСОБА_5, яку було призначено відповідальним зберігачем.

Того ж дня ОСОБА_5 надала до Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області свої розрахунки по кредитному договору, згідно яких нею всього було сплачено в період з 19.09.2008 по 13.10.2016 коштів на суму 202855,30 грн. та просила підготувати та надати їй повний та прозорий розрахунок заборгованості фактично сплачених сум за кредитним договором №190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 та рішенням Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2010 №2-1608/10 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 в сумі 208267,05 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04.07.2017 скасована ухвала Охтирського міськрайсуду Сумської області від 24.04.2017 та передано питання про розгляд подання про примусове проникнення до житла на новий розгляд.

В матеріалах виконавчого провадження наявні квитанції від 19.09.2008, 23.09.2008, 10.10.2008, 24.10.2008, листопада 2008 р., 01.12.2008, 05.01.2009, 19.02.2009, 11.03.2009, 16.06.2009, 20.08.2009, 09.09.2009 , 09.12.2009, 11.01.2010, 22.02.2010, 19.02.2010, 16.04.2010, 21.01.2011, 31.03.2011, 28.04.2011, 20.05.2011, 29.06.2011, 26.07.2011, 19.09.2011, 29.09.2011, 31.10.2011, 22.11.2011, 24.01.2012, 15.02.2012, 29.03.2012, 28.04.2012, 25.06.2012, 25.07.2012, 31.08.2012, 02.10.2012, 31.10.2012, 17.01.2013, 13.03.2013, квітня 2013 р., 03.07.2013, 13.05.2013, 25.06.2013, 25.06.2014, 04.02.2015, 11.09.2015, 12.10.2015, 12.11.2015, 11.12.2015, 12.09.2016, 11.10.2016 про сплату ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» коштів у загальному розмірі 108624,79 грн.

Також матеріали виконавчого провадження містять розрахунок заборгованості за договором кредиту станом на 27.02.2017, наданий ПАТ «ДельтаБанк», згідно якого загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 491076,91 грн.

25.05.2017 старшим державним виконавцем Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 надана відповідь за вих. № 16416, з якої вбачається, що надані ОСОБА_2 копії платіжних документів про сплату на користь стягувача грошових коштів долучені до матеріалів виконавчого провадження, однак ідентифікувати спрямування цих коштів (відсотки, комісія чи виплата тіла кредиту) неможливо. Через депозитний рахунок Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області кошти по виконавчому документу від 06.08.2015 №583/1840/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 208267,05 грн. не сплачувалися.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад, визначених у ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: 1) верховенства права; 2) обовязковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та обєктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Суд погоджується з доводами заявника щодо наявності у державного виконавця обовязку здійснювати заходи для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і законом з дотриманням загальних засад, в тому числі співмірності заходів примусового виконання рішення та обсягу вимог за рішенням.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що кошти на погашення заборгованості вносилися ОСОБА_2 на рахунок банку ще до прийняття судового рішення від 02.09.2010, відкриття виконавчого провадження 27.08.2015, а тому не може погодитися з доводами заявника про наявність у державного виконавця обовязку здійснювати та надавати розрахунок заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для покладення на державного виконавця обовязку здійснити розрахунок заборгованості та задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Володимирівни в порядку судового контролю за виконанням судових рішень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7