Справа № 2-1178/11
У Х В А Л А

19.10.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-1178/11,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 представник заявника звернувся із заявою до суду та просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овруцького районного суду від 16.08.2011 року у вигляді арешту на все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, а також заборону на відчуження такого майна. Мотивуючи тим, що 25.08.2011 року Овруцьким районним відділом ДВС було накладено арешт на невизначене та все нерухоме майно заявника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до ухвали Овруцького районного суду від 16.08.2011 року по справі №2-1178/11. Заочним рішенням суду від 19.10.2011 року стягнуто із заявника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23136,28 грн. та 351,36 грн. судових витрат. 30.09.2013 року постановою державного виконавця, виконавче провадження в частині виконання ухвали суду від 16.08.2011 року про забезпечення позову щодо заявника було закінчене. На даний час рішення суду виконане. При зверненні до Овруцького ВДВС із заявою про зняття арешту з майна заявника, йому було повідомлено, що у державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту з майна боржника, так як необхідне судове рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника просить заяву розглядати без їх участі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив.

В силу ч. 5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 16.08.2011 року по справі №2-1178/11 було забезпечено позов за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах позовних вимог у розмірі 23136,28 та судових витрат у сумі 351,36 грн..

Заочним рішенням Овруцького районного суду від 19.10.2011 року по справі №2-1178/11 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №ZRXRRX08750037 від 20.08.2007 року в розмірі 23136,28 грн. та 351,36 грн. судових витрат.

Згідно копії довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29.08.2017 року, станом на 29.08.2017 року у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Із листа Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від 04.10.2017 року №12249 видно, що на виконані у відділі перебувало виконавче провадження №29109322 з примусового виконання ували №2-1178/11 від 16.08.2011 року Овруцького районного суду Житомирської області про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1. 30.09.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8, ч. 1, ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (у попередній редакції цього закону), у звязку з фактичним виконанням.

Як видно із п.10 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, рішення Овруцького районного суду по справі №2-1178/11 виконано, то як наслідок цього відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 16.08.2011 року у справі № 2-1178/11, шляхом зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та грошових коштів, що знаходяться в банківських установах, а також заборону на його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч