Справа № 477/271/17
Провадження № 2/477/450/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.

під час розгляду цивільної справи

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1

про

стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним цивільним позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 21525 грн. 37 коп.

Вказував, що 25 березня 2013 року з відповідачем був укладений договір по отриманню кредиту, який він вчасно не повернув, тому за них рахується зазначена заборгованість.

На судове засідання 20 липня 2017 року представник позивача не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав.

В той же час, на цьому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про повернення позову та залишення його без розгляду. В обгрунтування своєї заяви вказав, що при укладенні договору кредиту ОСОБА_1 був і в даний час є приватним підприємцем, тому вимоги до нього від банку повинні розглядатися в господарському суді.

В судовому засіданні уточнив, що прохання в заяві полягає у необхідності саме повернути позовну заяву.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачені випадки, за яких позовна заява підлягає поверненню заявнику.

В той же час, повернення заяви можливе до відкриття провадження в справі.

Однак провадження в цій справі за позовом банку до ОСОБА_1 було вже відкрито ухвалою судді від 23 березня 2017 року.

Можливість повернення позовної заяви позивачу під час здійснення провадження в ній законом не передбачено.

Таким чином заява представника позивача про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.

В той же час, перевіркою позову та доданих до них матеріалів встановлено, що при оформленні кредитних правовідносин і отриманні кредитних коштів відповідач

ОСОБА_1 виступав як приватний підприємець.

Згідно положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до статті 3 Господарського процесуального кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1, ст. 2, ст. 12 цього ж Кодексу справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в справі підлягає закриттю, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином провадження в справі підлягає закриттю через його непідвідомчість суду загальної юрисдикції.

За такого, керуючись ст.ст. 121, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позову відмовити.

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором від 25 березня 2013 року закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи цієї категорії належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко