Справа № 372/590/17
Провадження 2-590/17
ухвала

24 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила залучити її до участі у розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідача, у звязку з тим, що вона також є спадкоємецею спірного майна.

Позивач в судове засідання не зявилася, представник позивача направив до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Обухівське» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника сільської ради.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у якості відповідачів визначено ПАТ «Обухівське», ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області.

При цьому, виходячи зі змісту та аналізу вказаних вище вимог процесуального права, вирішення питання, до кого звертатись з позовом, як і ініціювати питання заміни відповідача чи залучення співвідповідача належить до виключної компетенції позивача у справі. Однак, позивач чи його представник з відповідною заявою до суду не звертались, та подали клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Враховуюче викладене, суд не вбачає визначених законом підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки дане питання ініційоване неналежною особою.

Керуючись ст.ст. 33, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: