overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.10.2017 227/3173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 04 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

04.10.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Милівка Близнюківського району Харківської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Ясинувата Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 157/1892/17
Провадження №2/157/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 31 жовтня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб.

За час перебування у вказаному шлюбі в них 01 червня 2013 року народився син ОСОБА_3 та 01 червня 2015 року син ОСОБА_4, які знаходяться на повному її утриманні.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно не надає, на даний час працює вчителем фізичної культури в загальноосвітній школі І-ІІ ступенів с. Гута-Камінська, де отримує заробітну плату понад 2000 грн.

Просить стягнути із відповідача в її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Арсенія, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2/3 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Також просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти в її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

20 квітня 2017 року позивач подала до суду заяву, де просить її позовну заяву до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на її утримання залишити без розгляду.

Відповідач проти заяви не заперечив.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву в частині стягнення аліментів на утримання позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 512/438/17
Провадження №2/512/328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Савранської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/438/17 за позовною заявою Органу опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року об 11год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третій особі, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 404/3649/17
Номер провадження 2/404/2462/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог , визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 18,19) .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 15.07.2016 року, спільно не пролживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 507 від 15.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

Справа № 634/98/17

Провадження № 2-сз/634/5/17

"28" квітня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Нестеренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Сап»ян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №ВООО9В17СV від 19.01.2017 року.

21.02.2017 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Сап»ян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв»язку зі смертю боржника.

26.04.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого ним судового збору в розмірі 1600 грн.00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі, заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити та сплачену суму судового збору повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №ВООО9В17СV від 19.01.2017 року, та видати оригінал платіжного доручення.

Зобовязати УДКСУ у Сахновщинському районі ГУ ДКСУ у Харківській області (код 37846857) повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. (платіжне доручення № ВООО9В17СV від 19.01.2017 року), отримувач ГУДКСУ Сахновщинського району, код отримувача 37846857, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, № 0412).

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКС у Сахновщинському районі ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2017 року.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 369/4891/17
Провадження № 2/369/2573/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2017 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Скандинавія ріал Істейт» про розірвання договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Скандинавія ріал Істейт» про розірвання договорів купівлі-продажу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 676/1153/17
Номер провадження 2/676/1061/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 06.03.2017 року до досягнення дитиною 3-х річного віку до 08 серпня 2018 року

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Провадження №2/760/5158/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 04 грудня 2017 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2234/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження №22-ц/789/994/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, за участю третіх осіб Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не оплатила судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року за подачу апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 3 367,32 грн.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху і надання строку у п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду, в силу вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення вказаного недоліку, а саме оплати судового збору в сумі 3 367,32 грн. за наступними реквізитами рахунку:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року залишити без руху, надавши їй строк п'ять днів з моменту отримання нею копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 3 367,32 грн, про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи. У випадку невиконання вимоги цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Н.Є. Фащевська
У х в а л а

про залишення без руху

"24" липня 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява не містить оригіналу свідоцтва про шлюб.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа №585/1573/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1495/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)»

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 541/877/17
Провадження № 2/541/611/2017
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст.119ЦПК України, оскільки:

●позивачем не сплачено судовий збір за поданий ним позов. Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову. Позивач не звільнений від сплати судового збору, підстави визначені законом для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати ним судового збору відсутні.

●до матеріалів позову не долучено договір поруки, про який йде мова в позовній заяві;

●крім того до заяви приєднано копії документів, які внаслідок їх неякісного виготовлення та використання надмірно малого шрифту не читаються.

За вище викладених обставин позов слід залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 119-121 ч.1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позову, тобто сплати судового збору.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: ОСОБА_4