Дата документу 06.07.2017
Справа № 320/3433/17 Інд. 2/320/2449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Редько О.В., при секретарі: Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мелітополя клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітут.

Судове засідання призначено на 06.07.2017 на 15.00 год.

До суду від позивача надійшла заява про призначення по справі судової земельно- технічної експертизи у зв'язку з тим, що лише після проведення експертизи можна визначити варіанти встановлення земельного сервітуту, розмір земельної ділянки необхідний для проїзду інвалідного візка чи інші способи проходу та проїзду інвалідного візка без встановлення земельного сервітуту.

Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, які обґрунтовані наступним. Право власності на спірний будинок №75 по вул. Індустріальній у м. Мелітополь належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно висновку експерта №1550 від 22.09.2011 варіанти порядку користування земельною ділянку вже були розроблені і власники будинку з ними ознайомлені. Крім того, ОСОБА_1 була згодна придбати частину будинку та земельної ділянки про що свідчить нотаріальний договір купівлі-продажу. За таких обставин необхідності у призначені експертизи не має. Також представником відповідачки було долучено клопотання про доповнення питань експерту.

Від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Від представника третьої особи - ОСОБА_4 ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Третя особа - ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заперечення представника відповідача на клопотання про призначення експертизи суд до уваги не бере, оскільки вона вказує на існування висновку експерта 2011 року, а у 2014 році частка позивача у праві власності на будинок та земельну ділянку збільшилась, тому суд вважає, що це впливає на можливість встановлення земельного сервітуту в інший спосіб чи розмірах.

В зв'язку з тим, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме варіантів встановлення земельного сервітуту, розміру земельної ділянки необхідного для проїзду інвалідного візка чи інших способів проходу та проїзду інвалідного візка без встановлення земельного сервітуту, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивача - задовольнити та призначити по справі судової земельно-

технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 60, 143-147, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121 (тел..НОМЕР_1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Які варіанти встановлення земельного сервітуту можливі, та який розмір земельної ділянки має бути достатнім для проходу та проїзду інвалідного візка з земельної ділянки, що знаходиться у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (що позначена на схемі експертизи №1550 від 22.09.2011 від 22.09.2011 - 8-3 та змальована жовтим кольором)?

Чи можливі будь-які інші варіанти проходу та проїзду інвалідного візка без встановлення земельного сервітуту та чи зміниться у такому випадку функціональне призначення приміщень.?

Чи є технічні умови для створення можливості проїзду інвалідного візку по території, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (за умови створення пандусу для проїзду інваліда)?

Чи буде достатнім встановлення земельного сервітуту розміром 1 метр у ширину та 5 метрів у довжину для проїзду інвалідного візку по земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 і яка позначена у висновку додаткової будівельно-технічної експертизи № 1550 зеленим кольором літерою 8-6?

Яку буде складати вартість частина земельної ділянки в разі встановлення земельного сервітуту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Встановити строк проведення експертизи до 07 вересня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 07 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7