АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1182/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2132/17Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Піщанська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Державний нотаріус Решетилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, перерозподіл спадщини, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та з урахуванням поданих у січні 2017 року уточнень остаточно просив встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час відкриття спадщин, здійснити її перерозподіл після померлих осіб шляхом внесення змін у свідоцтва про право на спадщину, скасувати видані відповідачам свідоцтва про право на спадщину.

За подання до суду першої інстанції вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 826,80 грн. (275,60 грн. + 551,20 грн.) (а.с. 1,2)

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини 23 листопада 2004 року.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_9 разом зі спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини 12 листопада 2010 року.

Здійснено перерозподіл спадщини після померлого 12 листопада 2010 року ОСОБА_8 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину (на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6101 га, що належала ОСОБА_7), яке видане державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори 09 серпня 2016 року ОСОБА_2, а саме визначено 3/4 частки (4,2076 га) земельної ділянки ОСОБА_3 та 1/4 частки (1,4025 га) ОСОБА_2).

Здійснено перерозподіл спадщини після померлого 12 листопада 2010 року ОСОБА_8 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частках шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину (на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,82 га), яке видане державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори 09 серпня 2016 року ОСОБА_2, а саме визначено 1/2 частки (2,41 га) земельної ділянки ОСОБА_3 та 1/2 частки (2,41 га) ОСОБА_2).

Скасовано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,6101 га, яке видане державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори 09 серпня 2016 року ОСОБА_2, у частині 3/4 га (4,2076 га) земельної ділянки, належної ОСОБА_3.

Скасовано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,82 га, яке видане державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори 09 серпня 2016 року ОСОБА_2, у частині 1/2 частки (2,41 га) земельної ділянки, належної ОСОБА_10.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу, за подання якої сплачено судовий збір у сумі 640 грн.

Разом з тим, відкрити апеляційне провадження наразі неможливо, виходячи з такого.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як розяснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 р., при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, зокрема якщо не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, коли судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року про часткове задоволення позовних вимог судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

За таких обставаин, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати, з урахуванням кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру, сплаченого судового збору при поданні позову та його часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Піщанська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Державний нотаріус Решетилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, перерозподіл спадщини, - повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Справу необхідно повернути до Апеляційного суду Полтавської області у строк до 26.08.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1