Справа 206/3543/17
Провадження 2-зз/206/7/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2003 року накладено арешт на мотоцикл "ЯВА 350", 1970р., д/н 56-69ДНР,тех. НОМЕР_1, двигун 3 240405, шасі № 213837, зареєстрований 20 квітня 1971р. та автомобіль "ВАЗ 21099", 2000р.в., д/н НОМЕР_2, тех. НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_4, кузов № ХТА 210990Y2723003 зареєстрований 26 серпня 2000р., які зареєстровані за ОСОБА_3, 1949р.н., за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Красна Балка, 45 та вул. Семафорна, 38/19 (а.с.50).

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 354,12грн., компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 2500,00грн., витрати з оплати судового збору в сумі 59,50грн., разом 2913,62грн. (а.с.158-159).

06 липня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 05 травня 2003 року, яким було накладено арешт та заборонено відчуження автомобіль ВАЗ 21099, оскільки його батько помер, а він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на автомобіль, таким чином він є власником автомобіля, то відпали підстави необхідності продовження дії заборони на відчуження майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задовольнити. Зазначив, що штраф було сплачено.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 помер 06 січня 2016 року помер, його син ОСОБА_1, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на автомобіль ВАЗ 21099 (а.с.184-187).

Враховуючи викладене, те що майно належить ОСОБА_1, вжиті ухвалою суду від 05 травня 2003 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Скасувати арешт на мотоцикл "ЯВА 350", 1970р., д/н 56-69ДНР, тех. НОМЕР_1, двигун 3 240405, шасі № 213837, зареєстрований 20 квітня 1971р. та автомобіль "ВАЗ 21099", 2000р.в., д/н НОМЕР_2, тех. НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_4, кузов № ХТА 210990Y2723003 зареєстрований 26 серпня 2000р., які зареєстровані за ОСОБА_3, 1949р.н.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її постановлення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков