Справа №672/927/17
Провадження №2/672/434/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом, вказуючи, що 28 листопада 2014 року та 19 травня 2015 року в управління звернулася ОСОБА_3 з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. Згідно поданих заяв їй було призначено вказану допомогу та щомісячно виплачувались грошові кошти. В ході проведеної ревізії Управлінням західного офісу держаудитслужби в Хмельницькій області було виявлено, що громадянкою ОСОБА_3 у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не задекларовано дохід від страхової виплати, одержаної ОСОБА_4 (чоловіком ОСОБА_3Й) у III кварталі 2014року в сумі 6825, 35 грн. Загальна сума надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період 01 січня 2015 року по 01 листопада 2015 року становить 32621,51 грн.

20 грудня 2016 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та повідомлено про необхідність повернути надміру виплачені кошти, проте відповідачка кошти не повернула, в звязку з чим звернулись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, вказавши, що наміру приховати свої доходи чи доходи членів своєї сімї не мала. Кошти, отримані її чоловіком ОСОБА_4 в сумі 6825,35 грн., не були нею зазначені в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, оскільки у 2009 році між її чоловіком ОСОБА_4 та СК «ТАС» було укладено договір страхування життя. ОСОБА_4 в 2014 році достроково припинив дію цього договору і йому було виплачено викупну суму в розмірі 6825,35 грн. Вона,

відповідачка, вважала цю суму поверненням коштів, які ОСОБА_4 сплачував страховій компанії, а не доходом. На підтвердження цього надала поліс страхування життя, заяву на страхування життя та заяву страхувальника від 07 липня 2009 року. Крім того, зазначила, що повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів не отримувала.

Заслухавши думки представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що управлінням соціального захисту населення Городоцької райдержадміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 призначено і виплачено державну соціальну допомогу як малозабезпеченим сім'ям , зокрема, за період з 01 січня 2015 року по 01 листопада 2015 року в сумі 32621,51 грн., що підтверджується матеріалами справи, в тому числі копіями заяви ОСОБА_3 від 28 листопада 2014 року, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги - ОСОБА_3 від 27 листопада 2014 року, рішенням управління соціального захисту населення Городоцької РДА про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_3 від 16 грудня 2014 року, актом головного державного соціального інспектора управління соціального захисту населення Городоцької РДА від 29 січня 2015 року, рішенням управління соціального захисту населення Городоцької РДА про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_3 від 30 січня 2015 року, рішенням управління соціального захисту населення Городоцької РДА про повернення суми переплати від 03 лютого 2015 року.

Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача посилався на те, що при проведенні ревізії Управлінням західного офісу держаудитслужби в Хмельницькій області було виявлено, що громадянкою ОСОБА_3 у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, не вказано одержані ОСОБА_4 (чоловіком ОСОБА_3Й) в липні-вересні 2014 року від АТ «СК «ТАС» 2014 року доходи в сумі 6825, 35 грн., про що складено акт № 22-04-08/67 від 27 грудня 2016 року. У звязку з цим, управлінням соціального захисту населення Городоцької РДА було визначено обсяг надміру виплачених коштів та встановлено строк їх повернення до 20 грудня 2016 року, ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів. Однак остання коштів не повернула.

Ч. 2 ст.19 Конституції встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому

порядку.

Однак, управлінням соціального захисту населення Городоцької РДА цього порядку не дотримано.

Так, позивачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надано суду доказів в підтвердження того, що ним повідомлено відповідачку або її уповноваженого представника про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Не знайдені такі і судом. В судовому засіданні відповідачка категорично заперечила факт отримання нею чи членами її сімї повідомлень від 20 грудня 2016 року № 08-05/3874 та від 20 лютого 2017 року № 08-05/442. Інших доказів позивачем не надано.

У 1997 році Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, у звязку з чим взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції .

Ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі Малоун проти Сполученого Королівства (1984 року) Європейський Суд з прав людини у рішенні зазначив, що для визнання дій або заходів з боку держави такими, що були вжиті "згідно із законом" в термінах Конвенції, вони мають бути одночасно доступними і передбачуваними.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Михайлюк та Петров проти України" (2010 року) Суд нагадує, що вираз "згідно із законом" насамперед стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

З врахуванням вищезазначених позицій Європейського Суду з прав людини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 не була повідомлена про необхідність повернення надміру виплачених коштів, про їх розмір та строки повернення, а тому позивачем порушено концептуальний принцип законності, що позбавило можливості відповідачку знати обсяг своїх обовязків, передбачати для себе наслідки їх невиконання та належним чином здійснювати захист своїх прав.

З огляду на наведене вимоги позивача суд не може визнати законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.8, 60,212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 27липня 2017 року.

Суддя: І.М.Федорук