overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2758/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 20 122,10 грн., судовий збір у розмірі 800,00 грн.

10 жовтня 2017 року до суду із заявою звернулися заявники, в якій просять скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заявлений КП «Харківські теплові мережі» період нарахування заборгованості перевищує строк позовної давності, також на те, що між боржниками та КП «ХТМ» ніякого договору не укладалося.

Розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що судовий наказ від 20.03.2017 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржниками виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 20.03.2017 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у розміріу розмірі 20 122 грн. 10 коп., а також судовий збір у розмірі 800,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6218/17
Провадження № 2-о/202/163/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-30 годину 09 листопада 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Білоцерківського міськарйонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 26.10.2016 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до вирішення цивільної справи №357/10760/16-ц, 2/357/4090/16 за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

13.03.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Жарікової О. В., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Суддя Б. І. Кошель
Провадження № 2/359/1501/2017
Справа № 361/142/17
18 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів , -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88,169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів в сумі 7308 гривень відмовити.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 492/1248/17
Провадження № 2/492/762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 13 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12369/16-ц

пр. № 2/759/1009/17

03 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В.Скляренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2004 року.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2015 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові.

Відповідач у судове засідання з'явилася, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Керуючись ст.ст. 24,104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60-61, 208-209, 212-218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Богуславському районому відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що є актовий запис №45 - РОЗІРВАТИ.

Після набуття законної сили рішенням суду копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення, а у разів відсутності осіб, протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Т.О. Величко
Справи: № 367/5799/17
Провадження: № 2/367/2868/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.10.2017 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№2/155/129/17
Справа № 155/1927/16-ц
Ухвала

іменем України

05 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцька М.В.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом як спадкоємця померлого власника,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Берестечківської міської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом як спадкоємця померлого власника.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6810/17 Справа № 203/5318/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу і факту ведення спільного господарства, визнання права на спадщину і права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/3937/17 Номер провадження 22-ц/775/1716/2017
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Новосьолової Г.Г.,Новосядлої В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «ОСОБА_1С.», третя особа ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про тлумачення договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року в задоволені позовних вимог Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, голова ФГ «ОСОБА_1С.». подав апеляційну скаргу., за якою ухвалою судді доповідача від 05 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 446/1075/17 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/5260/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» на рішення Кам'янка Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову директора філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу «Про преміювання» в частині не нарахування та невиплати премії, стягнення додаткової заробітної плати (щоквартальної премії),-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» на рішення Кам'янка Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 липня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 листопада 2017 р. о 12 год. 20 хв

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 752/20246/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11134/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/458/17
№ провадження 22-ц/778/3360/17
УХВАЛА

28 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: