Єдиний унікальний номер 237/958/17 Номер провадження 88-ц/775/8/2017
Єдиний унікальний номер 237/958/17
Номер провадження 88-ц/775/8/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 березня 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка 04 жовтня 2017 року надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

26 жовтня 2017 на запит Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, зі змісту ст. 361 ЦПК України та п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, вбачається, що ухвала, якою ухвалу суду першої інстанції скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки такою ухвалою не закінчено розгляд справи.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.361, 315 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста