Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1481/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Наші люди» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 5599,18 грн. боргу та 1600 грн. судові витрати.

Посилається на те, що 23.06.2017 року між нею та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. На виконання цього договору позивчальник отримала кредит в розмірі 5000 грн., зі сплатою 54% річних. Погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками та комісією за цим договором здійснюється щомісячно. В порушення взятих на себе зобовязань відповідач не сплатила перші ж два внески, передбачені графіком погашення зща 17.07.2017 року та 15.08.2017 року та не реагує на листи нагадування щодо погашення заборгованості. В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 її поручителем виступив відповідач ОСОБА_2. В звязку із вказаним, позивач просить в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, наявність заборгованості по кредитному договору, укладеному 23.06.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 пояснили тим, що в серпні 2017 року відповідач ОСОБА_2 потрапив в ДТП, в звязку із чим в них забракло коштів на погашення кредиту.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, суд вважає, що визнання останніми позову не суперечить закону, а позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2017 року між позивачем КС «Наші люди» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9524 (а.с. 5). Згідно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 вказаного договору відповідачу надано кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою 54,00 % річних, з кінцевим строком повернення до 15.05.2018 року (а.с. 5-7). Згідно видаткового касового ордеру від 23.06.2017 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. (а.с. 8).

Згідно п. п. 3.5-3.6 вказаного договору кредиту сторони домовилися проте, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів (а.с. 5).

Відповідно до п. 4.1 договору зобовязання позичальника ОСОБА_1 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується майном позивальника меблями, побутовою технікою та загально майновою порукою ОСОБА_2 (а.с. 5 зворот).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач КС «Наші люди» свої зобовязання по наданню та обслуговуванню кредиту виконала в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 від виконання взятих на себе зобовязань по договору ухиляється.

Судом також встановлено, що в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між позивачем КС «Наші люди» та відповідачем ОСОБА_2, 23.06.2017 року укладено договір поруки №9524. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязувався перед Спілкою відповідати за грошовими зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №9524 від 23.06.2017 року (а.с. 10). Відповідно до п. 2.1 згаданого договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед Спілкою та відповідають за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1 всім своїм майном (а.с.10).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На даний час відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, в звязку із чим допустила заборгованість в розмірі 5599,18 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 5000 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 599,18 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 9).

Відповідачі неодноразово повідомлялися про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, що вбачається із письмової вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с. 11-12).

На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №9524 від 23.06.2017 року в розмірі 5599,18 грн. доведена та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів належить також стягнути в рівних частинах судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1600 гривень, тобто по 800 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 169, 197, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Наші люди» (р/р №113 у ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526) заборгованість за кредитним договором №9524 від 23.06.2017 року в розмірі 5599,18 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Наші люди» (р/р №113 у ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526) з кожного судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі по 800 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.С. Стрілець