Справа № 462/8167/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3559/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Ніткевича А. В.,

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Органу приватизації Залізничної районної адміністрації, Львівської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Органу приватизації Залізничної районної адміністрації, Львівської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання права власності відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Вважає його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 не врахував, що донька позивача - ОСОБА_4 була включена в приватизацію квартири АДРЕСА_1, хоча ніколи не проживала в цій квартирі. На даний час відповідач не спілкується з позивачем, йому невідомо її місце проживання. За розпорядженням Залізничної райадміністрації №595 від 05.08.1996 року ОСОБА_4 виділено 1/2 частку спірної квартири, а ОСОБА_2 дозволено від імені неповнолітньої доньки укласти договір купівлі-продажу її частки квартири у встановленому законом порядку. Вважає, що його права як власника порушені, оскільки він не може розпорядитися спірною квартирою на власний розсуд.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) в спільну сумісну або часткову власність здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку) .

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Передача квартир у власність оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та його доньці - ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру № 12760, виданого 31.12.1993 року Львівською міською адміністрацією на підставі розпорядження Львівської міської адміністрації від 31.12.1993 року за № 1622 (а.с. 82).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 включив в перелік осіб, що мають право на приватизацію житла, свою неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що особисто зазначив у заві, поданій до органу приватизації.

Враховуючи, що відповідно до норм ЦК України та КпШС України, які діяли на час оформлення приватизації квартир громадянами України, місцем проживання неповнолітніх дітей є місце проживання їхніх батьків, та всі угоди від їх імені укладають батьки, як їх законні представники, колегія суддів приходить до висновку, що Орган приватизації Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради під час прийняття розпорядження №595 від 05.08.1996 року про передачу квартири АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та при видачі свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру, діяла на законних підставах та в межах своїх повноважень.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Ніткевич А. В.