Справа № 2-1180/01
Провадження № 2-зз/165/1/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту, -

встановив:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 31 жовтня 2001 року у виді арешту та заборони відчуження всього належного невизначеного йому майна, накладеного на виконання постанови державного виконавця Нововолинського МВ ДВС міського управління юстиції у Волинській обалсті про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 5 листопада 2001 року №2984-1, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №6708506 від 03 березня 2008 року, реєстратор Нововолинська державна нотаріальна контора.

Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Нововолинського міського суду від 31 жовтня 2001 року накладено арешт на все йому належне майно, грошові суми і після виконання ним рішення Нововолинського міського суду від 13 грудня 2001 року та повної сплати суму боргу, виконавче провадження було закінчене, проте арешти на майно знято не було. Зазначає, що ухвалою Нововолинського міського суду від 19 вересня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 31 жовтня 2001 року у виді накладення арешту та заборону відчуження належної йому квартири та земельної ділянки, однак не скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту та заборони відчуження всього належного йому невизначеного всього майна, накладеного постановою державного виконавця Нововолинського МВ ДВС міського управління юстиції у Волинській обалсті про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 5 листопада 2001 року №2984-1, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №6708506 від 03 березня 2008 року, реєстратор Нововолинська державна нотаріальна контора. Також зазначив, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно нього відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, встановити в межах якого накладався арешт неможливо (строк зверігання виконавчих проваджень завершений), а рішення Нововолинського міського суду від 13 грудня 2001 року ним виконано повністю, відтак просить задоволити заяву.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, просила заяву розглянути у її відсутності, заяву підтримала повністю, просила її задоволити.

Представник Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, просила заяву ОСОБА_1 розглянути у її відсутності, у вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи 2-1180-01, суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2001 року з метою забезпечення позову накладено арешт на майно та грошові суми, що належать ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходяться у нього або в інших осіб (а.с.32).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер 6708506 від 03 березня 2008 року, накладено арешт на все майно, невизначене майно, на підставі постанови державного виконавця Нововолинського МВ ДВС міського управління юстиції у Волинській обалсті від 05 листопада 2001 року №2984-1, реєстратором зазначено Нововолинську державну нотаріальну контору (а.с.77-78).

13 грудня 2001 року Нововолинським міським судом Волинської області було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 12111,24 грн. боргу. Рішення суду набрало законної сили 15 січня 2002 року (а.с. 75 ).

Відповідно до постанови ВДВС Нововолинського МУЮ про закриття виконавчого провадження від 25 лютого 2002 року, виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2001 року про накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходяться в нього або в інших осіб, закрито після проведення виконання по виявленню майна боржника і складення акт опису майна по місцю проживання (а.с. 30).

Згідно розписки ОСОБА_4, яка міститься у матеріалах справи встановлено, що 14 серпня 2008 року останній, згідно виконавчого листа Нововлинського міського суду №2-1180 від 13.12.2001 року отримав від ОСОБА_1 борг в сумі 12111,24 грн. Кошти були повернуті в присутності державного виконавця Мазурка П.В. (а.с.47).

Ухвалою Нововолинського міського суду від 19 вересня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 31 жовтня 2001 року у виді накладення арешту та заборону відчуження на належні ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: м-н Шахтарський, 39/36, м. Нововолинськ Волинської області, та на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Волинська, буд.16, м. Нововолинськ, кадастровий номер 070100000:02:039:0187, накладені згідно постанови державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у Волинській області про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчудження від 05 листопада 2001 року №2984-1 за реєстраційним номером обтяження №6708490 у Єдиному реєстрі заборон відчудження обєктів нерухомого майна.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що виконавче провадження по виконанню ріщення суду від 13 грудня 2001 року закінчено, кошти боржником ОСОБА_1 стягувачу ОСОБА_4 повернуті, суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 154, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2001 року, у виді накладення арешту на невизначене, все майно ОСОБА_1 та заборони відчуження всього належного ОСОБА_1 майна, накладеного згідно постанови державного виконавця Нововолинського МВ ДВС міського управління юстиції у Волинській обалсті про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 5 листопада 2001 року №2984-1, реєстратор Нововолинська державна нотаріальна контора.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк