Номер провадження: 22-ц/785/7562/17
Номер справи місцевого суду: 513/800/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 1-2).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві (а.с. 9).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 02 вересня 2017 року засобами поштового звязку, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки він вже звертався з таким позовом до Арцизького районного суду Одеської області та ухвалою суду від 31 липня 2017 року йому було розяснено звернутися до суду першої інстанції за місцем знаходження майна, на яке відкрилася спадщина. Тому просить скасувати ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року та постановити нову, якою передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с. 11-13).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору.

12 жовтня 2017 року через канцелярію апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 подав заяву про звільнення від сплати судового збору. Апелянт послався на те, що копію ухвали від 14 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху він отримав 11 жовтня 2017 року. В своїй заяві щодо звільнення від сплати судового збору апелянт зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити навіть частково судові витрати, оскільки він є людиною похилого віку, хворіє, а отримувану пенсію змушений витрачати на придбання ліків та продуктів; інших доходів крім пенсії не має. В якості доказів апелянт надав до суду; медичне заключення, з якого вбачається що ОСОБА_2 від 66 років, знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні №1 глаукоми та патології кришталика з 14 лютого по 23 лютого 2017 року, діагноз ОД оперована в/к глаукома ІІІВ. Незріла вікова катаракта, ОС оперована в/к глаукома ІІІА. Артифакія; довідка про склад сімї з якої вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та займає 1 кімнату, інших членів сімї немає.

Статтею 82 ЦПК України визначені випадки, в яких суд може відстрочити та розстрочити судові витрати, зменшити їх розмір або звільнити від їх сплати. Окрім цього, постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, а саме п. 29 розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи майновий стан сторони суддя вважає за можливе застосувати положення ст. 82 ЦПК України та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 293, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

12.10.2017 року м. Одеса