overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5349/17
Провадження № 2/0182/3544/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.106 Сімейного кодексу України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Отже, суд розглядає позовні заяви про розірвання шлюбу у випадку наявності в подружжя спільних дітей, а також в разі небажання одного з подружжя розірвати шлюб.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів, спільні діти у позивача з відповідачем відсутні.

Згідно ст.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК, повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Так, в позовній заяві не викладено обставин, які б свідчили про небажання відповідача розірвати шлюб з позивачем в добровільному порядку, в зв"язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт наявності спору між позивачем та відповідачем, який надає право на звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху до надання нею доказів обґрунтованості вирішення питання розірвання шлюбу в судовому порядку.

Керуючись ст.119, 121, 210 ЦПК України, ст.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 642/4481/17
№ 2/642/1674/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, зацікавлена особа: Друга ХДНК, третя особа яка заявив ва самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради, зацікавлена особа: Друга ХДНК, третя особа яка заявив ва самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не містить: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того позивачі повинні додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 08 вересня 2017 року була залишена без руху, отримана позивачем 25.09.2017 року, для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, зацікавлена особа: Друга ХДНК, третя особа яка заявив ва самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів із дня отримання ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 2/592/2777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за 6 робочих днів затримки по день фактичного розрахунку у сумі 1222,50 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 травня 2017 року Справа № 608/2281/15-ц

Номер провадження2/608/5/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 про визнання недійсним наказу, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача - Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_1 надіслала клопотання про проведення розгляду вищезазначеної цивільної справи у режимі відеоконференції, в звязку з тим, що працює на підприємстві в м. Львові, має певні обовязки і це ускладнює її періодичний переїзд в іншу область на розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання (ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи № 608/2281/15-ц за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу, призначене на 15 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції 17 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2281/15-ц.

Ухвала набрала законної сили "11" травня 2017 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1227/2017 Справа №641/2571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, вякому просить стягнути ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договорами позики від 22.09.2010, 18.03.2011 та 30.12.2013 на загальну суму 22632,16 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.05.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Провадження №2/748/506/17
Єдиний унікальний №748/1115/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом, вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити для нього додатковий трьохмісячний строк, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 15 липня 2003 року.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що в порушення вимог пункту 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази чи наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження поважності причини пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини, а також на підтвердження наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_2, оскільки доданий до позовної заяви Сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на імя «Вахиль», а прізвище спадкодавця, згідно доданих до позовної заяви документів «Вахіль».

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/2213/17 Провадження № 2-н/591/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 11 травня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1571/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Улянівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивачем ОСОБА_1 не підписано позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду новий текст позовної заяви, а також додати до нового тексту позовної заяви його копію, для відповідача.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

14.09.2017
Справа №601/101/17
Провадження № 2/601/240/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не поважає її як дружину, принижує, ображає нецензурними словами, постійно зловживав та зловживає спиртними напоями, на грунті чого у них склалися неприязні відносини. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії 11-ИД № 268218 від 12 червня 1993 року, виданого Кременецьким райвідділом ЗАГС Тернопільської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 1993 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 88 (а.с.03).

З свідоцтва про народження серії І-ИД №273470 від 07 вересня 1994 року, виданого Кременецьким відділом реєстрації актів громадянського стану вбачається, що ОСОБА_3 народилася 05 серпня 1994 року, про що зроблений відповідний актовий запис №198 (а.с.07).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 червня 1993 року Кременецьким райвідділом ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 88 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити незмінним

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 161/5394/17
Провадження № 2/161/2227/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Маковецької Т.М., за участі позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання правочину та стягнення грошової суми, сплаченої за договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.
Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати договір на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій від 26 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3056 грн.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 1280 грн. судового збору.
Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 283/657/17
провадження №2/283/366/2017
У Х В А Л А

11 травня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Малос» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зазначила, що є власником земельної ділянки площею 2,86 га, які знаходяться на території Ворсівської сільської ради Малинського району.

В грудні 2014 року між нею та ТОВ «ТД Малос» укладено договір оренди земельної ділянки на строк 10 років.

Договір оренди позивачеві не був наданий. Просить суд витребувати договір оренди у державного реєстратора.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку, торгівлі і туризму Малинської районної державної адміністрації у пятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду копію договору оренди земельної ділянки, укладеного у грудні 2014 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Малос» (кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0034).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: