Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/543/17
Справа № 711/111044/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, позивач про причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлена. Представником позивача 17.07.2017 року в канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, в зв»язку з тим, що він з 17.07.20017 року по 01.09.2017 року перебуває в черговій відпустці.

Позивач по зустрічному позову в судовому засіданні просив позов залишити без розгляду, в зв»язку з тим, позивач та представник позивача не з»явилися до суд без поважної причини.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав. Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 21.12.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позов не був оплачений судоми збором , а тому був залишений без руху. На виконання ухвали суду представником позивача було подано позовну заяву з виправленими недоліками 29.12.2017 року.

Ухвалою судді від 19 січня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 21 лютого 2017 року. У вищевказаному судовому засіданні по клопотанню представника позивача було оголошено перерву.

Судове засідання 21.02.2017 року було відкладено по клопотанню представника позивача на 09.03.2017 року.

В судовому засіданні 09.03.2017 року ОСОБА_3 подав суду зустрічний позов, який був прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом, вручений представнику ОСОБА_1, надано термін для ознайомлення із зустрічними позовними вимогами та призначено розгляд справи по суті на 28.03.2017 року.

Вказане судове засідання не відбулося, в зв»язку з тим, що представник ОСОБА_1 27.03.2017 року подав заяв про відкладення розгляду справи, в зв»язку з відрядження. При цьому будь-яких документів з цього приводу суду не надав, а слухання справи було відкладено до 12.04.2017 року.

Вищевказане судове засідання також не відбулося. В зв»язк уз тим, що представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 25.04.2017 року подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, в вз»язк уз перебування на лікарняному та повідомив, що документ з цього приводу буде наданий суду протягом 10 днів. Тому справу було відкладено на 16 травня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 15.05.2017 року подав суду заяву про відкладення вказаного судового засідання, в зв»язку з тим, що він перебуває на лікуванні в КНП «П2ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги», при цьому подав ксерокопію довідки вказаної установи про те, що він перебуває на амбулаторному лікуванні.

В зв»язку з цим судове засідання було відкладено до 30 травня 2017 року.

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, тому суд оголосив в слуханні перерву та призначив справу до слухання на 20 липня 2017 року.

В судове засідання ні позивача вона ж відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1, ні її представник по довіреності не з»явилися. Представником позивача 17.07.2017 року в канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, в зв»язку з тим, що він з 17.07.20017 року по 01.09.2017 року перебуває в черговій відпустці.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1, та її представник, зловживаючи своїми процесуальними правами всіляко затягують розгляд справи по суті. Крім цього в дорученні, по якому діє представник позивача , вказано ще цілий ряд представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які могли б прийняти участь в судовому засіданні, якщо ОСОБА_2 хворіє, перебуває у відрядженні і т.д.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, в зв»язку тим, що позивач та його представник неодноразово не з»являються до суду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9