АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у справі за заявою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року заяву уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Експобанк» про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по справі за ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Зазначено в абзаці другому резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року «відповідно до іпотечного договору від 29 травня 2008 року».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 28 серпня 2017 року на якому постановлювалась оскаржувана ухвала або будь - які довідки щодо неявки в судове засідання сторін та у зв'язку з цим не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судового засідання.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотекиповернути до Дарницького районного суду м. Києва, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Іванченко М.М.