Справа № 524/8090/16-ц
Провадження № 2/524/422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-банк» про визнання недійсним договору № А225lk136390070 від 18.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-банк» про визнання недійсним договору № А225lk136390070 від 18.04.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач не зявився у судові засідання, які призначені на 13 березня та 24 квітня 2017 року.

Суд, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави повторної неявки позивача до суду, повинен зясувати чи належним чином повідомлений позивач про розгляд справи, перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини та чи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач про судові засідання, які були призначені на 13 березня та на 24 квітня 2017 рік, був повідомлений належним чином і завчасно, про що свідчать:

- заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, призначеного на 13.03.2017 року, у звязку з неможливістю прибути у судове засідання (а.с. 44),

- розписка про вручення повістки ОСОБА_2 на судове засідання, призначене 24.04.2017 року (а.с. 50).

В судове засідання, яке призначене на 13.03.2017 року, позивач просив суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. На судове засідання, яке призначене на 24 квітня 2017 року заяв про причини неявки, а також про розгляд справи за його відсутності, позивачем до суду не надавались.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повідомлений належним чином про розгляд справи, а інформації про поважність причини неявки в судове засідання, суду не надано, роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-банк» про визнання недійсним договору № А225lk136390070 від 18.04.2015 року - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: