overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/972/17
Номер провадження № 2/708/423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після померлої 14 лютого 1999 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали та місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 21 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 21 листопада 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5554/17 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши за власною ініціативою питання щодо ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - задоволено, рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року в оскаржуваній частині - змінено, скасовано в частині стягнення з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 20921,27 грн. і в задоволенні позову в цій частині ОСОБА_1 - відмовлено, в іншій частині рішення суду не переглядалося, однак не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв'язку з наведеним дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Призначити справу слуханням на 24 жовтня 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-о/243/921/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі № 7 суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 35 хвилин 20 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати зі Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлого 13.06.2017 року у м. Торез Донецької області, Україна та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 362/4853/17
Провадження № 2/362/2465/17
У х в а л а

"04" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 159/5007/16-ц
Провадження № 2/159/242/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, діючи через свого представника ОСОБА_2-В.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року, провадження в справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду 16 березня 2017 року провадження в справі було відновлено з метою розгляду клопотання судового експерта.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2017 року, провадженні в справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

18 жовтня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 39 від 13.10.2017 року.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6810/17 Справа № 203/5318/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу і факту ведення спільного господарства, визнання права на спадщину і права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 14.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

12 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру адміністративних послуг м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру адміністративних послуг м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

06.10.2017 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить суд повернути вказаний позовом.

У відповідності до вимог п.1.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру адміністративних послуг м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 495/4665/17
№ провадження 2/495/2337/2017
Ухвала

іменем україни

11 жовтня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м.Київ (вул.Дегтярівська 31А, м.Києв) провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 копію уточненої позовної заяви з доданими документами.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступним питанням:

- Чи визнає він уточнені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, якщо ні то з яких причин?

- Чи визнає він уточнені позовні вимоги в частині стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сина ОСОБА_3 повноліття, тобто до 05 січня 2029 року, а з 05 січня 2029 року у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сина ОСОБА_4 повноліття, тобто до 19 квітня 2034 року, якщо ні то з яких причин?

- Чи визнає він уточнені позовні вимоги в частині стягнення аліментів на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьої років, якщо ні то з яких причин?

- Чи не заперечує, щоб справа розглядалась у його відсутність?

3. Протокол допиту ОСОБА_2 направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 445/1642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м.Золочів Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на жилий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127, ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м.Золочів Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з державної нотаріальної контори Золочівського району Львівської області спадкові справи ( копії ) після смерті ОСОБА_5, який помер 29.12.1995 року та ОСОБА_6 -ОСОБА_7, яка померла, 27.03.2017р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Дата документу 20.09.2017
Справа № 334/5429/17
Провадження № 2/334/2899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 вересня 2017року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні судді Дубини Л.А .у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 351 від 18 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом,прийняти до свого провадження, та призначити судове засідання на 02.02.2018 року об 09-00 год.

У судове засідання викликати: сторони

Суддя: Добрєв М. В.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Приватного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4 975 грн. 58 коп. боргу; 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 1 489 грн. 62 коп., а всього 6 474 ( шість тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 20 коп. та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк