Номер провадження: 22-ц/785/6130/17
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку майна,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «Форес» в особі свого представника звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року подано 21 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт в апеляційній скарзі звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року, не надаючи доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, а лише зазначає, що ухвалу про відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду було постановлено без участі апелянта.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 14 березня 2016 року судом було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Форес» (т.3 а.с. 103-104). Також ТОВ «Форес» 05 грудня 2016 року подавало апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року про визнання та затвердження мирової угоди, укладену між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (т.3 а.с. 263).

Таким чином, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначене у самій апеляційній скарзі, однак докази поважності причин пропустку строку на апеляційне оскарження не надано.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите також з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, ( Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саменадати до суду апеляційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року, а також сплатити судовий збір в сумі 1600 грн на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік