Справа №469/348/16-ц 04.10.2017
Справа №469/348/16-ц
Провадження №22-ц/784/2224/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2016 року, постановленої у цивільній справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 20 вересня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка подала апеляційну скаргу звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що ухвалу постановлену без участі сторін, а з її текстом представник відповідача ознайомився лише 15 вересня 2017 року при ознайомленні з матеріалами справи. Вказане позбавило відповідача можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді постановлена 25 травня 2016 року, без участі сторін (а.с.45). Відомостей щодо отримання копії ухвали відповідачем ОСОБА_1 матеріали справи не містять. В судових засіданнях особа, яка подала апеляційну скаргу участі також не приймала. При цьому, з матеріалами справи представник відповідача ознайомився лише 15 вересня 2017 року (а.с.223).

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді слід визнати поважними та поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73,294-295,297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2016 року, постановленої у цивільній справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4