Справа № 521/5643/17
Номер провадження 2/521/3360/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 р. представник позивача звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації лоту № 20636 «Предмет іпотеки. Однокімнатна квартира № 1-б, загальною площею 38,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 61», проведені 3 квітня 2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 р. провадження у справі було відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

У прохальній частині позовної заяви міститься вимога про забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 16 за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 61.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності забезпечення виду забезпечення позову.

Такі відомості у заяві відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Оскільки статтею 151 ЦПК не передбачено наслідків наявності недоліків заяви про забезпечення позову, то застосовуються наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Отже, подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, та те, що до заяви про забезпечення позову не додано її копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 121, 151-153, 208-210 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: