Справа № 185/2683/17
Провадження № 2/185/2226/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О.,

при секретарі Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків та шкоди

ВСТАНОВИВ

30 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків та шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилалася на те, що 05.12.2013 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №185/11646/13-ц ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Надрічна будинок №14, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2013 року.

10 травня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №185/1755/15-ц ухвалено рішення, яким вирішено:

«Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права користуванні 1/3 частиною житлового будинку з надвірними будівлями № 14 по вул. Надрічній у м. Павлограді Дніпропетровської області, шляхом вселення ОСОБА_1 до житлового будинку № 14 по вул. Надрічній м. Павлограда Дніпропетровської області.

Встановити порядок користування житловим будинком та спорудами, що розташовано за адресою: вул. Надрічна, буд. № 14, м. Павлоград, Дніпропетровської області, відповідно до другого варіанту порядку користування, визначеному у висновку №5 судової будівельно-технічної експертизи від 15 лютого 2016 року, а саме:

Співвласникам в загальне користування виділити: сіни, літ. «а»; прим, 1-1, площею 6,0 м2. Всього в сінях, літ. «а» в загальне користування виділити 6.0 м2, вартістю 16405,00 гривень. Сіни, літ. «а1»; прим. 1-2 (кухня), площею 8,9 м2. Всього в сінях, літ.«а1» в загальне користування виділити 8,9 м2, вартістю 26936,00 гривень. Ганок, вартістю 1331,00 гривень. Ворота металеві, літ. «№2», вартістю 4202.00 гривень, огорожу цегляну, літ «№3», вартістю 1133.00 гривень, металеву хвіртку, літ. «№4», вартістю 1231.00 гривень, тр. колодязь, літ. «№5», вартістю 12687,00 гривень. Всього, в загальне користування співвласникам виділити в будинку та прибудовах на суму 63925 (шістдесят три тисячі девятсот двадцять пять) гривень.

В користування, співвласникам виділити будівлі та споруди на суму: 229548 грн. (293 473,00 грн. - 63 925,00 грн. = 229 548,00 грн.). 1/3 частина складає 76 516,00 грн. (229 548 грн. /3). 2/3 частини складає 153 032,00 грн. (229 548 грн. /3 х 2).

ОСОБА_1, на 1/3 частину, в особисте користування, в житловому будинку №14, розташованому по вул.Надрічна в м.Павлоград Дніпропетровської області виділити 1/2 частини прим. 1-3, площею 4,8 м2 (1,37м х 3.49м), прим. 1-4 площею 9.9 м2. Всього в будинку виділити 14,7 м2, вартістю 48645.00 гривень, Л. кухню, літ. «В», вартістю 18012,00 гривень, навіс, літ. «в», 2020.00 гривень, вбиральню, літ. «Ж», вартістю 5181 гривень. Всього, на 1/3 частину, ОСОБА_1 в користування, виділити будівлі та споруди на суму 73858 гривень, на 2658грн. менше.

ОСОБА_2, на 2/3 частини, в особисте користування, в житловому будинку №14, розташованому по вул.Надрічна в м.Павлоград Дніпропетровської області, виділити: 1/2 частину прим. 1-3, площею 4,8 м2 (1.37м х 3.49м); прим. 1-5, площею 19,6 м2; прим. 1-6, площею 5,7м2. Всього в будинку виділити 30,1 м2, вартістю 99607 гривень, Л. кухню, літ. «З», вартістю 55586 гривень, навіс, літ.«з», вартістю 497 гривень. Всього, на 2/3 частини, ОСОБА_2 в особисте користування виділити будівлі та споруди на суму 155690 гривень, на 2568грн. більше.

Зобовязати ОСОБА_2 провести наступні роботи по переплануванню та переобладнанню у відповідності з вимогами ДБН та узгодити перепланування та переобладнання з відповідними органами місцевого самоврядування відповідно до додатків №2 та №2А до висновку №5 судової будівельно-технічної експертизи від 15 лютого 2016 року, а саме

1.В прим. 1-3 влаштувати полегшену перегородку, розділивши його на два приміщення, площею 4,8м2 (1,37мх3,49м) кожне.

2 Із прим. 1-3 закласти дверні отвори в прим. 1-1, та в прим. 1-4.

З.Із частини приміщення 1-3, яка зафарбована зеленим кольором, в прим 1-1 влаштувати дверний отвір, в прим 1 -4, влаштувати арку.

4. Із частини приміщення 1-3, яка зафарбована блакитним кольором, в прим 1-1 влаштувати дверний отвір.»

В порушення зазначених рішень Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідачем ОСОБА_2 Ігореми Петровичем допущено знесення гаражу вартістю 10000,00 грн, знесення льоху вартістю 5000,00 грн, знесення сараю вартістю 2333,00 грн, знесення прибудинкового ганку вартістю 500,00 грн, тому позивач вимагає відшкодувати заподіяну шкоду. Крім того, позивач вважає, що відповідач шляхом обмеження користування позивачем 1/3 частиною спірного домоволодіння наніс збитки позивачу у вигляді упущеної вигоди у сумі 18000,00 грн. А також позивач вимагає з відповідача відшкодування вартості ідеальної частки при встановлення порядку користування домоволодіння у сумі 2658,00 грн, а всього 38491,00 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду був належним чином повідомлений, до суду не прибув, жодних заяв не надходило.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності на їх належність, допустимість, достовірність та достатність суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 05.12.2013 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №185/11646/13-ц ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Надрічна будинок №14, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2013 року. (а.с. 5-7)

10 травня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №185/1755/15-ц ухвалено рішення, яким вирішено:

«Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права користуванні 1/3 частиною житлового будинку з надвірними будівлями № 14 по вул. Надрічній у м. Павлограді Дніпропетровської області, шляхом вселення ОСОБА_1 до житлового будинку № 14 по вул. Надрічній м. Павлограда Дніпропетровської області.

Встановити порядок користування житловим будинком та спорудами, що розташовано за адресою: вул. Надрічна, буд. № 14, м. Павлоград, Дніпропетровської області, відповідно до другого варіанту порядку користування, визначеному у висновку №5 судової будівельно-технічної експертизи від 15 лютого 2016 року, а саме:

Співвласникам в загальне користування виділити: сіни, літ. «а»; прим, 1-1, площею 6,0 м2. Всього в сінях, літ. «а» в загальне користування виділити 6.0 м2, вартістю 16405,00 гривень. Сіни, літ. «а1»; прим. 1-2 (кухня), площею 8,9 м2. Всього в сінях, літ.«а1» в загальне користування виділити 8,9 м2, вартістю 26936,00 гривень. Ганок, вартістю 1331,00 гривень. Ворота металеві, літ. «№2», вартістю 4202.00 гривень, огорожу цегляну, літ «№3», вартістю 1133.00 гривень, металеву хвіртку, літ. «№4», вартістю 1231.00 гривень, тр. колодязь, літ. «№5», вартістю 12687,00 гривень. Всього, в загальне користування співвласникам виділити в будинку та прибудовах на суму 63925 (шістдесят три тисячі девятсот двадцять пять) гривень.

В користування, співвласникам виділити будівлі та споруди на суму: 229548 грн. (293 473,00 грн. - 63 925,00 грн. = 229 548,00 грн.). 1/3 частина складає 76 516,00 грн. (229 548 грн. /3). 2/3 частини складає 153 032,00 грн. (229 548 грн. /3 х 2).

ОСОБА_1, на 1/3 частину, в особисте користування, в житловому будинку №14, розташованому по вул.Надрічна в м.Павлоград Дніпропетровської області виділити 1/2 частини прим. 1-3, площею 4,8 м2 (1,37м х 3.49м), прим. 1-4 площею 9.9 м2. Всього в будинку виділити 14,7 м2, вартістю 48645.00 гривень, Л. кухню, літ. «В», вартістю 18012,00 гривень, навіс, літ. «в», 2020.00 гривень, вбиральню, літ. «Ж», вартістю 5181 гривень. Всього, на 1/3 частину, ОСОБА_1 в користування, виділити будівлі та споруди на суму 73858 гривень, на 2658грн. менше.

ОСОБА_2, на 2/3 частини, в особисте користування, в житловому будинку №14, розташованому по вул.Надрічна в м.Павлоград Дніпропетровської області, виділити: 1/2 частину прим. 1-3, площею 4,8 м2 (1.37м х 3.49м); прим. 1-5, площею 19,6 м2; прим. 1-6, площею 5,7м2. Всього в будинку виділити 30,1 м2, вартістю 99607 гривень, Л. кухню, літ. «З», вартістю 55586 гривень, навіс, літ.«з», вартістю 497 гривень. Всього, на 2/3 частини, ОСОБА_2 в особисте користування виділити будівлі та споруди на суму 155690 гривень, на 2568грн. більше.

Зобовязати ОСОБА_2 провести наступні роботи по переплануванню та переобладнанню у відповідності з вимогами ДБН та узгодити перепланування та переобладнання з відповідними органами місцевого самоврядування відповідно до додатків №2 та №2А до висновку №5 судової будівельно-технічної експертизи від 15 лютого 2016 року, а саме

1.В прим. 1-3 влаштувати полегшену перегородку, розділивши його на два приміщення, площею 4,8м2 (1,37мх3,49м) кожне.

2 Із прим. 1-3 закласти дверні отвори в прим. 1-1, та в прим. 1-4.

З.Із частини приміщення 1-3, яка зафарбована зеленим кольором, в прим 1-1 влаштувати дверний отвір, в прим 1 -4, влаштувати арку.

4. Із частини приміщення 1-3, яка зафарбована блакитним кольором, в прим 1-1 влаштувати дверний отвір.» ( а.с. 12-15)

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено нанесення відповідачем шкоди майну позивача шляхом знесення будівель: гаражу вартістю 30000,00 грн, льоху вартістю 15000,00 грн, сараю вартістю 7000,00 грн., ганку вартістю 1500,00 грн, які розташовані за адресою: вул. Надрічна, 14, м. Павлоград, Дніпропетровська область, а всього у відповідності до наявної частки майна позивача у спільній частковій власності сторін на загальну суму 17833,00 грн (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні 00 копійок).

Щодо позовних вимог про стягнення упущеної вигоди та відшкодування ідеальної вартості частки при встановлення порядку користування домоволодінням, що розташоване: вул. Надрічна, 14, м. Павлоград, Дніпропетровська область, суд доходить висновку, що в цій частині позивач не виконав обовязок по доведенню обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог, не надав жодних належних доказів заподіяння шкоди у вигляді упущеної вигоди, а також підстав відшкодування вартості ідеальної частки, тому вказані вимоги є недоведеними та необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 386, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків та шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданих реальних збитків, яке здійснене шляхом знесення: гаражу вартістю 10000,00 грн, льоху вартістю 5000,00 грн, сараю вартістю 2333,00 грн, прибудинкового ганку вартістю 500,00 грн, а всього на загальну суму 17833,00 грн (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 640,00 грн (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4