overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 678/392/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1503/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Відділ освіти, молоді, спорту та культури Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівська районна рада Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги на рішення Летичівського районного суду від 19 травня 2017 року ОСОБА_1 не оплатив судовий збір.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 3 вересня 2015 року №670-VIII за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1378 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1515, 80 грн ( 110 % від 1378 грн.= 1515, 80 грн.). за наступними реквізитами:

Отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529

Банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi

Код банку (МФО ГУДКСУ) 815013

Номер рахунку 0002

Код класифікації доходів 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6

(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 19 травня 2017 року залишити без руху для оплати судового збору у сумі 1515 грн 80 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді і подачі до апеляційного суду у цей строк оригіналу документа про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 136/604/17 Провадження № 22-ц/772/2507/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 центральної районної бібліотеки ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 центральної районної бібліотеки про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна представника відповідача ОСОБА_2 центральної районної бібліотеки ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 центральної районної бібліотеки про скасування наказу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_2 центральної районної бібліотекиотримав зазначену ухвалу 18 вересня 2017 року. Таким чином, останнім днем для сплати судового збору було 22 вересня 2017 року.

Однак, у встановлений судом строк, ОСОБА_2 центральна районна бібліотекане сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатять суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 центральної районної бібліотеки ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 центральної районної бібліотеки про скасування наказу, вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 центральній районній бібліотеці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_5
Номер провадження: 88-ц/785/47/17
Номер справи місцевого суду: 495/5671/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків подання заяв про перегляд у звязку з із нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст.361, 362, 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставнами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/1273/16-ц Номер провадження 22-ц/775/685/2017
Головуючий в I інстанції Челюбєєв Є.В. Єдиний унікальний номер 225/1273/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/685/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Краснощокової Н.С., Новосьолової Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Дзержинський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, Служба у справах дітей Торецької міської ради про визнання осіб, втратившими право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Дзержинський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, Служба у справах дітей Торецької міської ради про визнання осіб, втратившими право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 11.30 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/7578/16-ц
Провадження № 2-п/202/98/2017
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики були задоволені частково.

26.04.2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
У х в а л а

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 752/4790/17
Провадження по справі № 2-зз/752/21/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 06.03.2017 року накладено арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять: основна будівля літ. «А» площею 247 кв.м, мансарда літ. «Ам» площею 149 кв.м, прибудова літ. «а» площею 78+2 кв.м, сарай літ. «Б» площею 34 кв.м, сарай літ. «В» площею 4 кв.м, вбиральня літ. «Г» площею 3 кв.м, сарай літ. «Д» площею 12 кв.м, сарай літ. «Е» площею 6 кв.м, вбиральня літ. «Ж» площею 2 кв.м, погріб літ. «З» площею 16 кв.м та споруди № № 1-6, № І-ІІ паркани, хвіртка, ворота, колодязь, замощення та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0639 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1.

24.03.2017 року позивач подала до канцелярії суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в звязку з тим, що підстави, що могли б утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відпали.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Враховуючи, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову відпала та керуючись ст.154 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом, знявши арешт з квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 08.03.2017 року, у вигляді накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять: основна будівля літ. «А» площею 247 кв.м, мансарда літ. «Ам» площею 149 кв.м, прибудова літ. «а» площею 78+2 кв.м, сарай літ. «Б» площею 34 кв.м, сарай літ. «В» площею 4 кв.м, вбиральня літ. «Г» площею 3 кв.м, сарай літ. «Д» площею 12 кв.м, сарай літ. «Е» площею 6 кв.м, вбиральня літ. «Ж» площею 2 кв.м, погріб літ. «З» площею 16 кв.м та споруди № № 1-6, № І-ІІ паркани, хвіртка, ворота, колодязь, замощення та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0639 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4225/17 Справа № 206/4865/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Красвітна Т.П

Суддів - Пономарь З.М., Баранніка О.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Терещенко Юрія Миколайовича неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 50 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Т.П.Красвітна

Судді: З.М.Пономарь

О.П.Бараннік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1033/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянко,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 645/1485/17
Провадження № 2/645/1289/17
УХ В А Л А

іменем України

10 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Литовченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 04.04.2017 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору, а також для надання копії позову з додатками перелічених у позовній заяві.

05.05.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115, 209, 210, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Литовченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 212/1632/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорний І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.05.2017 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, відкласти на 10:00годину 06 червня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/6938/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько