Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала справа № 2-5399/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, по якій 06.09.2001 року судом було ухвалено рішення. На теперішній час приміщення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки перебуває на тимчасово непідконтрольній території та матеріали судового провадження є втраченими. Відновлення вказаного провадження необхідне для внесення відповідних відомостей до бази даних Державного реєстру народжень.

Просить суд відновити втрачене судове провадження в частині відновлення тексту рішення від 06.09.2001 року Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області в справі № 2-5399/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 06.09.2001 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-5399/01 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна даному суду.

Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявником надана копія ухвали Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 27.08.2001 року про призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства до розгляду; копія протоколу судового засідання від 06.09.2001 року; копія рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 06.09.2001 року, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства задоволені. ОСОБА_3 визнано батьком ОСОБА_4, зобовязано Горлівський міський ВРАГС внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 та по батькові з Дмитрович на Вячеславович.

Крім того, заявник надала копію свідоцтва про народження серії І-НО №314682 від 17.12.2002 року, згідно з яким 05.06.2001 року народився ОСОБА_5, його батька записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії І-НО №019452, 08.09.2005 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-5399/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Валентинівни про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі 2-5399/2001 від 06 вересня 2001 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення батьківства:

№ 2-5399/01

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 сентября 2001 года Ц-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:

судьи Блохина А.А.

при секретаре Востриковой И.Н.

с участием прокурор Бондарь И.Н.

рассмотрев на открытом судебном заседании в городе Горловке гражданское дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 об установлении отцовства, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2обратилась в суд с заявлением в котором указывает, что с 26.01.1996 года она состоит в браке с ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1. С мужем совместно прожили 4 года. Общих детей не было. В феврале 1990 года ОСОБА_9 выехал за границу. С этого времени она не поддерживает с ним никаких отношений и ей не известно его место нахождение. С мая 2000 года она состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Совместно проживают по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, совместно ведут общее хозяйство. 5.06.2001 года родился совместный ребенок ОСОБА_4, в свидетельство о рождении которого, отцом ребенка записан ОСОБА_9, на основании свидетельства о браке № 352816 от 26.01.1996 года, хотя ОСОБА_9 отцом ребенка ОСОБА_4 не является, т.к. с февраля 2000 года с истицей не проживает и его местонахождение неизвестно. Просит признать ОСОБА_3 отцом ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судебном заседании истица подтвердила изложенные обстоятельства, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ОСОБА_3 иск признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства и пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с заявительницей с мая 2000 года. Совместно ведут хозяйство, проживают одной семьей. От совместной жизни у них 5.06.2001 года у них родился сын ОСОБА_10. В свидетельстве о рождении отцом ребенка записан ОСОБА_9, на основании свидетельства о браке. Однако ОСОБА_9 с истицей не проживает с февраля 2000 года, со времени выезда за границу и его местонахождение неизвестно. Он является отцом ребенка. Просит иск удовлетворить.

Выслушав стороны, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, исследовав материалы суд приходит к следующему. Требования ОСОБА_2 подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что она с мая 2000 года совместно проживает с ОСОБА_3, ведут совместное хозяйство. От совместной жизни у них 5.06.2001 года родился сын ОСОБА_4, которого ОСОБА_3 признает и считает своим ребенком.

На основании ст. 53 КОБС Украины, руководствуясь ст.ст. 202-203 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

1. Признать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 отцом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

2. Записать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, отцом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в актовой записи о его рождении, изменив фамилию с ОСОБА_4 на ОСОБА_3, отчество с Дмитриевич на Вячеславович.

3. Горловскому городскому отделу РАГС внести соответствующие изменения в книгу актових записей № 11-55 от 10.08.2001 года, и свидетельство о рождении № 243943 І-НО от 10.08.2001 года.

4. Горловскому городскому отделу РАГС исключить сведения об отце ОСОБА_9 в актовой записи о рождении ОСОБА_4, т.к. ОСОБА_9 записан на основании свидетельства о браке №322816 от 26.01.1996 года, а не по ст. 55 КОБС Украины

Решение может бать обжаловано в Донецкий апеляционный суд через данный суд в течении одного месяца.

Судья:

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_13