Справа № 165/1747/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лизун Ю.В.
Провадження № 22-ц/773/998/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

з участю:

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14 червня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2015 року у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про задоволення його заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суд першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2015 року, що набрало законної сили, постановлено стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 248969,18 грн. та 2489,69 грн. судового збору.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №50551007 відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа про стягнення із позичальника ОСОБА_2 в користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 248969,18 грн. (т.2,а.с.29).

09 червня 2017 року відповідач подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення, яку обґрунтував тим, що в порядку примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішується питання щодо примусової реалізації нерухомого майна, а саме квартири, в якій проживає його неповнолітня дочка, і, крім того, відповідач посилався на те, що станом на 08 червня 2017 року ним сплачено частину заборгованості за кредитом в розмірі 100000,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для розстрочки виконання рішення суду відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Згідно із частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

На думку колегії суддів обставини, зазначені боржником в заяві про розстрочку виконання рішення суду, не дають підстав для розстрочки виконання судового рішення в розумінні статті 373 ЦПК України.

Врахувавши наведені обставини суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотримання вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 червня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді