Справа № 221/1829/12 Провадження № 22-ц/772/1986/2017Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 19Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращука Вадима Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області Тушевської Любові Григорівни, заінтересована особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року заявнику надано в строк ( п'яти днів з моменту отримання копії ухвали) для усунення недоліків та для подачі оригіналу платіжного документа.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав ухвалу суду від 07.07.2017 року - 11.07.2017 року.

Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення апелянтом заяви ( платіжних документів ) поштою.

У строк, наданий судом для усунення недоліків апелянт вимоги ухвали суду від 07.07.2017 року не виконав.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращука Вадима Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області Тушевської Любові Григорівни, заінтересована особа ОСОБА_4- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом: