overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1984/17 Номер провадження 22-ц/786/2711/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:40 год. 25.10.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 452/2292/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 жовтня 1995 року П'яновицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №6, Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане 21.10.1995 року.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 26.09.2017 року.

Суддя
Справа № 695/2892/17
У х в а л а

"12" жовтня 2017 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір, не вказана ціна позову, підстав для звільнення від сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків: 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 279/4338/16-ц
Номер рядка звіту 45
номер провадження 2-др/279/10/17
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А. з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 279/4338/16-ц,
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2017 року у справі № 279/4338/16-ц позов задоволено та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Дане рішення набрало законної сили та на даний час не виконано.

Однак, під час виконання рішення суду виникли труднощі, так як в резолютивній частині не зазначено дату народження відповідача, ОСОБА_2, хоча позивач в позовній заяві чітко сформулював свої позовні вимоги, вказавши її повні анкетні данні (дату народження).

Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст.ст.197,220 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З даних листа відділу реєстрації місця проживання Коростенської міської ради від 13.07.2017 року вбачається, що зняти з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду, гр.ОСОБА_2 не має можливості, так як ідентифікувати особу за вказаними у рішенні суду даними неможливо (відсутня дата народження) (а.с.43).

За таких обставин, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Доповнити, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2017 року по справі №279/4338/16-ц наступним чином - визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 138/2580/17
Провадження №:2-о/138/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м. Могилів - Подільський

Суддя МогилівПодільського міськрайонного суду Вінницької області Київської Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119,120,256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122,256 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 122,234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 16.11.2017 року на 15 год. 00 хв.в приміщення МогилівПодільського міськрайонного суду, за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.01.2017 (місце смерті: с. м. Вінниця).

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду, в частині витребування доказів, направити для виконання Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа 625/318/17
Провадження 2-н/625/2/17
КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.17 с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 968,43 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.11 договору № 5742 від 12 лютого 2010 року споживач повинен сплачувати за спожиту електроенергію відповідно умов договору, а згідно п.16 цього ж договору, споживач сплачує за спожиту електроенергію по факту отримання документу, виписаного Енергопостачальником у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі неотримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
У відповідності до статей 67,68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96 ,97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 525, 526 ЦК України, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розглядові такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________________ 2017 року
Строк пред'явлення до виконання «____»_____________________
Суддя Д.К. Лосєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановив:

21.09.2017 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4099/17
Провадження № 2/644/2059/17
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2017 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10218/17

Провадження № 2-о/643/1031/17

19.10.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних - Романцевої О.В.

Зіновєва С.Г.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Буч Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3, заінтересована особа - опікун ОСОБА_3, про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 218, 281 - 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Продовжити в відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Романцева О.В.

Зіновєв С.Г.
Справа № 706/532/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2017 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судові засідання позивач не зявлялась без повідомлення про причини неявки, хоч позивач належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення в суд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя М.П. Орендарчук
233 Справа № 233/4113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №233/4113/17,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 354/724/16-ц
Провадження по справі № 2/354/209/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 27-30, 57, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку), починаючи з 03.11.2016 року на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 (шістсот сорок ) гривень несплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.10.2017 року.

Суддя: А. П. Іванов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2478/17
Провадження № 2/376/1249/2017
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним .

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2017 року 08:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2357/17

Справа № 711/7535/17

19 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції 21.07.2011р., актовий запис №169.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 18.10.2017р., відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою яка зазначена в позові.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 14 листопада 2017 року о 09год 00хв.в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/6957/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту.

Державний виконавець в судове засідання не з*являється, жодних документів щодо проведення ним виконавчих дій не надає. Перевірити обґрунтованість доводів позову без таких документів неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, направити до суду належним чином завірену копію постанови про арешт майна ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження, винесену 28.05.2003 р. державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Малою О.Г.

Ухвала має бути виконана до 25.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: