overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/476/17
Номер провадження №2/318/309/2017
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 428/3732/17
Провадження №2/428/1478/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2017р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1358/17
Провадження №2/726/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чернівецька міська рада про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чернівецька міська рада про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 22.09.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 617/450/17
Провадження № 2/617/321/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоба М.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті 18 квітня 2017 року від відповідач надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднаються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 123, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приєднати його до первісного позову та обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6064/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

13 квітня 2017 року відповідач подала апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва 06.04.2017 під час проголошення оскаржуваної ухвали був присутнім представник відповідача (ас82-84), та у передбачений законом строк 13.04.2017 відповідач подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду. З огляду на таке немає підстав вважати, що відповідач пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 6 червня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1364/11
Провадження № 6/553/218/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 156 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 15 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №278/90/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Васинчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

По вказаній справі призначено судове засідання на 09-20 год. 11 травня 2017 року.

Представник позивача у судове засідання не зявилася.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Проте судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою "через незапит"(а.с. 33).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно вимог ст. 169 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії до 11-00 год. 01 червня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 640/4052/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок № 55 по вул. Дача у м. Харкові та виділити у користування співвласників будинків на належні їм частки у праві власності на будинки, відповідні частки житлових, господарчих приміщень та надвірних будівель, з урахуванням порядку користування, що склався; визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до частин у праві васності співвласників та з урахуванням порядку користування, що склався.

В судовому засіданні преставник позивача - ОСОБА_10 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ХНІІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: м. Харків, вул. Дача, буд. № 55, буд. № 2, надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників з урахуванням фактичного користування приміщеннями? Які варіанти поділу будинку можливі з максимальною ізоляцією?

2. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Дача, буд. № 55, буд. № 2 у відповідності до часток у праві власності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Направити в розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 640/4052/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК, провадження у справі зупинити до виготовлення експертизи.

Суддя
Справа № 496/684/17
Провадження № 2/496/887/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 3631 гривень на відшкодування шкоди, завданої управлінню, внаслідок зловживань з його боку під час оформлення пенсійних виплат.

30.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Управління пенсійного фонду України Біляївського району Одеської області, в якому він просить залишити даний позов без розгляду, оскільки ОСОБА_1 сплачений борг та надані квитанції про підтвердження здійснення фінансової операції.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обовязок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеськой області ОСОБА_2
Справа № 344/7325/17
Провадження № 22-ц/779/1420/2017
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її скарги, зацікавлена особа ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 9 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 9 червня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суд також вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 25 вересня 2017 року у смт. Старомихайлівці Марїнського району, Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 04.10.2017 року на 12-00 годину.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 25 вересня 2017 року у смт. Старомихайлівці Марїнського району, Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва

04.10.2017
Справа №664/790/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Брустман О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_2.

Під час судового розгляду справи 01.08.2017 року треті особи надали пояснення про можливість подальшого розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою повного, всебічного, об*єктивного дослідження доказів у справі (ст.212 ЦПК України) і з метою запобігання затягування розгляду справи, та враховуючи дальність місця проживання та місця знаходження заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третіх осіб задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30 жовтня 2017 року на 13-00 годину у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин провести в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за участі представника заінтересованої особи Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, заінтересованої особи ОСОБА_2, за адресою: 74701, Херсонська обл., смт. Н. Сірогози, вул. Чкалова, буд. №6.

Копію ухвали вручити сторонам у справі для відома та направити до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: 74701, Херсонська обл., смт. Н. Сірогози, вул. Чкалова, буд. 6, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.