Провадження № 2/127/4657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування про усунення перешкод в користуванні майном,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування про усунення перешкод в користуванні майном.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано суду документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Позивач у позовній заяві ставить вимогу немайнового характеру (зобовязання усунути перешкоди у користуванні приватною власністю) та вимогу майнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 року розмір ставки судового збору за предявлення позову немайнового характеру , яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.; розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000 грн.

ОСОБА_4 подала до суду клопотання від 18.07.2017 року, у якому просить звільнити її від сплати судового збору з тих підстав, що вона є дитиною війни та пенсіонером за віком, отримує незначну пенсію, а тому не в змозі оплатити судовий збір.

Дослідивши дане клопотання та матеріали позову, суд дійшов наступного.

Законодавцем у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» надано вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях Особи, які є пенсіонерами по віку та мають статус дітей війни до даного переліку не входять.

Згідно ст. 5 ЦПК України суд зобовязаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Отже, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування про усунення перешкод в користуванні майном.

Окрім того, в порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, та наявність підстав для звільнення від доказування (зокрема, не обґрунтовано розмір моральної шкоди).

Також суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві зазначає відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак в резолютивній частині позовні вимоги викладені лише до відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 120 121, 209, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: