Справа № 274/1813/17 Провадження № 2-з/0274/21/17
УХВАЛА

10.05.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_3 про визнання частини нежитлової будівлі-казарми під літ. А-4, площею 2403,6 кв.м, приміщення підвалу, площею 583,7 кв.м, за адресою: м. Бердичів, вул. Короленка, буд.39а, та поділу цієї нерухомості. Як слідує з позовної заяви ОСОБА_1 вказану нерухомість вважає обєктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки приміщення придбано в період шлюбу та за спільні кошти, тому ОСОБА_1 претендує на ? ідеальну частку вказаної казарми. Одночасно з поданням даної позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову, так як на даний час спірне майно виставлено на прилюдні торги, що мають відбутися 12.05.2017 р.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що таку заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вбачається перебування ОСОБА_1 та відповідача у шлюбі, придбання та оформлення останнім на своє імя спірної нерухомості, здійснення примусової реалізації вказаного майна.

За вказаних обставин суд, враховуючи принцип співмірності та відповідності виду забезпечення позову, прийшов до висновку, що відмова в зупиненні реалізації спірного майна може зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, діючої на підставі довіреності, ОСОБА_2О про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна (частини нежитлової будівлі казарми, загальною площею 2403,6 кв.м., та приміщення підвалу, загальною площею 583,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Бердичів, вул. Короленка, буд. 39а), номер лоту -187231, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особам, що беруть участь у справі та не були присутніми при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.С. Щербак