Справа № 713/842/17
Провадження №2/713/400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря Головач О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні криницею шляхом відновлення її попереднього стану, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні криницею шляхом відновлення її попереднього стану, відшкодування моральної шкоди до відповідача ОСОБА_4

В позові посилається на те, що разом із своєю сімєю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де також по сусідству проживає ОСОБА_4 В його господарстві по вул.Ентузіастів, 15 в с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області є криниця, водою в якій його сімя користувались, як для побутових так і для життєво необхідних потреб. Однак, починаючи із квітня 2016 року, вони не можуть користуватись водою із криниці, оскільки, ОСОБА_4 створив в цьому перешкоди, а саме, самовільно, без дозволу сільської ради та відповідних органів, збудував вигрібну яму, з якої нечистоти потрапили в його криницю і вода стала непридатною для вживання та використання.

Виявивши неприємний смак та запах води звернувся ОСОБА_4 з проханням не користуватися вигрібною ямою, оскільки в його криниці вода стала непридатною для вживання. Натомість, замість порозуміння та вжиття заходів по усуненню недоліків у стані вигрібної ями, почув непристойні слова, образи та погрози.

Посилається на те, що з метою встановлення придатності вживання води із криниці та її відповідності санітарним і хімічним якостям, звернувся із заявою до Вижницького міжрайонного лабораторного центру державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України», який зробив аналіз води з криниці і встановив, що вода не відповідає санітарно-хімічним показникам безпечності та якості питної води, що вбачається із результату № 55 санітарно-мікробіологічного дослідження від 24.05.2016 року та протоколу № 20 від 19.05.2016 року. На неодноразові звернення до ОСОБА_4 припинити користування вигрібною ямою, останній відмовився.

Звернувшись із скаргою на дії ОСОБА_4 до Карапчівської сільської ради отримав відповідь із Вижницької РДА, куди була скерована заява, про те, що вигрібна яма в господарстві ОСОБА_4 влаштована відповідно до «Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць». Дана відповідь на його думку є формальна, оскільки комісія Вижницької РДА не встановила чи має вигрібна яма в господарстві ОСОБА_4 бетонне дно, з якого будівельного матеріалу збудовано стіни, яка глибина ями, кубатура ями, чи просочується вода із ями в землю, який грунт ( піщаний чи суглинний), який нахил кута земельної ділянки від вигрібної ями до його криниці.

На його замовлення було здійснено інженерно-геологічне обстеження, відповідно до висновку якого п.5 встановлено, що грунтові води, води «верховодки» та поверхневі води сприяють перенесенню шкідливих речовин з вигрібної ями ОСОБА_4 в криницю ОСОБА_3 Через деякий час, повторно звернувся до державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України», який надав висновок про невідповідність води в його криниці санітарно-хімічним вимогам, тобто, вода непридатна для використання.

Просить зобовязати ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути йому, ОСОБА_3 перешкоди в користуванні криницею в с.Карапчів по вул.Ентузіастів, 15, Вижницького району Чернівецької області, шляхом демонтування вигрібної ями, припинення її експлуатації та відновлення його криниці до попереднього становища, а саме, зобов'язати відповідача викачати з криниці воду, провести очистку, санацію та дезінфекцію, при відсутності результату після проведених робіт - викопати нову криницю та стягнути моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 подали клопотання про призначення судової мікробіологічної експертизи, де зазначили, що згідно технічного звіту інженерно-геологічного обстеження ділянки між господарствами №15 та №2 по вул.Ентузіастів в с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області вбачається, що напрямок руху ґрунтових вод відбувається від вигрібної ями домогосподарства №2 в напрямку криниці домогосподарства №25 (п.4). В п.5 висновків даного звіту зазначено, що води грунтові, води «верховодки» та поверхневі води сприяють перенесенню шкідливих речовин з вигрібної ями ОСОБА_4 в криницю ОСОБА_3 З метою підтвердження правильності даного висновку, та встановлення об'єктивних обставин, вважають, що необхідно призначити проведення судової мікробіологічної експертизи для встановлення наявності мікробіологічних показників у воді криниці та вигрібній ямі, та, чи вони ідентичні між собою, і, що ці ідентичні показники потрапили в криницю саме із вигрібної ями ОСОБА_4 Висновки судової мікробіологічної експертизи встановлять причинний зв'язок в псуванні води в криниці, і, що таке псування води виникло саме із вказаної вигрібної ями. Вважають, що для з'ясування обставин щодо ідентичності мікробіологічних показників вигрібної ями в господарстві ОСОБА_4 та у воді криниці в господарстві ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання спеціаліста в галузі науки біології.

Просить призначити по справі судову мікробіологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є наявними мікробіологічні показники у воді криниці в господарстві №15 по вул.Ентузіастів в с.Карапчів та у вигрібній ямі в господарстві №2 по вул. Ентузіастів в с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області? Якщо так, то чи ідентичні виявлені мікробіологічні показники в криниці та вигрібній ямі між собою? Чи можна вважати, що виявлені мікробіологічні показники в криниці потрапили саме з вигрібної ями, що в господарстві №2 по вул. Ентузіастів в с. Карапчів, Вижницького району Чернівецької області?

Проведення судової мікробіологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зобов'язати відповідача не чинити перешкод в заборі жидкості (води) із вигрібної ями, та сприяти в її заборі, і бути присутнім при опечатуванні посуди, в яку буде набрано жидкість (воду).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 заперечували щодо призначення експертизи, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши позивача та його представника, відповідача та його представника, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ, процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судом встановлено, що для правильного розгляду справи та зясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд рахує необхідним призначити по справі судову мікробіологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні позивача.

Щодо вимоги про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод в заборі жидкості (води) із вигрібної ями, та сприяти в її заборі, і бути присутнім при опечатуванні посуди, в яку буде набрано жидкість (воду), суд вважає що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем та його представником не надано доказів того, що ОСОБА_4 буде чинити вказані в клопотанні перешкоди при здійсненні експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі та керуючись ст.ст. 143-144, 202, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі судову мікробіологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Чи є наявними мікробіологічні показники у воді криниці в господарстві №15 по вул.Ентузіастів в с.Карапчів та у вигрібній ямі в господарстві №2 по вул. Ентузіастів в с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області?

2). Якщо так, то чи ідентичні виявлені мікробіологічні показники в криниці, яка розташована в господарстві №15 по вул.Ентузіастів в с.Карапчів та вигрібній ямі, яка розташована в господарстві №2 по вул.Ентузіастів в с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, між собою?

3). Чи можна вважати, що виявлені мікробіологічні показники в криниці, яка розташована в господарстві №15 по вул.Ентузіастів в с.Карапчів, потрапили саме з вигрібної ями, що розташована в господарстві №2 по вул. Ентузіастів в с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Для проведення експертизи експерту надати:

- матеріали цивільної справи №713/842/17 на ___ аркушах;

Суддя: І. А. Кибич