overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3460/17
провадження у справі № 2-н/0285/105/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Михайловська
Справа № 367/1101/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,3-і особи Ірпінська держнотконтора,управління Держгеокадастру у м.Ірпені про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із даним позовом.

Сторони у судове засідання не з»явились,від позивача надійшла заява про витребування у нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2В,який помер 03.05.2015р .

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Ірпінської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2,який помер 03.05.2015р.

Зазначені докази надати до суду до 13.04.17р .

Справу слуханням відкласти на 13.04.2017р на 12.30 год.

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
04.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1441/17
провадження № 2-о/533/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. розглянувши заяву органу опіки та піклування Кунівська сільська рада, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок - інтернат, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року заявник звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, та встановити над останньою опікуном адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернату в особі директора.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.09.2017 року вказану заяву передано для розгляду Козельщинському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 236-238, 293 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок - інтернат, про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 18.10.2017 року в 10:00 в приміщенні Козельщинського районного суду.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Козельщинська районна державна адміністрація.

Надіслати особам, які приймають участь у справі заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати виписку із історії хвороби ОСОБА_1.

Повідомити Кобеляцьку місцеву прокуратуру Полтавської області про розгляд вказаної заяви.

Розгляд справи здійснювати відповідно до ч.4 ст.234 ЦПК України судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 574/1105/17
Провадження № 2/574/532/2017 Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2017 року о 15:30 годині у приміщенні суду, каб. № 28.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати подати в зазначений строк відповідачеві письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабічева Л.П.
Справа № 706/1004/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 13.10.2017 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 178/1953/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 05 грудня 2014 року ухвалене рішення за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, у рішенні суду допущена технічна описка при написанні абзацу третього резолютивної частини рішення „Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "Булгакова". замість належного „Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "Іванущик"..

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду від 05 грудня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції «Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "Іванущик"».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/4057/14
Провадження №6/751/1224/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 493/1835/17
Провадження № 2/493/945/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.09.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання в судовому засіданні на 31.10.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 199/7221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 727/9899/17
Провадження № 2/727/2103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради, начальника ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_3, де третьою особою виступає Чернівецька міська рада, про виключення з наказу ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради абзаців,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1звернувся до суду з позовом, де третьою особою виступає Чернівецька міська рада про виключення з наказу ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради абзаців до відповідачів ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради, начальника ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/9899/17, провадження №2/727/2103/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради, начальника ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_3, де третьою особою виступає Чернівецька міська рада, про виключення з наказу ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради абзаців.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня2017 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

СУДДЯ:
№ 207/2481/17
№ 2/207/1488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 401/2489/17 Провадження № 2-н/401/81/17
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2017 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і досягнення сином повноліття.
Відповідно до ст.180,181 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.5 ст.183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 99, 102, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серія НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт Серія НОМЕР_4, виданий 12.06.1999 року Світловодським МРВ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяц, починаючи з 02.10.2017 року і досягнення сином повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.І.Макарова
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.І. Макарова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/611/17
Провадження № 2/475/259/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., при розгляді цивільної справи за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Доманівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження, недійсним та скасування державного акту, повернення земельної ділянки площею 6,97 га у власність держави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Доманівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження, недійсним та скасування державного акту, повернення земельної ділянки площею 6,97 га у власність держави.

12 жовтня 2017 року у судовому засіданні прокурор Льовін К.В., подав заяву, в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Згідно ч.2 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК України, суд може за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду залучити третю особу до участі у справі, про що постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, оскільки, у резолютивній частині вказаного позову зазначено повернення у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 6,97 га, тому останніх слід залучити до участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, юридична адреса: 54034, м.Миколаїв, вул. Миру, 34.

Про дане рішення повідомити зазначених осіб, направивши їм копію ухвали.

Розгляд справи відкласти до 09:00 год. 10 листопада 2017 року.

суддя : ОСОБА_2