Справа № 2/325/357/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на 1/3 спадкового майна у б. 22 по вул.. Леніна в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, та на земельну ділянку 7,16 га для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 09 квітня 2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, бо не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не конкретизовані позовні вимоги, а саме: позивач просить визнати за ним право власності на 1/3 спадкового майна у б. 22 по вул.. Леніна в с. Ботієве, Приазовського району Запорізької області, при цьому не зазначено на яке саме майно у будинку № 22 він просить визнати право власності.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог позивача це дві позовні вимоги майнового характеру.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви з вимогою майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не менше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривень, при цьому не надано відомостей на підтвердження вартості майна, з якого було вирахувано позивачем судовий збір.

У разі неможливості позивачем встановити вартість майна, із розміру якої сплачується судовий збір, позивачу слід сплатити максимальний розмір судового збору за вимогу майнового характеру (8000,00 грн.)

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування.

Так як вбачається з мотивування позовної заяви позивач зазначає, а саме:

- що «09 квітня 2015 року помер його батько ОСОБА_3 проте позивач не зазначає доказів на підтвердження цього факту;

-«рішенням Приазовського районного суду по справі 2/325/331/2016 від 16 червня 2016 року зазначеним рішенням було доведено належність померлому на праві власності спадкового майна, а також право на спадкування, та встановлено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними і складають по 1/3 частини», зазначене рішення відсутнє в матеріалах позовної заяви;

Крім того, не зазначені докази на підтвердження неможливості оформити спадкове майно через звернення до нотаріальної контори.

Також, позивачем не зазначені підстави для звільнення від доказування, не зазначені причини неможливості в отриманні вказаних документів.

В порушенні вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не додані копії всіх документів, що подані до позовної заяви, відповідно до кількості сторін судового процесу, у даному випадку 2 відповідачам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.А. Васильцова