Справа № 693/933/16-ц
Провадження № 2/693/549/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І., розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу.

Вказана заява 21 вересня 2016 року Жашківським районним судом Черкаської області була задоволена. Проте боржником по даній справі ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу суду від 21.09.2016р. було подано апеляційну скаргу, яка на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаськоїобласті від 13 вересня 2017 року, була частково задоволена, а саме: ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21.09.2016р. було скасовано, а заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Цивільна справа № 693/933/17-ц, провадження № 2/693/460/16р. за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу з Апеляційного суду Черкаської області була отримана Жашківський районним судом Черкаської області 02 жовтня 2017 року, про що свідчить вхідний номер 3311/17 від 02.10.2017р..

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Звертаючисьдо суду, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-716/2010 рокувід 22.12.2010р., виданого Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення солідно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі» заборгованості на суму 103524,77 та 1155,25грн. та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-716/2010 року від 22.12.2010р., виданого Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення солідно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі» заборгованості на суму 103524,77 та судових витрат в сумі 1155,25грн..

Однак, під час ознайомлення зі змістом заяви про видачу дублікату виконавчого документу та доданими до неї копіями документів було встановлено наступне.

Іззаяви заявника про видачу дублікату виконавчого документу вбачається, що в самому тексті заяви так і в його прохальній частині, заявник просить видати саме дублікат виконавчого листа по справі № 2-716/2010 від 22.12.2010 року, хоча до зазначеної заяви додає разом із пакетом документів копію виконавчого листа Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 2-716/2010, яка датована 21 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з урахуванням вищенаведених обставин, суд позбавлений можливості обєктивно оцінити, вказані у заяві обставини та додані до заяви докази, що в подальшому може вплинути на винесення обєктивного та законного рішення.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинендодати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до не, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі ч. 3 ст. 58 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що додані копії документів до заяви не можуть бути допустимими доказами у справі, оскільки мають розбіжності з обставинами та вимогами, зазначеними у заяві заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, та вважає за необхідне вищевказану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 57, ч.ч. 1,3 ст. 58, ч.5 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов