Справа № 361/4298/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2128/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 47 10.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, про надання дозволу на виготовлення дитині закордонного паспорту та дозволу на тимчасовій виїзд дитини за кордон без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року позов задоволено частково. Надано дозвіл на виїзд за межі України дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до країн Польща, Німеччина, Данія, Швейцарія, в період з 25 березня по 01 квітня 2017 року, за програмою, організованою адміністрацією гімназії №136 міста Києва, у супроводі батька ОСОБА_2 або іншої уповноваженої ним особи, без згоди матері ОСОБА_4; надано дозвіл на виготовлення проїзного документу, паспорту для виїзду неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон до країн Польща, Німеччина, Данія, Швейцарія, в період з 25 березня по 01 квітня 2017 року, без згоди його матері ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач через свого представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом посилаючись на те, що хотів, щоб дитина поїхала з классом за кордон за програмою, організованою адміністрацією гімназії №136 міста Києва, а оскільки відповідачка подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, чим унеможливила поїздку сина, вирішив подати скаргу, вважає це поважною причиною пропуску подачі апеляційної скарги та порушує питання про його поновлення.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача - ОСОБА_3 була присутньою у засіданні від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у справі особисто або через свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належні посилання із допустимими доказами, що підтверджували б пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 294, 297,295,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати місяць з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова