overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2149/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС" до ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації у порядку ст. 277 ЦК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС" до ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації у порядку ст. 277 ЦК України ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Пономаренко В. В.
Справа №265/7547/16-ц
Провадження №2/265/371/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про усунення перешкод щодо володіння власністю, третя особа: ОСОБА_2, Споживчій кооператив «Террасний плюс»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про усунення перешкод щодо володіння власністю, третя особа: ОСОБА_2, Споживчій кооператив «Террасний плюс».

21 вересня 2017р. від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової - будівельної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявились, від позивачки та представника ПАТ «Маріупольгаз» надійшли заяви про розгляд заявленого клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справу.

Позивачкою заявлено клопотання про призначення по справі судової - будівельної експертизи щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1, проте не зазначена адреса місцезнаходження змеленої ділянки, її розмір, а також не зазначений її власник та підстави набуття права власності.

Разом з тим, з матеріалів справи випливає, що спірна земельна ділянка розташована за адресою: м.Маріуполь, вул. Терасна,19, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу.

За таких обставин в задоволенні клопотання про призначення судово - будівельної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово - будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 519/773/17
У Х В А Л А

11.10.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Призначити судове засідання на 09 січня 2018 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/6695/17 Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/790/6142/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,-

встановив:

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Провадження № 2/522/9375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, за участі третіх осіб: НАСК "Оранта" про стягнення матеріального збитку завданого у наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, за участі третіх осіб: НАСК "Оранта" про стягнення матеріального збитку завданого у наслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 11:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов А.В.

28.09.2017
Єдиний унікальний номер 229/1539/17 Номер провадження 22-ц/775/1844/2017
Головуючий в 1 інстанції: Рагозіна С.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

11 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення задоволено частково.

Зобов'язано КП «Компанія «Вода Донбасу» поновити на абонентському обліку лічильник холодної води КВ-1,5 заводський № 385830, який встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП «Компанія «Вода Донбасу» здійснити за власний рахунок періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, лічильника холодної води КВ-1,5 заводський № 385830, який встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязано КП «Компанія «Вода Донбасу» провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № 208813, відкритий на ім'я ОСОБА_1, з 01 вересня 2016 року з урахуванням показань лічильника холодної води КВ-1,5 заводський № 385830, який встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» () на користь державного бюджету судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді:
Дата документу 11.10.2017
Справа № 334/6595/17
Провадження № 2-н/334/672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

11 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: Козлова Н. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9952/17

пр. № 2-о/759/386/17

18 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі - Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Святошинський дитячий будинок-інтернат про встановлення опіки над недієздатним гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у червні 2017 р. звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 «А» групи з дитинства безстроково, у зв'язку з неаявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, з 01.08.22006 р. постійно мешкає та перебуває на повному державному утриманні у Святошинському дитячому будинку-інтернаті та потребує постійного догляду та опіки, рішенням суду від 03.02.2016 р. визнаний недієздатним, у зв'язку з чим заявник просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опіком його матір ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином. Представник заявника, заінтересовані особи подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 39, 40), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 «А» групи з дитинства безстроково, у зв'язку з психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2016 р. ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с. 6).

Встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 є матір'ю недієздатного ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст..41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Святошинський дитячий будинок-інтернат про встановлення опіки над недієздатним гр. ОСОБА_2- задовольнити.

Встановити опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 168/530/17
Провадження № 2-о/168/32/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Старовижівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року Старовижівськом районним судом Волинської області у вищезазначеній справі було ухвалено судове рішення про задоволення заяви.

Однак, при складанні тексту даного рішення судом було допущено описку у резолютивній його частині, а саме: невірно зазначено прізвище померлої матері заявника «Пиріг», тоді як необхідно «Пирог». Зазначена обставина відповідає дійсності і підтверджена матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про смерть, згідно з яким 18 вересня 2015 року померла «Пирог Марія Петрівна».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду, а саме: зазначити прізвище матері заявника «Пирог» замість «Пиріг».

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Старовижівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: змінити невірно зазначене прізвище матері заявника з «Пиріг» на «Пирог».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» про визнання фізичної особи недієздатною - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1706/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Книшові О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Київського національного торговельно-економічного університета до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Київського національного торговельно-економічного університета до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університета до ОСОБА_1 про відшкодування збитків на 30 жовтня 2017 року об 11 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський