справа № 732/182/17
провадження № 2/732/132/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -
ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 01.02.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та після уточнення заявлених в інтересах позивача позовних вимог просить визнати відповідача, який зареєстрований, але не проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
З уточненої позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником квартир № 1 та № 2 в житловому будинку, що знаходиться за адресою : вул. Чернігівська, 14, с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. Також за даною адресою, а саме в квартирі № 1 буд. 14 по вул Чернігівська в с. Тупичів, зареєстрований, але близько 10 років не проживає ОСОБА_2. На сьогодні його місце проживання позивачу невідомо. Добровільно знятись з реєстрації відповідач відмовився. Без зняття відповідача з реєстрації позивач не може здійснити своє право розпорядження майном.
Ухвалою судді від 15 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявися, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, 27.04.2017 року надав до суду уточнену позовну заяву в якій уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований, але не проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. У поданій заяві представник позивача також просив розглянути справу без його участі та проти задоволення заочного рішення він не заперечував ( а.с. 45 ).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. За відомостями Тупичівської сілської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи 06.04.2017 року. Про причину неявки відповідач суд не повідомив ( а.с. 17, 43 ).
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву від 10.04.2017 року за вих. № 92/06-01 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі представника сільської ради, позов сільська рада визнає ( а.с. 44 ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Даний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2015 року № 50401904 ( а.с. 7 зворотний бік ).
З домової книги для реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що в даному будинку зареєстрований проживаючим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8-9 ).
З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 01.02.2017 року за вих. № 95 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, але за даною адресою більше 10 років не проживає ( а.с. 12 ).
Згідно статті 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України.
Згідно статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вже більше року не проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7.
Згідно вимог статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 163 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський