Справа № 347/266/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді : Крилюк М.І.

З участю секретаря: Терлюжак Н.П.

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву відповідачки в справі - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 04.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідачка звернулася в суд із вказаною заявою.

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2017 року по справі №347/266/17 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконання договірних зобов»язань та вирішено стягнути з ОСОБА_3, жительки вул.Тикинюка,17, с.Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 109 876 (сто дев»ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. в рахунок невиконання договору позики, 30 000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди та 15 000 (п"ятнадцять тисяч) грн. судових витрат.

Відповідачка в справі звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 04.07.2017 року по справі №347/266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконання договірних зобов»язань.

Свою заяву обґрунтовує тим , що проводячи заочний розгляд цивільної справи суд не взяв до уваги вимоги ст.ст.74, 224 ЦПК України та п.20 Постанови ПВС України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та в порушення вимог ст.169 ЦПК України в якій вказано, що у разі повторної неявки в судове засіданні відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Повторної її неявки в судове засідання при розгляді вказаної справи допущено не було, що було підставою для відкладення розглядом справи .

Окрім того при дослідженні письмових доказів та постановленні заочного рішення суду суд не надав належної оцінки доказу, долученій нею довідці від 14.06.2017 року , що видана головним державним виконавцем Косівського РВ ДВС ОСОБА_4 з якої вбачається, що станом на 14.06.2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 14810 грн боргу., натомість суд взяв до уваги довідку від 24.04.2017 року із змісту якої вбачається, що на момент постановлення заочного рішення вона сплатила в користь ОСОБА_1 борг в сумі 2210 грн. Вказаний факт свідчить про невідповідність та неправильність проведеного розрахунку.

В судове засідання відповідачка у цивільній справі, а також її представник - адвокат ОСОБА_5 не з»явилися, будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 вважають заяву відповідачки безпідставною та необґрунтованою. Представник позивача звернув увагу, що доводи наведені відповідачкою в поданій нею заяві не спростовують висновків викладених в обґрунтуванні постановленого судового рішення. Вважають заяву такою, що підлягає залишенню без задоволення.

Вислухавши позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №347/266/17 та доданими до заяви про перегляд заочного рішення доказами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою судді Косівського районного суду від 20.02.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконання договірних зобов»язань (а.с. 16).

В матеріалах цивільної справи містяться відомості про повідомлення відповідачки в справі належним чином про призначені судові засідання в розгляді вказаної справи по суті, зокрема такий факт стверджується повідомленням про вручення судової повістки ( а.с. 33, 37) а також особистими розписками відповідачки в справі (а.с. 27, 42)

Із змісту заочного рішення Косівського районного суду від 04.07.2017 року в цивільній справі № 347/266/17 (а.с. 46-47), вбачається, що суд, під час розгляду даної цивільної справи, постановив ухвалу про розгляд справи у заочному розгляді в зв»язку з неявкою відповідачки в судове засідання, що відповідає змісту ч. 1 ст.224 ЦПК України.

Таким чином, вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що доводи відповідачки про те, що не було її повторної неявки в судове засідання не заслуговують на увагу, та спростовуються матеріалами справи, а саме в ході розгляду справи неявка відповідачки мала місце в судове засідання 17.05.2017 року та повторно 04.07.2017 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення недостатньо тільки факту неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, а необхідно, щоб докази, на які посилається заявник (відповідач), мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що задовольняючи позов судом не було досліджено всі докази, оскільки суд обмежився лише доказами , які були подані позивачем, але ці докази не є належними та допустимими та не взяв до уваги долучену нею довідку від 14.06.2017 року , що видана головним державним виконавцем Косівського РВ ДВС ОСОБА_4 з якої вбачається, що станом на 14.06.2017 року вона погасила на користь ОСОБА_1 14810 грн боргу.

Вказана довідка, на яку посилається відповідачка, як в підставу для скасування заочного рішення суду, не спростовує позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення грошових коштів за невиконання договірних зобов»язань та розрахунку суми боргу (а.с.29) який проведений станом на 25.01.2017 року а не на час розгляду судом справи.

Інших доказів відповідачка не надала, що мали б істотне значення для вирішення справи.

Отже, посилання відповідачки на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої права та взяти участь у змагальному процесі - безпідставні.

Так, відповідачка мала можливість за час перебування справи в провадженні суду із 17.02.2017 року реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову на стадії судового розгляду справи, як особисто, так і через представника.

Ненадання відповідачем доказів поважності причин неявки в судове засідання, а також вмотивованих та належних доказів на обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги заяви відповідачки про перегляд заочного рішення та підстави такої заяви є недоведеними, спростовуються матеріалами цивільної справи, а тому заяву відповідачки про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року в цивільній справі № 347/266/17 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року в цивільній справі № 347/266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконання договірних зобов»язань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10днів через Косівський районний суд, строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: М.І. Крилюк