АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5690/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Пасинок В.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6202/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживного кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживного кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 23 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року скасувати та передати справу на розгляд до належного суду за підсудністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надано час на усунення недоліків скарги, викладених в ухвалі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, в зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва 30 серпня 2016 року.

14 квітня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд до належного суду за підсудністю.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням встановлених обставин справи, оскільки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року, що підтверджується матеріалами справи, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживного кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: