Справа № 203/2311/17
Провадження № 2/0203/978/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

26 червня 2017 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 1999 року по 2002 рік перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У звязку з тим, що відповідач ухилявся від надання матеріальної допомоги на утримання дитини за рішенням суду з нього стягувались аліменти в розмірі ? від усіх видів доходу на утримання доньки. У 2017 році ОСОБА_3 досягла повноліття, у звязку з чим стягнення аліментів припинилось. Оскільки дитина продовжує навчання на контрактній основі в Придніпровській державній академії будівництва і архітектури, потребує матеріальної допомоги, вона змушена звернутись з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача з дня предявлення позову та на час навчання донькою до досягнення нею 23 років (а.с. а.с. 1 2).

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заперечення на позовну заяву в якій зазначив, що на цей час перебуває в іншому шлюбі в якому має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка постійно хворіє, потребує стороннього догляду. Також вказував, що його повнолітня донька ОСОБА_3 має постійний заробіток веде зайняття з танців, а також покинула навчання в Придніпровський державній академії будівництва та архітектури, у звязку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 23 січня 1999 року, який було розірвано 01 квітня 2002 року, що підтверджується відміткою в паспорті позивачки, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 213012, актовий запис № 73 (а.с. а.с. 3, 5).

Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська 06 жовтня 1999 року, актовий запис № 305 (а.с. 6).

За рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 з відповідача стягувались аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, що підтверджується копією виконавчого листа від 03 травня 2001 року у цивільній справі № 2-104/2001 (а.с. 9).

25 червня 2017 року ОСОБА_3 досягла вісімнадцятирічного віку, у звязку з чим нарахування аліментів припнилось.

ОСОБА_3 навчається в Державному вищому навчальному закладі «Дніпропетровська державна академія будівництва та архітектури» на контрактній основі, що підтверджується довідкою від 21 червня 2017 року № 545 (а.с. 7).

Відповідач перебуває в іншому шлюбі з ОСОБА_5 з 30 квітня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 003096, актовий запис № 02.

Від цього шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 107273 від 05 травня 2011 року, актовий запис № 02.

Згідно 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи доводи позивачки, викладені в позовні заяві, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 на час її навчання.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що його повнолітня донька ОСОБА_3 має постійний заробіток від зайнять за танців, оскільки вказані обставини нічим не підтверджуються, надані відповідачем фотокопії оголошень не дозволяють перевірити достовірність їх походження. Крім того вони не свідчать про фактичне одержання ОСОБА_3 грошових доходів та про їх можливий розмір. Жодних клопотань щодо витребування від органів доходів та зборів відомостей про доходи ОСОБА_3 відповідач не заявляв.

Також не можуть бути враховані заперечення відповідача про те, що ОСОБА_3 припинила навчання у ДВНЗ «Дніпропетровська державна академія будівництва та архітектури», оскільки вони спростовуються довідкою цього закладу від 21 червня 2017 року № 545. Крім того, у разі дійсного припинення навчання ОСОБА_3 у відповідача буде відсутній обовязок щодо сплати аліментів.

Доводи відповідача про те, що він не має реальної можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, суд не може врахувати з наступних підстав. На підтвердження цього відповідачем не надано жодних відомостей про рівень свого життя та матеріального забезпечення, свої доходи та майновий стан. Сам по собі факт потреби іншої дитини відповідача у лікуванні ще не свідчить, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання іншої доньки. Крім того, надані відповідачем фотокопії фіскальних чеків на придбання лікарських препаратів відносяться переважно до 2015 року.

Таким чином, заперечення відповідача не можуть бути враховані як підстава для відмови в задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання.

При цьому, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд враховує вік дитини, яка мешкає разом із позивачкою, перебуває на її утриманні, навчається на денній формі навчання за контрактом, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів (відповідача), який є працездатним.

У звязку з приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 26 червня 2017 року (дня пред'явлення позову) та до закінчення навчання але не довше ніж до 23 років.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180,181,182,191 СК України, ст.ст.10-12, 58-61, 88, 212-215, 224 226, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 26 червня 2017 року і до закінчення навчання але не довше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко