Справа № 185/4465/17
Провадження № 6/185/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-5521/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В якій заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 08 грудня 2009 року рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька у справі № 2-5521/09 з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» основний борг за кредитом в сумі 59877,55 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 266,12 гривень, пеню в сумі 5413,14 гривень, судовий збір в сумі 738,67 гривень та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 66415,48 гривень.

26 вересня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № SME0001212.

Для вирішення питання про заміну стягувача, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року у справі № 2-5521/09 було повністю відновлено втрачене судове провадження.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2009 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено частково (арк.с.13,14).

За зазначеним рішенням були видані виконавчі листи.

26 вересня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ (арк.с.8-10), згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № SME0001212 від 08 червня 2007 року (арк.с.12), укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від попередньої (сторони яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання. Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» замінакредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У звязку з тим, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № SME0001212 від 08 червня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1, з якої стягнуто борг за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-5521/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Головін