Справа 206/3718/17
Провадження 2-з/206/6/17
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

17 липня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до попереднього розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на рухоме майно - права засновника Фермерського господарства "Дар" (ідентифікаційний код юридичної особи 20209819, місцезнаходження: 51242, Дніпропетровська область, с Попасне) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, який був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2). Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації змін до установчих документів Фермерського господарства "Дар" (ідентифікаційний код юридичної особи 20209819, місцезнаходження: 51242, Дніпропетровська область, с Попасне), що пов'язані із зміною складу засновників або внесків засновників до статутного капіталу.

Заява мотивована тим, що 03.08.2016 року помер спадкодавець ОСОБА_3, спадкоємцями після смерті якого є вона та відповідач. Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини, хоча права на спадщину не має. З метою недопущення реєстрації за відповідачем права власності на ФГ «Дар» виникла необхідність у забезпеченні позову. Відповідачка має можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після померлого ОСОБА_3, отримає у спадок частку прав засновника та матиме змогу здійснити державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За таких обставин, буде утрудненим виконання рішення суду по цьому спору про усунення від спадкування.

Згідно ч.1, 2, 3, ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.2, 3 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Верховний Суд України в своїй Постанові № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розяснює судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Оскільки наслідком розгляду справи може бути як відмова у задоволенні позовних вимог, так і їх повне або часткове задоволення, а здійснення державної реєстрації на спадкове майно спричинить перешкоди виконання рішення суду у разі задоволення позову чи утруднення його виконання, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо Фермерського господарства «Дар» (ідентифікаційний код 20209819, адреса: 51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Попасне)

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно - права засновника Фермерського господарства "Дар" (ідентифікаційний код юридичної особи 20209819, місцезнаходження: 51242, Дніпропетровська область, с Попасне) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, який був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації змін до установчих документів Фермерського господарства "Дар" (ідентифікаційний код юридичної особи 20209819, місцезнаходження: 51242, Дніпропетровська область, с Попасне), що пов"язані із зміною складу засновників або внесків засновників до статутного капіталу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков