УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніко» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 7 липня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого воно є, та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ML-004/425/2006, відповідно до якого позичальнику на придбання нерухомого майна надано кредит у розмірі 160 тис. доларів США зі сплатою ставки 8,5 % річних, строком до 7 липня 2021 року.

Повернення кредиту забезпечено договором поруки № SR-004/425/2006, укладеним 7 липня 2006 року між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніко» (далі - ТОВ «ТД «Ніко»).

Оскільки ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 26 червня 2015 року у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 75 018,09 доларів США та 1 326 грн 50 коп., яку позивач, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ТОВ «ТД «Ніко» на користь ПАТ «ОТП Банк» 72 360,35 доларів США, що еквівалентно 1 894 996 грн 85 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 70 225,21 доларів США, що еквівалентно 1 837 739 грн 74 коп., заборгованість за відсотками - 2 135,14 доларів США, що еквівалентно 55 876 грн 61 коп., штрафи - 1 326 грн 50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року в частині часткового задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ТД «Ніко» скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стягуючи з ОСОБА_4 на користь банку суми боргу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, надавши належну правову оцінку доказам (ст. 212 ЦПК України), зокрема, висновку судово-економічної експертизи КНДІСЕ від 31 серпня 2016 року № 1142/16-45, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 72 360,35 доларів США.

Закриваючи провадження у частині позову ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ТД «Ніко», суд апеляційної інстанції врахував правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 18 листопада 2015 року № 6-1787 цс 15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про покладення відповідальності за кредитним договором на боржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року в незміненій апеляційним судом частині та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик