Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/834/17
Номер провадження 2/292/446/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В. з участю позивачки ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що після смерті їх матері ОСОБА_6, яка померла 27.12.2014 року, відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме - земельну ділянку загальною площею 2,2177 га, що розташована на території Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Усе належне їй майно мати заповіла їх брату ОСОБА_7, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку. У свою чергу вони мають право на обов"язкову частку у спадковому майні матері і, будучи юридично необізнаними, в усній формі домовилися з братом про розподіл спадкового майна, але не встигли його оформити через фінансову скруту та похилий вік. 17.08.2016 року їх брат ОСОБА_7 помер, спадкоємцем після його смерті є його син ОСОБА_3, який має право на все спадкове майно, тому вони бажають отримати обов"язкову частку зі спадщини матері.

Відповіддю державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 08.09.2017 року їм було відмовлено у оформленні спадкових прав у зв"язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважають, що строк для прийняття спадщини пропустили з поважних причин, а саме - у зв"язку з юридичною необізнаністю про строк та порядок прийняття спадщини, фінансовою скрутою та похилим віком, тому просять суд визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяв про прийняття спадщини ОСОБА_6, яка померла 27.12.2014 року. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що причини пропуску позивачками строку прийняття спадщини, вказані ними в позовній заяві, не є поважними, оскільки не пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяв про прийняття спадщини, тому просили суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача та представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що батьками позивачок є ОСОБА_8 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвами про народження серії ЯЩ №054290 від 06.11.1950 року та серії ЯФ №161571 від 20.10.1949 року (а.с.5, 9).

Як вбачається із свідоцтв про одруження серії ІІ-ЯК №1097471 від 05.11.1971 року та серії ІІ-АГ №061584 від 21.02.1969 року дошлюбним прізвищем позивачок було прізвище "Петруняк" (а.с.6, 8).

Мати позивачок ОСОБА_6 померла 27.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №250894, виданим виконкомом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №30 (а.с.13).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №042877 від 06.06.2002 року ОСОБА_6 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2.2177 га, розташована на території СТОВ "Полісся" Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.16).

Своїм заповітом, складеним та посвідченим 10.02.2000 року Очеретянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_6 все належне їй майно заповіла ОСОБА_7 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №286071 від 18.08.2016 року ОСОБА_7 помер 17.08.2016 року, про що складено відповідний актовий запис №15 (а.с.12).

Як вбачається з довідок №1530 та №1531 від 06.09.2017 року, виданих виконкомом Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На день її смерті 27.12.2014 року та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17). Згідно довідок виконкому Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області №1526 та №1527 від 06.09.2017 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На день його смерті 17.08.2016 року та протягом шести місяців після його смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.18).

За даними Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №552/01-16 від 23.09.2017 року після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа №90/2017. Спадкоємцем по справі є ОСОБА_9, який подав заяву, але пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_6 та посвідчений 10.02.2000 року Очеретянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області (а.с.25-27). Згідно даних Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №550/01-16 від 23.09.2017 року після смерті ОСОБА_7 приватним нотаріусом Пулинського районного нотаріального округу заведено спадкову справу №78/2016, чинні заповіти відсутні (а.с.28-30). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №78/2016 до майна померлого 17.08.2016 року ОСОБА_7, заведеної приватним нотаріусом Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області, вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 у встановленому законом порядку звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні спадкових справ №90/2017 до майна померлої 27.12.2014 року ОСОБА_6 та №30/2017 до майна померлого 10.11.1998 року ОСОБА_8, заведених Пулинською державною нотаріальною конторою, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_9, після смерті ОСОБА_8 - ОСОБА_10

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" роз'яснено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

-у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви:

-ці обставини визнані судом поважними.

Відповідна правова позиція (яка в силу вимог ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ з подібними правовідносинами), висловлена Верховним Судом України у постановах від 26.09.2012 року в справі №6-85цс12 та від 04.11.2015 року в справі №6-1486цс15.

Положеннями ч.ч.1, 2, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З вищенаведених підстав суд дійшов висновку про те, що позивачками на обґрунтування своїх вимог не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що вони пропустили строк прийняття спадщини у звязку з об"єктивними, непереборними та істотними труднощами, а вказані ними причини не можуть бути визнані судом поважними, тому суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог, в задоволенні яких необхідно відмовити. Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року Про судову практику у справах про спадкування, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С.Рябенька

Повний тест рішення суду виготовлено 27.10.2017 року.