Справа № 583/1914/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника Охтирського МВ ДВС

ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду внесене подання про прийняття рішення щодо примусового проникнення у домоволодіння №6 по пров. Хліборобському в м. Охтирка Сумської області з тих підстав, що на виконанні Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №52218848 по виконанню ухвали №583/1914/16-ц (2/583/678/16) від 05.12.2016 та ухвали №583/1914/16-ц (2-во/583/59/16) від 19.12.2016, постановлених Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про накладення арешту на трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, починаючи з 10.07.2015 відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії ІС №039120 від 10.07.2015 за реєстраційним номером 16801 ВМ, заводський №19-03970, двигун №19-00240, шасі №411277; причіп марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, починаючи з 17.07.2015 відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії ІС №039119 від 17.07.2015 за реєстраційним номером 16800 ВМ, за заводським номером №19-03971, двигун б/н, шасі б/н; причіп до легкового транспортного засобу моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; металевий плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; металевий захват до трактору без ідентифікаційних номерів; металевий культиватор до трактору без ідентифікаційних номерів; два металевих підйомники до трактору без ідентифікаційних номерів, які знаходяться за адресою по пров. Хліборобський, 6, м. Охтирка Сумської області з наступним складанням опису майна та актів державного виконавця за участю стягувача в межах справи виконавчого провадження №52218848 (державний виконавець Боброва Л.О.) позивачки ОСОБА_2 та її представників на підставі нотаріально посвідчених довіреностей в межах повноважень, зазначених у нотаріально посвідчених довіреностях. Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання ухвал суду та проведення виконавчих дій, державний виконавець позбавлений можливості ввійти до житлового приміщення для опису й арешту майна, в звязку з чим просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла з метою забезпечення виконання судового рішення

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, зазначивши, що можливості пройти до домоволодіння, де проживає боржник, державний виконавець не має, в звязку з чим наполягає на задоволенні подання з метою виконання рішення суду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення державного виконавця, дослідив матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.08.2016 та 30.08.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі 583/1914/16-ц винесено ухвали про забезпечення позову шляхом

накладення арешту на майно: трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; причеп до трактору державний реєстраційний номер УХ 52-03 марки 2 ПТС-4, 1985 року випуску, заводський номер 54251; плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; захват до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; два підйомники до трактору без ідентифікаційних номерів; причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які знаходяться по пров. Хліборобський, 6 м. Охтирка Сумської області; та на меблеву спальню «Екстаза», шафу, телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральну машину фірми «LG», ліжко, станцію під воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Ariston», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані у житловому будинку по вул. В.Симона, 126 м. Охтирка Сумської області.

14 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Бобровою Л.О. на підставі ст.ст.17, 19, 21, 25, 31 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52218848 на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2016 та від 30.08.2016.

16 вересня 2016 року державним виконавцем Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - трактору ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун №00240, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; причепу до трактору державний реєстраційний номер УХ 52-03 марки 2 ПТС-4, 1985 року випуску, заводський номер 54251; плугу до трактору без ідентифікаційних номерів; захвату до трактору без ідентифікаційних номерів; двох підйомники до трактору без ідентифікаційних номерів, культиватору без ідентифікаційних номерів, що належать боржнику ОСОБА_3 за адресою по пров. Хліборобський, 6 м. Охтирка Сумської області.

З ОСОБА_4 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 22.09.2016 вбачається, що 22.09.2016 на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження Охтирського МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області від 16.09.2016 по виконавчому провадженню №52218848 було накладено арешт на трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун №00240, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; причеп до трактору державний реєстраційний номер УХ 52-03; причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», номер державної реєстрації ОТ 46-03; плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; захват до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; два підйомники до трактору без ідентифікаційних номерів.

22 вересня 2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого державним виконавцем Бобровою Л.О., за участю боржника ОСОБА_3, в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено:

- акт опису і арешту майна від 22.09.2016 про арешт меблевої спальні «Екстаза», шафи, ліжка, дані речі передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3,

- акт від 22.09.2016, згідно якого майно, зазначене в ухвалі, а саме: телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральна машина фірми «LG», станція під воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Ariston», мікрохвильова піч «Samsung», пилосос «Samsung» відсутні за адресою вул. В.Симона, 126 м. Охтирка.

Також 22.09.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою пров. Хліборобський, 6, м. Охтирка Сумської області, в ході якого державним виконавцем Бобровою Л.О. за участю боржника ОСОБА_3, в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено:

- акт від 22.09.2016, згідно якого майно - трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; причеп до трактору державний реєстраційний номер УХ 52-03 марки 2 ПТС-4, 1985 року випуску, заводський номер 54251; плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; захват до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; два підйомники до трактору без ідентифікаційних номерів за адресою пр. Хліборобський, 6 м. Охтирка не виявлено;

- акт опису і арешту майна від 22.09.2016 про арешт причепу на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3

05.12.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області була постановлена ухвала про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі №583/1914/16-ц (2/583/678/16) за позовом ОСОБА_9, неповнолітній ОСОБА_10, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майно подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування, якою накладено арешт на трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, починаючи з 10.07.2015 відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії ІС №039120 від 10.07.2015 року за реєстраційним номером 16801 ВМ, заводський №19-03970, двигун №19-00240, шасі №411277; причіп марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, починаючи з 17.07.2015 відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії ІС №039119 від 17.07.2015 за реєстраційним номером 16800 ВМ, за заводським номером №19-03971, двигун б/н, шасі б/н; причіп до легкового транспортного засобу моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; металевий плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; металевий захват до трактору без ідентифікаційних номерів; металевий культиватор до трактору без ідентифікаційних номерів; два металевих підйомники до трактору без ідентифікаційних номерів, які знаходяться за адресою по пров. Хліборобський, 6, м. Охтирка Сумської області з наступним складанням опису майна та актів державного виконавця за участю стягувача в межах справи виконавчого провадження №52218848 (державний виконавець Боброва Л.О.) позивачки ОСОБА_2 та її представників на підставі нотаріально посвідчених довіреностей в межах повноважень, зазначених у нотаріально посвідчених довіреностях (а.с.7-9).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2016 виправлено описки в описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Охтирського міськрайонного суду від 05.12.2016 № 583/1914/16-ц (2/583/678/16), зазначивши в абзацах 8 та 9 описово - мотивувальної частини ухвали слово «транспортні засоби», замість слова «машини», у абзацах 3 та 4 описово - мотивувальної частини та абзацах 2 та 3 резолютивної частини ухвали суду причіп марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, починаючи з 17.07.2015 відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії ІС №039119 від 17.07.2015 за реєстраційним номером 16800 ВМ, за заводським номером №19-03971, замість помилково вказаного заводського № 19-03970.

Постановою старшого державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 від 17.02.2017 накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_3, а саме: трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, свідоцтво серії ІС №039120 від 10.07.2015 року за реєстраційним номером 16801 ВМ, заводський №19-03970, двигун №19-00240, шасі №411277; причіп марки 2ПТС-4,1985 року випуску, відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії ІС №039119 від 17.07.2015 за реєстраційним номером 16800 ВМ, заводський №19-03970, двигун б/н, шасі б/н; причіп до легкового транспортного засобу моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; металевий плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; металевий захват до трактору без ідентифікаційних номерів; металевий культиватор до трактору без ідентифікаційних номерів; два металевих підйомники до трактору без ідентифікаційних номерів.

З метою виконання вищевказаних ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2016 року, від 19.12.2016 року державним виконавцем на адресу боржника та стягувача направлено повідомлення про проведення 25.04.2017 року о 10 год. опису й арешту зазначеного в ухвалах майна.

25 квітня 2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого державним виконавцем Бобровою Л.О., за участю боржника ОСОБА_3, в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складено:

- акт державного виконавця від 25.04.2017, згідно якого майно, а саме: телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральна машина фірми «LG», станція під воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Ariston», мікрохвильова піч «Samsung», пилосос «Samsung» не виявлено, а тому накласти арешт на зазначене майно не можливо;

- постанову про опис та арешт майна боржника, згідно якої описано та накладено арешт на наступне майно: меблеву спальню «Екстаза», шафу, ліжко, причіп до легкового транспортного засобу моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також 25.04.2017 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою пров. Хліборобський, 6, м. Охтирка Сумської області, в ході якого державним виконавцем Бобровою Л.О. за участю стягувача ОСОБА_2, складено акт державного виконавця від 25.04.2017, згідно якого боржник ОСОБА_3 був відсутній за вказаною адресою, хоча належним чином повідомлений, в звязку з чим виявити майно та накласти на нього арешт неможливо.

За повідомленням ОСОБА_3 від 26.04.2017, будь яке особисте його майно по пров. Хліборобський, 6, м. Охтирка Сумської області, не знаходиться і ніколи не знаходилося, тому боржник не зявився 25.04.2017 на опис майна.

Також надійшло повідомлення від ОСОБА_4, проживаючої в домоволодінні за адресою: пров. Хліборобський, 6, м. Охтирка Сумської області, згідно якого майно, що знаходиться за даною адресою, а саме: борони, культиватор, гідрозахват, два підйомники, плуг, трактор ЮМЗ-6 реєстраційний номер НОМЕР_4, тракторний причіп ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_5, належить їй.

З метою виконання вищевказаних ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2016 року, від 19.12.2016 року державним виконавцем повторно на адресу боржника та стягувача направлено повідомлення про проведення 11.05.2017 о 14 год. опису й арешту зазначеного в ухвалах майна по пров. Хліборобський, 6, м. Охтирка, Сумська область.

Зазначене повідомлення було отримано особисто боржником ОСОБА_3 по пров. Хліборобський, 6, м. Охтирка, Сумська область, 29.04.2017, що підтверджується списком поштових відправлень рекомендованих листів та витягом відстеження пересилань поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором.

11 травня 2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого державним виконавцем Бобровою Л.О., за участю стягувача ОСОБА_2, в присутності понятого ОСОБА_13 складено акт державного виконавця від 11.05.2017, згідно якого накладення арешту та встановлення майна, зазначеного в ухвалах суду від 05.12.2016, від 19.12.2016, неможливо, так як боржник ОСОБА_3 не надав доступ до подвіря за вказаною адресою, хоча своєчасно та належним чином повідомлений. Крім того, в телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив, що він знаходиться в будинку та доступу до подвіря не надасть.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення обовязку вжиття заходів щодо виконання рішення виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної

особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали виконавчого провадження №№52218848 та досліджено копії документів, наданих ОСОБА_4 на підтвердження того, що власником спірного майна є саме вона, а саме копія свідоцтва про реєстрацію машини серія ЕЕ №022466 - трактор колісний ЮМЗ-6 реєстраційний номер 17830ВМ, 2016 року випуску, № двигуна 19-04462; свідоцтво пр реєстрацію машини серія ЕЕ №022467 - причіп марки 2ПТС-4, 2016 року випуску, реєстраційний номер 17831ВМ, заводський номер 19-04463; копія акту від 09.04.1994 р. про те, що фірма «Меркурій», засновником якої була ОСОБА_4, за готівковий рахунок придбала у АПТ ім. Луначарського металобрухт у вигляді: борони 4 шт., культиватор 1 шт., каток 1 шт., корпус гідрозахвата 1 шт., підйомники 2 шт., металічний каркас 4 шт., стовпи 6 шт., плуг 1 шт., труба (525 мм х 8000 мм) 1 шт., загальною вартістю 12248 грн.

Однак та обставина, що вказане майно належить не ОСОБА_3, а ОСОБА_4, не скасовує обовязок державного виконавця здійснити опис зазначеного майна, оскільки в ухвалах Охтирського міськрайонного суду від 05.12.2016 та від 19.12.2016 конкретно зазначено, на яке саме майно має бути накладений арешт, а також зазначено адресу, за якою знаходиться вказане майно. Тому суд дійшов висновку, що державний виконавець має право на порушення питання щодо проникнення до домоволодіння по пров. Хліборобському, 6 в м. Охтирка Сумської області для проведення виконавчих дій, на здійснення яких він уповноважений ухвалами суду.

Разом з тим, матеріали виконавчого провадження не містять доказів в підтвердження належного повідомлення власників домовлодіння про час проведення огляду та опису майна боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання як передчасного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з часу її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні про оголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_14