Справа № 640/4357/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 липня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5379,68 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 31.01.2017 року в розмірі 2532 грн. 93 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2003 року по 31.01.2017 року в розмірі 1984 грн. 28 коп.; інфляційні витрати в розмірі 750 грн. 73 коп.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 111 грн. 74 коп. В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне. 14.11.2016 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідача, але ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року у її прийнятті було відмовлено, оскільки з поданих документів вбачається спір про право. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, на імя якого відкрито особовий рахунок №479504. У підсумку за відповідачем утворився борг у розмірі 5379 грн. 68 коп.

В судове засідання представник позивача не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Судом встановлено, що КП «Харківводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідача.

07.12.2016 року Київським районним судом м. Харкова була винесена ухвала про відмову у прийнятті вказаної заяви. (а.с. 3).

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 16).

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку № 479504.

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню в будинку, де знаходиться квартира відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)

або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачу нарахована заборгованість в розмірі 5379 грн. 68 коп., яка складається з наступного: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 31.01.2017 року в розмірі 2532 грн. 93 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2003 року по 31.01.2017 року у розмірі 1984 грн. 28 коп.; інфляційні витрати 750 грн. 73 коп. ; 3% річних від простроченої суми 111 грн. 74 коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року, позивачеві було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 689,00 грн. сплачених позивачем при зверненні до суду з заявою, та на користь держави в сумі 911 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11,509,525 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60,88, 99, 209, 212- 215, 218, 256-257 ЦПК України, 322, 509, 525, 625 ЦК України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5379 (пять тисяч триста сімдесят девять) гривень 68 коп.,

а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 31.01.2017 року в розмірі 2532 грн. 93 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2003 року по 31.01.2017 року в розмірі 1984 грн. 28 коп.; інфляційні витрати в розмірі 750 грн. 73 коп.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 111 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 911 (девятсот одинадцять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ