Справа № 583/1685/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю відповідача ОСОБА_1 з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

04.07.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що 10.05.2014 році уклала шлюб з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила доньку ОСОБА_3, але її життя з відповідачем не склалося, в сім'ї немає взаємопорозуміння, виникають сварки, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 10.05.2014 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, за актовим записом № 02.

В судове засідання позивачка не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але зауважив, що шлюб розпався через зраду позивачки.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на розірвання шлюбу в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб, зареєстрований 10.05.2014 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, за актовим записом № 02. /а.с. 4/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої батьками записані позивачка і відповідач. /а.с. 5/

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-61 ЦПК України суд визнав доведеними позовні вимоги, оскільки на протилежне відповідачем доказів не надано, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону, передбачених законом застережень для розірвання шлюбу судом не встановлено.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Від позивачки клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища не надходило, а тому підстави для зміни прізвища відсутні

Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 110, СК України, ст.ст. 6, 10, 11, 57-59, 88, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.05.2014 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, за актовим записом № 02.

Прізвища сторін залишити попередніми.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 21.07.2017 року