АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.,

секретар Костюк Л.С.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ,,Страхова група ,,Ю.БІ.АЙ" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства ,,Страхова група ,,Ю.БІ.АЙ" на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства ,,Страхова група ,,Ю.БІ.АЙ" (далі - АТ ,,СГ ,,Ю.БІ.АЙ") про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Вказував на те, що 2 червня 2014 року у с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_3, керуючи автомобілем „БМВ 520", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на належний йому автомобіль „TOYOTA CAMRY 2.4і, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого пошкоджено його автомобіль.

Відповідно до звіту №2014-815 про оцінку автомобіля „TOYOTA CAMRY 2.4і" завдана йому шкода становить 38370 грн 26 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована у АТ ,,СГ ,,Ю.БІ.АЙ".

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 723/360/15 головуючий у І-й інстанції Пташник А.М.

провадження № 22-ц/794/7/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

категорія:19/25

24 вересня 2014 року АТ ,,СГ ,,Ю.БІ.АЙ" перерахувало на його рахунок кошти в розмірі 15642 грн 12 коп.

Посилаючись на ці обставини та уточнюючи позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування, яка становить 33357 грн.

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року позов задоволено: стягнуто з АТ ,,СГ ,,Ю.БІ.АЙ" на користь ОСОБА_1 33357 грн - недоплачену суму страхового відшкодування. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ ,,СГ ,,Ю.БІ.АЙ" просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

Як встановлено судом, 2 червня 2014 року у с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області сталася ДТП, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля „БМВ 520", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля „ТОYОТА СAMRY 2.4і.", реєстраційний номер НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_1, що призвело до пошкодження автомобіля останнього.

Постановою Сторожинецького районного суду від 6 червня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.10).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в АТ ,,СГ ,,Ю.БІ.АЙ", що підтверджується полісом № АС/9300404 (т.1, а.с.9).

За змістом ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 22.1. ст.22 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України ,,Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані, зокрема, з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За положеннями ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З акта виконаних робіт з відновлення автомобіля позивача „ТОYОТА СAMRY 2.4і.", реєстраційний номер НОМЕР_4, вбачається, що вартість цих робіт становить 23432 грн (т.2, а.с.57).

Відповідно до висновку додаткової судової автотоварознавчої експертизи від 12 квітня 2017 року вартість запасних частин, використаних в процесі відновлювального ремонту автомобіля позивача, становить 30584 грн 51 коп.

Отже, розмір, збитків, що підлягають відшкодуванню позивачу, становить 54016 грн 51 коп (23432+30584,51=54016,51).

Пунктом 4 полісу № АС/9300404 встановлено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн, а розмір франшизи - 10000 грн (т.1, а.с.9).

За змістом ст.12 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, встановлену договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ ,,СГ ,,Ю.БІ.АЙ" відшкодувало ОСОБА_1 15642 грн 12 коп (т.1, а.с.8).

З огляду на викладене недоплачена сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 33357 грн 88 коп (50000-1000-15642,12=33357,88).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1

Безпідставним є посилання апелянта на те, що ним було узгоджено з позивачем розмір страхового відшкодування, тому рішення про виплату страхового відшкодування було прийнято ним відповідно до п.36.2. ст.36 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

ОСОБА_1 звертався до АТ ,,СГ ,,Ю.БІ.АЙ" з проханням узгодити з ним розмір страхового відшкодування, про що свідчить його та інших потерпілих внаслідок ДТП осіб заява (т.1, а.с.7).

Проте відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту узгодження ним з позивачем розміру страхового відшкодування, а позивач цей факт заперечує.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи позивачем ОСОБА_1 сплачено 1200 грн, що підтверджується квитанцією №969275 від 12 квітня 2017 року.

Враховуючи те, що рішення ухвалено на користь позивача, то вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.88, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства ,,Страхова група ,,Ю.БІ.АЙ" відхилити.

Заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з приватного акціонерного товариства ,,Страхова група ,,Ю.БІ.АЙ" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1200 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: