У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд: скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року у справі № 755/14991/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме: скасувати накладений арешт на автомобіль марки Peugeot-2008, державний номерний знак НОМЕР_1, колір білий, номер кузова НОМЕР_2, що зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ м. Києва на ім'я ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя було накладено арешт на автомобіль марки Peugeot-2008, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ м. Києва на ім'я ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року було визнано (затверджено) мирову угоду від 01 березня 2016 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що ухвала від 01 березня 2016 року про затвердження мирової угоди набрала законної сили і не була оскаржена сторонами по справі, суд вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року в частині накладення арешту на автомобіль марки Peugeot-2008, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ м. Києва на ім'я ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року щодо накладення арешту на автомобіль марки Peugeot-2008, державний номерний знак НОМЕР_1, колір білий, номер кузова НОМЕР_2, що зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ м. Києва на ім'я ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: