Провадження № 2/761/6217/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, позивач просить визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 29878890 від 02.06.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем. Вказане рішення прийняте відносно нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду, а саме - за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК