Справа № 196/347/17
№ провадження 2/196/233/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх з відповідачкою мати ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 01.07.2013 року).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- домоволодіння (два житлових будинки) з господарськими будівлями та спорудами, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало померлій згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане ОКП "Царичанське БТІ" від 01.11.2005 року.

За життя 03 вересня 2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповіла їй - ОСОБА_1 Заповіт посвідчений секретарем виконкому Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №34.

Спадщину вона прийняла, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори, проте отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.03.2017 року, так як при проведенні правового аналізу наданих нотаріусу документів було виявлено, що згідно з рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2005 року, визнали право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок за номером АДРЕСА_1, а згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП "Царичанське БТІ" від 01.11.2005 року, право власності за ОСОБА_3 зареєстрували на домоволодіння (два житлові будинки) за номером АДРЕСА_1. Усунути вказані в документах розбіжності не має можливості, оскільки рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2005 року вже виконано і на підставі нього зареєстровано право власності на домоволодіння, тобто два будинки з господарськими спорудами.

ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки у спадщині, подавши до нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори відповідну заяву.

В зв'язку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.1218, 1220, 1223, 1233, 1268, 1269, 1297 ЦК України, прохає суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.61 ЦПК України встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача та відповідача - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 01.07.2013 року).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- домоволодіння (два житлових будинки) з господарськими будівлями та спорудами, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало померлій згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане ОКП "Царичанське БТІ" від 01.11.2005 року (а.с.12).

За життя 03 вересня 2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповіла позивачу - ОСОБА_1 Заповіт посвідчений секретарем виконкому Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №34 (а.с.9).

Позивач фактично спадщину прийняла після смерті матері ОСОБА_3, подавши в установлений законом строк до Царичанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу постановою державного нотаріуса від 13.03.2017 року відмовлено, так як в правовстановлюючих документах на спадкове майно було виявлено, що згідно з рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2005 року, визнали право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок за номером АДРЕСА_1, а згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП "Царичанське БТІ" від 01.11.2005 року, право власності за ОСОБА_3 зареєстрували на домоволодіння (два житлові будинки) за номером АДРЕСА_1. (а.с.6, 7).

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Оскільки, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, фактично прийняла спадкове майно, подавши в установлений законом шестимісячний строк до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом , а відповідач відмовилася від своєї частки в спадщині, звернувшись у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті матері, інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні не має, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1233 ЦК України, ст.ст.174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, який складається: з житлового будинку загальною площею 69,3 кв.м, житлового будинку загальною площею 70,8 кв.м, прибудови, тераси, навісу, літньої кухні, вбиральні, сараю, погребу, гаражу, літнього душу, зливної ями, воріт з хвірткою, огорожі, свердловини, замощення, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча: О.М.ГУДИМ