overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5149/17-ц
2-0/408/563/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

23.10.2017 року заявниця звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті. Згідно заяви, заінтересованою особою визнано Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської област, між тим, відмову в проведенні державної реєстрації смерті прийнято начальником Марківського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Луганської області.

Згідно довідки від 30.12.2014 року № 925015284 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_1, перемістилася в с. Сичанське, Марківського району, Луганської області, вул. Єременко,6. При тому судовий збір сплачено на рахунок Марківського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до судом за місцем її проживання.

На підставі вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявниця зареєстрована на території, яка не підсудна Біловодському районному суду Луганської області та згідно до вимог ст.. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, вважаю необхідним повернути дану заяву з доданими до неї документами заявниці для звернення до належного суду за зареєстрованим її місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті із всіма доданими до неї документами у звязку з її непідсудністю Біловодському районному суду Луганської області.

Розяснити заявниці про її право на звернення до належного суду за її місцем мешкання з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/573/17
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявник не надав посилання на докази в підтвердження неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки заява подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 443/1578/16-ц Провадження № 2/443/204/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

17 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жидачівської міської Ради Львівської області, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови Жидачівської міської Ради у задоволенні клопотання про виділення земельної ділянки під індивідуальне будівництво учаснику АТО,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Жидачівської міської Ради Львівської області, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною відмову Жидачівської міської Ради Львівської області щодо надання йому земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території садибної забудови «За лікарнею», яка призначена для відведення під індивідуальне житлове будівництво для учасників бойових дій, які брали участь в АТО і сімям загиблих військовослужбовців».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської Ради Львівської області, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови Жидачівської міської Ради у задоволенні клопотання про виділення земельної ділянки під індивідуальне будівництво учаснику АТО.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2017 року о 14:30 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Провадження №2/263/2786/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з належного ОСОБА_2 нежитлового приміщення (магазин) літ. А-3 за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса (нині - Архітектора Нільсена), 28, та стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати у розмірі 21 000 грн.

27.10.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження 2-о/337/105/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2017 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її рідним сином.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Суддя: Л.М.Нещеретна
27.10.2017 227/3249/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Добропілля

27 жовтня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 ЦПК України, а саме подана і оформлена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 07 листопада 2017 року о 09-00 год.

Викликати сторін по справі у судове засідання

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

27.10.2017
Справа № 439/1301/17
Провадження №2/439/739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1301/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах неповнолітніх Бродівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/1301/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах неповнолітніх Бродівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 9 листопада 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідачу до 09.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 439/1300/17
Провадження №2/439/738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1300/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/1300/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 9 листопада 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідачу до 09.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 735/795/17 Провадження № 22-ц/795/2115/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовними заявами Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Коропської районної державної адміністрації Чернігівській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовними заявами Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Коропської районної державної адміністрації Чернігівській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 08 листопада 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 648/3128/17
Провадження № 2/648/1188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 31 жовтня 2017 року о 09:40 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Справа №: 486/903/17 Провадження № 2/486/596/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Полуєвої Н.С.

за участю: представника позивачки - ОСОБА_2

позивачки - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4М ,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня" про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Суд за власною ініціативою поставив питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору профспілковий комітет Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня".

Позивачка, її представник та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

Вислухавши учасників процесу з приводу ініційованого судом питання про залучення третьої особи приходить до висновку, залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору профспілковий комітет Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня".

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №486/903/17 за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня" про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог профспілковий комітет Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня".

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 323/2290/17
УХВАЛА

20.10.2017 року Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 20.10.2017 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 523/9181/17
Провадження №6/523/584/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 523/13773/16, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 523/13773/16, виданого 12.04.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошової суми у розмірі 18517 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Від представника банку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.01.2017р. позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

12.04.2017р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошової суми у розмірі 18517 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню оскільки, згідно виконавчому листу строк для предявлення виконавчого листа до виконання до 10.01.2019р., отже заявником строк не було пропущено.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 523/13773/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: