overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/152/17 04.10.2017
Провадження №22-ц/784/2202/17
Справа 487/152/17
Провадження № 22-ц/784/2202/17
У Х В А Л А

2017 року, жовтня місяця, 4 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «18» жовтня 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів, представників сторін.

Головуюча:

Судді:
Провадження №2/592/2792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «54», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року за участю сторін.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» довідки про заборгованість по заробітній платі, про середньоденну та середньомісячні заробітні плати позивача.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1051/17
№ пров. 2/697/510/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Канівської міської ради про визнання права власності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 17.05.2017 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Провадження №2/193/281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України по справі за позовною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2, до Софіївської селищної ради Софіївського району, третя особа: ТОВ "Петрово", Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання протиправним рішення Софіївської селищної ради Софіївського району від 10.12.2010 року № 102-3/6 "Про погодження виготовлення громадянам державних актів на земельні частки (паї)" та зобов'язання погодити виготовлення державного акту на право власності на земельну частку (пай) ,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 травня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Справа №635/4335/17
Провадження № 2/635/2679/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа - Пісочин»,

ВСТАНОВИВ:

представник Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_2, подав до суду позовну заяву та просить зобовязати відповідача звільнити нежитлове приміщення № XIV, яке розташовано на 7 поверсі 3-ї блок-секції житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця ОСОБА_3, 2-а та належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Куряжський домобудівельний комплекс»; зобовязати відповідача усунути перешкоди у доступі до вищевказаного нежитлового приміщення, шляхом демонтажу самовільно збудованого тамбуру та дверей до нежитлового приміщення.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, подав суду заяву та просить залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, також просив розглянути заяву без його участі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/4335/17 вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа - Пісочин» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 450/665/16-ц Провадження № 2/450/176/17
У Х В А Л А

судового засідання

"06" березня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний Банк «Дельта Банк», третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

28.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся з клопотанням про участь в розгляді справи у режимі відео конференції, мотивуючи це територіальною віддаленістю повноважного представника, а саме перебування його за юридичною адресою : м. Хмельницький. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ст. 158-1 ч. 4 ЦПК України визначено, що ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відео конференції; імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 13.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним. призначене на 13.04.2017 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний Банк «Дельта Банк», поштова адреса: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 52/2.

Копію ухвали скерувати та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/3760/16-ц
Провадження № 2/496/297/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування арешту, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка згідно свідоцтва про народження є дочкою спадкодавця, та спадкоємицею 1 черги, оскільки прийняте рішення може вплинути на її права та обовязки.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки розгляд вказаної справи може стосуватись її інтересів.

Згідно положень ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .

Вислухавши думку представника позивачки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування арешту у якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати співвідповідачу для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 263/5469/17
Провадження № 2/263/1501/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 373/816/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить постановити рішення, яким встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_4 житловим будинком по вул.Жовтневій, 13/1 в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті 08.02.1994 ОСОБА_4 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Також просить визнати за нею, позивачем, право власності на вказаний житловий будинок.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, позивач не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме, в матеріалах справи відсутнє посилання на наявність чи відсутність постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є доказом неможливості досудового врегулювання спору.

Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на належні докази вартості спадкового майна, що впливає на ціну позову та унеможливлює визначення в подальшому суми судового збору, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви, відповідно до норм Закону «Про судовий збір».

Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, позивачу слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.05.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/556/17), що надійшла до суду 10.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.05.2017 року на 09:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 212/2355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:45 годину 10.05.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко