Справа № 645/1773/17
Провадження № 2/645/1397/17
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

19 жовтня 2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся із заявою, якою просив скасувати заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою від 26.04.2017 року, в частині забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6. Посилаючись на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, була придбана в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7, є спільною власністю подружжя та ОСОБА_1 належала ? частина даної квартири, а до спадкування відкрилась тільки ? частина квартири, після смерті ОСОБА_7. Суд при постановлені ухвали про забезпечення позову не прийняв до уваги, що на ? частину квартири, що належала ОСОБА_1, не може бути звернуто стягнення за боргами ОСОБА_7. Зазначив, що вжиті заходи забезпечення позову не співмірні із заявленими позивачем вимогами.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяви, у зв»язку із тим, заходи забезпечення позову були застосовані в квітні 2017 року, відомості, щодо належності майна відповідачці ОСОБА_1, підтверджуються інформацією із реєстру прав на нерухоме майно, правомірність застосування заходів забезпечення позову була перевірена Апеляційним судом Харківської області.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином ,про причини неявки суд не повідомили.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

На підставі заяви позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1; накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/9 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу ОСОБА_1; накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_5 ; накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_4.

Копія даної ухвали була надіслана сторонам для відома, копія даної ухвали була отримана відповідачем ОСОБА_1 15.05.2017 року, згідно поштового повідомлення, що є в матеріалах справи (а.с.53)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.07.2017 року ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року була залишена без змін.

За положеннями ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що на даний час справа ще не розглянута по суті, докази по справі не досліджувались, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26.04.2017 року, яка була отримана відповідачем 15.05.2017 року, а також ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.07.2017 року ухвала про забезпечення позову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року була залишена без змін, представником відповідача не зазначено підстав, якіб свідчили про те, що необхідність в забезпечення позову відпала, а також не дотримані строки подачі даної заяви, суд вважає заяву такою, що на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Ульяніч