overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/680/17
провадження № 2/632/433/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

19 жовтня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів посилаючись на те, що вона з відповідачем проживали разом з серпня по грудень 2010 року, проте, не перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання ОСОБА_1 завагітніла та народила дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження дитини відомості про батька записані зі слів матері, тобто відповідно до ст. 135 СК України. Відповідач ОСОБА_2 себе біологічним батьком ОСОБА_4 не визнає.

В судовому засіданні ухвалою суду від 04.09.23017 року за клопотанням позивачки було призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. На вирішення експертів поставлено питання : «Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час справа повернулася з експертної установи без проведеної експертизи через не сплату позивачкою рахунку по експертизі та не наданням біологічного матеріалу. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювати.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 21.11.2017 року о 10.00 годині з викликом сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 310/385/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 28.04.15р. та виконавчому листі від 14.07.15р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

28.04.15 року судом було постановлено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги були задоволені частково.

На виконання вищезазначеного рішення, Бердянським міськрайонним судом 14.07.15р. було видано виконавчий лист.

12.07.17 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. В заяві зазначає, що судом допущені описки в написанні по батькові відповідача, а саме: замість «Олександрівна» зазначено «Олесандрівна». Просить виправити описки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. Їхня неявка не є перешкодою у розгляді цього питання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи, зокрема копії паспорта відповідача, яка було досліджена у судовому засіданні, вбачається, що по батькові відповідача ОСОБА_2 «Олександрівна».

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 208,219, 369 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Внести в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 28.04.2015 р. по справі № 310/385/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі у виконавчому листі від 14.07.2015р., виправлення і зазначити по батькові відповідача ОСОБА_2 - «Олександрівна» замість «Олесандрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу №10 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу №10 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 29.11.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа №333/6015/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 595/1076/17
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р. О.

при секретарі Пастушак І. Д.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Переволоцької сільської ради про скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 11.10.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 159/3257/17
Провадження № 2-с/159/7/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

19 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судовогонаказу від 04.10.2017 року про стягнення з неї в користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги в сумі 8545 грн. 20 коп.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

В зв'язку з наведеним, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та визначити дату, час та місце розгляду такої заяви.

Керуючись ст. ст. 105 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 14 год. 15 хв. 02.11.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Надіслати стягувачу та боржнику копії цієї ухвали, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Справа № 592/7733/17
Провадження № 2/592/2023/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

11 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд визнати за ним право власності на 33/100 частки житлового будинку № 6 по вулиці Комсомольська в м. Суми, загальною площею 122,3 кв.м, житловою площею 75,7 кв.м., підсобною площею 46,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 померлої 12.10.2015 р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що бабуся ОСОБА_4 померла 12.10.2015 р., а її дочка - його мати померла раніше, за життя була одружена з ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Сумської міської ради та треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися.

З огляду на положення ст. 35 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, чоловіка померлої ОСОБА_6, яка була донькою померлої ОСОБА_7, оскільки рішення у справі може вплинути на його права як спадкоємця за законом першої черги.

Керуючись ст. ст. 33, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Направити ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) копію ухвали з копією позовної заяви і копіями доданих до неї документів.

Оголосити перерву по справі на 13 год. 15 хв. 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 357/9456/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шандрівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шандрівська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.10.2017
Справа № 501/2153/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради із зазначеною заявою.

Відповідно до закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду юридичною особою заяви про видачу судового наказу становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в необхідному розмірі.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах, враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір, відповідно до ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/1361/17 Провадження № 2/358/654/17 Категорія 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати недійсним договір фінансового лізингу №2373 від 21 червня 2017 року (з усіма додатками до нього), укладений між ним - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» та стягнути з відповідача на його (позивача) користь кошти, сплачені за договором в сумі - 17 755 грн. 50 коп., а також понесені судові витрати в даній цивільній справі, а саме витрати повязані з наданням йому правової допомоги адвокатом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 19 жовтня 2017 року з 15 год. 10 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
12.10.2017 Провадження по справі № 2/380/473/17
Справа № 380/1373/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.04.2013 року в розмірі 72961,83грн. та понесені судові витрати.

В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не прибув, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2/712/2738/17
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява.

Згідно п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява не містить відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей або скасування його судом.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 590/1013/17
Пров. № 2/590/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 12.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1013/17, пров. № 2/590/297/17 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук