Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/411/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити такі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини: у разі хвороби безперешкодне відвідування дитини за місцем проживання та фактичного перебування дитини, відвідування дитини у дитячому садку та у навчальному закладі, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем, дитина залишилась проживати разом з останньою, на неодноразові прохання про спілкування з дитиною відповідач відмовляє, умов висновку органу піки та піклування Народицької райдержадміністрації щодо спілкування з дитиною не виконує й перешкоджає вільному спілкуванню з дитиною, позбавляє права участі у вихованні дитини.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, представник третьої особи заперечень щодо задоволення позовну не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 є батьком, а ОСОБА_2 - матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 12 листопада 2012 року, про шлюб серії НОМЕР_3 від 09 вересня 2016 року.

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року розірвано шлюб, зареєстрований 21 вересня 2012 року виконавчим комітетом Мотійківської сільської ради Народицького району Житомирської області, актовий запис №1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3.

Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Відповідно до частини 2 статті 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той з батьків, з ким проживає дитини, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

За правилами частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 640 грн., за правилами статті 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в зазначеній сумі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: у разі хвороби безперешкодне відвідування дитини за місцем проживання та фактичного перебування дитини, відвідування дитини у дитячому садку та у навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: О. В. Діброва