УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області

від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що у 2010 році її звільнено з органів Пенсійного фонду України в зв'язку з виходом на пенсію за віком та призначено пенсію державного службовця, обчислену, виходячи з заробітної плати головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (далі - УПФУ у м. Рівне).

Посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 грудня 2015 року підвищено посадові оклади державних службовців і тому підлягає перерахунку призначена позивачу в

2010 році пенсія державного службовця, просила суд зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Рівненське ОУПФУ Рівненської області) надати їй довідку зі складовими заробітної плати станом на грудень 2015 року, що виплачувались особі за аналогічною посадою, з якої вона вийшла на пенсію.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року, позовні вимоги - задоволено.

Зобов'язано Рівненське ОУПФУ Рівненської області надати

ОСОБА_2 довідку з складовими заробітної плати станом на грудень

2015 року, що виплачувались особі за аналогічною посадою, з якої вона вийшла на пенсію.

У касаційній скарзі Рівненське ОУПФУ Рівненської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Із доданих заявником матеріалів вбачаються підстави для задоволення клопотання Рівненського ОУПФУ Рівненської області.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що при звільненні позивача і призначенні їй пенсійного забезпечення діяли норми Закону України «Про державну службу», які передбачали перерахунок призначених раніше пенсій, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Встановивши, що пенсіонери, пенсії яким призначені до 01 січня

2015 року відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України»

від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ), мають право на перерахунок раніше призначеного розміру пенсії у зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів державних службовців, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України та п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня