Справа № 214/2932/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2010 року. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В момент укладення шлюбу були впевнені, що зможуть побудувати міцну сім'ю. Спочатку так і складалося, у них народився син, займалися його вихованням, ростили його, і ніколи не думали, що буде в сімейному житті такий період, коли спільне проживання припиниться. Час йде, і люди міняються. Змінилась і вони з відповідачем, їхні почуття обросли побутом, проблемами. Врешті, в їхньому житті настав такий момент, коли зрозуміли, що проживати спільно не можуть, що є різними людьми, мають різні характери, погляди на життя. Також, припинили цікавити одне одного як того потребує чоловік та жінка. Відповідач почав вести той спосіб життя, який його найбільш влаштовує. Вважає, що зберігати таку сім'ю просто немає сенсу. В результаті чого зрозуміли, що спільно більше проживати однією сім'єю не можуть, а тому змушені проживати окремо та влаштовувати надалі своє майбутнє життя один без одного. Починаючи з 28 жовтня 2016 року припинила спільне проживання з відповідачем однією сім'єю та переїхала з сином проживати окремо від відповідача на орендовану квартиру, де і досі мешкає. Відповідач продовжує і надалі турбуватися про розвиток дитини, займається його вихованням, однак матеріально забезпечує не в повному обсязі, як того потребує дитина такого віку для його належного розвитку. В результаті чого, дійшла до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю у їхнього сина.

Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнал у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ( актовий запис № 903 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов