Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 337/444/17 Головуючий у 1 інстанції Мурашова Н.А.
Номер провадження 22-ц/778/2753/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-13» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-13» (далі ОСББ «Трансформаторщик-13») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_2, який знаходиться на балансі та утриманні ОСББ «Трансформаторщик-13», який діє на підставі Статуту, надає послуги з технічного утримання вказаного будинку та прибудинкової території, за що наймачі/власники квартир зобов'язані вносити плату.

Відповідачі у справі не вносили плату за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.02.2017 року в розмірі 3970,14 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3. ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСББ «Трансформаторщик-13» заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 3970,14 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року позов ОСББ «Трансформаторщик-13» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Трансформаторщик-13» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05. 2013 року по 31.01.2017 року в розмірі 2977,75 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., усього 4577,75 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову і стягуючи заборгованість в межах строків позовної давності, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Такі висновки суду є правильними, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та постановив законне і обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.10.2005р. приватним нотаріусом ЗМНО Вартановою О.С., реєстровий №1909, є відповідач ОСОБА_3 Право власності зареєстровано у встановленому порядку (арк.125-127).

Відносини з приводу створення та діяльності об'єднань співвласників багатоквартирних будинків регулюються Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», їх статутом та договором про обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до пункту 2.1. затвердженого Статуту метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Завданням та предметом діяльності об'єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно з п.2 розділу 4 Статуту ОСББ, сплата встановлених загальними зборами об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і у строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків та платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Статуту співвласник зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, будучи балансоутримувачем, надавав житлово-комунальні послуги, а саме, вчиняв певні дії з утримання будинку № 66/23 по вулиці Задніпровська/Гудименка в м. Запоріжжя у період з 01.05.2013 року по 31.01.2017 року, тому, враховуючи норми статті 11 Цивільного кодексу України, відповідач в силу фактично існуючого договору зобов'язаний проводити оплату за отримані послуги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» серед обов'язків членів ОСББ щодо майна, яке перебуває у спільній сумісній та спільній власності є і обов'язок приймати участь в утриманні будинку. Зазначені положення містяться і в статуті ОСББ. На підставі статті 17 цього Закону ОСББ має право вимагати від своїх членів своєчасної та повної сплати всіх встановлених Законом і Статутом платежів. Члени ОСББ зобов'язані сплачувати платежі, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території.

Статтею 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов'язаний: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Однією із форм участі в утриманні будинку є внесення кожним членом ОСББ платежів з утримання будинку та прибудинкової теритьорії, які відповідно до ст. 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник майна несе тягар по утриманню належного йому майна.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" платежі за комунальні послуги нараховуються щомісячно. Розмір щомісячних платежів з утримання будинку та прибудинкової території визначається загальними зборами ОСББ,

Загальними зборами членів ЖБК «Трансформаторщик-13» (протокол №91 від 01.08.2013р.) з серпня 2013р. визначена сума тарифу на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2,40 грн. за 1 кв.м.. До вказаного тарифу включені витрати на послуги прибирання прибудинкової території, сходових клітин, вивезення ТПВ, технічне обслуговування ліфтів, їх енергопостачання, технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж гарячого, холодного водопостачання, їх поточний ремонт, дератизацію, обслуговування димвентиляційних каналів, поливання клумб, газонів, прибирання та вивезення снігу, посипання протиожеледними сумішами, освітлювання місця загального користування, періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку теплової енергії, промивка систем, обслуговування банку (арк.92, 119).

ОСББ «Трансформаторщик-13», яке є правонаступником ЖБК «Трансформаторщик-13», в спірний період (травень 2013р. - січень 2017р. включно) фактично здійснювало утримання, експлуатацію спірного житлового будинку та прибудинкової території і вносило плату за надані послуги відповідним житлово-комунальним підприємствам, що підтверджується наданими представником позивача виписками з банківського рахунку позивача (арк.79-88, 159-162), згідно з якими позивач перераховував кошти КП «Водоканал» за послуги холодного водопостачання та водовідведення, ТОВ «Хортиця Ліфт» за технічне обслуговування ліфтів, ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» (в подальшому ТОВ «Умвельт-Запоріжжя») за вивезення ТПВ, ТОВ «КП Ліфт» за технічне обслуговування диспетчерських систем», МКП «Основаніє» за диспетчерський зв'язок, ВАТ «Запоріжжяобленерго» за спожиту електроенергію в місцях загального користування, ПП «Промтехсервіс Запоріжжя» за прочистку вентиляційних каналів».

Також з цих виписок вбачається, що позивачем на підставі відповідних договорів здійснювалась оплата різним суб'єктам підприємницької діяльності за придбання вікон в під'їзди, матеріалів для ремонтних робіт та ремонтні роботи труб, під'їздів, каналізації тощо.

Крім того, згідно штатного розкладу ОСББ «Трансформаторщик-13», затвердженого головою правління ОСББ, з 01.12.2016р. у штаті мається 8 осіб: голова правління, бухгалтер, електрик, слюсар-сантехнік, відповідальний за ліфти, паспортист, прибиральник під'їздів, двірник, із зазначенням відомостей про встановлення їм заробітної плати (арк.89).

Отже на думку колегії суддів, судом першої інстанції позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2977,75 грн. обгрунтовано задоволені частково,

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що сторонами не укладався договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території є необґрунтованими.

Відповідно до частин першої, другої статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відсутність укладеного договору з відповідачем як споживачем комунальних послуг не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач надав не належний розрахунок суми боргу, який суд не повинен брати до уваги не заслуговують на увагу, оскільки доданий до позовної заяви розрахунок суми боргу не суперечить положенням цивільно-процесуального законодавства України, адже нормами ЦПК не передбачено вимоги, відповідно до яких повинен бути оформлений розрахунок заборгованості. В розрахунку відображена загальна сума, що підлягає оплаті з боку відповідача - заборгованість за надані послуги.

Оскільки судом правильно вирішена справа, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, є правильним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, як про це вимагає відповідач.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: