АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Дука В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внесках

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року позов ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внесках - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» в рівних частинах на користь ОСББ «Фундуклєєвський» заборгованість по внесках до ремонтного фонду в сумі 2781660 грн 87, внески на утримання в сумі 10983грн 60 к. та судовий збір в сумі 41889 грн 67 к.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій просили скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Посилаються на те, що рішення суду першої інстанції необґрунтоване та незаконне та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин справи. Та зазначають, що матеріали справи не містять ухвали суду про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 також зазначають, що судом не перевірено наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідачів. Посилались на безпідставність визначення розміру ремонтного фонду у доларах США.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представники позивача в суді апеляційної інстанції заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, загальна площа - 610,2 кв.м. (а.с. 120 -121, том 1).

07 травня 2015 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Фундуклєєвський» (а.с. 11-22, том1).

25 червня 2015 року ОСББ «Фундуклєєвський» прийняло на баланс будинок 58А по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі житлового комплексу ( а.с.23-27, том 1).

30 червня 2015 року загальними зборами ОСББ «Фундуклєєвський» прийнято рішення, яким створено ремонтний фонд об'єднання для виконання наступних заходів, пов'язаних значним витрачанням коштів: завершення обладнання будинку зовнішніми, внутрішньо майданчиковими та внутрішньо будинковими інженерними системами і засобами постачання, обліку та регулювання електричної та теплової енергії, холодної та гарячої води, водовідведення; обладнання будинку засобами протипожежної безпеки, вентиляції та димовидалення; завершення створення бетонної основи подвір'я; благоустрою прибудинкової території; проведення робіт з удосконалення експлуатації інженерних систем будинку; завершення покрівельних робіт; завершення робіт з лицювання та гідроізоляції будинку; капітального або поточного ремонту окремих частин інженерних систем будинку постачання, обліку та регулювання електричної та теплової енергії, холодної та гарячої води, водовідведення; проведення складальних, монтажних, ревізійно-профілактичних і пуско-налагоджувальних робіт із введення в експлуатацію ліфтового обладнання; обладнання під'їздів та подвір'я місцями для охорони; обладнання службових приміщень для розміщення штатного персоналу об'єднання (питання 3 порядку денного) (а.с.30-34, том 1) .

Також загальними зборами ОСББ «Фундуклєєвський» затверджено кошторис видатків, які здійснюються за рахунок ремонтного фонду: вузол обліку води 577 118 грн. (без насосної станції), облаштування зливу, перевірку повітрям під тиском, мережа електропостачання 1105500 грн. до стадії отримання довідки від Київенерго; фасад, цоколь, благоустрій біля ТП 1525000 грн. парапет, стіни, благоустрій біля ТП, трансформаторна підстанція 5445000 грн., електричні мережі 5362500 грн., електричні мережі з приладами загально будинкового обліку 937750 грн., електропостачання, опалення, вентиляція, водопостачання, водовідведення у під'їздах 6875000 грн., насосна станція 900000 грн. з пусконалагоджувальними роботами, ліфти (ревізія, пуск, здавання) 1520000 грн., тепловий пункт (ревізія, пускові та налагоджувальні роботи) 1375000 грн., обігрів зливу дощової води та снігу 70 000 грн., автоматика пожежогасіння і димовидалення (будинок і паркінг) 8937 500 грн.

Загальні збори ОСББ «Фундуклєєвський» затвердили розрахунок внесків до ремонтного фонду об'єднання за яким: розмір ремонтного фонду складається із вартості майна, створеного учасниками простого товариства, і вартості нового майна, яке потрібно створити = 4 051 993,00 доларів США та розмір внесків на формування ремонтного фонду у перерахунку на один квадратний метр загальної площі, яка має належати власникам житлових і нежитлових приміщень становить 169 доларів США за 1 кв.м., що у перерахунку на валюту України на день загальних зборів становить 3 718,00 грн. за 1 кв.м. та затверджено вказані розміри обов'язкових внесків до ремонтного фонду. Крім того, вирішено, що сплата внесків до ремонтного фонду здійснюється за офіційним курсом НБУ співвідношення гривні до долару США на момент сплати внесків із розрахунку 169 доларів США за один квадратний метр загальної площі, яка має належати платнику.

Згідно з п. 16 протоколу визначено, що сплата внесків для формування ремонтного фонду здійснюється платниками рівними частинами впродовж трьох наступних місяців: липень, серпень, вересень 2015 року на рахунок ОСББ «Фундуклєєвський».

Пунктами 7, 8, 9, 21 протоколу загальних зборів вирішено здійснювати заходи з утримання житлового комплексу та визначено суму 6 грн. за 1 кв.м., починаючи з 01 липня 2015 року.

Згідно з п. 14 протоколу визначено, що суб'єктами, які зобов'язані сплачувати обов'язкові внески на формування ремонтного фонду і утримання житлового комплексу, є особи, які зареєстрували своє право власності на нерухоме майно у житловому комплексі, або особи, які хоч і не зареєстрували своє право власності, проте як інвестори будівництва житлового комплексу чи з інших законних підстав, є власниками майнових прав на нерухоме майно у житловому комплексі або вважають себе власниками таких майнових прав (а. с.18-26).

06 жовтня 2015 року на загальних зборах співвласників ОСББ «Фундуклєєвський» прийнято рішення (пункт 3 порядку денного) за яким рішення з питання 3 «Про формування ремонтного фонду об'єднання та про розмір внесків на утримання житлового комплексу» порядку денного загальних зборів ОСББ «Фундуклєєвський» від 30 червня 2015 року доповнено пунктом 32. Даним пунктом встановлено, що у разі несвоєчасної та/або неповної сплати внесків для формування ремонтного фонду, внесків на утримання житлового комплексу боржники сплачують на користь об'єднання додаткові внески у розмірі 0,33 (нуль цілих і тридцять три сотих) відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення. Крім суми додаткових внесків боржник, який прострочив та/або здійснив неповну сплату внесків, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Встановлено, що дія абзацу першого п. 32 поширюється на всю заборгованість зі сплати внесків для формування ремонтного фонду, внесків на утримання житлового комплексу, яка виникне (буде нарахована) станом на 01 листопада 2015 року за неповну та/або несвоєчасну сплату таких внесків за період до 01 листопада 2015 року, а також на всю заборгованість, яка виникне (буде нарахована) за неповну та/або несвоєчасну сплату таких внесків у подальшому (у період після 01 листопада 2015 року) (а. с. 35-36 том 1).

22 грудня 2015 року на загальних зборах співвласників ОСББ «Фундуклєєвський» прийнято рішення (п.3.4 та 3.5) за якими, встановлено, що у 2016 році внески на утримання житлового комплексу становлять 6 грн. на один квадратний метр загальної площі, яка належить співвласникам; у 2016 році діє встановлений в 2015 році порядок сплати коштів на утримання житлового комплексу, порядок нарахування додаткових внесків на заборгованість зі сплати внесків до спільних коштів об'єднання (у тому числі внесків на утримання житлового комплексу, внесків на формування коштів Ремонтного фонду, внесків на формування коштів Спеціального фонду для придбання нерухомості та інших обов'язкових внесків і платежів); борг по сплаті внесків до ремонтного фонду сплачується до 01 травня 2016 року рівними частинами щомісяця, розмір кожної з яких визначається як результат поділу суми боргу на кількість місяців до 01 травня 2016 року, згідно з графіком погашення боргу, зазначеним у особистому зобов'язанні боржника зі сплати боргу (а.с. 42 -53 том 1).

Задовольняючи позовні вимоги суд дійшов вірного висновку про те, що відповідачі належним чином не виконували обов'язки по сплаті, у зв'язку з чим виникла заборгованість по внескам для формування ремонтного фонду будинку та внескам на утримання будинку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до положень статуту, ОСББ «Фундуклєєвський» створено для забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (а.с.11-21, том 1).

Пунктом 2.2 статуту визначено, що завданням та предметом діяльності об'єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Як було встановлено, загальними зборами членів ОСББ «Фундуклєєвський» прийнято рішення про формування коштів ремонтного фонду та про здійснення заходів з утримання житлового комплексу. Вказаним рішенням було затверджено розмір і порядок сплати внесків на утримання житлового комплексу та ремонтного фонду.

Рішення ОСББ «Фундуклєєвський» відповідачі не виконують, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з них наявної заборгованості по сплаті внесків до ремонтного фонду та заборгованості по внескам на утримання житлового комплексу.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості є необґрунтованими з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом відповідачі не сплачували внески до ремонтного фонду та внески на утримання житлового комплексу у визначених загальними зборами співвласників розмірах, у зв'язку з чим у них виникла заборгованість по внескам до спільних коштів ОСББ «Фундуклєєвський» яка становить загальну суму 840 194,04 грн., що складається з заборгованості по внесках на формування ремонтного фонду 2781660 грн 87 к., заборгованість по внесках на утримання житлового комплексу - 10983 грн 60 к., за період з 13 серпня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно у сумі 2792644 грн 47 к.

Зважаючи на те, що стороною відповідачів не надано доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості відповідачів та те, що вказана заборгованість розрахована невірно, має менший розмір, ніж зазначено в розрахунку, а тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість розрахунку заборгованості є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів звертає, увагу, що розрахунок заборгованості відповідачів здійснений у національній валюті і позивач просить стягнути заборгованість саме у національній валюті -гривні.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачі не є учасником ОСББ «Фундуклєвський» та не писали заяви про вступ у ОСББ колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на таке.

Так, як вбачається з п. 14 протоколу загальних зборів членів ОСББ «Фундуклєєвський» від 30 червня 2015 року, зборами визначено, що суб'єктами, які зобов'язані сплачувати обов'язкові внески на формування ремонтного фонду і утримання житлового комплексу, є особи, які зареєстрували своє право власності на нерухоме майно у житловому комплексі, або особи, які хоч і не зареєстрували своє право власності, проте, як інвестори будівництва житлового комплексу чи з інших законних підстав, є власниками майнових прав на нерухоме майно у житловому комплексі або вважають себе власниками таких майнових прав.

Зважаючи на викладене, та те, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 хоч і не є членами ОСББ «Фундуклєєвський» зобов'язані виконувати рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Посилання апеляційної скарги на те, що судом необґрунтовано стягнуто додаткові внески, які розцінені позивачами, як штрафні санкції, є необґрунтованими, оскільки перевіривши розрахунок заборгованості та стягнуту судом суму заборгованості з відповідачів колегія суддів встановила, що такі внески не стягувались, а лише передбачались рішенням зборів та не були предметом розгляду даної справи.

Отже, зважаючи на викладені обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного рішення стягуючи з відповідачів на користь позивача заборгованість по внесках до ремонтного фонду в сумі 2781660 грн 87 к., внески на утримання в сумі 10983грн 60 к. та судовий збір в сумі 41889 грн 67 к.

Також, не заслуговують на увагу посилання апелянта про те, що матеріали справи не містять ухвали про залучення ОСОБА_3 до участі у справі, оскільки 06 лютого 2017 року судом відповідно до ухвали, яку занесено до журналу судового засідання ОСОБА_3 залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Отже, матеріали справи містять ухвалу, яку занесено до журналу судового засідання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 Крім того, необхідно зазначити, що чинне законодавства не вимагає від суду складення окремим процесуальним документом у вигляді ухвали питання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Судом при постановленні оскаржуваного рішення стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 41889 грн 67 к., проте колегія суддів не погоджується із вказаним розміром судового збору з огляду на таке.

Як вбачється з матеріалів справи позивач звернувся із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по внесках.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року роз'єднано позовні вимоги ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по внесках, виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення № 10 від 18 серпня 2015 року за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з ОСОБА_2 646496 грн 40 к. заборгованості по внескам та 666 грн 26 к. - судового збору.

Відповідно до абз.3 ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі роз'єднання позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз'єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

18 квітня 2017 року представник позивача подав у судовому засіданні заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів на свою користь 2793743 грн 92 к., за подачу якої сплачено судовий збір у розмірі 30708 грн 71 к.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що у разі якщо позивач на підставі ч.2 ст.31 ЦПК України збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абз.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.80 ЦПК України сплатити до звернення до суду із відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 31358 грн 48 к.

А тому колегія суддів вважає, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року необхідно змінити в частині стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача, зменшивши судовий збір з 41889 грн 67 к. до 31358 грн 48 к.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року - змінити в частині стягнення судового збору, зменшити розмір стягнутого судового збору ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» з 41889 грн 67 к. до 31358 грн 48 к.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді