overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/884/17
Провадження по справі №2/538/468/17
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Ларіна О.В.

при секретарі: Криворучко В.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Лохвицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відсутнє повідомлення про отримання повістки.

Згідно ч. 9 ст 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 130, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 307/1873/17
Провадження № 2/307/1155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.45 год. 21 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/4356/17
Провадження №2/554/2539/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хішам про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

01 червня 2017 року ухвалою суду предявлена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у матеріалах позовної заяви відсутні копії всіх документів, що зазначені у додатках до позовної заяви, у тому числі копія позовної заяви та доданими документами для відповідача, а також оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, що складає 640,00 грн., так само не надано доказів того, чи звільнений позивач від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.

На адресу суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 13.06.2017 року поштового відправлення з копією ухвали суду від 01.06.2017 року адресату, про що свідчить його особистий підпис на вказаному повідомленні, яке знаходиться у матеріалах справи.

В установлений судом строк позивачем на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.06.2017 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хішам про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Справа № 752/11775/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/11313/17
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
У Х В А Л А

03.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14.11.2017 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 367/1606/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи,на підставі яких посвідчено Договір дарування земельної ділянки №6 по вул..Спартака у м.Ірпені пл.. 0,072 га,кадастровий номер :01:126:0038 від 20 травня 2016р,зареєстрований у реєстрі за № 2384 та Договір дарування житлового будинку №6 по вул..Спартака у м.Ірпені,загальною площею 86,3 кв.м від 20 травня 2016р,зареєстрований в реєстрі за № 2380.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи,на підставі яких посвідчено Договір дарування земельної ділянки №6 по вул..Спартака у м.Ірпені пл.. 0,072 га,кадастровий номер :01:126:0038 від 20 травня 2016р,зареєстрований у реєстрі за № 2384 та Договір дарування житлового будинку №6 по вул..Спартака у м.Ірпені,загальною площею 86,3 кв.м від 20 травня 2016р,зареєстрований в реєстрі за № 2380. Зазначені докази надати до суду до 30.08.17р .

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів..

ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, законним представником якої є Вороновицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_10, Вінницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва на право власності на житло,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року матеріали цивільної справи № 127/7297/16-ц було витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, законним представником якої є Вороновицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_10, Вінницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва на право власності на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 199/6708/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 27 вересня 2017 рокуі до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданихдо нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дітей.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Провадження № 2/161/4237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 02 листопада 2017 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 2-4133/06
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши доручення про відновлення втраченого провадження справи № 2-4133/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області № 2-4133/06 від 25.12.2006 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Ухвалою судді Крамаренко А.І. від 04.10.2017 року доручено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи № 2-4133/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відповідно до ст.ст. 402-409 ЦПК України неможливо вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122, 402-405 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за дорученням про відновлення втраченого провадження справи № 2-4133/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 25 жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. № 506.

Про слухання справи повідомити державного виконавця, стягувача, боржника.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №489/4833/17
Провадження №2/489/2373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ АЛТ», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ АЛТ», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

У відповідності з ст. 130 ЦПК України, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 130, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ АЛТ», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 13:00 год.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 29.09.2017
Справа № 334/3772/17
Провадження № 2-д/334/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу копії позовної заяви та про допит відповідача,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу копії позовної заяви та про допит відповідача у цивільній справі № 195/852/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу копії позовної заяви та про допит відповідача, судом на адресу ОСОБА_2 неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду.

Однак на виклик в судове засідання, призначене на 13 липня 2017 року об 11 год. 30 хв., та на 29 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду доручення повідомлявся належним чином. До суду повернулись зворотні судові повідомлення з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

За вказаних обставин суд не має можливості виконати доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу копії позовної заяви та про допит відповідача у цивільній справі № 195/852/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повертає доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу копії позовної заяви та про допит відповідача без виконання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу копії позовної заяви та про допит відповідача у цивільній справі № 195/852/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути без виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк