overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4746/17
Провадження № 2/369/2535/17
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області, треті особи: ТОВ "Українська експертна група", ПАТ "Альфа-Банк" про визнання висновку про незалежну оцінку майна недійсним, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області, треті особи: ТОВ "Українська експертна група", ПАТ "Альфа-Банк" про визнання висновку про незалежну оцінку майна недійсним - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 598/1494/17
провадження № 2-о/598/78/2017
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації, ОСОБА_2,

встановила:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Збаразького районного суду від 12.10.2017 року заява передана на розгляд судді Щербатій Г.Р.

Призначення присяжних по даній справі не відбулося, оскільки у Збаразькому районі суду списки присяжних не затверджені.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.4 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, про усиновлення і розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як вбачається із інформації територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області №434/04-10/17 від 11.05.2016 року, на теперішній час у всіх місцевих судах Тернопільської області, окрім Збаразького районного суду, затверджено списки присяжних, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Пунктом 3 ч.1 ст.116 ЦПК України та ч.2 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи. В такому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вище наведені обставини, суддя вважає те, що дану справу необхідно передати для розгляду по суті до Підволочиського районного суду Тернопільської області, що є найбільш територіально наближений до Збаразького району, оскільки у Збаразькому районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст.116, 208-210, 234 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Цивільну справу № 598/1494/17 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, передати на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області (що знаходиться за адресою 47800, Тернопільська область, м. Підволочиськ, вул. Залізнична,1).

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Р. Щербата
Ухвала

19 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми відсотків за договорами та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми відсотків за договорами та моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Попович
Справа № 314/1970/17
Провадження № 2/314/967/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1970/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 01 листопада 2017 року на 08 годині 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

02.10.2017
Справа № 591/6083/17 Провадження № 2/591/2799/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа Громадська організація «Садівниче товариство «Хімік-1», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа Громадська організація «Садівниче товариство «Хімік-1», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності за набувальною давністю

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати керівника Зарічного районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду в строк до 30 листопада копію актового запису про смерть ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5078/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-10 годині 18.10.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
У Х В А Л А№ 127/23045/17

27 жовтня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.10.2017 р. і до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.4 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст. 96 ч.1 п.4-1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тверда грошова сума в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років на час звернення заявника до суду становить 888,50 грн.

Статтею 100 ч.3 п.1 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України, потрібно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що вона може звернутись з позовом про стягнення аліментів в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що вона може звернутись з позовом про стягнення аліментів в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
справа №176/1020/17
провадження №2/176/726/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 28 липня 2017 року на 08 год. 10 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч. 2, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 575/874/17
Провадження № 2/575/296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області 26 липня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, виходячи з встановленої законом суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 47 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 149/387/17
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Кропивнянської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

09.03.2017 року судом було ухвалено рішення в даній цивільній справі, яким позовні вимоги задоволено повністю.

25.07.2017 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в зв"язку з невірним зазначенням в резолютивній частині рішення переліку майна на яке визнано право власності в порядку спадкування.

В судове засторони не з"явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення заяви про виправлення описки не заперечуть.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що дійсно в резолютивній частині рішення помилково зазначено перелік майна, що не входить до складу спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення з зазначенням майна, що належало спадкодавцю на праві власності та яке підлягає до спадкування.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду № 149/387/17-ц від 09.03.2017 року. В другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити: Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку №10 по вул. Квітнева в с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 12,7 кв.м., яка складається із веранди (2-1) площею 7,9 кв.м., коридору (2-2) площею 6,1 кв.м, кімнати (2-3) площею 12,7 кв.м., прихожи (2-4) площею 12,9 кв.м., кладової (2-5) площею 5,1 кв.м., ганку відповідною часткою сараю "Б", погреба з шийкою "В", убиральні "Г", огорожі №1, воріт з хвірткою №2 та хвіртки №3, що належали ОСОБА_5, померлому 02.06.2016 року.

Ухвала є невід"ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду від 09.03.2017 року ухваленого в цивільній справі №149/387/17.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Робак
Справа № 183/4200/17
№ 2/183/2789/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 25 жовтня 2017 року о 16-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2