У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - державний нотаріус Четвертої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Іваненко P.C. було вчинено нотаріальні дії, а саме: 25 липня 2003 року посвідчено заповіт, яким заповідач ОСОБА_10, заповіла все своє майно відповідачу ОСОБА_11; 16 січня 2004 року видала ОСОБА_5 доручення на представлення інтересів ОСОБА_10; 15 квітня 2004 року посвідчила договір дарування квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_11, при цьому ОСОБА_10 на час укладання спірних правочинів страждала психічним захворюванням, не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати.

Таким чином, просила визнати недійсними заповіт від 25 липня 2003 року, договір дарування квартири від 15 квітня 2004 року; доручення від 16 січня 2004 року. Також просила повернути з незаконного володіння від недобросовісного набувача - ОСОБА_11 на її користь квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на вищезазначене майно.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - державний нотаріус Четвертої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, про визнання правочинів недійсними призначити до судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П.Штелик