Справа № 399/343/17
Провадження № 4-с/399/2/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М. скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Клименюк Н.В., заінтересованої особи ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до начальника відділу Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на дії державного виконавця,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувсь до суду з скаргою, в якій просив визнати дії начальника відділу Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 в частині проведення нарахування заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 виходячи із доходу фізичної особи підприємця ОСОБА_1, тобто без врахування чистого оподатковуваного доходу, тобто різниці між загальним оподаткованим доходом (виручка у грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, повязаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця неправомірними, зобовязати начальника відділу Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 провести нарахування заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 починаючи з 23.05.2016 року, виходячи із чистого доходу фізичної особи підприємця ОСОБА_1, тобто з урахуванням різниці між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, повязаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця, а також з урахуванням розміру доходу (заробітку) якому відповідає пропорційно сплачена сума єдиного соціального внеску ФОП ОСОБА_1 у період з 23.05.2016 року.

Вимоги мотивував тим, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3 червня 2016 року з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частина всіх доходів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на час навчання дитини починаючи з 23.05.2016 року до закінчення навчання, тобто по 30.06.2019 року включно, а у випадку припинення навчання ОСОБА_5 до дати припинення навчання.

22 грудня 2016 року ним отримано лист від Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області від 14.12.2016 року з вимогою виконання ним розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у ВП № 51696341 на виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2016 року, відповідно до якого розмір заборгованості по аліментам станом на 01.10.2016 року склав 64511,70 грн.

У зазначеному листі державний виконавець зазначає, що розмір заборгованості по аліментам станом на 01.10.2016 року склав 64511,70 грн. обраховано останнім виходячи з доходу визначеного в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 доходу від підприємницькою діяльності за ІІІ квартал 2016 року, який за ІІІ квартал 2016 року згідно податкової декларації склав 406 441,80 грн. та за вирахуванням сплаченого податку в розмірі 20 322,09 грн. склав 386 119,71 грн.

Також, державний виконавець при здійсненні розрахунку по аліментам посилається на дані декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за І квартал 2016 року, згідно якої розмір доходу склав 18900 грн., після чого з цієї суми аналогічно вираховує сплачений податок за І квартал 945 грн., та здійснює вирахування у наступний спосіб:

386 119, 71 грн. 17 995 грн. = 368 164,70 грн., зазначену різницю державний виконавець вважає доходом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за ІІ та ІІІ квартали, що не відповідає даним, визначеним у довідці АТ «ОСОБА_6 Аваль» про надходження коштів по р/р ФОП ОСОБА_1 за період з 23.05.2016 року по 23.12.2016 року, де розмір надходжень складає 276 096,80 грн.;

368 164, 70 грн. : 2 = 184 082, 35 грн., отриманий розмір грошових коштів державний виконавець вважає доходом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за І квартал 2016 року, при цьому безпідставно та необґрунтовано не бере до уваги дані декларації за І квартал 2016 року вказані вище, де розмір доходу склав 18 900 грн. перевірені податковою службою, натомість самостійно здійснює свої розрахунки.

Після зазначених вирахувань, державний виконавець проводить наступний розрахунок розміру аліментів:

184 082, 35 грн. : 3 місяці = 61 360, 80 грн., зазначає, що це є доход за місяць підприємця ОСОБА_1 з якого вираховує 25 % (розмір аліментів визначений рішенням суду) відповідно до сплати нараховує ОСОБА_1 щомісячно по 15 340 грн.

Скаржник ОСОБА_1 є зареєстрованим в Онуфріївському відділенні Олександрійської ОДПІ, як фізична особа підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником 3 групи. Згідно книги обліку доходів і витрат сума доходу від підприємницької діяльності визначається на підставі даних графи «Чистий дохід», розмір якого за ІІ квартал 2016 року склав 1878,05 грн., що підтверджується довідкою, виданою Олександрійським ОДПІ Головного Управління ДФС у Кіровоградській області від 05.08.2016 року.

Згідно листа Онуфріївського відділення Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16.11.2016 року адресованого в.о. начальника Онуфріївського відділу ДВС Головного територіального УЮ ОСОБА_4 слідує, що згідно п. 13 Постанови КМУ від 26.02.1993 року № 146, утримання аліментів проводиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку податків. Також, в листі зазначено, виходячи з норм п. 296. 1 ст. 296, 292 Податкового кодексу України, в Звіті субєкта підприємницької діяльності фізичної особи вказується тільки сума виручки, а не сума чистого за результатами здійснення підприємницької діяльності доходу чи суми заробітку (доходу), що належить особі, натомість, згідно предявленої книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1, яка ведеться останнім на виконання Наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2011 року № 1637, яким затверджено Порядок ведення книги обліку доходів і витрат платниками податку, з травня по вересень 2016 року витрати ФОП ОСОБА_1 перевищили доходи на 22 137, 53 грн., при цьому мав місце і чистий дохід від підприємницької діяльності.

Державна податкова адміністрація України своїм листом від 02.04.2004 року № 5792Є7/17-2118 встановила порядок визначення доходу, одержуваного платниками фіксованого доходу відповідає сплачена сума податку, якби це був податок з доходів фізичних осіб. Даний порядок не має обмежень у часі, і його за аналогією можливо застосувати для обчислення суми доходу фізичних осіб-підприємців платників єдиного податку і після 2012 року.

В даному випадку, фізична особа підприємець ОСОБА_1 ставши платником єдиного податку третьої групи, який не є платником податку на додану вартість, став сплачувати ставку єдиний податок у розмірі 5 % від обсягу виручки та окремо ЄСВ сплаченого у звітному періоді.

Таким чином, дохід від здійснення підприємницької діяльності є навіть не прибутком і становить грошову суму коштів від здійснення оподаткованих операцій в межах господарської діяльності, яка включає оренду земельної ділянки, податки та збори, вартість придбаних товарів, заробітну плату найманих працівників та ряд інших складових, які відповідно до закону підлягають вирахуванню чи утриманню, і лише після цього грошова сума коштів становить «чистий дохід» від здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця від якого і слід вираховувати аліменти в розмірі 25 % доходу (заробітку) ОСОБА_1

Також зазначив, що сплата ЄСВ в якості ФОП ОСОБА_1 здійснюється виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, відповідно з якої підлягає нарахування розміру аліментів з урахуванням відсутності доходу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Начальник відділу Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнала, просила в її задоволенні відмовити та надала пояснення згідно поданого до суду заперечення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили в задоволенні скарги відмовити, вважають, що дії державного виконавця є законними, а розрахунок по сплаті аліментів здійснений відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересваної особи Онуфріївського відділення Олександрійської ОДПІ Головного Управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши скаржника, державного виконавця, заінтересовану особу та її представника, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частина всіх доходів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на час навчання дитини починаючи з 23.05.2016 року до закінчення навчання, тобто по 30.06.2019 року включно, а у випадку припинення навчання ОСОБА_5 до дати припинення навчання.

Державним виконавцем Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 зроблено розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за період з 23.05.2016 року по 01.10.2016 року включно, за яким загальна сума заборгованості по аліментам станом на 01.10.2016 року визначена у сумі 64511, 70 грн. /а.с. 9/. Згідно даного розрахунку заборгованість розрахована на підставі податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, наданого Онуфріївським відділенням Олександрійської ОДПІ Головного Управління ДФСУ у Кіровоградській області від 09.12.2016 року №821/1117.

Скаржник працює в Державному підприємстві «Онуфріївське лісове господарство» з 10.10.2003 року та займає посаду інженера механіка, що підтверджується довідкою наданою скаржником в судовому засіданні /а.с. 32/.

Також, ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку як фізична особа підприємець та діяльність протягом 2016 року здійснює на спрощеній системі оподаткування третьої групи єдиного податку, що підтверджується листом від 16.11.2016 року /а.с. 12/.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 року, чинного на момент здійснення розрахунку заборгованості) розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 року, чинного на момент здійснення розрахунку заборгованості) у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, установі, організації, у фізичної особі, фізичної особи-підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої сторони у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підп.16 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року N 146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб" утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності.

Згідно з п. 13 зазначеної постанови утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Відповідно до п. 292. 14 ст. 292 ПК України визначення доходу фізичних осіб, що перебувають на спрощеній системі оподаткування, здійснюється виключно для цілей оподаткування єдиним податком та для надання права суб'єкту господарювання зареєструватися платником єдиного податку та/або перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Згідно п. 292.13 ст. 292 Податкового кодексу України дохід фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, визначається на підставі даних обліку, який ведеться відповідно до ст. 296 цього Кодексу.

Згідно п.п. 296.1.1 п.296.1 ст.296 Податкового кодексу України платники єдиного податку другої групи ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів. Форма книги обліку доходів, порядок її ведення затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів такі платники єдиного податку подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги, у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Визначення та класифікація доходу регулюються пунктами 5,6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29 листопада 1999 року № 290.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості (п.12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зі змінами).

Таким чином, на виконання вимог Податкового законодавства в податкову декларацію платника єдиного податку в графі «Дохід від підприємницької діяльності» вказуються обсяги виручки від реалізації товару (валовий дохід), а не чистий дохід скаржника від підприємницької діяльності.

В матеріалах справи міститься відповідь Онуфріївського відділення Олександрійської ОДПІ Головного Управління ДФСУ у Кіровоградській області від 09.12.2016 року № 821/1117 на запит в.о. начальника Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4В про те, що формою декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця визначення чистого прибутку (фактичного чистого доходу) не передбачено, а тому надати довідку про отриманий ОСОБА_1М чистий прибуток (фактичний чистий дохід) податкова інспекція не має можливості.

Статтею 142 ГК України передбачено, що прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його підприємницької діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року, від 01 квітня 2015 року та від 27.01.2016 року по цивільним справам № 6-18145 св 14, №6-2354 св 15 та № 6-30509ск15.

Таким чином в суді було встановлено, що скаржник на законних підставах звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Виручка від реалізації товару (робіт послуг відповідно до податкової термінології (ст. 292 глави 1 розділу XIV ПК України) є декларативною сумою доходу.

Чистий дохід (прибуток) підприємця є різницею між декларативною сумою доходу та сумарною вартістю всіх витрат, пов'язаних з придбанням та реалізацією товару, включаючи сплату податків і зборів.

Таким чином, скаржник обґрунтовано посилається на те, що вказані у розрахунку заборгованості станом на 01.10.2016 року суми його доходу не відображають його чистого доходу (заробітку) від підприємницької діяльності, який повинен бути врахований при обчисленні заборгованості по аліментам.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 року, чинного на момент здійснення розрахунку заборгованості) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Пунктом 12 ч. 3 ст. 11, ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 року, який діяв на час проведення розрахунку заборгованості по аліментах) передбачено, що державний виконавець, у процесі здійснення виконавчого провадження, для зясування та розяснення питань, що виникають під час виконавчого провадження та потребують спеціальних знань, має право залучати до провадження виконавчих дій експертів та спеціалістів. Державним виконавцем Клименюк Н.В. не виконане дане положення закону, не здійснено всіх необхідних дій по належному виконанню рішення суду, що свідчить про неправомірність дій державного виконавця.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що державним виконавцем в порушення ч.ч.3,7 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 року, чинного на момент здійснення розрахунку заборгованості), ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України виконано розрахунок заборгованості по аліментам, виходячи з розміру виручки, а не доходу, не зважаючи на те, що виручка і дохід не є тотожними поняттями.

Крім того виконуючи розрахунок заборгованості станом на 01.10.2016 року, державний виконавець не вказав в ньому розмір заробітної плати, отриманої скаржником за період з липня 2016 року по вересень 2016 року, не врахував розмір аліментів, які повинні бути перераховані підприємством з заробітної плати скаржника за період з травня 2016 року по вересень 2016 року, а тому відповідно загальні (підсумкові) суми граф «До сплати» і «Сплачено» не відповідають дійсності та не врахував те, що з заробітної плати скаржника вже було утримано аліменти у період з липня 2016 року по вересень 2016 року включно, що підтверджується довідкою наданою скаржником в судовому засіданні (а.с.32), а тому скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Розглядаючи вимоги скарги в частині зобовязання начальника відділу Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.18 ч.3) звернуто увагу, що суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин, оскільки суд не має права зобовязувати державного виконавця до вчинення тих, дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою, суд вважає за необхідне зобовязати державного виконавця вирішити питання про здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 починаючи з 23.05.2016 року виходячи із чистого доходу фізичної особи підприємця ОСОБА_1, тобто з урахуванням різниці між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, повязаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця, а також з урахуванням розміру доходу (заробітку), якому відповідає пропорційно сплачена сума єдиного соціального внеску ФОП ОСОБА_1 у період з 23.05.2016 року.

Крім того, скаржником ОСОБА_1 копію розрахунку заборгованості по сплаті аліментів отримано 22 грудня 2016 року, тому суд вважає, що ним не пропущено строки на звернення до суду, оскільки скарга подана до канцелярії суду 28.12.2016 року, тобто у строки, встановлені законом.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України суд -

вирішив:

Скаргу ОСОБА_1 до начальника відділу Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградській області на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати дії начальника відділу Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 в частині проведення нарахування заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 виходячи із доходу фізичної особи підприємця ОСОБА_1, тобто без врахування чистого оподатковуваного доходу, тобто різниці між загальним оподаткованим доходом (виручка у грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, повязаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця неправомірними.

Зобовязати начальника відділу Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 вирішити питання про здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 починаючи з 23.05.2016 року виходячи із чистого доходу фізичної особи підприємця ОСОБА_1, тобто з урахуванням різниці між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, повязаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця, а також з урахуванням розміру доходу (заробітку), якому відповідає пропорційно сплачена сума єдиного соціального внеску ФОП ОСОБА_1 у період з 23.05.2016 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь держави судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Лях