overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1676/17
Провадження 2/215/1198/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей ОСОБА_4 районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

19.04.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей ОСОБА_4 районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 10:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1151/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеса від 02.11.2016року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «УкрПромБанк», третя особа -ПАТ « Дельта Банк»,

про визнання кредитного договору недійсним, -

Керуючись вимогами ст. ст. 303,307ч1.1,308,309,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеса від 02.11.2016року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «УкрПромБанк», третя особа -ПАТ « Дельта Банк», про визнання кредитного договору недійсним, залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 346/4376/15-ц
Провадження № 22-ц/779/948/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 24 травня 2017 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
Справа № 362/2116/17
Провадження № 2/362/1637/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького масиву «Глеваха-3» про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених громадського обєднання Садівницький масив «Глеваха-3» за протоколом №1 від 16.07.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення Конференції уповноважених громадського обєднання Садівницький масив «Глеваха-3» за протоколом №1 від 16.07.2016 р. свої вимоги обґрунтовує тим, що при проведенні Конференції 16.07.2016 р. були порушені норми чинного Статуту масиву. З обрання уповноважених членів ГО була виключена значна кількість членів масиву, повноваження уповноважених членів ГО не були підтверджені делегатами Конференції, не уповноважені особи неправомірно підписали протокол Конференції.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 30 ЦК країни, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Так, в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 362/362/6045/16-ц, провадження № 2/362/641/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького Масиву «Глеваха-3», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених Садівницького масиву «Глеваха-3» за протоколом №1 від 16.07.2016 р., у якій ухвалою судді від 19.12.2016 р. відкрито провадження у справі.

Враховуючи, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області вже є справа у спорі між тими ж самими сторонами - позивачем ОСОБА_1 та ГО Садівницький масив «Глеваха-3» про той самий предмет недійсність рішення Конференції уповноважених громадського обєднання Садівницький масив «Глеваха-3» за протоколом №1 від 16.07.2016 р., і з тих самих підстав, тому керуючись загальними засадами здійснення правосуддя, за якими неможливим є одночасний розгляд тотожного позову в декількох судах, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького масиву «Глеваха-3» про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених громадського обєднання Садівницький масив «Глеваха-3» за протоколом №1 від 16.07.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя Л.М.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7207/17 Справа № 256/1632/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія «Гроуф Капітал» на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія «Гроуф Капітал» про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємство «ОСОБА_3Ш.», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія «Гроуф Капітал», третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 40 хвилин 08 листопада 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_4
У х в а л а

21 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 05 травня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 198/297/17
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті спадкодавця ОСОБА_1, померлого 05 вересня 2010 року, вказуючи , що останньому на праві приватної власності належала земельна ділянка розміром 8, 475 га, розташована на території Жемчужанської сільської ради Юрївського району на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 062513, виданого Юрївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 28.12.2004 року.

В заяві заявником поставлено питання про витребування з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори відомостей про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 05 вересня 2010 року.

Враховуючи , що відносно отримання даних доказів у заявника маються складнощі та в отриманні таких останньому відмовлено (ас. 5), керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори м. Дніпро наступні письмові докази:

- відомості про відсутність (або наявність) після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 05 вересня 2010 року - спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Витребувані докази направити на адресу Юр»ївського районного суду у строк до 22.05. 2017 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.О.Маренич
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1906/17
Провадження №2/503/872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов"язання шляхом передачі відступного,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29 вересня 2017 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення зобов"язання шляхом передачі відступного.

Позивач, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов"язання шляхом передачі відступного повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, 3 % річних та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаприватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 23 лютого 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку представник заявника посилається на те, що не був присутній при проголошенні судового рішення в суді апеляційної інстанції, а копію рішення апеляційного суду м. Києва

від 19 січня 2017 року отримано лише 8 лютого 2017 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена представником заявника обставина, яка підтверджена письмовим доказом, ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, 3 % річних та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду

м. Києва від 19 січня 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа№ 505/2622/17
Провадження № 2/505/1457/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.10.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 14:30 год. 27.10.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 212/1662/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорний І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.05.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Віталійовичапро розірвання шлюбу, відкласти на 14:30годину 02 червня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 387/352/17
Номер провадження по справі 2/387/189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2016 року шлюб було розірвано. Від сумісного проживання сторони мають дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 382/657/17
Провадження № 2/382/400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/657/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 25 травня 2017 року о 12 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 травня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.