Провадження № 2/641/1222/2017 Справа № 641/2559/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача надміру переплаченої суми державної соціальної допомоги в розмірі 3735, 62 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок надання ОСОБА_1 недостовірної інформації про зміну місця проживання, яка була надана відповідачем при отриманні довідки про взяття її на облік, як внутрішньо переміщену особу та подання нею заяв на призначення щомісячної адресної допомоги, останній було надміру виплачені кошти за період з 25.08.2015 року по 21.09.2016 року в розмірі 3735,62 грн.
Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову суду не надала.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. ( а.с.10)
Крім того, відповідно до заяви відповідача, остання просила належні їй суми перераховувати на її поточний рахунок відкритий в ХОУ АТ « Ощадбанк» ( а.с.12)
Відповідно до Довідки УПСЗН від 28.07.2015 року № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 разом з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , була взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції , та перебувала на обліку у позивача як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1
Відповідно до Постанови КМУ від 01 жовтня 2014 року № 509 (зі змінами) «Про облік внутрішньо переміщених осіб» довідка внутрішньо переміщеної особи є документом, який видається громадянам України, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції.
За період з 28.08.2015 року по 31.12.2015 року відповідачу призначалась та виплачувалась допомога на дитину в розмірі 884,00 щомісяця , що підтверджується відповідними рішеннями УПСЗН в Комінтернівському районі м. Харкова ( а.с.8-9)
Отже, за період з 28.08.2015 року по 31.12.2015 року відповідач отримала від позивача допомогу на дитину в загальному розмірі 3537, 62 грн.
Відповідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги зовнішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.
Згідно акту ревізії від 24.02.2017 року та відповідно до довідки, яка є додатком до вказаного акту, вбачається, що дитина - ОСОБА_3 відвідувала ДНЗ № 6 м. Торецька в період часу з 26.03.2015 року по 31.12.2015 року та з 07.09.2016 року по теперішній час.
Відповідач по справі є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( а.с.16).
Згідно Акту проведення перевірки УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району ХМР від 24.02.2017 року, встановлено що ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 надала неповну та невірну інформацію, внаслідок чого їй були надміро виплачені кошти в сумі 3735,62 грн. протягом періоду з 25.08.2015 року по 24.12.2015 року. ( а.с.6)
Отже, відповідач необґрунтовано отримувала адресну грошову допомогу зовнішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг 25.08.2015 року по 24.12.2015 року, оскільки син відповідача на період виплати вказаної допомоги відвідував дошкільний навчальний заклад за місцем реєстрації на території Донецької області.
Відповідно до абз. 2, 3 п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови від добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Листом позивача № 3-8/1650 від 03.03.2017 року, відповідачу було повідомлено про припинення виплати допомоги та зобов'язання повернути переплачену суму допомоги в розмірі 3735, 62 грн. до 27.03.2017 року, однак до теперішнього часу кошти відповідачем не повернуті. ( а.с.4)
Враховуючи викладені обставини, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН-НОМЕР_2) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради переплачену суми державної соціальної допомоги в розмірі 3735 грн.62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН-НОМЕР_2)на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради витрати пов»язані з викликом відповідача через оголошення у засобах масової інформації у розмірі 208 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН-НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Чайка