Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/3026/17
Провадження № 2/554/2103/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання - Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Київської районної у м. Полтаві ради, у якому просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому на підставі договору дарування від 06.08.2008 року, посвідченого нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори за № 2-1876, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі, крім нього, зареєстрована його донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, фактично із дня її народження вона не проживала у даній квартирі, житлом не користується, власних речей там не зберігає, проте його колишня дружина ОСОБА_2 у добровільному порядку згоди на зняття з реєстрації спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 не дає, чим перешкоджає позивачу вільно здійснювати своє право власності щодо житла, а його донька має у власності іншу квартиру, де проживає разом із матір'ю.

У судовому засідання позивач на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи в судовому засіданні при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду та просила врахувати права та інтереси дитини.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до договору дарування квартири від 06.08.2008 року, посвідченого нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-1876, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1

18 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки з КП «ЖЕО № 2» від 19 січня 2017 року у зазначеній квартирі, крім власника ОСОБА_1 зареєстровані: його донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації - 01.06.2012 року та його мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дата реєстрації - 20.08.1982 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, після чого їхня спільна донька ОСОБА_3 проживає разом із матір'ю за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до договору дарування квартири від 23.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за № 1528, малолітній ОСОБА_3 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

У силу ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлено, що донька позивача ОСОБА_3 не проживає без поважних причин понад 1 рік та не користується до теперішнього часу квартирою позивача, власних речей там не зберігає, має у власності іншу квартиру за адресою: АДРЕСА_2, де проживає разом з матір'ю і не має потреби проживати у квартирі позивача та зберігати право користування нею.

Мати малолітньої ОСОБА_3, яка у справі є її законним представником, визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позову, оскільки її дочка фактично у спірній квартирі з дня її народження не проживала, а проживала разом з нею за іншою адресою у кв. АДРЕСА_2, яка належить її доньці на праві власності, тому їй немає необхідності зберігати за собою право користування квартирою позивача.

З огляду на викладене, суд не вбачає, що визнання позову законним представником ОСОБА_3 суперечить вимогам закону чи її інтересам, тому ОСОБА_3 потрібно визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є підставою для зняття цієї особи із реєстрації.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 61, 174, 215, 223-233 ЦПК України, ст. ст. 317, 386, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна