overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6135/17
Провадження № 2-о/415/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіїівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіїівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіїівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 14 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 274/6319/16-ц
Провадження № 2/0274/564/17
УХВАЛА

10.05.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за об"єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності та третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

в судове засідання, призначене на 10.05.2017 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

10.05.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4, в особі її представника, діючої на підставі довіреності, ОСОБА_5 надійшла позовна заява до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частини нежитлової будівлі-казарми під літ. А-4, площею 2403,6 кв.м, приміщення підвалу, площею 583,7 кв.м, за адресою: м. Бердичів, вул. Короленка, буд. 39а, та поділу цієї нерухомості.

10.05.2017 року ухвалою суду дану позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первинним позовом.

Від представників сторін, діючих на підставі довіреностей, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд судового засідання за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи, надіславши ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157, 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/6319/16-ц за об"єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності та третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 16.05.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 308/3943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі та скасування рішення про державну реєстрацію права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі та скасування рішення про державну реєстрацію права.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі та скасування рішення про державну реєстрацію права.

Справу призначити до судового розгляду на 04 серпня 2017 року о 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/4624/17
Провадження № 2/591/2377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході підготовки справи до розгляду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не вдалося.

Відповідач, який викликався до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, до суду не зявився, повідомлення про судовий виклик відповідачу вручене не було.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити позивача від судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, поклавши здійснення оплати за розміщення оголошення на територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи шляхом опублікування оголошення про його виклик в газеті «Урядовий курєр».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 6 листопада 2017 року на 10-20 годину.

Звільнити Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради від судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Копію ухвали надіслати до редакції газети «Урядовий курєр» для виконання .

Копію ухвали направити до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання в строк до 30 жовтня 2017 року, зобовязавши повідомити про виконання, надати копії документів на оплату.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 353/356/17
Провадження № 2/353/260/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, який діє за дорученням від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який діє за дорученням від імені ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє за дорученням від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Сержанюка А.С., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.10.2017 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3694/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/9968/15-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа № 178/354/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 19 грудня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з серпня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з серпня 2015 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2014 року виконкомом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Лісковська».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4

р
Номер провадження 4-с/643/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця неправомірними-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця неправомірними до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 11.07.2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати: сторони

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 208/4500/12 Провадження № 22-ц/772/465/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_5 в якості правонаступника, після смерті позивачки ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, правонаступником після смерті позивачки ОСОБА_2 стала ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку про можливість її залучення до участі у справі як правонаступника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.37 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, у якості правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_7

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_8
Справа 688/882/17
№ 2-с/688/5/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017р.,

встановила:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 14 квітня 2017 року.

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна даному суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 каб. №10).

Копію ухвали з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу, крім того, надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 353/122/17
Провадження № 2/353/158/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підвербцівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підвербцівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак
Справа № 329/426/17
Провадження № 2/329/173/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду від позивача надійшла позовна заява до КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про визнання незаконної бездіяльності щодо нерозроблення та незатвердження положення кабінету «Довіра» та зобовязання розробити і затвердити вказане положення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 травня 2017 року

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов