Справа № 2-1793/10
Провадження № 2-зз/183/16/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 д ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2009 року, а саме зняти арешт з домоволодіння № 122 на вул. Мануільського в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила скасувати арешт з домоволодіння № 122 на вул. Мануільського в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, оскільки на сьогоднішній день вона повністю сплатила ОСОБА_2 суму боргу, про що він особисто написав розписку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, пояснив, що він дійсно отримав грошові кошти від ОСОБА_1 в рахунок виконання рішення суду, про що написав розписку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2009 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на домоволодіння № 122 по вул. Мануільського м. Новомосковська Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_1, заборонивши ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, повязані з розпорядженням вказаним обєктом нерухомості (а.с. 16).

З власноруч написаною ОСОБА_2 10 липня 2017 року розпискою, дійсність якої сторонами не оспорювалось, вбачається, що ОСОБА_2 будь-яких претензій до ОСОБА_1 з приводу повернення боргу в розмірі 48 429 гривень не має, борг отримав повністю, просив зняти арешт з будинку та майна (а.с. 44).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме зняти арешт, накладений на домоволодіння № 122 на вул. Мануільського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, належного ОСОБА_1, та скасувати заборону щодо відчуження вказаного будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна