Справа № 177/1917/16-ц
Провадження № 2/177/250/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут», публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просив заборонити відповідачам вчиняти дії щодо відключення від газопостачання споживача ОСОБА_1 при відсутності належних доказів (рішення суду) щодо наявності заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що він є власником домоволодіння № 44 по вул. Терешкової в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, згідно якого позивач є споживачем природного газу, а відповідач ПАТ «Криворіжгаз» як правонаступник ВАТ «Криворіжгаз» являється виконавцем щодо надання послуг з постачання природного газу.

Згідно ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року № 565- ХІІ позивач, як ветеран міліції користується пільгами, щодо користування природним газом.

З 2005 року по теперішній час у позивача відсутня заборгованість за оплату користування природним газом. Проте більш, як чотири роки підряд до його оселі систематично, два рази на місяць приходять співробітники ПАТ «Криворіжгаз» та вимагають виплати по заборгованості у розмірі 7364,41 гривні, а в разі невиплати заявляють погрози по відключенню його оселі від постачання природного газу.

Щоб припинити погрозу, у вересні 2012 року позивач був вимушений звернутися до суду про захист прав споживача, рішенням якого йому відмовлено у задоволенні позовних вимог, проте в ухвалі апеляційного суду зазначено, що «довідка розрахунок складений майстром відповідача ПАТ «Криворіжгаз», не встановлює для позивача будь-яких обовязків….. довідка розрахунок, може бути визнана в якості доказу під час вирішення іншого спору про стягнення заборгованості за спожитий природній газ….». Проте відповідачі систематично вимагають у ОСОБА_1 сплати неіснуючої заборгованості, до теперішнього часу.

Присутній в судовому засіданні позивач, позовну заяву підтримав, та просив задовольнити її у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідачів ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», заперечував проти задоволення позовної заяви, пояснивши, що 20.03.2013 року між ПАТ «Криворіжгаз» та позивачем укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до п. 26, якого величина заборгованості на 01.03.2013 року, становить 7348,79 гривень. ОСОБА_1 підписав зазначений договір без зауважень та застережень, чим визнав наявну заборгованість в розмірі 7348,79 гривень. На підставі договору, у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, представники ПАТ «Криворіжгаз» систематично попереджали позивача про наявну заборгованість та намагалися здійснити відключення домоволодіння від системи газопостачання. Станом на 01.07.2015 року заборгованість за спожитий природній газ за адресою позивача складає 7441,89 гривень.

Постановою НКРЕКП № 1587 від 21.05.2015 року анульовано ліцензію ПАТ «Криворіжгаз» на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованими тарифами з 01.07.2015 року та постановою НКРЕКП № 1588 від 21.05.2015 року надано такі права ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» терміном з 01.07.2015 року по 30.06.2020 року на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 15 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, у разі відсутності графіка погашення заборгованості, постачальник має право грошові кошти, отримані від споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживач відповідно до черговості її виникнення.

У звязку з тим, що станом на 01.07.2015 року у відповідача існувала заборгованість за спожитий природній газ перед ПАТ «Криворіжгаз», отримані від позивача грошові кошти в поточному розрахунковому періоді, зараховувались в рахунок погашення існуючої заборгованості. Станом на 01.02.2017 року заборгованість сплачено в повному обсязі, але виникла заборгованість перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за період липень 2015 року по лютий 2017 року в сумі 7323,43 гривень.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Виконовчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області (а.с. 10), та згідно договору № 8090121 від 29.11.2007 року (а.с. 7), є споживачем природнього газу, що постачається за адресою: будинок № 44 по вул. Терешкової в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. згідно якого відповідач зобов'язаний постачати, як газозбутова організація, природний газ населенню, а позивач сплачувати його вартість.

Відповідно вищезазначеного договору на споживача, крім інших покладений обовязок своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, що не заперечується сторонами по справі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

20.03.2013 року між ПАТ «Криворіжгаз» та позивачем укладено новий договір № 8090121 (а.с. 50-55) про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до п. 26, якого величина заборгованості на 01.03.2013 року, становить 7348,79 гривень (а.с. 51 зворот). ОСОБА_1 підписав зазначений договір без зауважень та застережень, чим визнав наявну заборгованість в розмірі 7348,79 гривень. На підставі договору, у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, представники ПАТ «Криворіжгаз» систематично попереджали позивача про наявну заборгованість та намагалися здійснити відключення домоволодіння від системи газопостачання.

Постановою НКРЕКП № 1587 від 21.05.2015 року анульовано ліцензію ПАТ «Криворіжгаз» на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованими тарифами з 01.07.2015 року та постановою НКРЕКП № 1588 від 21.05.2015 року надано такі права ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» терміном з 01.07.2015 року по 30.06.2020 року на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.

На адресу позивача з ПАТ «Криворіжгаз» надійшло письмове попередження № 29/11114 від 07.06.16 про наявність заборгованості за спожитий природний газ, яка утворилась станом на 01.05.2016 року в сумі 5072 гривні 75 коп. (а.с. 3).

Після чого на адресу позивача надійшло письмове попередження ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» № 2912 від 18.07.16, про самостійне припинення споживання природного газу та сплати утвореної заборгованості у повному обсязі (а.с.4), а також письмове доручення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» № 2912 від 18.08.16, на відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури (а.с.5,13), тобто про утворену заборгованість позивач належним чином попереджений.

Про наявність заборгованості свідчить також довідка розрахунок за даними ПАТ «Криворіжгаз» згідно якої, оплата, яка надходила з липня 2015 року по грудень 2016 року та в січні 2017 зарахована в рахунок боргу перед попереднім постачальником ПАТ «Криворіжгаз» станом на 01.07.2015 року, тобто станом на 01.07.2015 року заборгованість позивача перед ПАТ «Криворіжгаз», відсутня (а.с. 47-48) та розрахунок ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», згідно якого станом на 17.02.216 року заборгованість позивача перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», становить 7323,43 гривень (а.с. 71).

На підставі утвореної заборгованості позивачу надіслано попередження про припинення та погашення простроченої заборгованості від 30.09.2016 року, яке позивач 19.10.2016 року отримав особисто, та поставив в ньому особистий підпис (а.с. 76), що свідчить про належне повідомлення позивача про існуючу заборгованість.

При цьому суд зауважує, що з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості, відповідач ТОВ «Дніпровськгаз збут» не звертався.

15.08.2016 року позивач направив на адресу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» скаргу на дії представників ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (а.с. 6), на що відповідач ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», надав позивачу письмову відповідь (а.с. 74-75), згідно якої відповідач діє згідно чинного законодавства України.

Як видно із матеріалів справи, мова йде про заборону ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», вчиняти дії, щодо відключення від газопостачання споживача ОСОБА_3

Однак матеріали справи не містять жодних доказів, які свідчать про припинення газопостачання чи механічного відєднання, так як позивач користувався та продовжує користуватися послугами газопостачання, а отже договірні відносини тривають.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, такий спосіб захисту та механізм захисту, як заборона ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», вчиняти дії, щодо відключення від газопостачання споживача ОСОБА_3, не передбачений ст. 16 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 13, 16, 23, 264, 267, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськийгаз збут», публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: