Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1552/17
Провадження № 2/553/827/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.07.2017 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіна Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказує, що на підставі договору дарування від 23.09.2014 року являється власником квартири № 129 за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 9, в якій зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка в жовтні 2014 року в квартирі не проживає, оскільки виїхала з неї, забравши всі особисті речі, участі в утриманні квартири не бере. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 129 по вул. Чураївни, 9, в м. Полтаві.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, позивач про причини неявки суд не повідомила, представник позивача надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялася судом за останнім відомим місцем проживання, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу без участі представника, в якій зазначив, що з приводу вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 23 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 743, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безоплатно передала у власність, а ОСОБА_1 прийняла у приватну особисту власність квартиру № 129, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, 9. Право власності на квартиру зареєстроване за позивачем по справі ОСОБА_5 23.09.2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Згідно довідки Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 2" Полтавської міської ради № 401 від 19.06.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послалась на те, що відповідач ОСОБА_7 в жовтні 2014 року, після вчинення дарування позивачці квартири АДРЕСА_2, виїхала з неї забравши всі особисті речі, з того часу в квартирі не проживає, участі в її утриманні не бере.
Той факт, що ОСОБА_2 з жовтня 2014 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та її особистих речей у квартирі немає, підтверджується Актом б/н від 19.06.2017 року, складеним сусідами позивачки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, підписи яких посвідчені начальником КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради.
Згідно положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, за цією адресою не проживає більше двох років без поважних причин, що створює перешкоди в користуванні квартирою її власнику - позивачу по справі ОСОБА_1, яка вимушена здійснювати оплату комунальних послуг за відповідача та не може вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 129 в будинку № 9 по вул. Чураївни в м. Полтаві.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_11