Номер провадження: 22-ц/785/5869/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі відкрито провадження. Вказане судове рішення з підстав недотримання судом правил підсудності оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому посилання скаржника на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 01.06.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущений, спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що інший повноважний представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_5 приймав участь у розгляді саме цієї справи. 29.03.2017 року ним було подано до суду заяву про відкладення розгляду справи. (а.с.29-30)

26.04.2017 року представником ОСОБА_5 було подано до суду заяву про надання сторонам строку для примирення. (а.с.35-36)

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року було роз'яснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести поважні причини пропуску строку з посиланням на докази.

Роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

20.07.2017 року до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від представника відповідача ОСОБА_3

В заяві зазначено, що про існування справи представники відповідача дізнались випадково, з матеріалами справи ознайомились 01.06.2017 року.

Проте, нових доводів на спростування досліджених судом фактів участі повноважного представника у справі заява не містить та апелянтом не зазначено, а тому підстави, зазначені в заяві, є неповажними.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов