АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1127/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1322/17Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Зеленської О.І.

за участі заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Чутівського районнного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чутівського районнного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив заявник, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи по суті.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, з таких підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його участі у період з 30 квітня 1986р. по 17 травня 1986р. у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що встановлення такого факту не може здійснюватись в порядку окремого провадження за нормами ст. 256 ЦПК України, оскільки існує інший порядок встановлення цього факту.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до абз. 5 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Між тим, Положенням про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 17 травня 2006 року № 187, встановлено, що основним завданням комісії є розгляд спірних питань осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з метою визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії.

Проте, ОСОБА_2 з відповідною заявою до вказаної комісії не звертався і така можливість у нього не втрачена.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо неможливості розгляду питання встановлення факту участі заявника в ліквідації наслідків аварії ЧАЕС в порядку окремого провадження, оскільки для встановлення вказаного факту законом встановлений інший позасудовий порядок.

При цьому заявник просить встановити факт, який буде доказом та надаватиме йому право на пенсію, що вказує на існування спору про право, що також виключає можливість розгляду вказаного питання в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Чутівського районнного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна