Справа № 182/1458/17
Провадження № 2/0182/2033/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Він з 28.09.2012 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що з липня 2016 року вони з відповідачем не проживають як сім'я та не підтримують сімейних відносин. Між ними поступово погіршувались сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на шлюб і сім'ю, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Вважає подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливим. Зазначив, що спору про місце проживання дитини та майнових спорів між ними немає, місце проживання доньки ОСОБА_6 визначено договором від 29.07.2016 року - біля матері до досягнення десятирічного віку.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини, викладені в позові, та позовні вимоги ОСОБА_3підтримав, просив їх задовольнити. Вказав, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, позивач фактично має іншу сім'ю, а тому примирення між сторонами неможливе.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.23,29). До суду від відповідача надійшла заява (по електронній пошті) про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.31-36).

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції за клопотанням позивача (а.с.26).

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 28.09.2012 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.09.2012 року зроблено актовий запис № 567, місце реєстрації Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.8 - копія свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9 - копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 видане 05.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 139).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року через різні погляди на шлюб і сім'ю, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе. За посиланнями позивача спору про місце проживання дитини та майнових спорів між ними немає, місце проживання доньки ОСОБА_6 визначено договором від 29.07.2016 року - біля матері до досягнення десятирічного віку.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 28.09.2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 567, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище „ ОСОБА_3" громадянці ОСОБА_5 залишити прізвище „ ОСОБА_5 ".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова