Провадження № 6/537/96/2017
Справа № 537/5036/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове проникнення разом з працівниками Крюківського ВП міста Кременчука до будинку з господарськими будівлями по вул. М.Кучми, 86 в м. Кременчуці Полтавської області, для проведення виконавчих дій, а саме: опису належного боржнику рухомого майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого листа № 537/5036/15-ц, виданого 14.02.2017 Крюківським районним судом.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 54122128 з примусового виконання виконавчого листа № 537/5036/15-ц, виданого 14.02.2017 Крюківським районним судом про стягнення боргу в сумі 23 589,70 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. Виконавче провадження відкрито 14.06.2017 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам.

Згідно відповіді з ОДПІ за боржником не виявлено розрахункових рахунків.

Згідно відповіді з ПФУ встановлено, що боржник отримує дохід на ТОВ «Центрум»

та 18.08.2017 року виконавцем винесено та направлено до бухгалтерії вищевказаного

підприємства постанову про звернення стягнення на дохід боржника.

09.10.2017 року виконавцем надано розпорядження на перерахування грошових коштів

(кошти надійшли з бухгалтерії підприємства) стягувану в сумі 10 311,79 грн.. Залишок боргу станом на 12.10.2017 року складає 13 277,91 грн..

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру нерухомого майна

боржнику на праві приватної власності належить частина будинку з господарськими

будівлями № 86 по вул. М. Кучми, м. Кременчук.

Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення

невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке

згідно із законом не може бути накладено стягнення. Черговість стягнення на кошти та

інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчих дій виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи. Особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження» та Конституції України, єдиним можливим законним способом перевірки майнового стану за місцем проживання боржника є наявність вмотивованої ухвали суду про відповідне проникнення до житла боржника, в звязку з чим він змушений був звернутися до суду з даним поданням.

Головний державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить подання розглядати без його участі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №54122128 з примусового виконання виконавчого листа № 534/5036/15-ц, виданого 12 червня 2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 23 589 грн. 70 коп.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.08.2017 року, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2.

Як вбачається з розпорядження №54122128 затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби 09.10.2017 року ОСОБА_5, 06.10.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого листа №537/5036/15-ц, виданого 14.02.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 23 589 грн. 70 коп., надійшли грошові кошти в сумі 11 478,97 грн., з яких 10 311,79 грн. перераховано на користь ОСОБА_3 в рахунок стягнення боргу, 51 грн., як повернення авансового внеску ОСОБА_3., 1031 грн. 18 коп. виконавчий збір, 85 грн. витрати виконавчого провадження.

Згідно відповіді № від 15.06.2017 року, наданої Кременчуцькою ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби України в Полтавській області, ОСОБА_2 як платник податків на обліку в органах ДФС України не перебуває.

Відповідно відповіді № від 17.06.2017 року наданої Пенсійним фондом України, останнє відоме місце роботи ОСОБА_2 є ТОВ «ЦЕНТРУМ».

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна №100215809, сформованого 12.10.2017 року, за ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно: частина будинку №86 по вул..Кучми Миколи, 86.

Відповідно до ст..30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Державним виконавцем не надано доказів того, що ним здійснювався вихід за адресою: м. Кременчук, вул.. М. Кучми, 86 для перевірки майнового стану боржника та опису майна ОСОБА_2 та останній вчиняв дії спрямовані на перешкоджанню держаному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 30, 124 Конституції України, ст..376 ЦПК України, ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :