overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2020/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

19 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 09 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26 жовтня 2017 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2-о/522/915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перший відділ реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 11.10.2017 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 Микитіни.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Між тим, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, оскільки заява не підписана заявником.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перший відділ реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
11.10.2017 Справа № 664/1939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" жовтня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 15.12.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 746/414/17
УХВАЛА

12.10.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження в справі.

До початку судового розгляду представником публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк подано заяву про передачу справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Талалаївського районного суду.

Згідно довідки за №02-18/339 від 11.10.2017 року, виданої виконавчим комітетом Харківської сільської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Отже, клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про передачу справи за підсудністю до Талалаївського районного суду Чернігівської області підлягає задоволенню, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Талалаївському районному суду Чернігівської області, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 461/926/17
Провадження № 2/461/1451/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богданської в інтересах якої діє Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання законним проживання в Україні ОСОБА_3 Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опікую батька ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 Богданської в інтересах якої діє Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання законним проживання в Україні ОСОБА_3 Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опікую батька ОСОБА_1.

15 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04 жовтня 2017 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали суду, а саме: не подано документів, що стверджують сплату судового збору; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богданської в інтересах якої діє Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання законним проживання в Україні ОСОБА_3 Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опікую батька ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №303/5322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ "Акцент-Банк" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ "Акцент-Банк" - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ "Акцент-Банк" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 14 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/5169/17
УХВАЛА

11.10.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпропетровську, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року у справі № 199/5169/17, провадження № 2-о/199/163/17 встановлено факт постійно проживання на території України у м. Дніпрі (Дніпропетровську) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24 серпня 1991 року.

В рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначено імя заявника замість «Донець Ріти Георгіївни» зазначено «Донець Рити Георгіївни» та невірно зазначено прізвище матері заявника замість «Кіракосян Наталія Ілушковна» зазначено «Куракосян Наталія Ілушковна».

В судове засідання сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року у справі № 199/5169/17, провадження № 2-о/199/163/17, вірно зазначивши імя заявника «Донець Ріти Георгіївни» замість зазначеного «Донець Рити Георгіївни» та вірно зазначити прізвище матері заявника «Кіракосян Наталія Ілушковна» замість зазначеного «Куракосян Наталія Ілушковна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 585/2683/17
Номер провадження 2/585/841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, Липоводолинської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, Липоводолинської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, Липоводолинської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №710/805/17
Номер провадження 2/710/765/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду о 15:00 на 07.12.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 581/406/17
Провадження № 2-о/581/39/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання відновлення провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_3,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни Сумської області.

Станом на 12 жовтня 2017 року експертиза не проведена, а тому для зясування причин невиконання ухвали суду, враховуючи положення ст. 204 ЦПК України, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов

ОСОБА_4; Т.В.Шматко

ОСОБА_2
Провадження № 2-п/761/257/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Частина 2 статті 229 ЦПК України визначає, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Як вбачається, заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.229 ЦПК України, а саме: прохальна частина поданої заяви не містить клопотання щодо перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість уточнити прохальну частину даної заяви та надати її примірники в новій редакції відповідно до кількості заінтересованих осіб, для направлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1382/17 Номер провадження 22-ц/786/2602/17Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_2, треті особи: Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області, відділ у Лубенському районні Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1072/17
Провадження № 2/282/393/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. вивчивши матеріали цивільної справи №282/1072/17 провадження №2/282/393/17 за позовом ФГ «Колодяженського», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Данилевич» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Данилевич» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

З 18.10.2017 року згідно наказу голови суду №36-В суддя Гуцал П.І. знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому згідно повторного автоматичного розподілу справа передана судді Вальчуку В.В.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення позову - немає, а тому його слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу ФГ «Колодяженського», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Данилевич» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук