У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 14 вересня 2016 року він набув у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі, проте ніколи там не проживав і на теперішній час не проживає, а проживає разом із матір'ю. При зверненні до суду позивач як на підставу позову посилався на ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та на ст. 41 Конституції України, та просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, встановивши обставини справи, правильно виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що реєстрація відповідача у квартирі порушує право позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Доводи касаційної скарги позивача стосовно того, що визнання відповідачем факту непроживання у вищевказаній квартирі є підставою для задоволення позову були предметом дослідження й оцінки судами попередніх інстанцій під час розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, які їх обґрунтовано спростували, пославшись на підстави поданого позову, про що свідчить зміст оскаржуваних судових рішень.

Посилання у касаційній скарзі на те, що суди не врахували правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові у справі № 6-709цс16, є безпідставним, враховуючи предмет і підстави поданого позову, а також положення ч. 1 ст. 11 ЦПК України, згідно з якою суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак