overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про витребування у позивача виписку по рахунку, копії договорів, належним чином завірені копії умов та правил надання послуг.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» належним чином завірені копії договору № б/н від 04.05.2012 року та договору №SAMDN1591 від 16.07.2012 року, на підставі яких укладалась Генеральна угода від 12.01.2015 року.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» належним чином завірену копію «Умов та правил надання банківських послуг», що діяли на момент укладення Генеральної угоди від 12.01.2015 року.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» виписку по рахунку за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 12.01.2015 року, укладеної між публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на день видачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/655/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" вересня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорній О.В.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, заінтересована особа: Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу ,

керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, заінтересована особа: Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 13 червня 2010 року в смт Веселинове Миколаївської області правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- МК №012909 площею 6,09 га в межах території Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 22 лютого 1999 року Ставківською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 55 на прізвище, ім"я по батькові ОСОБА_3, в якому записано, що державний акт видано громадянину ОСОБА_5

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1676/17
Провадження № 2/520/6602/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10.04.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/1676/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А., перебувала цивільна справа №520/1676/17.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., справу №520/1676/17 було передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/1676/17 підлягає прийняттю до провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 159 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/1676/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 404/5991/17
Номер провадження 2/404/3185/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Універсальна товарна біржа « Інкопмарк - Контракт» про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5991/17 .

З урахуванням навантаженості суду, графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 15 січня 2018 року о 15-15 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.12.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Ухвала

іменем україни

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

Писаної Т.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Ситнік Олени Миколаївни про самовідвід у справі за позовом автогосподарства Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою автогосподарства Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М. подано заяву про самовідвід у вищевказаній справі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, оскільки 21 січня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участю судді Ситнік О.М., яка разом із тим була доповідачем у цій самій справі № 2-7443/11-ц, постановлено ухвалу, якою задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_3, скасовано попередні судові рішення, а саме: рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2014 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи, що суддя Ситнік О.М. брала участь у розгляді цієї самої справи, а також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи судді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначеної заяви судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву судді Ситнік Олени Миколаївни про самовідвід у справі за позовом автогосподарства Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік

Судді: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

Т.О.Писана

О.В.Ступак
Справа № 489/4692/17
Номер провадження 2/489/2325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21087/17-Вх

за позовом відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "УСК " ГАРАНТ-АВТО", Моторне транспортне страхове бюро України,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2325/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 10:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 липня 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом та пені,

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 04 вересня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 липня 2017 року в даній справі та надано апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано апелянту додатковий пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору

Як вбачається з розписки про вручення ухвали судді апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року, апелянт отримав копію цієї ухвали 15 вересня 2017 року, однак не виконав її вимоги у встановлений строк.

Відповідно до ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України зазначена апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 липня 2017 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Височанська Н.К.

№22ц/794/1063/2017р. Доповідач Височанська Н.К.
Справа № 144/494/17
Провадження № 2/144/348/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" травня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 19.04.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року на адресу суду, надійшла інформація з Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/494/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 19.07.2017 року на 13-30 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№2-1427/09
Провадження №6/751/454/17
У Х В А Л А

08 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 370, 371, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання до виконання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 21 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Зобовязати заявника надати в судове засідання докази втрати виконавчих документів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 703/726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої 24 серпня 2010 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі та визнати мирову угоду, згідно якої за позивачем визнається право власності на будинковолодіння № 57 на вул. Центральній (Леніна) в с. Куцівка Смілянського району та земельні ділянки площею 2,78 га і 2,76 га, розташовані в адмінмежах Куцівської сільської ради, за що він сплатив відповідачу 10000 грн компенсації за належну їй частку у спадковому майні.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

- за ОСОБА_1 визнається право власності на:

будинковолодіння № 57 на вул. Центральній (Леніна) в с. Куцівка Смілянського району Черкаської області;

земельну ділянку площею 2,78 га, розташовану в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно державного акту серії ЯГ № 526272 від 29 березня 2006 року, виданого на імя ОСОБА_3;

земельну ділянку площею 2,76 га, розташовану в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно державного акту серії ЯЗ № 191535 від 18 серпня 2009 року, виданого на імя ОСОБА_3;

- ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 10000 грн компенсації за належну їй частку у спадковому майні;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В. П. Калашник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/67/17
Справа № 711/3585/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-257 ЦПК України. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підвідомча даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3266/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/3266/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В. Вуїв
Справа№ 346/1961/17
Провадження № 2/346/1177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборговагості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про про стягнення заборговагості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборговагості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 травня 2017 року о 11:15 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.