overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1827/17
Провадження № 2/352/1172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 24 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора Крижанівської сільської Ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи МРА ОМР, ПРА ОМР в особі органу опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року позивачі звернулись із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора Крижанівської сільської Ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи МРА ОМР, ПРА ОМР в особі органу опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «12» грудня 2017 року о «11» годині «20» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Провадження № 2/127/6006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Вінницького центру професійно-технічної освіти технології та дизайну" про визнання незаконним та скасування наказу Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну" від 28.09.2017 р. №187-к "Про звільнення у зв'язку із скороченням ОСОБА_1І." та зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді майстра виробничого навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.11.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 212/6142/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.10.2017 о 15:00 год.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому просив розгляд справи відкласти у звязку з зайнятістю у іншому судовому засіданні та неможливістю здійснити заміну представника.

Позивач до суду не прибув, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди , відкласти на 15:00 годину 22.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 450/2584/17 Провадження № 2/450/1661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної ради Львівської області, Львівської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській област до ОСОБА_2 про відшкодування втрат, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної ради Львівської області, Львівської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській област до ОСОБА_2 про відшкодування втрат.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної ради Львівської області, Львівської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській обласі до ОСОБА_2 про відшкодування втрат.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 грудня 2017 року о 15 год. 40 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9601/16-ц
Провадження № 2/524/632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. ОСОБА_1 про надання додаткових документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

По справі судом було призначено судову оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручено судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

На адресу суду від експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових документів, а саме оригіналу або якісно виготовленої та належним чином завіреної копії технічного паспорту на квартиру №1 в житловому будинку по пров.Котляревського, 1 в м.Кременчуці Полтавської області в повному обємі, дійсного на даний час.

З метою забезпечення проведення призначеної судом судової оціночно-будівельної експертизи, суд вважає за можливе витребувати від ОСОБА_2, оригінал або якісно виготовлену та належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру №1 в житловому будинку по пров.Котляревського, 1 в м.Кременчуці Полтавської області в повному обємі, дійсного на даний час

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал або якісно виготовлену та належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру №1 в житловому будинку по пров.Котляревського, 1 в м.Кременчуці Полтавської області в повному обємі, дійсного на даний час.

Витребувані матеріали направити на адресу суду з посиланням на номер справи (524/9601/16-ц;) до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Андрієць
Справа № 495/7300/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

20 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

20.09.2017 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про визнання права власності не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,121,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2017 Справа №607/11358/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я. отримавши представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні - лікаря ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_2,

встановив:

Представник Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікар ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_2, посилаючись на те, що в неї наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби.

Представник Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікар ОСОБА_1 12.09.2017 року, до відкриття провадження у справі, подала заяву в якій просить повернути заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 в психіатричний заклад.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заяву лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 121, 209, 210, 234, 281, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні - лікаря ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 348/2164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміру розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміру розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на навчання .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 листопада 2017 року о 16:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 нарішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 21 вересня 2017 року для усунення її недоліків.

Станом на 26 жовтня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначає, що копію рішення суду від 19 травня 2016 року банк не отримував. Про наявність оскаржуваного рішення стало відомо в ході інвентаризації у вересні 2017 року.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ПАТ «Дельта Банк» копії оскаржуваного рішення.

Вважаю, що наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження є поважними.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновитипублічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Ужгород за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3С про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 225-226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), на 2/8 частини житлового будинку № 33 по вул. Лавріщева в м. Ужгороді.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш