overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6655/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 19 жовтня 2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 19 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Лялюк Є.Д.
Справа № 627/529/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

02 серпня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності та зобовязання знесення самовільно збудованої нежитлової будівлі, третя особа: приватне сільськогосподарське підприємство «Фацелія», -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності та зобовязання знесення самовільно збудованої нежитлової будівлі, третя особа: приватне сільськогосподарське підприємство «Фацелія», призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року, на 10 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 431/4010/17
Провадження № 2-о/431/995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.09.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 513/872/17
Провадження № 2/513/671/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що на цей час позивач не працює, не має постійного джерела доходу, суд вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збру у розмірі 1512 гривень до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збру у розмірі 1512 гривень до ухвалення судового рішення.

Призначити судовий розгляд 17 листопада 2017 року на 15:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач має право до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2482/17
Провадження № 2/376/1253/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні .

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2017 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 658/2940/17
(провадження № 2/658/1108/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 18 жовтня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 361/3891/17
провадження № 2/361/2358/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 09.15 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/522/2702/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛЬМІРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1116, 256, 261, 264, 267, 509-510, 525, 526-527, 614, 625, 627, 901, 903 ЦК України, ст..ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст. 7, 10, 13, 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 88, 169, 179, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні Позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛЬМІРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 182/4979/17
Провадження № 2/0182/3392/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулась позивачка.

09.10.2017 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України, у випадку подання заявником заяви про залишення заяву без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/2535/17
Номер провадження 22-ц/778/3431/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобовязання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобовязання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 466/6296/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Лотоцького А.А.

представників позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Агат», ОСОБА_5, з участю третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання право власності в порядку спадкування на частку спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11,15, 60, 88,169, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 58,0 кв.м., яка розташована на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку, об»єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у рівних частках, кожному із яких належить 1/2 (одна друга) частина даної квартири.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем першої черги, право власності на 1/8(одну восьму) частину квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Номер провадження 2/754/6012/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03.10.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 18 грудня 2017 року.

Відповідачу у строк до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 452/2256/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1, зареєстрований 02.08.1998 року у Самбірському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області за актовим записом №130 (свідоцтво про одруження серії

НОМЕР_1).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 675/1438/17
Провадження № 2/675/609/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю секретаря Григор'євій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 23 квітня 2014 року, за актовим записом № 35, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 524/9801/16-ц
Провадження № 2/524/745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування свідоцтва № 317 від 03.03.1966 року про право на спадщину та свідоцтво № 416 від 11.03.1979 року про право на спадщину, видані на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36000, м. Полтава, вул.. Шевченка, б.13) свідоцтво № 317 від 03.03.1966 року про право на спадщину та свідоцтво № 416 від 11.03.1979 року про право на спадщину.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36000, м. Полтава, вул.. Шевченка, б.13) засвідчені копії свідоцтва № 317 від 03.03.1966 року про право на спадщину та свідоцтво № 416 від 11.03.1979 року про право на спадщину, видані на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 11.01.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка