overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4465/17
Провадження № 2-н/712/218/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3952,25 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 24.04.2017 року боржник ОСОБА_2 за місцем реєстрації не значиться.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зобовязати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного,12 р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, сплачений за платіжним дорученням № 1093 від 29 березня 2017 року судовий збір в сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.) з рахунків державного бюджету.

Розяснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/548/17
провадження № 2-о/632/40/17
11 травня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити фак. Належності йому трудової книжки, заповненої 20 жовтня 1975 року.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст..ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.3, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, буд. 34, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов`язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/3801/17
Провадження № 2/346/1838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду у справі за позовною заявою Мар»яш ОСОБА_1 до Остапківської сільської ради про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В рішенні Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Мар»яш ОСОБА_1 до Остапківської сільської ради про визнання права власності на майно виявлена описка, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано площу земельної ділянки 1,4211 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва замість 1,4244, так як згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №017 від 14.08.2017 року площа земельної ділянки становить1,4244, у звязку з чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 197, ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Мар»яш ОСОБА_1 до Остапківської сільської ради про визнання права власності на майно та вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення площу земельної ділянки 1,4244 замість 1,4211.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3989/17

Провадження № 2/638/2888/17

10.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин, 21.06.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду

Дана заява не може бути розглянуто у Дзержинському районному судді міста Харкова у звязку з наступним:.

Відповідно до ч.1 ст. 380 ЦПК України - Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З матеріалів подання вбачається, що рішення Дзержинського районного суду міста Харкова частково скасовано ухвалою Апеляційного суду Харківської області

Отже, заявнику з вказаною заявою необхідно звернутись до Апеляційного суду Харківської області

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - повернути, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Руднєва О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №759/6669/15-ц Головуючий у 1 інстанції Величко Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5703/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Нова», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

24 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

20 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява відповідача з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Нова», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 6 червня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 234/5335/17
Провадження № 2/234/3069/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Демидової В.К., при секретарі Містюкевич І.Ю., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Представник позивача в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач постійно мешкає за адресою АДРЕСА_2, та є наймачем.
Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання».
Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00грн.
Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 213-215, 223-225 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя: В.К. Демидова
справа № 361/2608/17
провадження № 6/361/103/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, який виданий Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 452/696/17
У Х В А Л А

судового засідання

"03" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника відповідача про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу для оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у зазначеній цивільній справі звернулася про відвід головуючому посилаючись на те, що вона вбачає обставини, які викликають сумнів та упередженість в необєктивному вирішенні спору.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що заявником не наведено підстав для відводу, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України, відтак, у відводі слід відмовити.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20 24 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого представником відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу для оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон, - відводу головуючому судді Казану І.С. відмовити; судовий розгляд продовжити.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №672/451/17
Провадження №2/672/283/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

03 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/451/17, номер провадження 2/672/283/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 450/3196/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4853/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши апеляційну скаргу П'ятої Львівської державної нотаріальної контори на рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення суду оскаржив представникП'ятої Львівської державної нотаріальної контори - Зубашевський Н.П.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п .6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника П'ятої Львівської державної нотаріальної контори - Зубашевського Назарія Петровича на рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 червня 2017 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун