overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретарів Чаленко Н.О., Ситнік Д.Л., Тарасової О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування рішення приватного нотаріуса, витребування квартири із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування рішення приватного нотаріуса, витребування квартири із чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31454263, про реєстрацію за ОСОБА_3 права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_4, зі скасуванням права власності на вказану квартиру на ім.»я ОСОБА_4 та відновленням державної реєстрації права власності на вказану квартиру на ім»я ОСОБА_1.

Стягнути з Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропорційного з кожного суму судового збору на користь ОСОБА_1 в розмірі пятсот пятдесят одна гривна.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Провадження №2-о/522/890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 03.10.2017
Справа №678/348/17
Провадження №2-678-221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря Козка Л.М.,

розглянувши праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви 21 серпня 2001 року сторони зареєстрували шлюб від якого мають трьох дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя в сторін не склалося, вонн не зійшлись характерами, у сімї почали виникати непорозуміння, протягом останніх пяти років намагались примиритись однак безрезультативно, що свідчить про неможливість існування в подальшому шлюбу у звязку з чим позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, згідно поданої заяви позивача просить надати мінімальний строк для примирення.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З метою збереження сімї, в інтересах як сторін, так і їх дітей, є необхідним зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 168, 191, 201, 203, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ходоровський І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3617/17
Справа №619/3880/16ц Головуючий 1 інст. -Калмикова Л.К.
Категорія : встановлення факту Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/5701/17
Провадження № 2-о/415/660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_2, із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21.09.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

04.10.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6596/2017 Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Кріді Агріколь Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за клопотанням представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» про зупинення виконавчого провадження,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кріді Агріколь Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за клопотанням представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» про зупинення виконавчого провадження.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 19 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 212/1953/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про усунення перешкод в користуванні власнно належним майном - квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом проусунення перешкод в користуванні власнно належним майном - квартирою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про усунення перешкод в користуванні власнно належним майном - квартирою з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 12 травня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач та 3-тя особа у строк початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 635/2003/17
Провадження по справі № 2/635/1756/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

Заступник міського голови Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_4, 26 липня 2007 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати малолітніх дітей для подальшого влаштування органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківського області, стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку щомісячно на користь малолітніх дітей, починаючи із дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття та закріпити житлову квартиру АДРЕСА_1 з малолітніми шляхом накладення заборони на її відчуження.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2688/17
Провадження №2/219/2185/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

10 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08-15 годину 10 травня 2017 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки йому необхідно звернутися до відділення банку для уточнення суми заборгованості.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 08-45 години 31 травня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі №2/225/1075/2017 та призначити її до попереднього судового засідання на 29.05.2017 року на 10-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/764/17
Провадження № 22-ц/778/2411/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Суддів: Полякова О.З.

Бєлка В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, заподіяних ушкодженням здоров'я внаслідок кримінального правопорушення, погіршення стану здоров'я із продовженням лікування ушкодженого здоров'я,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року позовна заява залишена без руху.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, заподіяних ушкодженням здоров'я внаслідок кримінального правопорушення, погіршення стану здоров'я із продовженням лікування ушкодженого здоров'я призначити до розгляду на 05 липня 2017 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 702/419/17
Провадження №2/702/186/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/419/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 28.04.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 19 травня 2017 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3