Справа №: 398/185/17
провадження №: 2/398/1158/17
"03" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді: Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя та шлюбні стосунки з відповідачем припинено, починаючи з січня 2013 року, оскільки вони не знаходили взаєморозуміння, у них були різні погляди на сімейне життя, тому виникали конфліктні ситуації, що призвело до втрати сторонами поваги один до одного. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).
Під час шлюбу у сторін народились син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а під час спільного проживання - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно позовної заяви спільне життя та шлюбні стосунки позивача з відповідачем припинено, починаючи з січня 2013 року, оскільки вони не знаходили взаєморозуміння, у них були різні погляди на сімейне життя, тому виникали конфліктні ситуації, що призвело до втрати сторонами поваги один до одного.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.
Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).
На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 травня 2006 року Головківською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 04.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії рішення.
Суддя Т.А. Бугайченко