Провадження № 2/520/1524/17
УХВАЛА

23.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним після уточнення якого просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, складений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1489 від 20.12.13 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6., діючий на підставі довіреності, заявив клопотання, в якому просить призначити по справі додаткову посмертну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, у звязку з тим, що у висновку №70 судов-психіатричних експертів від 03.06.2016 року не має конкретної відповіді на поставлені перед експертами питання у звязку з відсутністю оригіналів певних документів, представник позивача вважає висновок неясним, неповним та таким, що не відповідає обставинам справи. На даний час зібрані всі можливі необхідні докази, у звязку з чим представник позивача просить задовольнити клопотання про призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та поставити на вирішення експертів питання щодо того, чи міг ОСОБА_5,13.02.1960 оку народження, станом на 20.12.2013 рік усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручити тому ж складу експертів КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Представник відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, діюча на підставі довіреності в судовому засіданні залишила розгляд клопотання на розсуд суду .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи те що, першим висновком експертизи №70 від 03.06.2016 року не в повному обсязі надано відповіді на питання суду, а також беручи до уваги письмові зауваження на зазначений висновок представника відповідача ОСОБА_7, вважає, що клопотання представника позивачки про призначення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи засноване на законі та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Керуючись ст. ст. 130, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6, діючого на підставі довіреності, про призначення додаткової посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи -задовольнити.

Призначити по справі додаткову посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 20.12.2013 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ( м. Одеса,вул. ак. Воробйова,9).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя Луняченко В. О.