overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Данадаєвої Аіди Аліківни про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Данадаєвої Аіди Аліківни про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обовязки Марганецької міської ради Дніпропетровської області, суд вважає, що їх необхідно залучити до судового розгляду справи у якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. 122, ч.ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Данадаєвої Аіди Аліківни про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Марганецьку міську раду Дніпропетровської області.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Данадаєвої Аіди Аліківни, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 31 жовтня 2017 року о 14-30 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 577/4352/17
Провадження № 2-н/577/88/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.10.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В. В.

розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів

Видати судовий наказ у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5704/16
Справа №640/4417/16ц Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Категорія :стягнення заборгованості Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 05 хв. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/1315/17
Провадження № 2/177/1085/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просив суд визнати за ним, право власності на ? частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, будинок 9, а саме на квартиру № 3, загальною площею 28,6 кв.м. з надвірними будівлями.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач до участі у справі в якості третьої особи не залучає Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, на яке покладено повноваження щодо здійснення земельної політики в державі, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

- матеріали справи не містять оцінки оспорюваного майна, що суттєво впливає на визначення розміру судового збору;

- також матеріали справи не містять відомостей про те, за ким на даний час зареєстровано майно, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, будинок 9, а саме на квартиру № 3, загальною площею 28,6 кв.м. з надвірними будівлями, та чи наявні або відсутні обтяження та обмеження на нього;

- позивач не залучає до участі у справі власників на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, будинок 9, а саме на квартиру № 3, загальною площею 28,6 кв.м. з надвірними будівлями, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яким належить по 1/16 частині кожному;

- також, згідно ст. 2 ЗУ «Про судовий збір», платниками судового збору є - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом, як видно з квитанції про сплату судового збору, платником є ОСОБА_2, яка не являється позивачем по справі.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1901/17
Провадження № 2/715/818/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 19.10.2017 року о 09:10 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 209/2375/17
Провадження № 2/209/1409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" жовтня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 92235,96 грн. за кредитним договором № б/н від 08.06.2011 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10:00 годину 21 листопада 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 188/1159/17
Провадження № 2/188/547/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М..

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства " ДТЕК Павлоградвугілля " до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії

На підставі викладеного , керуючись 4,57-60 , 88 , 212-214,218 ЦПК України , Інстукцією " Про порядок ведення трудових книжок працівників " , затвердж. Наказом Міністерства праці України ,... від 29.07.1993 р. № 58 , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства " ДТЕК Павлоградвугілля " до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - задоволити .

Визнати дії ОСОБА_2 щодо самовільного утримання ним трудової книжки .

Зобов"язати ОСОБА_2 вчинити дії у сфері трудових відносин , зокрема , передати оригінал трудової книжки ПрАТ " ДТЕК Павлоградвугілля " ВСП " ШУ Першотравенське " для внесення запису про звільнення .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ " ДТЕК Павлоградвугілля " 1600 ( одна тисяча шістьсот ) грн. , що є судовими витратами позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 318/681/17
Номер провадження №2-п/318/20/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17. 07. 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки в рамках договору щодо банківського обслуговування- відмовити.

Розтлумачити заявнику його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/2468/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитної картки нечинною та зобовязати повернути кошти, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитної картки нечинною та зобовязати повернути кошти.

Представник відповідача звернувся зі заявою, в якій просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитної картки нечинною та зобовязати повернути коштикредитора в режимі відеоконференцзвязку під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова ( вул. Січових Стрільців,12 м. Львів 79000) 30 листопада 2017 року о 10.30 год..

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Львова для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 675/322/17
Провадження № 2/675/344/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О.., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач 1: не зявився,

відповідачі 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції питання щодо залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника медичної частини ЗВК №58 ОСОБА_3, службової особи Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника медичної частини ЗВК №58 ОСОБА_3, службової особи Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно дост. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВС України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

В судовому засіданні обговорювалогся питання про залучення до участі у даній справі Державної установи "Замкова виправна колонії (№58)" у якості співвідповідача.

Позивач заперечував щодо заміни відповідачів, однак не заперечував щодо залучення до участі у даній справі Державної установи "Замкова виправна колонії (№58)" у якості співвідповідача.

Прокурор Денесюк Р.В. залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 33 ЦПК України вбачається, що ЦПК не передбачає можливості заміни відповідача за ініціативою суду, проте передбачає можливість суду залучити до участі іншої особи як співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 675/322/17 в якості співвідповідача Державну установу "Замкова виправна колонії (№58)".

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15:30 годин 29 серпня 2017 року.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками до неї направити залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку №__
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості .

Судове засідання по даній справі призначити на 16.11.2017 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 16.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Дата документу Справа №
Є.у. № 323/2418/17
Провадження № 22-ц/778/4001/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини призначити

на 12.12.2017 року на 11-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: