Єдиний унікальний номер 728/1548/14
номер провадження 6/728/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають задоволенню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Бахмацького районного суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих на виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.07.2014 року у справі № 728/1548/14 ( 2/728/514/14) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з яким було задоволено вимоги позивача та стягнено з відповідача заборгованість в розмірі 28 681 доларів 17 центів США, що еквівалентно 328 960 грн. 86 коп., а також 3289 грн. 61 коп. судових витрат; вказані виконавчі документи були направлені на виконання до органів ДВС, однак, 29.06.2017 року між стягувачем та боржником був укладений договір про прощення боргу по кредитному договору № 014/13-1004/018-08 від 31.07.2008 р., а судові витрати сплачені, тому заявник вважає, що його зобов»язання припинилися і звернувся до суду із вказаною заявою.

Стягувач і боржник в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

20.08.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 24.07.2014 року у цивільній справі № 728/1548/14 ( 2/728/514/14) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки були видані виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/13-1004/018-08 від 31.07.2008 р в розмірі 28 681 доларів 17 центів США, що еквівалентно 328 960 грн. 86 коп., та 3289 грн. 61 коп. судових витрат.

Вказані виконавчі документи були видані позивачу, який пред»явив їх для примусового виконання до органів ДВС.

Згідно з постановою заступника начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ від 23.12.2014 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2/728/514/14, виданого 20.08.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 3289 грн. 61 коп. судових витрат, у зв»язку з фактичним повним виконанням виконавчого документа (а.с.67,69).

Згідно з п.2 Договору про припинення зобов»язань за кредитним договором № 014/13-1004/018-08 від 31.07.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 29.06.2017 року, у зв»язку з виконанням позичальником умов кредитора, сторони домовилися, що з 29.06.2017 року боргові зобов»язання за кредитним договором припиняються внаслідок звільнення кредитором позичальника від сплати боргових зобов»язань (прощення боргу), а кредитний договір вважається розірваним.

Також сторони домовились вважати, що рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.07.2014 року у справі № 728/1548/14 про стягнення з позичальника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором вважається позичальником виконаним, у зв»язку з чим кредитор зобов»язується протягом 15-денного строку надати заяву до ВДВС про припинення виконавчого провадження (а.с.76,77).

Відповідно до довідки №114-39-0-00/108 від 29.06.2017 року, виданої ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», станом на вказану дату заборгованість по кредитному договору № 014/13-1004/018-08 від 31.07.2008 р. погашена в повному обсязі, зобов»язання позичальника виконане (а.с.78).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визначає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження є закінчення виконавчого провадження.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обовязку повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Таким чином з досліджених судом матеріалів справи вбачається наявність матеріально-правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 24.07.2014 року у цивільній справі № 728/1548/14 (2/728/514/14) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/13-1004/018-08 від 31.07.2008 р в розмірі 28 681 доларів 17 центів США, що еквівалентно 328 960 грн. 86 коп., оскільки кредитор звільнив позичальника від сплати боргових зобов»язань, тобто відбулося прощення боргу поза межами виконавчого провадження.

Що стосується виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 24.07.2014 року у цивільній справі №728/1548/14 (2/728/514/14) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судових витрат в розмірі 3289 грн. 61 коп., то суд не вбачає підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаний виконавчий документ фактично виконаний боржником в межах виконавчого провадження і згідно з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2014 року повернутий до суду та знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих на виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.07.2014 року у справі №№ 728/1548/14 (2/728/514/14) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають задоволенню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 20.08.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 24.07.2014 року у цивільній справі № 728/1548/14 ( 2/728/514/14) про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/13-1004/018-08 від 31.07.2008 р в сумі 28 681 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят один) доларів 17 центів США, що еквівалентно 328 960 (триста двадцять вісім тисяч дев»ятсот шістдесят) грн. 86 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода