Єдиний унікальний номер 235/5299/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1432/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про примусове повернення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про примусове повернення суми боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 19 вересня 2014 року та від 11 грудня 2014 року у сумі 651 144 (шістсот пятдесят одна тисяча сто сорок чотири) гривні та 3% річних у сумі 7 171 (сім тисяч сто сімдесят одна) гривня 20 копійок, а всього 658 315 (шістсот пятдесят вісім тисяч триста пятнадцять) гривень 20 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 6583 (шість тисяч пятсот вісімдесят три) гривні 15 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики відмовлено.

З рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З апеляційної скарги видно, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року в повному обсязі.

У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову майнового характеру фізичною особою (серпень 2016), а саме ОСОБА_2, дорівнювала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1378 гривень.

Ціна позову за вказаною позовною заявою складала 658 315 грн. 20 коп. Тому за його подання підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6 583 грн. 15 коп.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову немайнового характеру фізичною особою (вересень 2016), а саме ОСОБА_1 про визнання угоди від 19 вересня 2014 року недійсною складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати що дорівнювало 551 грн. 20 коп.

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

07 липня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення вимог позовною заяви, в якій також просила визнати недійсною угоду від 11 грудня 2014 року.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні вказаної заяви про збільшення вимог (липень 2017) складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і дорівнювала 640 грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року 1 600 гривень.

За таких умов, ставка що підлягала сплаті за подання зустрічного позову ОСОБА_1 складала 1 191 грн. 20 коп. (551 грн. 20 коп. + 640 грн.)

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що дорівнює 110 відсоткам ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 8551 грн. 78 коп. ((6 583 грн. 15 коп. + 1 191 грн. 20) x 110 %), за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0015,

- отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101 :

- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО 834016.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» залишити без руху та надати строк - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про примусове повернення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики, - залишити без руху та надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, запропонувавши їй сплатити судовий збір на рахунок Апеляційного суду Донецької області в сумі 8 551 грн. 78 коп. за вказаними вище реквізитами, та попередити, що в разі ненадання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4