overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником надіслано матеріали на усунення недоліків, зокрема надано уточнену редакцію касаційної скарги, докази сплати судового збору.

Разом з тим, заявником не було усунуто недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року у повному обсязі, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 352/76/17
Провадження № 22-ц/779/951/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 січня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 24 травня 2017 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

О.О. Томин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2382/17
Справа №621/2419/16ц Головуючий 1 інст. - Овдієнко В.В.
Категорія :інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год.35 хв. 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 140/2456/17
Пров. № 2-зз/140/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпеченння позову

29.09.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту з нерухомого майна, встановленого ухвалою Немирівського районного суду від 23.04.2009 року.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.04.2009 року було накладено арешт на нерухоме майно квартиру № 1 в житловому будинку № 7 по вул. Леонтовича в м. Немирів Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири нікчемним та його скасування.

Під час винесення ухвали про забезпечення позову було допущено помилку у номері квартири та номеру будинку, а саме арешт було накладено на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 замість квартири АДРЕСА_2 власником якої на час розгляду цивільної справи був ОСОБА_3. Такі обставини здійснюють перешкоди вільно для заявниці розпоряджатися власним майном, а тому вона звернулася до суду.

Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду даної заяви, особи що брали участь у справі не з'явились. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Немирівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири нікчемним та його скасування. В межах розгляду справи за заявою ОСОБА_2 з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру № 7 у житловому будинку № 1 по вул.. Леонтовича м. Немирів Вінницької області.

Заявниця ОСОБА_1 є власником ? частини двокімнатної квартири, яка належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2002 року, інша ? частина належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1023.

В даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність відчужити належне їй нерухоме майно, однак вжиті заходи забезпечення позову утворюють в цьому перешкоди.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене вважає за необхідне заяву задовільнити.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після його постанови скасувати заходи забезпечення позову за заявою сторони.

Керуючись ст.ст. 154,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна задовільнити.

Скасувати арешт, накладений помилково ухвалою Немирівського районного суду від 23.04.2009 року на квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити у відділ ДВС Немирівського РУЮ у Вінницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набирає законної сили 05.10.2017 року.

Суддя:
Справа № 234/3106/17
Провадження № 2/234/2278/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 йовича про стягнення заборгованості по кредитному договору,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року, на 14:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1286/17
Номер провадження 2/722/448/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду

04 жовтня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до попереднього розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1224/2017 Справа № 641/2561/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача переплачену суму допомоги в розмірі 10598, 21 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 12-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 754/5121/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 107-110 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із даним позовом, вказуючи місцем проживання відповідача адресу: АДРЕСА_1.

Але згідно довідкою Адресного бюро м. Києва відповідач по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки адреса місця реєстрації відповідача до Деснянського району м. Києва не відноситься, судді вважає, що дана позовна заява повинна бути повернута позивачці для подання до відповідного суду, за місцем реєстрації позивачки чи відповідача.

Одночасно роз"яснюється, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Крім того, частиною 2 статті 110 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З наведених вище норм діючого законодавства можна зробити переконливий висновок про те, що позивачка ОСОБА_1 має право звернутися з даним позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання, оскільки позов містить вимогу про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 222/30/17
Номер провадження 22-ц/775/686/2017(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Доценко С.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 жовтня 2017 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

12.10.2017
Справа №766/6920/17
УХВАЛА

24.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5721/17 Справа № 2-454/11 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у справі - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду , ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з урахуванням змін, які набрали чинності з 01 січня 2017 року), ставка судового збору при зверненні юридичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року - залишити без руху для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя: М.М.Пищида