Справа № 541/1108/17
Номер провадження 2/541/688/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 липня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

встановив :

24 травня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1700 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з відповідачем перебувають у офіційному шлюбі з 22 листопада 1996 року. В період шлюбу в них народились діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час проживає разом із позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а її матеріальне становище не дає можливості здійснювати утримання сина самостійно.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування розміру аліментів, вона вказала, що сама працює та отримує офіційну заробітну плату яка не значною мірою більша від мінімальної. Відповідач працює не офіційно на підприємстві, яке здійснює встановлення метало-пластикових вікон та отримує постійний дохід.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, лише щодо стягнення аліментів в розмірі 1000 грн.. Суду пояснив, що на даний час не має постійної роботи та отримує лише мінливий дохід. В звязку із тим, що позивачка заборонила йому проживати в квартирі, він змушений винаймати житло та оплачувати комунальні послуги, що становить щомісячно близько 2000 грн. Тому наполягав на частковому задоволенні позову, посилаючись на те, що як позивачка, так і відповідач несуть обовязок утримувати дітей. Окрім того, ОСОБА_2 повідомив суд, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом повнолітньої доньки, ОСОБА_4, про стягнення з нього аліментів на її утримання в звязку із продовженням навчання.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши та проаналізувавши всі докази, зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони проживають окремо. В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває цивільна справ з позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом із позивачкою.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який проживають з позивачкою, а також між ними не досягнуто домовленості щодо участі в його матеріальному утриманні. Окрім сина, як в позивачки так і у відповідача інших утриманців немає. Тому суд вважає, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина.

При визначенні розміру аліментів, суд виходить із засад викладених в ст. 182 СК України та вимог статті 180 СК України, якою покладено обовязок по утриманню дітей на обох з батьків. Тому суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 частково, так як вважає, що розмір аліментів, які відповідач буде зобовязаний сплачувати повинен становити 1200 грн. щомісячно, що на момент постановлення рішення становитиме близько 60 % від розміру прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років.

Керуючись ст.ст. 11, 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. ст. 83 180-183 СК України суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1200 (тисячу двісті) гривень щомісяця, починаючи з 24 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 451 грн. 71 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської.

Суддя: О.А. Городівський