Справа № 591/2496/14-ц
Провадження № 6/591/205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Шершак М.І.

при секретарі Слабко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну стягувача у справі на стадії виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Компанії з управління активами «Проміколект-капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-капітал» у справі №591/2496/14-ц, оскільки 19.12.2016 року між ТзОВ Компанії з управління активами «Проміколект-капітал» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 2/к , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №009-18045-070911 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-капітал».

Сторони про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2014 року по справі №591/2496/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором №009-18045-070911 3 410,71 грн. та 243,60 грн.- судового збору.

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Виконання рішення суду та заміна сторони на цій стадії може відбувається у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки суду не надано доказів того, що виконавчі листи по справі № 591/2496/14-ц були предявлені до виконання та відкрито виконавче провадження, тому норми ст. 378 ЦПН України в даному випадку не підлягають застосування, а підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну стягувача у справі на стадії виконання судового рішення на правонаступника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 378 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну стягувача у справі на стадії виконання судового рішення - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.І.Шершак