Справа № 467/1168/17
УХВАЛА

04.10.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., вивчивши позовну заяву та додатки до неї у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання неправомірним наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання неправомірним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Позивач просить суд визнати неправомірним наказ Відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області від 26 травня 2017 року та поновити її на роботі.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України з огляду на таке.

Так, за положеннями п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 36-74-VI (з наступними змінами і доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, позивач предявила дві вимоги про визнання неправомірним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Як видно з вищенаведеного, позивач звільнена від сплати судового лише за предявлення вимоги про поновлення на роботі, в той час як звільнення від сплати судового збору за предявлення вимоги про визнання наказу про звільнення неправомірним не передбачено чинним законодавством.

Дана вимога є вимогою немайнового характеру, а тому згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання даного позову становить 640,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі, встановленому законом, то позивачем не дотримано вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, аби усунути вказаний недолік позовної заяви позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. за предявлення вимоги немайнового характеру, а саме : про визнання неправомірним наказу про звільнення від 26 травня 2017 року.

За правилами ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання неправомірним наказу про звільнення та поновлення на роботі залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца