Номер провадження: 22-ц/785/3792/17
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

10 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівв сумі 2 395 900 грн. та судовий збір.

Посилаючись на те, що 07.04.2015 року ОСОБА_3 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 99 000,00 $ США, що підтверджується договором займу, та розпискою про отримання коштів в присутності двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Термін повернення коштів, відповідно до договору, визначений 31.12.2015 року. Згідно цього ж договору відповідач зобов'язався повернути у визначений термін кошти в повному обсязі, без нарахування процентів. Даний договір діє до повного повернення суми займу (здійснюється в доларах США) в повному обсязі.

29.04.2015 року ОСОБА_2 повернув частину коштів у сумі 4 000 $ США, про що свідчить розписка складена ОСОБА_6 про отримання частини грошових коштів в рахунок погашення займу. Сума боргу становить 95 000,00 $ США.

До цього часу відповідачем не повернуто борг в повному обсязі, враховуючи зміну курсу валют, станом на дату подання позовної заяви він повинен в гривневому еквіваленті повернути позивачу 2 395 900,00 грн. з розрахунку 1 $ США = 25,22, отже 95 000,00 х 25,22 = 2 395 900,00 грн.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 2395900 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 7165,61 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати, та по якій не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 7293 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року ОСОБА_2 отримав 15 червня 2017 року (а.с.87), однак після спливу п'ятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, має місце несплата апелянтом суми судового збору.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко