overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Білоконь О. В. ,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень сільської ради, витребування земельної ділянки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.11.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5042/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/4161/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 583/2225/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня», третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявив відвід судді, мотивуючи тим, що судом відхилено його клопотання про витребування доказів.

Суд вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає виходячи зі слідуючого.

Ст.20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді.

В даному випадку суддя не заінтересований у результаті розгляду справи, інших обставин,

які б викликали сумнів у об»єктивності та неупередженості судді немає.

Відмова головуючого в задоволенні клопотання представника позивачки не є підставою для відводу судді.

В даному випадку законних підстав для відводу судді немає, тому відвід представника позивачки необхідно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про відвід судді відхилити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа № 212/7119/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіна І.Б.,

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю відповідача: ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання, в якому просить суд залишити позов без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання просила вирішити клопотання на розсуд суду.Третя особа в судове засідання не з`явилась, , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.190).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2/522/9721/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2017 року, о 10 год.10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 12.10.2017
22-ц/775/680/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.яя

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_4
Справа №583/1442/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1528/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинну прибудову до житлового будинку,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді
Справа № 354/557/17
Провадження по справі № 2/354/390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 27-30, 57, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 (шістсот сорок ) гривень несплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 544/970/17
№ пров. 2/544/471/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великокручанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год 30 хв 23 жовтня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до ст. 128 ЦПК України у строк до 23.10.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2886/17
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2017 року на 16-15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/2557/17
Номер провадження 2/623/1281/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування по закону на житловий будинок в господарсько-побутовими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування по закону на житловий будинок в господарсько-побутовими будівлями та спорудами

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування по закону на житловий будинок в господарсько-побутовими будівлями та спорудами .

Призначити судове засідання на 09.11.2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 454/2024/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31.08.2010 року на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з 400грн. 00коп. на 900грн. 00коп. щомісячно, починаючи з часу звернення з вказаною заявою 16.08.2017 року , і до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 636/3585/17
Провадження № 2-о/636/152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року справа № 542/1473/17

2/542/990/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 08:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 2/461/100/17
УХВАЛА

29.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Пелех О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_2 у даній цивільній справі звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про допит дітей у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.

Представник третьої особи підтримав вказане клопотання, додатково просила забезпечити явку практичного психолога для допиту дітей.

Згідно ч.1, 2 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно ч.1 ст.182 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Згідно ст.27-1 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виклик у судове засіданні дітей та необхідність звернутися до відділу освіти з клопотанням про забезпечення явки у судове засідання практичного психолога для опитування дітей.

Керуючись ст.171 СК України, ст.ст.27-1, 182, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов′язати Управління освіти Львівської міської ради (м.Львів, пл.. Ринок, 9) забезпечити явку в судове засідання практичного психолога для участі у допиті малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.