overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7209/17 Справа № 185/6162/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Іванінвни до комунального закладу "Центрпервинної медико-санітарної допомоги м.Павлоград Павлоградської міської ради про стягнення середнього заробітку,-,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, відповідач подало апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 25 липня 2017 року не зазначена в вступної частині рішення позивача ОСОБА_2 Іванінвни.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки з наданням строку до 08 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Іванінвни до комунального закладу "Центрпервинної медико-санітарної допомоги м.Павлоград Павлоградської міської ради про стягнення середнього заробітку, повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 05 листопада 2017 року для виправлення описки, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя М.М.Пищида
Справа № 645/4341/17
Провадження № 2/645/2352/17
УХ В А Л А

іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинута призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 22.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-в/234/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21.09.2017 року, постановлену у виділених матеріалах цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2009 року у цивільній справі №2-4830/2009 задоволений позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за за кредитним договором №9.7590 від 21.08.2008 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31.08.2017 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

У звязку з подачею ОСОБА_2 апеляції на заочне рішення суду до Апеляційного суду Донецької області направлені виділені матеріали цивільної справи №2-4830/2009, у звязку з її знищенням 16.01.2015 року за спливом строків зберігання.

З метою розгляду апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.09.2017 року запропоновано суду першої інстанції відновити втрачене судове провадження частині матеріалів цивільної справи за ініціативою суду.

Таким чином відповідно до ст.ст.402-405 ЦПК України наявні підстави для відкриття судового провадження для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони, запропонувавши останнім надати наявні у них документи, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються цивільної справи (позов, додатки до нього, заперечення, ухвали суду, судові виклики тощо).

Керуючись ст.402-407 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-4830/2009 Краматорського міського суду Донецької області за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту матеріалів цивільної справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2017 року на 16-00 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються цивільної справи №2-4830/2009 (позов, додатки до нього, заперечення, ухвали суду, судові виклики тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2093/17
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської міської ради про визнання інвестиційних прав, -

керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

24.10.2017 року м. Одеса
Справа № 204/4828/17
Провадження № 2/204/1649/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

28 серпня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

08 вересня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали суду від 28 серпня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви. Недоліки було усунуто.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що вона має право подати в зазначений строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Призначити попереднє судове засідання на «12» жовтня 2017 року о 16-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №461/4341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лялюка Є.Д.

при секретарі - Станкевичі Р.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Львівської обласної профспілки працівників будівництва і промбудматеріалів України- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної профспілки працівників будівництва і промбудматеріалів України, ОСОБА_4 - голови обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності,

встановила:

У листопаді 2016р. ОСОБА_2звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності.

Призначити судове засідання на «21» листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «21» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
233 Справа № 233/2919/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 24 листопада 2014 року, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також внести зміни до актового запису про народження дитини № 339 від 12 липня 2005 року, вказавши батьком дитини ОСОБА_3, прізвище «Назаревич», по батькові «Володимирівна».

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року у справі у відповідності до Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» дано доручення компетентному суду Республіки Білорусь виконати певні дії за місцем проживання відповідача, у звязку з чим провадження у справі було зупинено на час виконання судового доручення.

23 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали, складені судом Речицького району Гомельської області, на виконання судового доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Судове засідання у справі призначити на 14 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_26_»____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/18739/17 (н.п. 2/522/9657/17) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __00_ хвилин «_01_»___12____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_01_»___12___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.10.2017
Справа № 367/7008/17
Провадження по справі № 2-о/367/317/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту наодження,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7008/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту наодження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.10.2017 року на 17:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 23.10.2017р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 317/2462/16-ц
№/п 2/317/1079/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд вищевказаної цивільної справи призначено на 18.09.2017 року.

15.09.2017 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.09.2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.09.2017 року заявлене представником позивача клопотання задоволено.

Однак, в судове засідання, яке відбулось 18.09.2017 року, звязавшись по відеоконференцзвязку з Деснянським районним судом м. Києва було зясовано, що представник позивача в Деснянський районний суд для проведення засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.10.2017 року, звязавшись по відеоконференцзвязку з Деснянським районним судом м. Києва було встановлено, що представник позивача в Деснянський районний суд для проведення засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Єдиний унікальний номер 725/4685/17
Номер провадження 2/725/936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном та зобовязання вчиняти дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном та зобовязання вчиняти дії.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном та зобовязання вчиняти дії та призначити судове засідання на 19.12.2017 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження: 22-ц/785/5443/17
Номер справи місцевого суду: 505/1434/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Стентор» на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6