Ухвала

іменем україни

11 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

ПисаноїТ.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

На обґрунтування позовних вимог посилались на те, що вони, на підставі свідоцтва про право власності від 23 березня 1993 року, є власниками квартири АДРЕСА_1

У 2015 році їм стало відомо про те, що у 2012 році наймач спірної квартири ОСОБА_7 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_3 про визнання укладеним між ними усного договору купівлі-продажу спірної квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою із визнанням за ОСОБА_6 права власності на спірну квартиру. Рішенням Приморського районного суду від 04 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_7 було задоволено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

У листопаді 2015 року позивачам також стало відомо про те, що спірна квартира, на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 2014 року, стала власністю ОСОБА_5

Посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 вибула з їхнього володіння не з їхньої волі та враховуючи викладене, позивачіпросили витребувати спірну квартиру із чужого незаконного володіння та виселити ОСОБА_5

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 березня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 13-72.

Відмовлено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення разом з особами, що з ним проживають.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 березня 1993 року на праві спільної часткової власності є власниками у рівних частках квартири АДРЕСА_1 яку отримали у власність в порядку приватизації.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_6 і визнано укладеним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_6 право власності на спірну квартиру. Зобов'язано усунути ОСОБА_6 перешкоди у користуванні квартирою шляхом вселення останньої у спірну квартиру.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_8 і у порядку поділу майна подружжя, за ОСОБА_8 визнано право власності на спірну квартиру (а.с. 16, 23 матеріалів цивільної справи № 522/23159/14-цп, № провадження 2/522/10129/14).

18 вересня 2015 року ОСОБА_8, на підставі договору купівлі-продажу, продав спірну квартиру ОСОБА_9

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року, скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

14 грудня 2015 року, за договором купівлі-продажу, ОСОБА_9 продала ОСОБА_5 спірну квартиру, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 (а.с.65-67).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року, зокрема встановлені наступні факти: власник 1/2 частини спірної квартири ОСОБА_4 не надавав своєї згоди ні на оренду своєї частки квартири, ні на її продаж і незаконним шляхом був позбавлений своєї частини власності. ОСОБА_3 видала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_8 бути її представником щодо укладення та підписання договору оренди спірної квартири, однак довіреність не містить посилань на можливість викупу квартири у майбутньому, на ціну квартири та інші умови продажу для зарахування орендної плати в рахунок ціни за квартиру і відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погоджувались з істотними умовами договору. Суд також зробив висновок, що договір оренди спірної квартири від 01 листопада 2009 року є нікчемним (а. с. 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі ст. 388 ЦК України, у разі, якщо майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, власник, має право звернутись із позовом про захист свого порушеного права шляхом витребування майна у добросовісного наймача.

Отже, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1, належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності з 1993 року, та вибула з володіння позивачів, не з їхньої волі, а на підставі рішення суду, яке було скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року, дійшов обґрунтованого висновку про витребування спірного майна у добросовісного наймача.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович