ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6249/15
Провадження № 2-др/362/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №362/6249/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі ,-

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2017 року рішенням Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі № 362/6249/15 був задоволений цивільний позов ОСОБА_2 (головуючий суддя Ковбель М.М.).

Заявник звернувся до суду з вимогами про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки під час ухвалення судового рішення не було судом вирішено питання про виділ в натурі належної відповідачу частки із спільної сумісної власності.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що підстави для винесення додаткового рішення у справі відсутні.

Положеннями ст.220 ЦПК України встановлено, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, як зазначено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи 1 березня 2017 року рішенням Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі № 362/6249/15 був задоволений цивільний позов ОСОБА_2 у складі суду, головуючий суддя Ковбель М.М., при секретарі Сілецькій М.О.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 жовтня 2017 року, справу передано для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі судді Корнієнку С.В.

Враховуючи положення п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14, суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення через відсутність на даний час того складу суду, що ухвалював основне судове рішення (у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М., призначеного на посаду судді Указом Президента України від 15.06.2012 року за №394/2012 "Про призначення суддів терміном на пять років»).

При цьому, відповідачу слід розяснити, що він має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220 і 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.