Справа № 344/9137/17
Провадження № 2/344/3161/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ПП "Фірма ДВД", ПП фірма "Інтерлок", ТзОВ "Новий світ", відділ державної реєстрації (Реєстраційна палата) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними документів, застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на належну частку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ПП "Фірма ДВД", ПП фірма "Інтерлок", ТзОВ "Новий світ", відділ державної реєстрації (Реєстраційна палата) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними документів, застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на належну частку в порядку спадкування.

25.07.2017р. через канцелярію суду ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке до 26.10.2015р. знаходилось у володінні ПП "Фірма "ДВД" та ПП "Фірма "Інтерлок" та заборони вчиняти дії щодо його відчуження, чи зміни статусу. Заяву мотивувала тим, що відповідач по справі до моменту набрання рішення законної сили, по даній справі, може відчужити спірне майно. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 152 одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів».

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення шляхом накладення арешту на майно, яке до 26.10.2015р. знаходилось у володінні ПП "Фірма "ДВД" та ПП "Фірма "Інтерлок" та заборони вчиняти дії щодо його відчуження, чи зміни статусу, тощо слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити. Накласти арешт на: автосалон та станцію сервісного обслуговування автомобілів (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) загальною площею 1948,5 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 168-б; виробничі приміщення (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) загальною площею 214,3 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 168; заклади торгівлі ( реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) загальною площею 171.3 м.кв., що знаходяться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 168; адміністративно-виробничо-побутові приміщення (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01) площею:408,1 м.кв. ( побутове приміщення (А)), 130,7 м.кв. ( адміністративне приміщення (Б)), 435,1 м.кв. ( цех по вирощуванню грибів (В)), що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 168; адміністративно-виробничі будівлі ( реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01 ): будівля, основний виробничий корпус, 1, А загальною площею 3813,5 м.кв., будівля РМД, 2,3 загальною площею 176,2м.кв., що знаходиться за адресою :м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи,168; частка в статутному капіталі 50% (п"ятдесят відсотків) в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Новий світ" вул. Г.Мазепи, 168 м. Івано-Франківськ, яка станом на 26.10.2015року належала приватному підприємству "Фірма ДВД", транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак 2459ИФЕ. рік випуску 1979; автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2010; автомобіль OPEL VECTRA номерний знак А9204АР, рік випуску 1995; автомобіль НОМЕР_2, рік випуску 2005 (джерело інформації-довідка РСЦ МВС в Івано-Франківській області №31/9 М-19-з від 11.08.2016 року).

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) та будь-яким іншим особам, підприєсмтвам, установам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі зміни статусу ( застави тощо) щодо майна на яке накладено арешт даною ухвалою суду.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Василіянок, 6 в м. Івано-Франківську), Першій Івано-франківській Державній Нотаріальній Конторі та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Л.Є.Островський