АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, відхилено, ухвалу суду від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.

В подальшому представниками ОСОБА_2 неодноразово подавались апеляційні скарги на Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на недотримання правил підсудності.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, 17 червня 2014 року, 23 липня 2014 року, 28 серпня 2014 року, 21 жовтня 2014 року, 20 листопада 2014 року, 16 грудня 2014 року, 03 лютого 2015 року, 24 лютого 2015 року, 26 березня 2015 року, 21 квітня 2015 року, 07 травня 2015 року, 26 травня 2015 року, 17 червня 2015 року, 11 вересня 2015 року, 21 жовтня 2015 року, 19 листопада 2015 року, 23 грудня 2015 року, 27 січня 2016 року, 17 лютого 2016 року, 10 березня 2016 року, 07 квітня 2016 року, 17 травня 2016 року, 07 червня 2016 року, 21 липня 2016 року, 20 вересня 2016 року, 16 листопада 2016 року, 27 січня 2017 року, 30 березня 2017 року, 16 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження.

Справа № 752/13031/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9191/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому неодноразова подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення різними представниками відповідача та особисто відповідача не допускається.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження, ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року та повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: