н/п 2/490/2291/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулись до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на 58/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку за літ.И, загальною площею 55,8 кв.м. та частини житлового будинку за літ.Б, загальною площею 50,4 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті їх матері ОСОБА_7.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_7, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 58/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 із прилеглими господарськими будівлями та спорудами. За життя спадкодавиця розпорядилася належним їй майном, склавши заповіт від 31.05.1996 року, згідно якого остання заповіла належний їй житловий будинок за літерою «И-І» з прилеглими до нього спорудами та будівлями - ОСОБА_6, а житловий будинок зазначений на плані за літерою «Б-1» з прилеглими до нього спорудами та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та все майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося - ОСОБА_2.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачі звернулися із відповідною заявою до приватного нотаріуса, проте постановою нотаріуса спадкоємцям було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки складений на ім'я позивачів заповіт викликає непорозумілості, згідно довідки Миколаївського МБТІ від 04.09.2015 року спадкодавиця на момент смерті володіла 58/100 частками домоволодіння по АДРЕСА_1, при цьому не вбачається наявність жодного зареєстрованого у встановленому законом порядку договору конкретного користування між співвласниками домоволодіння, яке складається з трьох житлових будинків літ. «А», «Б», «И», зокрема й щодо користування конкретними його частинами. Також, в заповіті відсутня вказівка щодо належних спадкодавці часток спадкового майна, а також розмір часток, які спадкоємці повинні успадкувати.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із вказаними непорозуміннями тлумачення тексту заповіту, позивачі не можуть оформити належним чином своє законне право власності на спадкове майно, а тому просили суд вимоги позову задовольнити.

В судовому засіданні 30 березня 2017 року, у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_6 у відповідності до ст.37 ЦПК України, як його правонаступника до участі у справі було залучено ОСОБА_1

В подальшому представником позивачів до суду була надана уточнена позовна заява, в якій остання вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач по справі ОСОБА_6, після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1, як єдина спадкоємиця за законом. Після смерті свого чоловіка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва.

Виходячи з вищевикладеного, представник позивачів просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який прийняв, але не оформив спадщину після смерті матері ОСОБА_7, та складається з цілого житлового будинку за літ. «И-1» з прибудовами «и-2, и1-1» загальною площею 55,8 кв.м. і сараю літ. «М», огорожі і споруди № 2, 3, ІІ, ІІІ, що становить 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за заповітом, що відкрилося після смерті матері ОСОБА_7, та складається з частини домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку за літ. «Б» загальною площею 73,4 кв.м., який складається з житлових кімнат 3-2 і 3-4 загальною площею 24,2 кв.м., кухня 3-3 площею 9,4 к.в.м, кухня І площею 9,2 кв.м., коридор 3-1 площею 4,1 кв.м., санвузол ІІ площею 3,5 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, сарай літ. «Д», гараж літ. «О», огорожі і споруди № 2, 3, ІІ, ІІІ, що становить 21/100 часток домоволодіння.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява, про розгляд справи у їх відсутність, рішення просить прийняти на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог діючого законодавства. Від третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказали що не заперечують проти задоволення позову та просять провести засідання без їх участі. Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала. Суд, оглянувши письмові докази по справі, спадкову справу № 17/2015 після смерті ОСОБА_7 та спадкову справу № 26/2016 після смерті ОСОБА_6, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження його матір'ю вказано ОСОБА_7 /а.с.39/.

Згідно архівної копії із книги записів актів громадянського стану відділу ЗАГС Миколаївської міської Ради Миколаївської області, 20.08.1938 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_12 Після укладання шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_7 /а.с.107/

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_2, в свідоцтві про народження її матір'ю вказаноОСОБА_7 /а.с.43/.

Відповідно до довідки Міського відділу реєстрації актів цивільного стану, 19.07.1975 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_14, після укладання шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_2 /а.с.44/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.28/.

Згідно до заповіту від 31 травня 1996 року за реєстровим №1-3559, який був складений ОСОБА_7, остання заповіла належний їй житловий будинок за літерою «И-І» з прилеглими до нього спорудами та будівлями - ОСОБА_6, а житловий будинок зазначений на плані за літерою «Б-1» з прилеглими до нього спорудами та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та все майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося - ОСОБА_2 /а.с.96/.

Спадщину 58/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 прийняв відповідно до ст.549 ЦК УРСР (що діяв на момент прийняття спадщини), і вступив в управління спадковим майном, оскільки проживав та був зареєстрований разом з матір'ю з 29.11.1979 року та по день її смерті, що підтверджується довідкою, яка була надана ТОВ «Центральний 1» №2158 від 28.07.2015 року /а.с.46/.

04 серпня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті його матері ОСОБА_7. Також вказав, що оскільки ОСОБА_2 пропустила строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини, то відповідно до ст.1272 ЦК України він надає згоду на подачу заяви останньої про прийняття спадщини за заповітом /а.с.89/.

04 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_7, вказану заяву остання подала за згодою ОСОБА_6. Також, в своїй заяву ОСОБА_2 просила видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишено на її ім'я спадкодавцем /а.с.91/.

10 грудня 2015 року постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки заповіт який був складений спадкодавицею викликає незрозумілості. Так, згідно довідки Миколаївського МБТІ від 04.09.2015 року за № 2-3894 не вбачається наявність договору конкретного користування між співвласниками домоволодіння, яке складається з трьох житлових будинків літ. «А», «Б», «И», щодо користування конкретними його частинами. Також з'ясовано, що житловий будинок літ. «Б» належить не тільки спадкодавці але й ОСОБА_3, що не відповідає дійсності щодо належності права власності на майно заповідачу на день посвідчення заповіту. Окрім цього в заповіті відсутня вказівка щодо часток спадкового майна, в розмірі яких спадкоємцями воно успадковується, що викликає незрозумілості при тлумаченні заповіту /а.с.122-123/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.199/. 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова О.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6 /а.с.198/.

23 лютого 2017 року постановою приватного нотаріуса ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті ОСОБА_6 відсутня вказівка щодо часток спадкового майна, в розмірі яких спадкоємцями воно успадковується, що викликає незрозумілості при тлумаченні заповіту /а.с.210/.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 20.01.1966 року ОСОБА_17 подарувала ОСОБА_7 34/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с.48-49/.

Рішенням Центрального районного народного суду від 21.01.1988 року проведено реальний розділ домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, наступним чином:

- Виділити ОСОБА_18 в житловому будинку літ. «А» житлові кімнати 1-3. 1-4 і 1-5 загальною площею 30,6 м, вартістю 2976 руб., кухню 1-6 площею 8.2 м , вартістю 798 руб .. з сіней літ «а» кухню 1-2 площею 3,5 кв.м-219 руб .. по 1/4 частини: водопровідної колонки № 1, воріт № 2 і забору № 3 загальною вартістю 78 руб .. 14% замощення - 100 руб .. а всього виділити на суму 4171руб., визнавши за нею право власності на 32/100 частини домоволодіння;

- Виділити ОСОБА_19 в житловому будинку літ. «Л» житлові кімнати 1-8 і 1-9 загальною площею 22,2 кв.м вартістю 2159 руб., коридор 1-7 площею 6.7 кв.м - 652 руб. в сінях літ. «а», коридор 1-1, кухню 1-11 і ванну 1-10 загальною площею 11,7 кв.м - 734 руб., сарай літ. «В» - 629 руб., по 1/4 частини: водопровідної колонки № 1, воріт № 2 і забору № 3 загальною вартістю 78 руб. і 14% замощення-100 руб., а всього виділити на суму 4352 руб., визнавши за ним право власності на 34/100 частини домоволодіння;

- Виділити ОСОБА_7 в житловому будинку літ. «Б» житлові кімнати 3-2 і 3-4 загальною площею 24,2 м2 вартістю 1419 руб,. кухню 3-3 площею 10 кв.м (з них 0.6 кв.м під опалення) - 586 руб., сіни літ. «б» - 188 руб., сарай ліг. «Г» - 106 руб., по 1/4частини водопровідної колонки № 1, воріт № 2 і забору № 3 загальної вартістю 77 руб .. зливну яму № 6 - 70 руб. і 58% замощення - 397 руб .. а всього виділити на суму 2773 руб., визнавши за нею право власності на 21/100 частини домоволодіння;

- Виділити ОСОБА_3 в житловому будинку літ. «Б» житлові кімнати 2-2 і 2-4 загальною площею 13,9 кв.м вартістю 815 руб., кухню 2-3 площею 7,3 кв.м- 428 руб., коридор 2-1, площею 3,5 кв.м - 205 руб., по 1/4 частини: водопровідної колонки № 1, воріт №2 і забору № 3 загальною вартістю 77 руб., 14% замощення - 100 руб., а всього на суму 1625 руб .. визнавши за нею право власності на 13/100 домоволодіння.

Для ізоляції приміщень необхідно влаштувати дверні прорізи в приміщення 1-2, 1-6, закласти дверні прорізи в перегородках приміщень 1-7, 1-2.

Визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, наступним чином:

- В користування ОСОБА_18 виділити земельну ділянку площею 229 кв.м;. з них: 30 кв.м за рахунок ділянки загального користування, позначеного V, земельну ділянку індивідуального користування 1 площею 199 кв.м в тому числі: під житловими будівлями 58 кв.м під двором 26 кв.м і під садом 115 кв.м;

- В користування ОСОБА_19 виділити земельну ділянку площею 229 кв.м з них: 30 кв.м за рахунок ділянки загального користування, позначеного V, ділянку індивідуального користування ІІ площею 199 кв.м, в тому числі: під житловими будівлями 55 кв.м. під нежитловими 20 кв.м під двором 74 кв.м і під садом 50 кв.м;

- В користування ОСОБА_7 виділити земельну ділянку площею 353 кв.м, з них 30 кв.м за рахунок ділянки загального користування, позначеного V, земельну ділянку індивідуального користування ІІІ площею 323 кв.м. В тому числі: під житловими будівлями 152 кв.м, під нежитловими 41 кв.м , під двором 114 кв.м, під садом 16 кв.м;

- В користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 229 кв.м, з них 30 кв.м за рахунок земельної ділянки загального користування, позначеного V, ділянку індивідуального користування IV площею 199 кв.м, в тому числі під житловими будівлями 37 кв.м під нежитловими 4 кв.м, під двором 16 кв.м і під садом 142 кв.м.

Земельна ділянка позначений на плані-додатку №7 -V площею 120 кв.м залишена в спільному користуванні співвласників, вважаючи за кожним по 30 кв.м. /а.с.50-51/.

Згідно виписки з рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 84 від 13.04.1990 року за ОСОБА_7 було оформлено самозабудову - житловий будинок за літ. «И-1» по АДРЕСА_1 /а.с.54/.

Відповідно до свідоцтва від 29.11.1995 року про право особистої власності на житловий будинок виданого на підставі рішення № 195 від 17.11.1995 року виконкому Центральної районної ради народних депутатів, 58/100 частки домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_7 /а.с.99/.

Враховуючі дані виписки з рішення №84 від 13.04.1990 року щодо наявності будинку літ. «И» загальною площею 55,8 кв.м. та житловою - 36,7 кв.м. та рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.1988 року, відповідно до якого розподілений будинок літ. «Б», а також свідоцтва про право власності від 29.11.1995 року на 58/100 часток домоволодіння, що належали спадкодавиці, то на теперішній час до обсягу спадщини входить: частина житлового будинку за літ. «Б», загальною площею 50,4 кв.м., який складається з житлових кімнат 3-2 і 3-4 загальною площею 24,2 кв.м., кухня 3-3 площею 9,4 кв.м., кухня І площею 9,2 кв.м., коридор 3-1 площею 4.1 кв.м., санвузол II площею 3,5 кв.м., сарай літ. «Д», гараж літ. «О». Також до 58/100 часток домоволодіння входить будинок за літ. «И» загальною площею 55,8 кв.м. та житловою - 36,7 кв.м., сарай літ. «М», що підтверджується технічним паспортом від 27.08.2015 року /а.с.24-27/. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-859/1 від 19.07.2016 року, при дослідженні визначення ідеальних часток співвласників ОСОБА_6 і ОСОБА_2 в загальній спадковій частці 58/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, визначено ідеальні частки наступним чином: - ідеальна частка спадкового майна, що належить ОСОБА_6 становить 37/100 частки, які складаються з: житлового будинкуліт. «И-1» з прибудовами літ. «и-1,и'-1» - пл. 55,8 кв.м.- інв. варт 6076 руб. з прилеглих до нього надвірних господарських будов, а саме: Літ. «М»- навіс (сарай) - 1986р. пл. 1,8 кв.м.- 77 руб.., Літ. №6- зливна яма- 20руб. Загальна інвентаризаційна вартість будов і споруд складала- 6173 руб.; - ідеальна частка спадкового майна, що належить ОСОБА_2 становить 21/100 частки, які складаються з: частини житлового будинку літ. «Б»квартира №3 узаконеною площею- 37,7 кв.м.- 2674 руб, з прилеглими до нього надвірними господарськими будовами, а саме: Літ. «О»- гараж-1986р. пл. 22,5 кв.м.- 853 руб, Літ. «Д» раніше «Г»- сарай - 1946р пл. 9,3 кв.м.- 106 руб. Загальна інвентаризаційна вартість будов і споруд складала- 3633,0 руб. /а.с.153-161/. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із наступного. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 за заповітом є її син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_2, які своєчасно прийняли спадщину у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд важає можливим, із врахуванням вимог заповіту ОСОБА_7 та висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-859/1 від 19.07.2016 року, визначити ідеальні частки ОСОБА_6 і ОСОБА_2 в загальній спадковій частці 58/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, наступним чином: - ідеальна частка спадкового майна, що належить ОСОБА_6 становить 37/100 частки, ідеальна частка спадкового майна, що належить ОСОБА_2 становить 21/100 частки.

Після смерті ОСОБА_6, який прийняв спадщину після смерті матері, однак не встиг отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, на вказане спадкове майно має право його дружина ОСОБА_1, яка має право на спадщину за законом.

На підставі вищевикладеного суд, суд вважає, що вимоги позивачів про визнання за ними права власності на спадкове майно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 220, 328, 392, 1223 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та складається з цілого житлового будинку за літ. «И-1» з прибудовами «и-2, и'-1» загальною площею 55,8 кв.м. і сараю літ. «М», огорожі і споруди №2, З, II, III, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку за літ. «Б» загальною площею 73,4 кв.м. який складається з житлових кімнат 3-2 і 3-4 загальною площею 24,2 кв.м., кухня 3-3 площею 9,4 кв.м., кухня І площею 9,2 кв.м., коридор 3-1 площею 4,1 кв.м., санвузол II площею 3,5 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами сарай літ. «Д», гараж літ. «О», огорожі і споруди №2, З, II, III, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Мамаєва