overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1028/17
Провадження № 2/321/464/2017
У х в а л а

03 жовтня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

В судове засідання сторони не зявилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№751/929/14
Провадження №6/751/1230/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 жовтня 2017 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Пр. № 2/756/5179/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон на постійне місце проживання без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон на постійне місце проживання без дозволу батька.

Станом на 04.10.2017 року провадження у справі не відкрито.

04.10.2017 року позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернути позовну заяву до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон на постійне місце проживання без дозволу батька, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2069/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: сільський голова Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: сільський голова Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 706/137/17
УХВАЛА

іменем України

"02" серпня 2017 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Орендарчука М.П., при секретарі Пізняк Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угловатської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Угловатської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування4.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угловатської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 415/2264/17
Провадження № 2/415/1041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко (Краснокутської) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги.

Порзивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнала фактичні обставини справи.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливе, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.Шевченко (Краснокутська)
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/763/17
Провадження № 2/674/550/17
УХВАЛА

про витребування доказів

03 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 13.03.2005 року, оскільки вищезазначені докази необхідні для зясування обставин у справі.

Суд заслухавши клопотання представника позивачки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Витребувати від державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (місцезнаходження: 32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156):

-копію спадкової справа, яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 13.03.2005 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 06.11.2017 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Номер провадження 2/754/6222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України «Розвиток» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Державного підприємства МВС України «Розвиток» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України «Розвиток» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Фастівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 цивільного процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу (третій особі) направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа №560/1323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 12:00 год. 15 листопада 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1151/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2582/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В

Суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України -ОСОБА_2, представника Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації - ОСОБА_3

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення головного ержавного виуконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України -ОСОБА_2, представника Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації- Новікова Є.С. на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09-40 год. 11 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

_____________________Г.Л.Карпушин ________________О.Ю.Кузнєцова
Справа № 524/5527/17
Провадження № 2/524/2268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02 серпня 2017 року вищезазначена заява залишена без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 02 серпня 2017 року позивачем не виконані.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну заяву заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання права власності у порядку спадкування - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в пятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 369/9301/17
Провадження № 2/369/3675/17
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарях Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (тисяча шістсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.