overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/996/17
Номер провадження № 2/708/431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1527/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 не оплатили судовий збір.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції на момент подання позову) за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 3 вересня 2015 року №670-VIII з апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір у розмірі 267, 96 грн ( 110 % від 243, 60 грн.= 267, 96 грн.). за наступними реквізитами:

Отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529

Банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi

Код банку (МФО ГУДКСУ) 815013

Номер рахунку 0002

Код класифікації доходів 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6

(де 02894190 код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору) .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2017 року залишити без руху для оплати судового збору у сумі 267,96 грн. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді і подачі до апеляційного суду у цей строк оригіналу документа про сплату судового збору.

У разі невиконання вимоги вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 214/5333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.12.2017 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 401/2614/17;
Провадження: № 2-з/401/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. при прийнятті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 17 жовтня 2017 року звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1. . Одночасно з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну черги у спадкуванні та визнання права власності на частку квартири.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги у спадкуванні та визнання права власності на частку квартири, була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.20116 року №9 Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З ч. 4 ст. 151 ЦПК України вбачається, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що вказана заява не стосується права інтелектуальної власності та подана заявником до відкриття провадження в справі, вона повинна бути повернута позивачу, як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 761/3222/17
Провадження № 2/565/441/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я.

04 жовтня від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зважаючи на велику відстань між місцем офіційного знаходження ПАТ «Страхова компанія «Країна» та приміщенням Кузнецовського міського суду Рівненської області. В даному клопотанні просить визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення відеконференції.

Частиною 1 статті 1581 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156,1581 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити 10 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я за участі представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8139/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до обслуговуючого кооператива «Затокський Рибак» про зобовязання вчинити дії та укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооператива «Затокський Рибак» про зобовязання вчинити дії та укласти договір тровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягненням аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року позов було залишено без руху, тому що поданий з порушенням п.6 ч.2,5 ст.119 ЦПК України.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви та наданих документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до обслуговуючого кооператива «Затокський Рибак» про зобовязання вчинити дії та укласти договір повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 560/84/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалою Рівненського міського суду від 27.09.2017 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишено без руху. Ухвалою суду заявник був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали заяву вважати неподаною та повернути позивачу. Згідно поштового повідомлення підтверджується, що ухвала отримана заявником 02.10.2017 р. Станом на 18.10.2017 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у заявника було достатньо часу для усунення недоліків заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то заява вважається неподаною і повертається заявнику. При цьому розяснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 375/424/17 Номер провадження 2/375/550/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними кредитних та забезпечувальних зобов"язань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду спору по суті представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявилися, пр причину неявки не повідомили.

За викладеного суд ухвалює провести судове засідання у відсутності сторін спору та їх представників, що узгоджується із положеннями ст.169 ЦПК України та за вимогами частини другої статті 197 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана представником позивачем заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними кредитних та забезпечувальних зобов"язань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набула законної сили "___"____________20___
Справа № 711/5325/17
Провадження № 2-н//711/459/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
За приписами статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області про поновлення строку та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/2231/2017 та надати справі №225/5382/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 листопада 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
справа № 2/325/424/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Краснової Ю.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Василівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує.

Відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 1 годину хвилин жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 219/7890/17
Провадження №2/219/3714/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 11.08.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська