ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2016 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації від 02 вересня 2015 року №460-к про звільнення провідного фахівця з охорони праці ОСОБА_1 Поновити ОСОБА_1 з 02 вересня 2015 року на посаді провідного фахівця з охорони праці та енергозбереження господарської групи відділу Фастівської районної державної адміністрації. Стягнуто з відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.09.2015 року по 15.07.2017 року у розмірі 37 295, 19 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31 березня 2017 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист та виявила описку, а саме: у виконавчому листі не вірно вказаний день, місяць та рік винесення рішення де замість «15 березня 2017 року» зазначено «16 травня 2017 року».

Таким чином, заявник просить виправити описку, допущену при видачі виконавчого листа по справі №381/4239/15-ц, а саме: вірно зазначити день, місяць та рік винесення рішення.

Заявник в судове засідання не зявилась, про місце і час його проведення повідомлялась судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутності особи, що не зявилась, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному виконавчому листі допущено описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 31 березня 2017 року №381/4239/15-ц, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди, а саме: вірно зазначити день, місяць та рік винесення рішення «15 березня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.