overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2623/17
Провадження №:2/138/948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 08.12.2017 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 664/2233/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України в строк потягом пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, оскільки не було додано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів або ухвали про скасування судового наказу.

Ухвалу позивач отримала 13.10.2017 року про що свідчить підпис на розписці про вручення ухвали.

Враховуючи, що позивачем до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки позовної заяви не усунуто, вказана заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей не поданою та повернути її позивачеві.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеною позовною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 592/7713/17
Провадження № 2-о/592/244/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське держане підприємство геодезії, картографії та кадастру (ДП «СУМИГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ») про встановлення фактів, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «9», розділ « » статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року за участю сторін.

Суддя А.М. Алфьоров
26.10.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2530/17
Провадження № 2/644/1631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2 - не прибула, представника позивача - ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - не прибула;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання договору купівлі-продажу фіктивним»-

-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання договору купівлі-продажу фіктивним»- залишити без розгляду (а.с.43).

Скасувати арешт на квартиру № 142, за адресою: АДРЕСА_1 накладений за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року (а.с.67).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області, повернути сплачену суму судового збору - 2000 (дві тисячі гривень) грн. 00 коп. ( квитанція № 66_12 від 17 березня 2017 року) (а.с.1).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі проголошення короткої ухвали право на оскарження наступає із дня отримання повної ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова
Провадження № 2-о/638/248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

14 липня 2017 року заявники звернулась до суду з вищевказаною заявою.

25 липня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 128/2922/16-ц Провадження № 22-ц/772/2130/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 39Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Панасюка О.С., Денишенко Т.О.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: О.С. Панасюк

Т.О. Денишенко
Провадження № 22ц/790/5175/17 Головуючий 1-ї інстанції Погасій О.Ф.
Справа № 2-1541/11 Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року доповнено рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року у справі № 2-1541/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначено, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1422/85/91016 від 17 серпня 2007 року в сумі 29697, 44 долара США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 234903 грн. 78 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 25632,82 дол. США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 202753 грн. 04 коп.; сума простроченої заборгованості за користування кредитними коштами -146,33 дол. США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 1157 грн. 46 коп.; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами -1650,75 дол. США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 13057 грн. 27 коп.; сума нарахованих відсотків - 220,16 дол. США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 1741 грн. 44 коп.; сума пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом - 2193, 71 доларів США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 17352 грн. 03 коп.; судовий збір 1700 грн. (та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5778/17
Провадження № 2/635/3244/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 квітня 2012 року у розмірі 103520,76 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1554/17
Провадження № 2/601/886/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кременецька міська рада, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кременецька міська рада, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 03 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Провадження № 2-во/229/18/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/2520/17, провадження №2/229/1312/2017 від 13 веерсня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності на жилий будинок, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 229/2520/17, провадження №2/229/1312/2017 від 13 вересня 2017 року щодо зміни в тексті рішення розміру земельної ділянки, на яку за нею визнано права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 09 січня 2009 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, а саме із договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 липня 1997 року №3383, вбачається, що розмір земельної ділянки, розташованої по вул.. Артилерійській, 24 у м. Дружківка Донецької області є 0,0522 Га, тоді як у рішенні суду зазначений розмір цієї земельної ділянки як 6,0522 Га.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/2520/17, провадження №2/229/1312/2017 від 13 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про визнання права власності на жилий будинок.

Вказати в резолютивній частині рішення, що розмір земельної ділянки, розташованої по вул.. Артилерійській, 24 у м. Дружківка Донецької області є 0,0522 Га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 Справа №607/13250/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря секретаря судового засідання Зарічної О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Тернопільміськгаз» про зобов»язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 пред"явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Тернопільміськгаз» про зобов»язання вчинити дії , а саме з метою захисту його порушених прав як споживача послуг з газопостачання , зобов»язати відповідача провести перерахунок платежів за спожитий газ за шість місяців , із вересня 2013 року по 03 березня 2014 року, через відсутність за основним місцем проживання споживача та скасувати заборгованість в розмірі 50654,68 гривень.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду , про що у встановленому законом порядку були повідомолені сторони по справі .

Натомість, позивач ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим за адресою його місця проживання, про дату, час та місце судового розгляду, 19 жовтня 2017 року об 11 годині, повторно, в судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Тернопільміськгаз» про зобов»язання вчинити дії підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 , ч. 2 ст. 292 ,п. 15 ч. 1 ст. 293, ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Тернопільміськгаз» про зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/1936/17
Провадження № 2/663/677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 201/8234/17
Провадження № 2/201/2141/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 серпня 2006р. у Кіровському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 369, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, 07.01.2017р. народження розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову в розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу призвіще позивачки ОСОБА_1 залишити - «Кацай».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко