Справа № 742/3477/15-ц Провадження № 22-ц/795/979/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Гумен В. М. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить скасувати дане рішення та ухвалити рішення про задоволення його позовних вимог.

У вересні 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» предявило позов до ОСОБА_5, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за укладеним ними кредитним договором № 559-002/08Р від 10.01.2008 у розмірі 237088 грн 24 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 48376 грн 97 коп., за процентами за користування кредитом у сумі 46595 грн 30 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 60169 грн 79 коп., пеню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 71946 грн 18 коп., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором у нього станом на 09.06.2015 виникла вказана заборгованість.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що сторонами чітко визначено строк дії кредитного договору до 10.01.2015. Отже строк позовної давності по справі має обраховуватися з цієї дати. Тож позовна заява ПАТ КБ «Правекс-Банк» подана до суду у межах строку позовної давності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 просив відхилити апеляційну скаргу за її безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк позовної давності. З цим висновком погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

10.01.2008 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 559-002/08Р, згідно з яким ПАТ КБ «Правекс-Банк» надало ОСОБА_5 кредит у сумі 64413 грн 00 коп. шляхом видачі грошових коштів із каси банку під 15,49% річних на строк з 10.01.2008 до 10.01.2015 для своєчасної оплати ОСОБА_5 вартості купленого ним автомобіля та страхових платежів за договором його купівлі-продажу. Пунктами 4.4., 4.5. кредитного договору передбачено, що погашення заборгованості за кредитом здійснюється рівними частинами у сумі 767 грн 00 коп. щомісяця до 10 числа наступного місяця і що проценти за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування. У пункті 7.1.4. договору сторонами узгоджено, що при настанні подій, зазначених у пп. 9.1.-9.2. договору, банк має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі за рахунок заставленого автомобіля або звернути стягнення на грошові кошти і майно, що належить позичальнику. Згідно з пп. 9.1. та 9.2. договору, при невиконанні або неналежному виконанні позичальником умов цього договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних процентів та штрафних санкцій; у випадку виникнення у ОСОБА_5 прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом, строк користування кредитом припиняється достроково на 10-й день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення; про припинення строку користування кредитом банк письмово повідомляє позичальника. Ці обставини підтверджено копією кредитного договору, про який йдеться, з додатками до нього (арк. 8-18).

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_5 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» станом на 09.06.2015 виникла така заборгованість: за кредитом у сумі 48376 грн 97 коп., за процентами за користування кредитом у сумі 46595 грн 30 коп., по пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 60169 грн 79 коп. та по пені за несвоєчасне погашення процентів у сумі 71946 грн 18 коп., що підтверджено виконаним ПАТ КБ «Правекс-Банк» розрахунком відповідного змісту від 10.01.2008 (арк. 5-7). З цього розрахунку вбачається, що останньою датою погашення ОСОБА_5 ПАТ КБ «Правекс-Банк» кредитної заборгованості, про яку йдеться, мало місце 21.08.2009 і що прострочення погашення ним кредитної заборгованості як за кредитом, так і за процентами за користування ним розпочалося 11.08.2009 та триває по цей час.

30.01.2017 відповідачем подано заяву про застосування при вирішенні справи позовної давності (арк. 72-74).

Із встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Згідно з пп. 7.1.4., 9.1. і 9.2. укладеного сторонами кредитного договору, прострочення погашення відповідачем заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом дало позивачеві право достроково стягнути з позивача кредитну заборгованість у повному обсязі (і ту, що прострочена, і ту, строк повернення якої не настав). Це право у позивача виникло на 10-й день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. Останнім днем погашення ОСОБА_5 кредитної заборгованості є 21.08.2009. Отже право на дострокове стягнення з відповідача кредитної заборгованості у повному обсязі у позивача виникло 10.10.2009. Тож згідно з ст. 257 ЦК України саме з цієї дати розпочався перебіг позовної давності у три роки по справі. З викладеного випливає, що строк позовної давності по даній справі ПАТ КБ «Правекс-Банк» пропущено. Доказів того, що цей строк пропущено з поважних причин, суду не надано. Таким чином, висновок суду І інстанції про відмову у позові за пропуском без поважних причин строку позовної давності є вірним та таким, що не спростовується доводами апеляційної скарги.

З викладеного випливає, що оскаржуване рішення є законним і підстав для його скасування нема.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» відхилити, а рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: