Справа № 214/3394/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Горбуновій Л.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

06 червня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення справи за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що виходячи з аналізу ч. 3 ст. 114 ЦПК України, необхідно застосовувати загальні правила підсудності спорів, оскільки заява про прийняття ОСОБА_4 спадщини була подана до Третьої криворізької нотаріальної контори 24.06.2016 року, позивачами було подано позов до ОСОБА_4 у формі уточненої позовної заяви, який датується 24.04.2017 року, тобто через значний проміжок часу після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, отже в даному випадку мають застосовуватись правила ч.1 ст. 109 ЦПК України; зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання відповідача, вважають клопотання необґрунтованим, зазначають, що спадкова маса знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, отже справу належить розглядати Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, направляла до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 114 ЦПК України позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, яка надійшла до суду 14 червня 2016 року.

В судовому засіданні 24 квітня 2017 року позивачі уточнили позовні вимоги, замінивши первісних відповідачів належним відповідачем ОСОБА_4 (а.с. 68 - 72).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, 21 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаіуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, який помер 29 грудня 2015 року (а.с. 56, зворот).

ОСОБА_10 заява була направлена до Третьої криворізької державної нотаріальної контори та заведена спадкова справа № 224/2016, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 52 - 58а).

Згідно листа Третьої криворізької державної нотаріальної контори, спадкова справа № 224/2016 передана за територіальністю до спадкової справи № 28/2016, заведеної приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що так як позовні вимоги уточнені позивачами після прийняття спадщини відповідачем та спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта відповідача в матеріалах справи, що підтверджується відповідною довідкою в матеріалах справи, тому в силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та окрім того проживає за даною адресою, оскільки проходить службу за контрактом у м. Старокостянтинів Хмельницької області, дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди підлягає направленню за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

Керуючись ст.ст. 107, 109, 116-117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди передати за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун