Провадження № 2/554/513/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Ткаченко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачу надаються послуги з централізованого опалення квартири та гарячого водопостачання, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. Проте відповідач з 01 листопада 2013 року по 01 жовтня 2016 року не здійснював в повному обсязі оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаний період у сумі 5450,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. На підставі ст..625 ЦК України позивач також просить стягнути з відповідача індекс інфляції у сумі 1401,27 грн. та 3% річних у сумі 215,13 грн., нарахованих за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2016 року. Всього позивач просить стягнути з відповідача 7067,23 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2017 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01 квітня 2016 року позивачу повернуто матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з тих підстав, що останній згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області значить зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 травня 2016 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання встановлено, що останній фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 на підставі заповіту від 15 серпня 1995 року, є власником та користується квартирою , розташованої в АДРЕСА_2, до якої позивачем надаються послуги з теплопостачання, значиться зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідач є власником квартири, до якої позивачем надаються послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з пунктом п'ятим частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не відмовлявся від послуг з теплопостачання, які надає позивач у квартиру.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобовязаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання по оплаті за послуги позивача з централізованого опалення та водопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 листопада 2013 року по 01 жовтня 2016 року у сумі 5450,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, інфляційні втрати становлять 1401,27 грн., 3 % річних 215,13 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 5450,83 грн., інфляційні втрати у сумі 1401,27 грн., 3 % річних 215,13 грн., а всього 7067,23 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,11, 60,88,212-215, 224-226 ЦПК України , Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.322,526,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 5450,83 грн., індекс інфляції у сумі 1401,27 грн., 3 % річних у сумі 215,13 грн., а всього 7067,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова