Провадження № 22-ц/783/3076/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ПАТ "Державний ощадний банк України" - Петріва В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просив:

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Г.В. щодо здійснення нею виконавчого провадження № 45745221;

визнати неправомірними дії заступника начальника відділу ДВС Галицького районного управління юстиції Боберського Р.П. та старшого державного виконавця Галицького ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Г.В. щодо проведення оцінки описаного згідно акту опису та арешту майна від 23.12.14 р., яка була виконана ТзОВ " Гал-Світ" 29.11.16 р ;

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Г.В. - повідомлення сторін про результати визначення вартості майна шляхом надсилання листом від 12.12.16 р. № 1707/05-14 копії висновку про вартість майна від 29.11.16 р., виконаного ТзОВ " Гал-Світ";

зобов'язати старшого державного виконавця Галицького ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Жовкевич Г.В. провести оцінку описаного майна згідно акту опису та арешту майна від 23.12.14 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що виконана в межах виконавчого провадження оцінка майна боржника є неповною та заниженою. Вказує, що перевірка правильності визначення вартості майна в процедурі виконавчого провадження потребує аналізу саме звіту про оцінку майна, а не висновку, який містить мінімальний обсяг інформації. Проте суд звіт про оцінку майна не досліджував та не перевіряв дотримання вимог законодавства при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника ПАТ "Державний ощадний банк України" - Петріва В.Б. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вірно установлено судом першої інстанції, 29 жовтня 2012 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист по справі № 2/1328/181/12 про стягнення з ОСОБА_2 в користь АТ "Державний ощадний банк України" 182 245 грн. 33 коп.

Постановою державного виконавця Галицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 08 грудня 2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 45745221( а.с. 8)

Згідно Акту опису й арешту майна від 23 грудня 2014 року проведено опис майна, що належить боржнику - будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9-12)

Згідно роз'яснень, що містяться в п.24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язаного з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст.58 цього Закону.

У відповідності до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ч.2 вказаної статті Закону, у разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до висновку про вартість майна, виконаного ТзОВ "Галсвіт" на замовлення ВДВС Галицького РУЮ від 29 листопада 2016 року, вартість будинковолодіння в складі житлового будинку та господарських будівель і споруд станом на 15 листопада 2016 року становить 112 100 грн.

З зазначеною оцінкою боржник (скаржник) не погодився та вважав її недостовірною.

Відповідно до положень статті 4 Закону про оцінку - рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

В матеріалах справи відсутні докази звернення скаржника щодо неупередженого критичного розгляду оцінки майна.

Таким чином, дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника - будинку АДРЕСА_1 були вчинені у відповідності до вимог Закону, а визначення вартості цього майна не викликає сумніву у своїй об'єктивності.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено законну ухвалу, тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

Мельничук О.Я.