Справа №: 343/1177/17
Провадження №: 2/0343/548/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
за участю: секретаря судових засідань- Височанської О.З.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
З дня отримання позики відповідач в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати в січні, травні 2017 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною.
Згідно договорів поруки №№ ЦОЦ-0202а від 09 листопада 2016 року, ЦОЦ-0202б від 15 листопада 2016 року, ЦОЦ-0202в від 19 листопада 2016 року, обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті «Галичина».
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті «Галичина».
Вiдповiдач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті «Галичина».
Вiдповiдач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті «Галичина».
Заяв про розгляд справи у їхній відсутності від відповідачів не надходило.
Враховуючи, що відповідачі повідомлялися про час, день та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, однак в судове засідання не з'явилися, не вказали причини неявки, заяв про розгляд справи в їхній відсутності не надходило, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1050 ч. 2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.
Сторони домовилися, що погашення кредиту та користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору (п.п. 3.1 договору).
У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно договорів поруки №№ ЦОЦ-0202а від 09 листопада 2016 року, ЦОЦ-0202б від 15 листопада 2016 року, ЦОЦ-0202в від 19 листопада 2016 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Про те, що відповідачів повідомлялося про суму боргу та необхідність його погашення свідчать відповідні повідомлення та реєстр листів КС "Злет" .
Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому суд враховує, що КС "Злет" згідно платіжного доручення № 1626 від 07.07.2017 року було сплачено 1600,00 грн. судового збору, та витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 240 гривень, які підлягають стягненню.
На підставі викладеного, ст.ст. 553-555, 625, 1046, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки ЗЛЕТ по 460,00 (чотириста шістдесять ) гривень пропорційно з кожного понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: