Справа №469/1164/16-ц 19.07.2017
Cправа №469/1164/16-ц Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Провадження№22-ц/784/960/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
19 липня 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Бондаренко Т.З.,
суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,
із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,
за участі прокурора Волкожи С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
першого заступника прокурора Миколаївської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності та витребування земельної ділянки,
У вересні 2016 року прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності та витребування земельної ділянки.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 6 лютого 2017 року позовні вимоги прокурора задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасувано Розпорядженнями Березанської районної державної адміністрації №18 від 04.01.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 для рекреаційного призначення (для індивідуального дачного будівництва) земельну ділянку площею 0,1 га за межами населеного пункту, в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №819757, виданий 18 січня 2012 року ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку для рекреаційного призначення (індивідуального дачного будівництва) площею 0,1 га, кадастровий номер :09:000:1509, розташовану за адресою: Миколаївська область, Березанський район, Рибаківська сільська рада, за межами населеного пункту, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00031.

Витребувано від ОСОБА_3 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :09:000:1509, вартістю 55200 грн, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Стягнуто з Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір в сумі по 2411,50 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення місцевого суду в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_3 скасовано та в іншій частині залишено без мін.

24 травня 2017 року перший заступника прокурора Миколаївської області звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат, в якій просив стягнути на користь прокуратури Миколаївської області сплачений нею судовий збір при подачі позову у справі у розмірі 2411 грн. 50коп.

Вищевказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з неї судових витрат.

В той же час, питання щодо відшкодування прокуратурі Миколаївської області частини судового збору, сплаченого при подачі позову не вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги письмові докази, які підтверджують сплату позивачем 4134 грн. судового збору при подачі позову (а.с.1), суд першої інстанції вірно прийшов до висновку щодо повернення судових витрат. Проте суд не звернув уваги на те, що згідно довідки МСЕК від 27 квітня 2005 року відповідачка ОСОБА_3 є інвалідом першої групи від загального захворювання безстроково.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, якщо сторона по справі звільнена від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом міністрів України.

Тому частина судового збору, яка підлягає відшкодуванню прокуратурі відповідачкою ОСОБА_3, та становить 2411грн. 50 коп. компенсується за рахунок держави.

Враховуючи викладене заява першого заступника прокурора Миколаївської області про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню та судовий збір в розмірі 2411 грн. 50 коп. підлягає компенсації за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом міністрів України.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності та витребування земельної ділянки задовольнити.

Прокуратурі Миколаївської області компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом міністрів України - 2411 грн. 50 коп. судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: Т.З.Бондаренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5