Справа № 588/338/17
провадження № 2/588/271/17
У Х В АЛ А

21 липня 2017 року Тростянецький Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, в якій позивач просить суд: суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 09 грудня 2016 року укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9336 гектарів, кадастровий номер :00:001:1098 та зареєстрований 14 грудня 2016 року, державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32902076 від 14 грудня 2016 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_4 від 14 грудня 2016 року, індексний номер 32902076, про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,9336 гектарів, кадастровий номер :00:001:1098, належної ОСОБА_1 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 09 грудня 2016 року.

До суду 22.05.2017 представник позивача подав заяву про зміну предмета позову, і відповідно до зміненої позовної заяви просить суд: 1) Визнати недійсним договір оренди землі від 31 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9336 гектарів, кадастровий номер :00:001:1098 та зареєстрований державним реєстратором Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 квітня 2017 р. індексний номер 34920549); 2) визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5 від 25 квітня 2017р. індексний номер 34920549 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,9336 гектарів, кадастровий номер :00:001:1098, належної ОСОБА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 31 березня 2017 року.

У заяві про зміну позовних вимог представник позивача просив прийняти до розгляду змінені позовні вимоги, що мотивував тим, що судовий розгляд у цій справі ще не було розпочато відповідно до статті 173 ЦПК України, підстави позову залишились без змін. Крім того, зазначив, що ураховуючи, що реєстрацію нового договору оренду землі здійснив інший реєстратор, то висуває вимоги до державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5 та просить залучити третьою особою Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області.

У судове засідання сторони та представники осіб, які беруть участьу справі не зявились, подали заяву про проведення засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Ураховуючи положення статті 173 ЦПК України, судовий розгляд у цій справі ще не розпочався.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналіз зміненої позовної заяви Приватного підприємства "Рассвєт Агро" свідчить про те, що підстави позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги залишились без змін, натомість позивачем змінено матеріально-правову вимогу, щодо якої останній просить суд ухвалити рішення, зокрема, позивач просить визнати недійсним інший договір оренди землі, який був укладений відповідачем ОСОБА_1 зі ОСОБА_2, після розірвання договору оренди землі, яким був предметом первісних позовних вимог, і який було зареєстровано іншим державним реєстратором.

Отже, подавши 22.05.2017 року заяву про зміну позовних вимог ПП «Рассвет Агро» фактично висунув інші вимоги, які випливають з тих самих спірних правовідносин та ґрунтуються на тих самих фактичних підставах, що і первісний позов. З огляду на те, що судовий розгляд справи ще не було розпочато, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви від 22.05.2017 зі зміненими позовними вимогами до розгляду.

Як вбачається із змісту зміненої позовної заяви та доданої до неї Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договір оренди землі від 18 травня 2017 року, який просить позивач визнати недійсним згідно зміненої позовної заяви, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, з яким був укладений попередній договір згідно первісно заявлених позовних вимог. За таких обставин, з огляду на те, що у цій справі відповідачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зі згоди позивача, ураховуючи зміст зміненої позовної заяви слід замінити указаного відповідача на ОСОБА_2.

Крім того, ураховуючи, що позивач відповідно до зміненого позову висуває вимогу також до державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5, яка не має процесуального статусу у цій справі, суд відповідно до вимог частини 1 статті 33 ЦПК України за заявою позивача суд може залучити до участі у справі як співвідповідача.

Також з огляду на те, що позивачем у статусі третьої особи у зміненій позовній заяві зазначено Степанівську селищну раду Сумського району, яка також не має процесуального статусу у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення указаної сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси указаної особи.

Відповідно до частини 1 статті 191 ЦПК суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

За таких обставин, з метою виклику для участі у справі залучених осіб, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами статей 31, 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти змінену позовну заяву Приватного підприємства "Рассвєт Агро" від 22.05.2017, в якій змінено предмет позовних вимог - до розгляду.

Замінити первісного співвідповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2належним відповідачем по справі ОСОБА_2.

Залучити державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5 як співвідповідача у справі.

Залучити Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти судовий розгляд справи у звязку із необхідністю залучення до участі у справі інших осіб до 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати позивачу, ОСОБА_1, ОСОБА_2, державному реєстратору Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5, Степанівській селищній раді Сумського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко