overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.10.2017 ЄУН № 337/3507/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.06.2016 року в Хортицькому районному у м.Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 181. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2016 року в Хортицькому районному у м.Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 181.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 301/2082/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Маркович І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 15.11. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 29.07. ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 900,00 /девятсот / гривень на кожну дитину щомісячно, з моменту звернення до суду 06.10. 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 181/962/17
Провадження № 2-о/181/53/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Межівська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Межівська селищна рада Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Межівська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 01 листопада 2017 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
"26" жовтня 2017 р. Справа № 363/3686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3686/17 позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10год. 20 хв. 17 січня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119-122 377 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження за цим поданням не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, на підставі статей 57, 64, 137 ЦПК України, враховуючи те, що боржник не бере участі у розгляді подання та позбавлений можливості заявити клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від державного виконавця докази, які можуть мати істотне значення для обєктивного, правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119-122, 210, 377 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 14-45 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1

Зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1:

- надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 48806404;

- здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження ВП № 48806404.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати державному виконавцю на електронну адресу відповідного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 524/7644/17
Провадження №2/524/2753/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 09 січня 2018 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа№751/6773/17
Провадження №2-н/751/675/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Горбенко Н. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Прип'ять, Київської області, проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Чернігів, проживає за адресою:АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, уродженця міста Чернігів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.О. Горбенко

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 467/704/17
УХВАЛА

30.10.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши клопотання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Арбузинської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2017 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження було зупинено на час проведення експертизи.

24 жовтня 2017 року на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів по даній справі.

Запитом судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року вказану вище цивільну справу було витребувано від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 у звязку з неможливістю задоволення клопотання експерта без відновлення провадження у справі.

Справа повернута до Арбузинського районного суду Миколаївської області 30 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, в звязку з необхідністю вирішення питання щодо можливості задоволення клопотання експерта, вважаю слушним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Арбузинської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування відновити.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Явіца
Дата документу 25.10.2017
Справа № 320/6418/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

"25" жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, /до шлюбу Гливанська / ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.12.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 06.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився смт Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Володимирівка, Приазовського району, Запорізької області, РНОКПП 5, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1200 грн. щомісячно, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився смт Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 31.10.2017.

Суддя:
Справа № 577/4349/17
Провадження № 2-о/577/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, заінтересовані особи Дубов"язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, заінтересовані особи Дубов"язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 10.11.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/748/974/17
Єдиний унікальний № 748/1937/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю ОСОБА_1 провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», у липні 2017 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2011 року в сумі 12461,42 грн.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Під час судового розгляду, з метою всебічного і повного розгляду справи, суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 в період з 18.01.2011 по 10.02.2017 проходив військову службу за контрактом в Збройних Силах України, прийшов до висновку про необхідність витребування у ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК»: детального розрахунку заборгованості по відсотках за договором б/н від 01.02.2011 року за період з 01.02.2011 по 17.03.2014 та 11.02.2017 по 03.07.2017; детального розрахунку заборгованості по пені за договором б/н від 01.02.2011 року за період з 11.02.2017 по 03.07.2017, складених і належним чином посвідчених відповідальною особою банку.

Окрім того, суд вважає за необхідне визнати обовязкову явку у судове засідання представника сторони позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.169, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк»: детальний розрахунок заборгованості по відсотках за договором б/н від 01.02.2011 року за період з 01.02.2011 по 17.03.2014 та 11.02.2017 по 03.07.2017; детальний розрахунок заборгованості по пені за договором б/н від 01.02.2011 року за період з 11.02.2017 по 03.07.2017, складені і належним чином посвідчені відповідальною особою банку.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приват Банк» для виконання в строк до 29.11.2017 р., попередивши керівника банківської установи, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання на 29 листопада 2017 року об 09:00 год., про що повідомити сторін.

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача ПАТ «Приват Банк», попередивши його про наслідки неявки у судове засідання, визначені ч.3 ст.169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3