НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2045/17
№ 2/183/1829/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_8 заявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 03 листопада 1972 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі записів актів цивільного стану міста Могоча Читинської області за актовим записом № 151. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з початку 2016 року. Причиною розпаду сім`ї зазначає різні погляди на спільне життя, непорозуміння між подружжям, відсутність взаємоповаги та почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Самостійно звертатися до органів РАЦС відповідач не бажає. Крім того, існують розбіжності в написанні прізвища позивача та відповідача, а саме - в паспортах громадян України прізвище позивача записане, як ОСОБА_1, прізвище відповідача вказано - ОСОБА_2. При цьому, свідоцтво про укладання шлюбу, складене російською мовою містить відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Шаєвка Крічєвського району Могильовської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою сел. Коса Могочинського району Читинської області після укладання якого ОСОБА_2 змінено прізвище на - мовою оригіналу «ОСОБА_2». Відомості про дату народження та місця народження співпадають з даними, вказаними в паспортах громадян України. Означена помилка на думку позивача є суттєвою та перешкоджає в реалізації його права.

У судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, у відповідності до якої вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву у якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у її відсутність.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до свідоцтва про шлюб від 03 листопада 1972 року серія НОМЕР_1, 03 листопада 1972 року у Відділі записів актів цивільного стану міста Могоча Читинської області за актовим записом № 151 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Шаєвка Крічєвського району Могильовської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою сел. Коса Могочинського району Читинської області. Після укладання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінено на: мовою оригіналу, російською - ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про встановлення факту укладання шлюбу, суд виходить з наступного.

За чч.1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 ім`я відповідача у справі державною мовою - ОСОБА_2, російською мовою - ОСОБА_2. Дата та місце народження - ІНФОРМАЦІЯ_3, сел. Коса Могочинського району Читинської області.

У відповідності до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 ім`я позивача у справі державною мовою - ОСОБА_1, російською мовою - ОСОБА_1. Дата та місце народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Шаєвка Крічєвського району Могильовської області.

За таких обставин, оскільки відомості, викладені у свідоцтві про шлюб позивача та відповідача мовою оригіналу підтверджують факт укладання шлюбу, прізвища позивача та відповідача в паспортах громадян України мовою, якою складено свідоцтво про шлюб є ідентичними, дата та місце народження позивача та відповідача, вказані в паспортах громадян України відповідають даті та місцю народження позивача та відповідача, вказаним в свідоцтві про шлюб, державною мовою прізвища позивача та відповідача є різними та не відповідають вказаним в свідоцтві в перекладі на державну мову, встановлення факту укладання шлюбу необхідне позивачу для його належного розірвання, законом не визначено іншого порядку усунення означеної невідповідності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині та встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Шаєвка Крічєвського району Могильовської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою сел. Коса Могочинського району Читинської області у Відділі записів актів цивільного стану міста Могоча Читинської області 03 листопада 1972 року за актовим записом № 151.

Вирішуючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з наступного.

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано належними доказами той факт, що сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони зареєстровані окремо.

Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до вимог 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «ОСОБА_2», яке вона не просить змінити на дошлюбне.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10,11,60,88, 130, 174, 212-215 ЦПК України суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та розірвання шлюбу - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Шаєвка Крічєвського району Могильовської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою сел. Коса Могочинського району Читинської області у Відділі записів актів цивільного стану міста Могоча Читинської області 03 листопада 1972 року за актовим записом № 151.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Шаєвка Крічєвського району Могильовської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою сел. Коса Могочинського району Читинської області, зареєстрований 03 листопада 1972 року у Відділі записів актів цивільного стану міста Могоча Читинської області за актовим записом № 151.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов