overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
5 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника заявника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем,
Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу 15/1016 заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 липня 2016 р.
Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10 жовтня 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2912/17 рік
номер провадження 2/695/1517/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.10.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 23.11.2017 року на 12 год. 00 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Провадження № 2/521/5425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року об 12:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 - 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4139/15-ц
Провадження № 2/638/1804/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

Секретаря Голуб О.Ю., Перегудової В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Першого міського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Першого міського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним кредитний договір №014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль».

Визнати недійсним договір поруки №014/0257/74/88599/2 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.В.Шишкін
Справа №409/1484/17
Пров. № 2/409/724/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Білокуракинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 06 грудня 2017 року на 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, «служба у справах дітей Деснянської районної у місті м. Києві ради», Київський міський будинок дитини «Берізка», Солом'янський районний у місті м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить постановити рішення про усиновлення ним дитини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

17.10.2017 року, тобто, до відкриття провадження у справі від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про усиновлення дитини, яка головуючому була передана 18.10.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заява про усиновлення дитини, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, «служба у справах дітей Деснянської районної у місті м. Києві ради», Київський міський будинок дитини «Берізка», Солом'янський районний у місті м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення дитини, разом із додатками повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 09 год. 05 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Дата документу 03.10.2017 Справа № 529/611/16-ц
Провадження № 2/554/131/2017
У Х В А Л А

іменем україни

03 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого-судді - Г.В.Андрієнко,

при секретарі О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про відмову від позовних вимог.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з моменту оголошення апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 486/874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення.

Від позивача до початку судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява, згідно якої він просить суд позовну заяву залишити без розгляду, та зазначає, що наслідки ст. 207 ЦПК України йому зрозумілі.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 497/2407/16-ц
Провадження № 2/497/212/17
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Войтової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить постановити рішення, яким позбавити його батьківських прав відносно його малолітніх дочок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і Наталі ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок в розмірі 1/4 частини усіх його доходів..

Представник позивача двічі до суду не з'явився, про місце і час розгляду був сповіщений належним чином, про свідчать докази, що є в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Справа № 185/6492/17
Провадження № 2/185/3540/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво: житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Яцуненка, буд. 58.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровської області.

Керуючись ст.35,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровської області.

На виконання ст. 137 ЦПК зобовязати Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровської області (вул. Січеславська Набережна, 29, м. Дніпро, 49600) надати суду в строк до 15.11.2017 року:

- інформацію про причину відмови в прийнятті в експлуатацію житлового будинку та господарських будівель: гараж, сарай для худоби, літня кухня, сарай для господарського інвентарю, душ, навіс, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Яцуненка, буд. 58., з урахуванням того, що інформація щодо повідомлення про початок виконання будівельних робіт зазначена у додатку № 2 (із змінами, внесеними згідно з постановами КБ України від 21.10.2015 року № 880, від 07.06.2017 року № 409) декларації (про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, копія декларації додається),

- інформацію, чи є будівництво зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами самочинним, та з яких причин,

- забезпечити явку представника Департамента державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровської області у судове засідання 15.11.2017 року об 13.30 год., або надати на адресу суду заяву, про слухання справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А. С. Зінченко
Справа № 285/526/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.

суддів: Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09 листопада 2017 року о 09-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/712/2504/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з її хворобою.

Оскільки за клопотанням представника позивача розгляд справи проводився в режимі відеоконференції, тому відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України існує потреба проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 712/11747/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 листопада 2017 року на 09-00 год. , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського 5-в, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського 5-в та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий