overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/589/17
Провадження 2-во/372/54/17
ухвала

Іменем України

20 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну ділянку частку (пай).

При виготовленні рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено в описовій його частині розмір земельної ділянки частки (паю) - «3,6162 га» замість правильного «3,6126 га».

Згідно з вимогами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому законодавством порядку. Представник заявника просила справу розглянути без неї.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду. За таких обставин в рішенні суду по даній справі допущена описка, яка повинна бути виправлена. Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 17 березня 2017 року по цивільній справі № 373/589/17 (провадження 2-589/17) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування.

Вважати правильним та читати розмір земельної ділянки частки (паю) в описовій частині рішення в наступній редакції : «3,6126 га».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 307/2437/17
Провадження № 2/307/1423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА про надання дозволів на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА про надання дозволів на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА про надання дозволів на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 31 жовтня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 755/6309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи Борківського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борківського Андрія Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борківського Андрія Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Якими психічними захворюваннями страждав ОСОБА_6 станом на 20 серпня 2015 року - день укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

2)Чи здатним був ОСОБА_6, з урахуванням наявних у нього захворювань, повною мірою усвідомлювати значення вчинюваних ним дій, вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями 20 серпня 2015 року під час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

3)Чи здатним був ОСОБА_6 з урахуванням наявних у нього захворювань, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2

4)Чи міг усвідомлювати ОСОБА_4 значення своїх дій та керувати ними 20 серпня 2015 року час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експертам Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві, розташованому за адресою: 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Роз'яснити відповідачу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 жовтня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.Є.Арапіна
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" жовтня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.08.2014р. по 31.08.2017р. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 172/660/17
Провадження № 2/172/363/17
У Х В А Л А

іменем України

19.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 07 липня 2007 року виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №18. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалось, оскільки відповідач зложивав алкогольними напоями, принижував позивача, застосовуючи психологічний та фізичний тиск, безпричинно вчиняв сварки, що привело до розпаду сім?ї. Більше восьми років живуть окремо, з 2009 року. Зараз вона співмешкає з іншим чоловіком, має намір створити нову сім?ю. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин.

Оскільки відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за межами Васильківського району, за адресою АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області і його допит судом, який розглядає справу по суті, через дальність проживання утруднений надати доручення щодо його допиту Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Велика Ковалівка буд.10-Б).

Судовий розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 132, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 14.30год. 26 вересня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Велика Ковалівка буд.10-Б).

здійснити наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та матеріалів до неї.

2. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача

ЗАПИТАННЯ:

- Чи визнає відповідач позовні вимоги позивача, якщо ні, то чому?

- З якого часу сторони проживають окремо, причини розірвання стосунків ?

- Згодний чи ні, щоб справа була заслухана в його відсутність в Васильківському районному суді Дніпропетровської області?

3. Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться у Васильківському районному суді 26 вересня 2017 року о 14 год.30хв.

4. Витребувати у відповідача документи: копію паспорта та ідентифікаційного номера, довідку про доходи (з місця роботи про заробітну плату).

5. Протокол допиту і документи надані відповідачем направити в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/9963/16-ц
Провадження №2/554/3833/2016 2/554/18/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, котра діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення - відмовити.

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2, котра діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_10 про визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування : ОСОБА_8 житлову кімнату площею 12,6 кв.м разом з балконом (П) - 3,6 кв.м; ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,1 кв.м разом з балконом (І) - 3,9 кв.м та житлову кімнату площею 9,1 кв.м; в загальному користуванні залишити : кухня - 9,0 кв.м, вбиральня - 1,0 кв.м, ванна кімната - 2,6 кв.м, коридор - 6,2 кв.м, передпокій - 3,1 кв.м, вбудовані шафи в кухні та передпокій.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - квартира АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянина України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований квартира АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять робочих) днів 30 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги якщо така заява не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 жовтня 2017 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1262/17), що надійшла до суду 02.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 13 жовтня 2017 року на 10:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження №2-о/428/661/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду, Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ управління Державної міграційної служби України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, з заявою, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ управління Державної міграційної служби України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.10.2017 року до суду надійшла заява заявника про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що заявником було сплачено судовий збір в сумі 320 грн., про що свідчить квитанція № 42 від 17.08.2017 року.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Враховуючи, що провадження за даною заявою судом не відкрито, та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ управління Державної міграційної служби України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 320 грн., сплачений згідно квитанції № 42 від 17.08.2017 року на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, призначення платежу *;101;, судовий збір за заявою ОСОБА_2, Сєвєродонецький міський суд Луганської області).

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

03 жовтня 2017 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л, за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169, 209, 210, 224 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/2416/15-ц
Провадження № 22-ц/779/25/2017
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2017 року завідувачем Долинської районної державної нотаріальної контори на вимогу суду про надання інформації щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 надана відповідь про те, що його єдиним спадкоємцем є ОСОБА_4.

Відповідно до статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про залучення в якості правонаступника ОСОБА_4, оскільки апелянт ОСОБА_3 помер 02.03.2017р.

Керуючись ст. 37, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6

ОСОБА_7