Дата документу 17.07.2017
Справа № 320/4335/17
Провадження № 2/320/2774/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 48, що розташована в місті Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/7.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, належить на праві приватної власності квартира № 48, що розташована в місті Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/7. У належній йому квартирі, зареєстрована його донька - ОСОБА_2, 23.10.1990р.н., яка не проживає у зазначеній квартирі з березня 2015 року. В березні 2015 року вона забрала всі свої речі та виїхала з квартири, але не вчинила дій повязаних із зняттям її з реєстрації за зазначеною адресою. Таким чином, відповідачка не проживає у квартирі два роки. Всі витрати, пов'язані із утриманням квартири, він здійснює самостійно. Через реєстрацію відповідачки у належній йому квартирі він обмежений у реалізації в повній мірі свого права власності. Наявність реєстрації відповідачки у його квартирі перешкоджає йому вільно розпорядитись належною йому квартирою, оскільки він не може її продати. Цей факт, призводить до порушення прав позивача, як власника даної квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, підтримує позовні вимоги викладені у позові, та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але на адресу суду надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, визнає позовні вимоги викладені у позові, та не заперечує проти їх задоволення.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, належить на праві приватної власності квартира № 48 в будинку № 36/7 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, зазначена обставина підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 16.10.20106 року, р.№ 6315, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, та копією технічного паспорту на квартиру, (а.с.8, 10-11 13-14).

На теперішній час, місце знаходження відповідачки невідомо, відповідачка з житлової квартири добровільно так і не виписалася.

Реєстрація відповідачки в житловій квартирі, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/7 кв. 48, приводить до порушення прав позивача, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в квартирі, і вони повинні сплачувати їх за свій рахунок.

Крім того, наявність реєстрації відповідачки у його квартирі перешкоджає йому вільно розпорядитись належною йому квартирою, оскільки він не може її продати.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Згідно із ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прописана, але не проживає в житловій квартирі, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/7 кв. 48.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 105 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 61, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України СЮ 206372 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 10.02.2011 року) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 48, що розташована в місті Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ