АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 754/6264/17 Головуючий в 1 інстанції - Лісовська О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9948/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.03.2005 року по 23.01.2017 року включно, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей, але у недостатньому розмірі, а тому вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 2000, 0 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що не заперечує проти того, щоб з нього були стягнуті аліменти, але при цьому заперечує проти розміру аліментів, що зазначений позивачкою. Зазначив, що він на даний час не працює, дохід має нестабільний, а тому не має можливості надавати щомісячно допомогу у розмірі 2000,00 грн. на кожну дитину. На підставі викладеного відповідач просив позов задовольнити частково.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500, 00 грн. щомісячно, починаючи з 12 травня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500, 00 грн. щомісячно, починаючи з 12 травня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., на дитину, щомісячно.

В скарзі посилався на те, що судом не було враховано прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, не застосована ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України», ст.180 СК України. Так як прожитковий мінімум для дітей відповідного віку становить 1777 грн., які необхідно поділити порівну між відповідачем та позивачкою, відповідно на одну дитину він повинен сплачувати 888, 5 грн. При цьому, він згодний платити аліменти на неповнолітніх дітей у розмірі 1000 грн. на кожного.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач та його представник доводи скарги підтримали.

Позивач та його представник доводи скарги заперечували.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За положеннями статей 18, 181 СК України, роз'яснень, викладених в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2005 року по 23.01.2017 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час діти знаходяться на утриманні матері, яка працює, отримує офіційну заробітну плату в середньому 3200, 00 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Як встановлено судом, відповідач на даний час офіційно не працює, доходу не має.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що неповнолітні діти перебувають на утриманні своєї матері, яка одна не спроможна забезпечити дітям належний рівень проживання, також суд врахував матеріальний стан батька дитини, який не працює, але при цьому є працездатною особою, має можливість працювати та отримувати дохід.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Перевіривши матеріали справи та з'ясувавши доводи апеляційної скарги, колегією суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи положення ст. 182 СК України , суд першої інстанції правильно визначив розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1

Під час розгляду справи суд першої інстанції встановив, що відповідач має мінливий дохід.

При цьому відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин, а також доказів з приводу перебування на обліку в службі зайнятості, як безробітного та неможливості працевлаштуватись на роботу. Посилання ОСОБА_1 на те, що він не може сплачувати аліменти у визначеному судом першої інстанції розмірі , колегія суддів не враховує, тому, що з урахуванням працездатного віку відповідача, стану його здоров'я, відсутності жодних поважних причин для непрацевлаштування на роботу з метою забезпечення нормального рівня проживання собі та своїм дітям, не бажання останнього працевлаштовуватись не може бути прийнято судом , як підстава для звільнення від обов'язку платити аліменти, або для зменшення розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Крім того, розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

На думку колегії суддів, місцевий суд визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, врахував, що відповідач в даній справі ухиляється від свого прямого обов'язку забезпечувати життєдіяльність своїх дітей з урахуванням їх віку та стану здоров'я, та намагається приховати від суду дійсний розмір своїх доходів, з метою звести свої витрати на дітей до половини передбаченого законом мінімуму для дитини відповідного віку.

Так відповідно до прохання відповідача в апеляційній скарзі він просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1000 грн. 00 коп. на кожну дитину.

Разом з тим, за інформацією Головного управління статистики у місті Києві середня номінальна заробітна плата за видами діяльності у січні 2017 року становила 9292 грн., а у серпні 2017 року 11073 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що неповнолітні діти проживають разом з матір'ю, яка сплачує в тому числі комунальні послуги за утримання житлового приміщення (квартири) в якому проживають діти сторін.

Також, колегія суддів враховує, те що відповідач є здоровою працездатною людиною, оскільки протилежного матеріали справи не містять. Тобто, при бажанні надати належний рівень матеріального забезпечення своїм дітям, він має можливість в регіоні в якому він проживає заробити достатньо коштів, з яких витратити на утримання кожного з дітей по 1500 грн.

Враховуючи засади цивільного судочинства, а саме справедливість та добросовісність, колегія суддів приходить до висновку, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів, відповідає цим вимогам.

В разі стягнення аліментів в тому розмірі, який просить відповідач, а саме 1000 грн. на кожну дитину, весь тягар утримання дитини буде покладений на матір дітей, з якою вони проживають, внаслідок чого буде порушена ст. 141 ЦК України, щодо рівного обов'язку батьків утримувати дітей.

Суд в першу чергу повинен виходити з інтересів дитини, яка має право на забезпечення її мінімальних потреб: харчування, навчання, здоров'я та духовний розвиток.

Стягнення аліментів з відповідача в сумі 1500 грн., на кожного з дітей та з врахуванням коштів, які може та зобов'язана витратити на дітей їх матір, забезпечить неповнолітнім дитям задовільний рівень життя в місті Києві.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування законного та справедливого судового рішення.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Рішення суду першої інстанції ухвалене без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Також, колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ст.ст. 80, 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: