Справа № 318/2452/16-ц
Номер провадження №2-п/318/22/2017
УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

23. 03. 2017 року Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області розглянув з постановлянням заочного рішення цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

20. 09. 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення .

Заявник ОСОБА_3 в заяві зазначає, що заочним рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 30000,00 грн. суму боргу за договором позики, 51000,00 грн. процентів, всього загальною сумою 81000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 810,00 грн.В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не був присутнім, так як він не отримував судової повістки взагалі. Вважає, що судом були порушені вимоги ч.1 ст. 224, п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України. Заявник не погоджується з заочним рішенням, так як ОСОБА_2 йому грошові кошти не передавав. Просить скасувати заочне рішення від 23. 03. 2017 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 підтримали у повному обсязі заяву про перегляд заочного рішення, просять суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 його представник ОСОБА_5 заперечують проти скасування заочного рішення, вважають заяву про перегляд заочного рішення безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, просять залишити заяву без задоволення.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4,позивача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи маються відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, а саме місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14). Судом направлялись неодноразово судові повістки про виклик до суду, але вони поверталися на адресу суду з відміткою пошти " за відмовою адресата від отримання " (а.с.49), а також "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 53).

Окрім цього, ОСОБА_1, викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті "Запорізька Правда"( а.с. 47).

Заявник ОСОБА_1, в своїй заяві не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б підтвердили поважність причин не повідомлення суду про причини неявки в судове засідання.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, не надав суду жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_1, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім цього, у заявника відсутні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23. 03. 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Розтлумачити заявнику його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6