Справа №339/84/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04.08.2008 року у розмірі 31034,41 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 29000.00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Однак порушувала зобовязання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.

11.05.2017 року відповідач подала до суду клопотання про витребовування в ПАТ КБ "Приватбанк" оригіналу кредитної справи для огляду судом та щорічного розрахунку заборгованості по пені та штрафах. Просить дане клопотання слухати у її відсутності ( а.с.81).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві та в клопотанні просить розглянути справу в його відсутності (а.с.3,6).

Такі дії сторін не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 61 ЗУ Про банки і банківську діяльність на банк покладений обов'язок забезпечення збереження банківської таємниці.

П. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається із змісту позовних вимог в них зазначено, що нарахування штрафів в розмірі 250 грн. та 1465 грн. здійснюється відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг ( але в цьому пункті розмір штрафу не визначений).

В той же час нарахування пені в сумі 10268,93 грн. не обумовлено правовою підставою такого стягнення і, відповідно, не відомо з якого розрахунку здійснювалось таке нарахування.

Таким чином, в матеріалах справи відсутнє обгрунтування (інформація) за які порушення і відповідно до яких умов договору нараховано штраф та пеню із зазначенням порядку його розрахунку детально за кожний рік, починаючи з 2015року.

За загальними вимогами процесуального права, закріпленими у ст. 57 60, 131, 132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215 ЦПК України, визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують).

Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

Вказаний висновок узгоджується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 30 вересня 2015 року № 6-1825цс15.

Окрім того, встановлено, що позивачем при поданні до суду позову подано ксерокопії документів, які неможливо прочитати.

За змістом ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі; якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи, що відповідач з об'єктивних причин не в змозі самостійно отримати дані докази, оскільки ця інформація є такою, що містить банківську таємницю, а витребовувана інформація є необхідною для з'ясування дійсних обставин справи при вирішенні спору, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Зобов'язати ПАТ КБ Приватбанк надати:

-оригінал кредитної справи ОСОБА_1 №б/н від 04.08.2008 року;

-інформацію за які порушення і відповідно до яких умов договору нараховано штрафи та пеню із зазначенням порядку його розрахунку за кожний рік окремо : зокрема, за 2015 та 2016 роки.

Дану інформацію направити до Болехівського міського суду (м. Болехів , Івано-Франківська область, вул. Коновальця, 34 а ) до 29 травня 2017 року.

При неможливості виконати вказану ухвалу у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості її виконання протягом пятиднів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.