Справа № 369/8736/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4090/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 18.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого : Голуб С.А.

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.

за участю секретаря Марченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконною відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж і видачі технічних умов стандартного приєднання, зобов»язання укласти договір про приєднання до електричних мереж та видати умови на приєднання до мереж електроенергетики

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач пред»явив в суді названий позов посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Плодинська, 26-а, на якій він вирішив побудувати житловий будинок.

Для проведення будівництва у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_2 подав до відповідних органів повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою (реєстраційний номер КС 68 від 02 вересня 2016 року).

25 березня 2016 року для можливості електрифікації земельної ділянки він звернувся до ПАТ «Київобленерго». Однак, йому було відмовлено в укладенні договору про приєднання електроустановок до електричних мереж та отримання технічних умов через відсутність поблизу електричних мереж ПАТ «Київобленерго».

ПАТ «Київобленерго» є електропостачальною організацією та електропередавальною організацією, яка отримала ліцензії на право здійснення господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на території Київської області.

Позивач вказував, що ПАТ «Київобленерго», відмовляючи у приєднанні електроустановок до електричних мереж, послався на те, що земельна ділянка, на якій необхідно здійснити електрифікацію, відноситься до комплексної забудови. Однак дане твердження ПАТ «Київобленерго», на думку позивача, є неправильним, оскільки жодних посилань на документи чи рішення Білогородської сільської ради з приводу комплексної забудови не надано.

Обставини, з яких ПАТ «Київобленерго» відмовив в приєднанні електроустановок до електричних мереж не відповідають дійсності, оскільки електромережі ПАТ «Київобленерго» знаходяться в 70-80 метрах від земельної ділянки заявника і тому електрифікація земельної ділянки можлива.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 просив визнати дії ПАТ «Київобленерго» (відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання) незаконними; визнати укладеним між ним та ПАТ «Київобленерго» договір про приєднання до електричних мереж.

В подальшому на підставі вимог ст. 31 ЦПК України позивач ОСОБА_2 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати незаконною відмову ПАТ «Київобленерго» в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання; зобовязати ПАТ «Київобленерго» укласти договір про приєднання до електричних мереж та видати технічні умови на приєднання до мереж (обєктів) електроенергетики (стандартне приєднання).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано відмову Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання незаконною.

В задоволенні позовних вимог про зобовязання укласти договір відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Київобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог і в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позву в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що відповідач надав суду першої інстанції докази того, що земельна ділянка позивача знаходиться на території комплексної забудови, а саме: копію детального плану території масиву «Плодинський», лист Білогородської сільської ради від 19.04.2016 року № 203/117-1 та довідку Білогородської сільської ради від 20.04.2017 року № 309, якою орган місцевого самоврядування підтверджує, що приймав рішення про розробку детального плану території масиву «Плодинський», а саме у 2006 році Білогородська сільська рада прийняла рішення про затвердження детального плану території масиву «Плодини». Додатково відповідач надав суду фотоматеріали Генерального плану обєднаного з детальним планом території окремих частин с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, які також підтверджують, що територія, в межах якої розташована земельна ділянка позивача (територія масиву «Плодинський»), підлягає комплексній забудові. Суд першої інстанції не дав оцінки цим доказам у своєму рішенні, а тому прийшов до неправильних висновків про те, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у приєднані його будинку до енергопостачання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в частині задоволення позову, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що на підставі Договору дарування від 14 березня 2015 року, ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0752 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, масив «Плодини», кадастровий номер :01:002:5344, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Згідно договору про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, посвідченого 22 січня 2016 року, на підставі ст. 367 ЦК України співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились про поділ земельної ділянки в натурі кожному з них, відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,1504 га у межах згідно з планом, що розташована в с. Білогородка (масив Плодино) Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:002:0101, яка належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 частці кожному, на дві земельні ділянки: ОСОБА_3 0,0752 га та ОСОБА_2 0,0752 га.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 21/2 від 24 лютого 2016 року присвоєно поштову адресу земельній ділянці площею 0,0752 га, ОСОБА_2 (кадастровий номер :01:002:5344) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме с. Білогородка, вул. Плодинська, 26-а, Києво-Святошинський район, Київська область.

На вказаній земельній ділянці позивач ОСОБА_2 розпочав будівництво жилого будинку, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 02.08.2016 року, та будівельним паспортом за № 537 на земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку, який розташований в с. Білогородка по вул. Плодинська, 26-а.

25 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Київобленерго» із заявою типового зразка за вх. № 0470 від 25 березня 2016 року про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності, а саме житлового будинку, який розташований в с. Білогородка по вул. Плодинська, 26-А. Вказана заява була прийнята ПАТ «Київобленерго» 25 березня 2016 року, про що свідчить відмітка ПАТ «Київобленерго» про прийняття даної заяви.

На звернення ОСОБА_2 за № 0470 від 25 березня 2016 року щодо видачі технічних умов на приєднання електроустановок житлового будинку в с. Білогородка відповідач ПАТ «Київобленерго» надав відповідь про те, що на вул. Плодинська, 26-а в с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, відсутні електричні мережі, які належать товариству. Це дає підстави вважати, що вул. Плодинська відноситься до категорії територій, що підлягають комплексній забудові. Також в даному листі відповідач ПАТ «Київобленерго» повідомив, що приєднання належних електроустановок по вул. Плодинська, 26-а в с. Білогородка буде можливим після здійснення товариством електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, відповідно до звернення виконавчого органу місцевої ради або генерального підрядника, якому делеговані відповідні права, у встановленому законодавством порядку.

На запит позивача ОСОБА_2 Білогородською сільською радою була надана відповідь від 05 жовтня 2016 року за № К-1101 про те, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: с. Білогородка, вул. Плодинська, 26-а, відноситься до земель індивідуальної житлової забудови, детальний план щодо комплексної житлової забудови Білогородською сільською радою не розроблявся. Також було повідомлено, що на приблизній відстані 160 метрів від вказаної ділянки розташований ТП-299, який належить ПАТ «Київобленерго».

Згідно наявної в матеріалах справи довідки за № 528 від 08 листопада 2016 року, яка видана виконавчим комітетом Білогородської сільської ради вбачається, що відстань від межі його земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:5344, яка розташована за адресою: с. Білогородка, вул. Плодинська, 26-а, Києво-Святошинського району, Київської області, до існуючої електроопори № 77, Л-2 від ТП-299, яка належить ПАТ «Київобленерго», складає 173 метри.

На підставі встановлених обставин, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, яке регулює правовідносини у сфері приєднання новозбудованих, реконструюваних чи технічно переоснащених електроустановок заявників до електричних мереж суд прийшов до висновку, що відмова відповідача ОСОБА_4 «Київобленерго» про приєднання електроустановок до електричних мереж на земельній ділянці, яка розташована в с. Білогородка по вул. Плодинська, 26-а, є незаконною. При цьому суд виходив з того, що в судовому засіданні встановлено, що відстань від межі земельної ділянки по вул. Плодинська, 26-а в с. Білогородка до існуючої електроопори № 77, Л-2 від ТП-299, яка належить ОСОБА_4 «Київобленерго», складає 173 метри, що дозволяє приєднання земельної ділянки до електричної мережі за стандартним типом приєднання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відмова ПАТ «Київобленерго» позивачу в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання, є незаконною.

Так, порядок приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок регулюється «Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж» (далі Правила), затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17 січня 2013 року № 32.

Згідно з пунктом 1.3 Правил, електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих правил.

Функції замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, може виконувати субєкт, уповноважений згідно положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до вимог ч. 1 ст.18 Закону України «Про електроенергетику» проектування та будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення) обєктів електроенергетики здійснюються відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 1.2 Правил, термін «стандартне приєднання» визначається як приєднання електроустановки (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) замовника до діючих мереж електропередавальної організації на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності обєкта замовника: перший ступінь до 16 кВт включно; другий ступінь від 16 кВт до 50 кВт включно, третій ступінь від 50 кВт до 160 кВт включно.

Як вбачається з листа Білогородської сільської ради від 05 жовтня 2016 року земельна ділянка по вул. Плодинська, 26- А у с. Білогородка відноситься до земель індивідуальної житлової забудови, детальний план щодо комплексної житлової забудови Білогородською сільською радою не розроблявся. На приблизній відстані 160 метрів від вказаної ділянки розташований ТП-299, який належить ПАТ «Київобленерго» (а.с.51, т.1).

Згідно з довідкою Білогородської сільської ради від 08 листопада 2016 року відстань від межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:5344, яка розташована за адресою: с. Білогородка, вул. Плодинська, 26-А, Києво-Святошинського району, Київської області, до існуючої електроопори № 77, Л-2 від ТП-299, яка належить ПАТ «Київобленерго», складає 173 метри (а.с. 59, т.1).

Таким чином, відстань між земельною ділянкою позивача та лінією електропередач є меншою ніж 300 метрів, що дозволяє приєднання земельної ділянки позивач до електричної мережі за стандартним типом приєднання, а відтак ПАТ «Київобленерго», як електропередавальна організація, не мало права відмовляти позивачу в такому приєднанні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 в частині визнання незаконною відмову ПАТ «Київобленерго» в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Київобленерго» про те, що земельна ділянка позивача по вул. Плодинська, 26-А у с. Білогородка відноситься до території, яка підлягає комплексній забудові, не заслуговують на увагу, оскільки таких доказів відповідач у порушення вимог ст.57, 60 ЦПК України суду не надав.

Додана до матеріалів справи ПАТ «Київобленерго» копія детального плану території масиву «Плодинський» (а.с.191, т.1) не свідчить про те, що земельна ділянка позивача по вул. Плодинська, 26-А у с. Білогородка відноситься до території, яка підлягає комплексній забудові, оскільки згідно листа Білогородської сільської ради від 05 жовтня 2016 року земельна ділянка позивача по вул. Плодинська, 26-А у с. Білогородка відноситься до земель індивідуальної житлової забудови, детальний план щодо комплексної житлової забудови Білогородською сільською радою не розроблявся.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про містобудівну діяльність» рішення про організацію комплексної забудови території у визначених межах та рішення про розміщення обєктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території приймає виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районна державна адміністрація відповідно до їх повноважень у порядку, передбаченому цим Законом.

Однак відповідачем на надано суду доказів того, що Білогородською сільською радою було прийнято рішення про організацію комплексної забудови території, в межах якої знаходиться земельна ділянка позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про приєднання до електричних мереж та видати технічні умови на приєднання до електричних мереж, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав доказів того, що він, як замовник, дотримався вимог, передбачених Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, подав відповідачу всі необхідні документи та між сторонами було погоджено всі необхідні умови для укладення договору.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними й такими, що ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Таким чином рішення суду першої інстанції в частині визнання дій ОСОБА_4 «Київобленерго» неправомірними ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Ураховуючи наведене та положення ст.308 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу ПАТ «Київобленерго» і залишити рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог без змін.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов»язання укласти договір рішення суду першої інстанції не оскаржувалось, отже правильність висновків суду першої інстанції в цій частині не перевірялось.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді