overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Кірімова О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Арбузинської нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_2 про оскарження відмови нотаріуса та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до державного нотаріуса Арбузинської нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_2 про оскарження відмови нотаріуса та зобовязання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду з заявою про повернення йому позову.

При подачі позовної заяви, згідно квитанції публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 33 від 08 вересня 2017 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути позов та сплачену при подачі позовної заяви суму судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року за № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Арбузинської нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_2 про оскарження відмови нотаріуса та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, згідно квитанції публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 33 від 08 вересня 2017 року, в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів, якщо на неї не було подано апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2017 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/80/2017
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст .64, 66, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2016 року по 01.02.2017 року в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 46 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
судовий збір в розмірі 800 ( вісімсот) грн. 00 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Справа № 712/4554/17
Провадження № 2н/712/264/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження №2/447/297/17
Справа №447/2567/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 447/302/17 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання недійсною реєстрації місця проживання особи та зобов"язання вчинити дію.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 447/302/17 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання недійсною реєстрації місця проживання особи та зобов"язання вчинити дію.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 148/648/17
Провадження №2/148/429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 31 травня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1944/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1373/17Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенння Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, сімї та молоді Глобинської районної державної адміністрації про скасування незаконного наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенння Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 526/801/17
Провадження № 2/526/531/2017
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду на 9 год 20 хв 23 травня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
справа №732/545/17
провадження № 2-о/732/66/17
Ухвала

08.05.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Шевеленко К.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа Городнянська райдержадміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі відповідної довіреності від 03 квітня 2017 року, звернувся до суду в інтересах заявника із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку від 12 грудня 2009 серії ЯГ № 815730, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06 грудня 2006 року № 351. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи виникла необхідність витребування з Городнянського відділу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області технічної документації на земельну ділянку, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на землю ЯГ №815730.

У звязку із цим слід оголосити перерву у розгляді справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України.

Керуючись ст. 169, ч.1 ст. 191, ст.197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

оголосити перерву до 25.05.2017 року до 11 год. 00 хв.

Витребувати з Городнянського відділу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області технічну документацію на земельну ділянку, зазначену у державному акті на право власності на земельну ділянку від 12 грудня 2009 серії ЯГ № 815730.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1251/17
номер провадження 2-з/695/16/17
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

03 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Золотоніський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в цивільній справі, оскільки на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 1027 від 17.11.2016р. за договором застави транспортного засобу № 50009776, було відкрито виконавче провадження та заставний транспортний засіб був у нього вилучений. У разі його реалізації державним виконавцем на електронних торгах, виконати можливе рішення суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стане неможливо.

Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1027, вчиненого 17.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який оскаржується у судовому порядку.

Розглянувши заяву, суд вважає що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України, а саме зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 151-153ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1027, вчиненого 17.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який оскаржується у судовому порядку.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для предявлення до виконання;

- іншим сторонам - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 198/443/17
У Х В А Л А

іменем України

27.09.17 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 27.09.2017 року представник позивача ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас. 71, 72).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при цьому надав суду заяву про відкладення такого, в звязку з необхідністю ознайомитися з поясненнями наданими позивачем щодо позовних вимог та отриманими ним 27.09.2017 року і принести на них свої заперечення (ас. 79).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, те, що відповідач дійсно 27.09.2017 року в приміщенні суду отримав додаткові пояснення позивача щодо заявлених вимог (ас.73-76), суд знаходить можливим та доцільним відкласти розгляд даної справи на іншу дату для можливості ознайомлення відповідача з такими та принесення на них своїх заперечень.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 09 жовтня 2017 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 442/6033/17
Провадження №2/442/2162/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 листопада 2017 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
29.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3667/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Позивач звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі:

- довідку про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.