Справа № 347/874/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника позивачки: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

представника третьої особи: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великорожинська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, що знаходиться у приватній власності шляхом відновлення її стану, який існував до порушення прав власника, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки та зобовязання надалі не чинити перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Великорожинська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, що знаходиться у приватній власності шляхом відновлення її стану, який існував до порушення прав власника.

10.06.2016 року до Косівського районного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки та зобовязання надалі не чинити перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом та її представник позовні вимоги підтримали та в позовній заяві зазначили, що її земельна ділянка межує з земельною ділянкою відповідача за первісним позовом, який чинить перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку, а саме: зруйнував огорожу, захопив 4 (чотири) метри по ширині земельної ділянки, облаштував на ній підїзду дорогу до свого господарства, засипавши її земельну ділянку гравієм, чим привів цю частину землі в непридатний для використання стан. Тому просить суд: зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, шляхом встановлення в натурі межі її земельної ділянки площею 0,19 та за адресою вул. Н.Яремчука, 38а, с.Великий Рожин, Косівського району, та відновлення її стану, який існував до порушення її прав як власника; зобовязати відповідача звільнити стежину до земельної ділянки площею 0,19 та за адресою вул. Н.Яремчука, 38 с.Великий Рожин, Косівського району, від огорожі; зобовязати відповідача демонтувати кладку, через річку Роженку, за адресою вул. Н.Яремчука, 38 с.Великий Рожин, Косівського району, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Відповідач за первісним позовом та його представник, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали із підстав, зазначених в зустрічній позовній заяві, в якій зокрема вказано, що фактична причина конфлікту між ним та ОСОБА_1 полягає в тому, що він, а не вона, купив у ОСОБА_7 будинковолодіння та земельну ділянку, яка розташована по сусідству з її господарством. ОСОБА_1 ця обставина і обумовила те, що позивачка за первісним позовом вдавалася до різного роду непристойних дій: писала на нього скарги, викликала різного роду комісії з метою віднайти бодай якісь порушення з його боку. У той же час саме ОСОБА_1, грубо порушуючи вимоги земельного законодавства, самоправно зайняла частину належної йому земельної ділянки площею 0,03 га, що знаходиться по вул. Н.Яремчука, с.Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області і повернути її добровільно категорично відмовляється. Таким чином просить в задоволенні первісного позову відмовити; зобовязати ОСОБА_1 повернути йому земельну ділянку площею 0,03 га., що знаходиться по вул. Н.Яремчука, с.Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області і надалі не чинити йому перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Представник третьої особи Великорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_3юк М.П. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та суду показав, що на розгляд сільської ради надходила колективна заява жителів села Великий Рожин про перешкоджання ОСОБА_2 та ОСОБА_8 в користуванні стежкою. Внаслідок розгляду даної заяви, сесією сільської ради було зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_8 звільнити дану стежку від огорожі, відновити пошкоджений перехід через потічок та не перешкоджати в користуванні стежкою іншим жителям села, так як дана стежка являється прибережною смугою річки Роженка.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно с.373 ЦК України, право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 52564345 від 03.02.2016 року (а.с.7), ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,19 га, кадастровий номер: :01:001:0278, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства та знаходиться в с. Великий Рожин, вулиця Яремчука Н., Косівського району Івано-Франківської області.

Факт належності ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами під № 31, що знаходиться за адресою с. Великий Рожин, вулиця Яремчука Н., Косівського району Івано-Франківської області та розташований на земельній ділянці, площею 0,2500 га., кадастровий номер: :01:001:0128, цільове призначення якого: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, стверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.06.2014 року, який зареєстровано в реєстрі за № 350 (а.с.41-42), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 22530528 від 03.06.2014 року (а.с.43), копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.06.2014 року, який зареєстровано в реєстрі за № 351 (а.с.44-45), копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 159991 виданого 11.08.2008 року (а.с.46) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 22537414 від 03.06.2014 року (а.с.47).

Також, згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.04.2014 року, який зареєстровано в реєстрі за № 268 (а.с.48-50), копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 159990 виданого 11.08.2008 року (а.с.51) та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 21187231 від 30.04.2014 року (а.с.52), ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,483 га, кадастровий номер: :01:001:0129, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства та розташована в с. Великий Рожин по вул. Яремчука Н., Косівського району, Івано-Франківської області.

Згідно ч.1 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Відповідно до ч.1 ст.106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Частина 1 ст.107 ЗК України передбачає, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Згідно ч.1, ч.5 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Статтею 158 ЗК України, визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

З копії колективної заяви від 19.05.2014 року (а.с.12) вбачається, що жителі села Великий Рожин звернулися до голови місцевого самоврядування з проханням втрутитись в конфлікт, який виник між жителями села та ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки останні перегородили стежку, якою жителі користуються повсякденно, що призводить до значних незручностей. Також, 16.06.2014 року поступила колективна заява від жителів села Великий Рожин голові місцевого самоврядування ОСОБА_10. (а.с.13), відносно того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 спорудили перешкоду у вигляді кладки на шляху перетину річки, оскільки даним переїздом вони користувалися в господарських цілях, для перевезення великогабаритних вантажів та інших потреб.

Розглянувши колективні заяви жителів села Великий Рожин, двадцять четвертою сесією шостого демократичного скликання Великорожинської сільської ради було винесено рішення № 8 від 27.11.2014 року "Розгляд заяв громадян" (а.с.16-17), згідно якого вирішено зобовязати жителів села Великий Рожин ОСОБА_2 та ОСОБА_8 звільнити стежину від огорожі, відновити пошкоджений перехід через потічок та не перешкоджати в користуванні стежкою іншим жителям села, так як дана стежка являється прибережною смігою річки Роженка. Зобовязати жителів села Великий Рожин ОСОБА_2 та ОСОБА_8 самостійно демонтувати кладку, побудовану череж річку Роженка протягом трьох місяців, так як дана споруда перешкоджає переїзду транспортним засобамм іншим жителям села.

Рішенням № 7 двадцять четвертої сесії шостого демократичного скликання Великорожинської сільської ради від 22.01.2015 року "Розгляд заяв громадян" (а.с.21), вирішено дати дозвіл на будівництво підїзної дороги, згідно державного акту на ОСОБА_2 та за рахунок прибережної смуги.

Як вбачається з копії листа голови Великорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_10 адресованого керівнику ПП "Карпатгеосервіс" ОСОБА_11 від 18.02.2015 року № 25/02.2-11 (а.с.15), голова сільської ради просить допомогти у вирішенні спірного питання та за допомогою приладів кадастрової знімки, провести контрольний замір ділянки з повторним встановленням межових знаків на ділянці ОСОБА_2, в якого виготовлено державний акт на землю.

Відповідно до копії акту обстеження земельної ділянки, яка наділена в користування ОСОБА_12 від 06.05.2015 року (а.с.14) вбачається, що комісією сільської ради проведено обстеження земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 та встановлено, що огорожа зруйнована, зі слів ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_4 огорожу розібрав ОСОБА_2, коли прокладав підїздну дорогу до свого господарства та захопив чотири метри по ширині земельної ділянки, якою користуються заявники. З огляду на це, комісією рекомендовано виконкому сільської ради звернутися з листом до приватного підприємства, яке проводило землевпорядні та геодезичні роботи та встановити повторно контрольно-межові знаки.

02.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.18) з проханням не порушувати меж її земельної ділянки та дотримуватись земельного законодавства, а саме статті 103 (добросусідства). Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того. що відповідачем за первісним позовом було отримано чи ознайомлено із даним зверненням ОСОБА_1

Розпорядженням № 14 Великорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 22.04.2016 року "Про виставлення межових точок земель по Великорожинській сільській раді" (а.с.22), зобовязано земельну комісію з виконання функцій узгоджувальної екології та раціонального природокористування разом із землевпорядною організацією ФОП "ОСОБА_11С." виставити межові точки земель Великорожинської сільської ради (прибережної смуги) та господарством ОСОБА_2

26.04.2016 року комісією в складі голови сільської ради ОСОБА_6, голови земельної комісії ОСОБА_13, заступника голови земельної комісії ОСОБА_14, за участі працівників ФОП "ОСОБА_11С.": ОСОБА_11В та ОСОБА_15, було встановлено межі земель Великорожинської сільської ради (прибережна смуга) та земельної ділянки ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_8 Однак, під час виконання робіт, останні чинили значний опір щодо членів земельної комісії та перешкоджали в роботі працівникам ФОП "ОСОБА_11С.", а також відразу знищили межові знаки, які були встановлені.

Як вбачається з відповіді слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 від 18.05.2016 року № 852/108/53/05-2016 (а.с.23), в слідчому відділі Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки 26.04.2016 року в с. Великий Рожин Косівського району, під час встановлення меж сільської ради та приватної ділянки ОСОБА_2, між останнім та земельною комісією виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження.

Для обєктивного вирішення справи, ухвалою суду від 06.10.2016 року було призначено судову земельно-технічну експертизу. 20.06.2017 року, на виконання ухвали суду, надійшов Висновок № 049/ЗТ-16 судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 347/874/16.

При виконанні експертного дослідження землекористування, що в с.Великий Рожин, експертизою встановлено слідуюче: згідно правовстановлюючих документів, на праві власності повинні належати такі площі земельних ділянок, що в с.Великий Рожин по вул. Н.Яремчука Косівського району: ОСОБА_2: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею = 0,2500га, кадастровий номер земельної ділянки: 010010128; для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею = 0,4830 га; ОСОБА_1: для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею - 0,1900 га. Фактична площа земельних ділянок, що на праві приватної власності належать гр. ОСОБА_2 і знаходиться в с.Великий Рожин по вул.Н.Яремчука Косівського району становить: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею = 0,2622 га; для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею = 0,4830 га. Площа земельної ділянки, яка на праві приватної власності належать ОСОБА_2 ОСГ = 0,4830 га та ОСОБА_1 ОСГ = 0,1900 га, що в с.Великий Рожин по вул.Н.Яремчука Косівського району Івано-Франківської області обліковим даним - відповідають, окрім площі земельної ділянки ОЖБ = 0,2622 га, де виявлено = 0,0122 га. перешкоджання користуватись проходом-стежкою загального користування по прибережній зоні. Експертом не виявлено зменшення площі земельної ділянки, що на праві приватної власності належать гр.ОСОБА_2. Підїзна дорога домогосподарства гр.ОСОБА_2 облаштована за рахунок земельної ділянки, що є прибережною смугою - відповідно рішення Двадцять четверта сесія шостої демократичного скликання Великорожинської сільської ради від 22 січня 2015 року - надано дозвіл на будівництво підїзної дороги, згідно Державного акту ОСОБА_2 та за рахунок прибережної смуги. Порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельної ділянки відповідно правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів виявлено в господарстві гр.ОСОБА_2. Дійсний розмір земельної ділянки ОЖБ гр.ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен становити площу = 0,2500га (2500,0кв.м), а по результатах обмірів та виконаних обчислень загальної площі присадибної ділянки гр.ОСОБА_2 (дійсного) землекористування, котре досліджувалось експертизою, станом на даний час становить: Sожб1 = 0,2500 + 0,0122 = 0,2622 га. Загальна площа спірного землекористування (на час проведення експертизи) становить: Sспірн. = 122,0 кв.м (0,0122 га.), що вказано на представленій План - схемі.

Так, експерт ОСОБА_17 в судовому засіданні наданий письмовий висновок підтримав, та розяснив, що висновок складено відповідно до чинного законодавства України, в межах поставлених питань, з допустимою похибкою помірів чи відхилення при встановленні деревяної огорожі.

Таким чином, з огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задоволити частково, а саме: зобовязати ОСОБА_2 звільнити 0,0122 га. проходу-стежки загального користування по прибережній зоні, яка знаходиться по вулиці Н.Яремчука, в селі Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки перешкоджання використовувати громадську стежку-прохід, є порушенням вимог Земельного кодексу України.

Оскільки, висновком експерта не виявлено зменшення площі земельної ділянки, що на праві власності належить ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного, ст.ст.103, 106, 107, 116, 152, 158, 182 ЗК України, ст.ст.321, 373 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити 0,0122 га. проходу-стежки загального користування по прибережній зоні, яка знаходиться по вулиці Н.Яремчука, в селі Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, жительки села Великий Рожин, вулиця Н.Яремчука, 38а, Косівського району, Івано-Франківської області, 183,73 гривень сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки та зобовязання надалі не чинити перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Б.В. Сабадах