Провадження № 6/537/91/2017
Справа № 537/1021/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на примусове входження квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме опису належного боржнику майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого листа №537/1021/15-ц від 28 березня 2016 року.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що у Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №50777568 з примусового виконання виконавчого листа №537/1021/15-ц, виданого 28 березня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу в розмірі 26 283 грн. 64 коп. В результаті проведених виконавчих дій було встановлено, що за боржником не виявлено розрахункових рахунків та джерел отримання доходу. Таким чином, єдиним можливим законним способом перевірки майнового стану боржника є наявність вмотивованої ухвали суду про відповідне проникнення до житла боржника, у звязку із чим державний виконавець і звернувся до суду із даним поданням.

Згідно із частиною 2 статті 376 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, згідно змісту подання, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно зі статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/1021/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу в розмірі 26 283 грн. 64 коп.

Державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 11 квітня 2016 року було відкрито виконавче провадження №50777568 з виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Згідно матеріалів справи, 11 квітня 2016 року за вих..№9414 вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику ОСОБА_2

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року чітко встановлено, що копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Державним виконавцем як доказ направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, ОСОБА_2, надано до суду Список №14 рекомендованих відправлень , в якому зазначена адреса боржника.

Однак, докази саме про отримання боржником вказаної вище постанови, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, із відміткою про вручення (невручення) його адресату державним виконавцем до суду не надано.

Згідно матеріалів справи, а саме відповіді № від 18 вересня 2017 року, № від 18 вересня 2017 року, за боржником не виявлено джерел отримання доходів.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 здійснювався вихід до помешкання боржника, ОСОБА_2, за адресою: квартира АДРЕСА_2, для перевірки майнового стану боржника, проте до помешкання боржника потрапити не вдалось, боржник за даною адресою проживає.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, письмові докази, враховуючи відсутність доказів того, що боржник належним чином повідомлений про відкрите виконавче провадження відносно нього, а також те, що державним виконавцем не надано до суду доказів про належне повідомлення боржника про день і час проведення виконавчих дій, що свідчить про відсутність створення з його боку перешкод для виконання рішення суду в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено недостатньо заходів щодо проведення виконавчих дій, у звязку із чим подання про примусове входження до помешкання боржника є передчасним, необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна