Справа № 588/926/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи для участі у справі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, нарахування премії, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 директора фабрики, яким було підписано наказ про звільнення позивача від 11.08.2017 року № 180. Клопотання мотивовано тим, що оскільки стаття 237 КЗпП покладає на службову особу, винну у незаконному звільненні працівника обовязок покрити шкоду заподіяну підприємству у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, у відповідача виникне право предявлення до ОСОБА_3 вимоги про відшкодування розміру виплаченої позивачу середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, що свідчить про те, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обовязки ОСОБА_3

Позивач проти клопотання про залучення ОСОБА_3 заперечив, у тому числі посилаючись на те, що на його думку останній незаконно підписав як директор фабрики наказ про його звільнення, оскільки він є головою правління ПрАТ «Монделіс Україна».

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Статтею 237 КЗпП України передбачено покладення на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обовязку покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 підписав наказ про звільнення позивача, у разі визнання звільнення позивача незаконним, останній може нести відповідальність, передбачену статтею 237 КЗпП України, що свідчить про те, що рішення у цій справі може вплинути на обовязок відшкодувати заподіяну відповідачу незаконним звільненням працівника шкоду, а тому суд дійшов висновку, що для забезпечення дотримання прав ОСОБА_3 його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Керуючись вимогами статей 35, 36, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко