overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2331/17
Провадження № 2/628/1170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 вересня 2017року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповіді надійшла 28 вересня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 р. 10-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Провадження № 2/752/1799/17
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про відшкодування матеріальної шкоди,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11 -А, ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) доларів США, які підлягають сплаті у гривнях за офіційним курсом, установленим Національним банком України до долару США, що становить 1 127 700 (один мільйон сто двадцять сім тисяч сімсот), та 5 000 (п'ять тисяч )гривень моральної шкоди, а всього - 1 132 700 (один мільйон сто тридцять дві тисячі сімсот) гривень.

У іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 4-с/522/238/17
Справа № 1522/6783/12
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, начальника Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 спілка «Перше кредитне товариство»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 02.10.2017 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, начальника Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 спілка «Перше кредитне товариство».

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, начальника Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 спілка «Перше кредитне товариство».

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 05 хвилин, «30» жовтня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-особі, дії якої оскаржуються подати до «30» 10. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3071/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1205/17
Провадження № 2/0186/541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Першотравенського виконавчого комітету Першотравенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Першотравенського виконавчого комітету Першотравенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Першотравенського виконавчого комітету Першотравенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 20 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 23.10.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 30 травня 2017 року о 10-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дата документу 03.05.2017
Справа № 334/2335/17
Провадження № 2-во/334/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

03 травня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка передана для розгляду судді Гнатюку О.М.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, передбачених ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 334/2335/17 за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Берні» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про реалізацію майна.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 23 травня 2017 року, про що повідомити сторони по справі № 334/2335/17.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 627/358/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

11 травня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадаструу Харківській області, Краснокутської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , про внесення змін до договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадаструу Харківській області, Краснокутської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , про внесення змін до договору оренди призначити до судового розгляду на 20.06.2017 року 11:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 467/1002/17
УХВАЛА

04.10.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та їх скасування, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Арбузинська районна державна адміністрація, фермерське господарство «Адмірал- Агро»

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та їх скасування.

При поданні заяви було сплачено судовий збір згідно до платіжного доручення № 1370 від 13.09.2017 року в розмірі 4800 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що заяву повернуто, в такому випадку оригінал платіжного доручення про сплату судового збору повинен бути повернутий заявнику.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути Прокуратурі Миколаївської області сплачений судовий збір згідно до платіжного доручення № 1370 від 13.09.2017 року в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 591/1836/17 Провадження № 2/591/1511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України та без сплати судового збору.

Зокрема, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 7910 (семи тисяч дев'ятсот десяти) гривень 16 коп. та не подано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання заявнику вручено 13 квітня 2017 року.

В установлений п'ятиденний строк заявником не сплачено судового збору, не надано апеляційному суду квитанції про сплату судового збору та не подано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 121, чч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Яремко В.В.

_____________________________________________________________________________________________________________

Справа №715/1956/16 Провадження 22ц-/553/17 Категорія 19/27 Головуючий у 1 інстанції Григорчак Ю. П. Доповідач Яремко В.В.
11.05.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2693/17
Провадження № 2-о/644/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Лукашова Липовецького району Вінницької області, є рідним сином ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 467/1002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та їх скасування, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Арбузинська районна державна адміністрація, фермерське господарство «Адмірал- Агро»

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та їх скасування.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 25 вересня 2017 року залишена без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України як така, що не оплачена судовим збором у повному обємі.

Прокурору був наданий термін для усунення недоліків. Ухвалу суду прокурор отримав 28 вересня 2017 року, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого листа, однак у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного приходжу до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та їх скасування, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Арбузинська районна державна адміністрація, фермерське господарство «Адмірал- Агро» вважати неподаною і повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 352/76/17
Провадження № 22-ц/779/951/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 січня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 22 травня 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин