Справа № 761/1146/15-ц
Провадження № 2-п/761/116/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про повернення банківського вкладу, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про повернення банківського вкладу - задоволено повністю.

06.03.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судом при ухваленні рішення від 05.12.2016 р. не надано оцінки та не досліджено всіх обставин справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з викладеного, відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про повернення банківського вкладу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: