Cправа № 127/2-3568/09
Провадження № 2-зз/127/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-3568/09 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017р. ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою, в якій просило скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.05.2009 року по справі №2-3568/09, а саме скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові вклади, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява мотивована тим, що відпала необхідність у забезпеченні позову, а не скасування заходів забезпечення позову призведене до порушення прав позивача.

Таким чином, на підставі статті 154 ЦПК України, позивач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання позивач повноважного представника не направив, однак представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою від 12.07.2017р., якою зазначив, що підтримує вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову та просив розглянути заяву без його участі.

Прокурор та відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. (а.с. 168)

Відповідно до частини пятої статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа №2-3568/09 за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду даної справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 травня 2009 року, з метою вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові вклади, що належать ОСОБА_6, ОСОБА_5, які мешкають в місті Вінниці, 2-й провулок Лермонтова, 26, в межах заявленої суми позову 134739,26 грн. (а.с.26)

За наслідками розгляду справи, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 листопада 2009 року у справі №2-3568/09, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2010 року, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 прострочену заборгованість за кредитним договором №1320 від 25.12.2007р. в розмірі 134739,26 грн., а в дохід держави судовий збір в сумі 1374,39 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. (а.с. 59)

Відповідно до частини четвертої статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В той же час, частиною третьою статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

При цьому, Пленум Верховного суду України у пункті 10 постанови №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 листопада 2009 року у справі №2-3568/09 на даний час не виконано в повному обсязі.

Натомість, в подальшому, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2010 року у справі №2-1459/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 заборгованість за договором про іпотечний кредит №1320 від 25.12.2007р. в розмірі 1138280,46 грн., яке також не виконано. (а.с. 133, 134)

Крім того, 03 вересня 2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено договір на перевод боргу, відповідно до якого первісний боржник (ОСОБА_6М.) передає, а новий боржник (ОСОБА_7Д) приймає зобовязання згідно з договором про іпотечний кредит №1320 від 25.12.2007р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та первісним боржником. (а.с. 136, 137)

ОСОБА_7 викликалася судом в судове засідання, однак не зявилася, конверт з повісткою про виклик в судове засідання відділенням поштового звязку повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниця на даний час не перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-1459/10 та №2-3568/09 та заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_4 на ОСОБА_7 по вищевказаним виконавчим документам не проводилося.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову представник позивача зазначав, що на даний час в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №128/924/17 за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та в разі задоволення позову банк матиме право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна, однак наявність накладеного арешту у даній справі порушує майнові інтереси банку та перешкоджає подальшій реалізації предмета іпотеки, з метою погашення кредитної заборгованості.

Як уже зазначалося вище, Пленум Верховного суду України у пункті 10 постанови №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, незважаючи на те, що рішення суду у даній справі в повному обємі не виконано, однак зважаючи на те, що змінились обставини, що зумовили накладення арешту на майно боржників та враховуючи те, що забезпечення позову у даній справі здійснювалося саме з метою захисту прав позивача, який на даний час просить скасувати заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-3568/09, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 травня 2009 року у справі №2-3568/09 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором, а саме арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові вклади, що належать ОСОБА_6, ОСОБА_5, які мешкають в місті Вінниці, 2-й провулок Лермонтова, 26, в межах заявленої суми позову 134739,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: