overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1132/17
Провадження № 2/172/545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 06 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 2др/790/60/17 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Категорія: скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці розгляду питання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі представника Ярошенко В.В. та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шепель О.Є., заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що за вказаною справою підготовчі дії щодо розгляду питання про ухвалення додаткового рішення проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шепель О.Є., заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити справу до розгляду в у судовому засіданні судової палати з розгляду цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 листопада 2017 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/522/9579/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», про усунення перешкод;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», про усунення перешкод.

Призначити по даній справі судове засідання на 06 листопада 2017 року на 11 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.10.2017
Справа № 562/3694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.10.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_4про визнанння договорів дарування недійсними та скасування їх реєстрації суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнанння договорів дарування недійсними та скасування їх реєстраці.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_4про визнанння договорів дарування недійсними та скасування їх реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 26 жовтня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.10.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року . смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлений товар,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

17 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшли клопотання від представника позивача в якому він просять забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 18 жовтня 2017 р. на 12.00 годині, у режимі відеоконференції, вказавши, що Апеляційний суд Волинської області може організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час вказаного судового засідання, у зв'язку з тим, що неможливість прибуття у судове засідання 18.10.2017 року о 12-00 год. обумовлена великою відстанню, а також відсутністю коштів на переїзд.

Відповідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, дослідивши подані клопотання та матеріали справи, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказана заява надійшла на електронну адресу суду 17.10.2017 року, а відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Також на даний час у Володимирецькому районниму суді Рівненської області проводяться ремонтні роботи даху будівлі, тому Володимирецький районний суд не може забезпечити належного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись ст. 33, 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Провадження № 2-н/522/640/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року м. Одеса
Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом згідно ст. 43 Конституції України.
Працівник має право на оплату своєї праці на підставі укладеного трудового договору (ст. 21 Закону України «Про оплату праці»).
Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку; своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їхньої черговості (ст. 97 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці»).
Заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16календарних днів. Затримка заробітної плати навіть на один і більше днів є порушенням строків виплати, визначених ст. 241-1 КЗпП України.
Керуючись ст.ст. 97 , 241-1 КЗпП України, ст.ст. 15,21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-98, 102-104, 106 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 569/9794/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю державного виконавця Павлюк О.Ю.

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі ст.ст.209,210,293,294,377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 604/838/17
Провадження № 2/604/356/17
У х в а л а

03 жовтня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на самоусунення останніх від виконання батьківських обов'язків.

Як вбачається із матеріалів позову, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Російська Федерація, Московська область, Клінський район, с. Третяково; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - Російська Федерація, Московська область, Клінський район, с. Високовськ.

Відповідно до ч.1 ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

В той же час відповідно до п.6 ч. 1 ст.201 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Таким чином, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі до виконання компетентним судом Російської Федерації доручення про надання правової допомоги у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 201, 203, 415 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Звернутися із судовими дорученнями до компетентного суду Російської Федерації для вручення відповідачам копії даної ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих документів, та проведення ряду процесуальних дій на території вказаної держави.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судові доручення про надання правової допомоги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 589/3525/17
Провадження № 2-н/589/434/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 7662 грн. 09 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_3, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 676/3132/17
Номер провадження 2/676/1824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 28 липня 2017 року на 10 год. 15 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 28.07.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/3546/17
Провадження № 2-н/589/448/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 360/748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №66.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року розгляд справи було зупинено у зв'язку з наданням часу для примирення до 29 вересня 2017 року.

У зв'язку із закінченням визначеного судом строку для примирення, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 355/1175/17
Провадження № 2/355/642/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на 1/2 частину земельної частки (пай) під багаторічними насадженнями (садами) розміром 0,7903 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, згідно сертифікату на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2 від 12 березня 2001 року , що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, право на 1/2 частину земельної частки (пай) під багаторічними насадженнями (садами) розміром 0,7903 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, згідно сертифікату на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2 від 12 березня 2001 року , що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко