УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: приватний нотаріус м. Києва Хара Наталія Станіславівна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Наталія Миколаївна, про припинення обтяження будинку забороною на відчуження та іпотекою за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом на підставі акта державного виконавця про затвердження протоколу № 2212385 про проведення прилюдних торгів (аукціону) про реалізацію майна, що є предметом іпотеки.

Ураховуючи те, що публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») і відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області відмовилися вчинити дії щодо зняття заборони на відчуження житлового будинку, просив припинити це обтяження, зареєстроване 2 липня 2007 року № 5226558 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М., припинити зміни щодо обтяження спірного будинку іпотекою, зареєстровані 10 листопада 2012 року за № 5239966 в Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом м. Києва Харою Н.С., у зв'язку зі зміною іпотекодержателя.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Припинено обтяження житлового будинку АДРЕСА_1, забороною на відчуження, зареєстрованого 2 липня 2007 року № 5226558 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М.

Припинено обтяження цього будинку іпотекою, зареєстрованого 10 листопада 2012 року за № 5239966 в Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом м. Києва Харою Н.С.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 593, 391 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ст. ст. 17, 59 Закону України «Про іпотеку», надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що з моменту реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів і нотаріального посвідчення правочину щодо продажу даного майна з прилюдних торгів права іпотекодержателя та іпотекодавця на нього припинені, що є підставою для припинення обтяження на спірний будинок.

Колегія погоджується з такими висновками.

Заявлені вимоги є ефективним способом захисту прав, що передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта