Справа № 367/300/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ТОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо, ПАТ Банк ОСОБА_4 ворота про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання та надала письмову заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 належало нерухоме майно, а саме офіс за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4-б, приміщення 43, загальною площею 122,8 кв.м., яке належало йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САС № 308530, виданого виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради 05.03.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 57 від 21.02.2012 року. Право власності зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації 05.03.2012 року, в книзі 4-14, номер запису 7, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 36148780, реєстраційний номер обєкта в державному реєстрі прав на нерухоме майно 0; офіс за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4-б, приміщення 150, загальною площею 40,7 кв.м., яке належало йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ № 363636, виданого виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради 27.12.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 455 від 24.12.2012 року. Право власності зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації 27.12.2012 року в книзі 1-119, номер запису 7, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 38873826, реєстраційний номер обєкта в державному реєстрі прав на нерухоме майно 0.

Вказує, що 28.03.2013 року між позивачем та Акціонерним товариством ОСОБА_4 ворота був укладений договір № 64/13F про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної), строк дії якого ще не сплив та зобовязання за ним в повному обсязі ще не виконано. У забезпечення виконання вказаного договору 28.03.2013 року між позивачем та третьою особою 2 був укладений Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 727, на підставі якого позивач передав в іпотеку третій особі 2 нерухоме майно, а саме приміщення 43 та приміщення 150. З державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про відчуження предмету іпотеки без його відома Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо на підставі договору про відступлення права вимоги за договоро іпотеки, серія та номер 759, виданий 24.05.2016 року, видавник ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 87378510 від 18.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30650263 від 27.07.2016 року було зареєстроване за третьою особою-1 право власності на обєкт нерухомості: нежитлове приміщення, розташоване за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4-б, приміщення 150, загальною площею 40,7 кв.м., при чому в якості підстави виникнення права власності вказано: Договір іпотеки, серія та номер 727, виданий 28.03.2016 року, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6; Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер 759, засвідчений 24.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 87380157 від 18.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30649121 від 27.07.2016 року було зареєстроване за третьою особою-1 право власності на обєкт нерухомості: нежитлове приміщення - офіс, розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4-б, приміщення 43, загальною площею 122,8 кв.м., при чому в якості підстави виникнення права власності вказано: Договір іпотеки, серія та номер 727, виданий 28.03.2016 року, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6; Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер 759, засвідчений 24.05.2016 ркоу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Пояснила, що позивач в своїй позовній заяві оскаржує законність винесення рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 30650263 від 27.07.2016 року та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 30649121 від 27.07.2016 року та відповідно право власності за третьою особою 1 ТОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо на вказані вище обєкти нерухомості.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ТОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо, ПАТ Банк ОСОБА_4 ворота про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію права власності накласти арешт на спірне майно, що належить третій особі-1 і знаходиться у нього або в інших осіб, заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб спірного нерухомого майна, а саме: тип обєкта офіс, адреса обєкта- Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4-б, приміщення 43, загальною площею 122,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта в державному реєстрі прав на нерухоме майно 0, яке перебуває на цей час у власності ТОВ Фінансова компанія Інвест Кредо (номер запису про право власності 15597643 від 22.07.2016 р., 19:36:44); тип обєкта - офіс , адреса обєкта - Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4-б, приміщення 150, загальною площею 40,7 кв.м., реєстраційний номер обєкта в державному реєстрі прав на нерухоме майно 0, яке перебуває на цей час у власності ТОВ Фінансова компанія Інвест Кредо (номер запису про право власності 15597861 від 22.07.2016 р., 19:49:42).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи - ТОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви та вважала, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із даним позовом просить визнати протиправними дії приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно індексний номер 30650263 від 27.07.2016 року та індексний номер 30649121 від 27.07.2016 року та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30650263 від 27.07.2016 р. та індексний номер 30649121 від 27.07.2016 р., прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, що належить третій особі-1 і знаходиться у нього або в інших осіб, заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб спірного нерухомого майна, а саме офісу, адреса обєкта- Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4-б, приміщення 43, загальною площею 122,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта в державному реєстрі прав на нерухоме майно 0, та офісу, адреса обєкта - Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Радянська, 4-б, приміщення 150, загальною площею 40,7 кв.м., які перебувають на цей час у власності ТОВ Фінансова компанія Інвест Кредо до розгляду справи по суті не підлягає до задоволення, оскільки забезпечення позову у спосіб, про якій просить позивач не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі ПАТ Банк ОСОБА_4 ворота для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7