Справа № 766/1051/17
УХВАЛА

18.07.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 25983,36 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн. та судові витрати 640,00 грн., всього 30123,36 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 3500грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення було отримано лише 12.06.2017 року. Крім того, відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у звязку з чим він не мав можливості скористатися своїми правами та бути присутнім на судовому засіданні, виробити чітку правову позицію по справі, подавати заперечення та клопотання. Крім того, факти, вказані позивачем у позовній заяві не відповідають дійсності, зокрема, факти викладені у позовній заяві є не повними та перекрученими, висновок щодо вартості спричиненої шкоди є завищеним, а отже і обґрунтування матеріальної шкоди є необґрунтованим.

У звязку з викладеним просив скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року.

Представник заявників в судове засідання не зявився.

Представник позивачів в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- поважність причини неявки в судове засідання

- поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вбачається, що докази по справі, при їх належній оцінці, вкажуть на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року у цивільній справі № 766/1051/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати і призначити справу до розгляду на 12.10.2017 року об 11-00год. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська