overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" жовтня 2017 р. Справа № 363/3625/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до повідомлення Начальника відділу адреснодовідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві отриманого 18 жовтня 2017 року за обліками відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві гр. ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
13.10.2017 Справа № 756/6092/16-ц
Унікальний №756/6092/16
провадження № 2-п/756/109/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря Івановій І.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 25.11.2016 постановлено ухвалу, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без задоволення.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно викладено другий абзац резолютивної частини ухвали - «Роз'яснити заявнику, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку та строк протягом, якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.» замість потрібного - «Ухвала оскарженню не підлягає».

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду. А саме, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту - «Ухвала оскарженню не підлягає».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва №2-п/756/109/16 від 25.11.2016 по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту - «Ухвала оскарженню не підлягає.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 331/6002/17
Провадження № 2/331/1458 /2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 укладений 24 липня 2010 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 жовтня 2017 року на 08-40 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.10.2017
Справа № 436/4267/12
Провадження № 6/206/71/17
УХВАЛА

28.09.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

29.08.2017 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

30.08.2017 ухвалою судді заява була залишена без руху.

27.09.2017 на виконання ухвали судді від 30.08.2017 заявником усунуто недоліки.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 09.10.2017 о 16-45 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 390/1861/17
Провадження №2/390/838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про право власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1861/17, провадження по справі № 2/390/838/17 за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про право власності, повернення земельної ділянки.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 10 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 538/866/17
Провадження № 2-о/538/49/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Гирявоісковецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, реєстраційна служба Лохвицького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Гирявоісковецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, реєстраційна служба Лохвицького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що по даній справі необхідно виключити заінтересовану особу - реєстраційну службу Лохвицького РУЮ Полтавської області, як таку, що на даний час не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Гирявоісковецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, реєстраційна служба Лохвицького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, виключити з числа заінтересованих осіб - реєстраційну службу Лохвицького РУЮ Полтавської області.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.у. № 323/2418/17
Провадження № 22-ц/778/4001/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 31.10.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 209/2793/17
Провадження № 2/209/1608/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не обгрунтовані позовні вимоги, зокрема не зазначено як відповідач порушує, не визнає чи оспорює його право власності, та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №303/5114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 20 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3737/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 позбавлений можливості виїхати за межі м. Київ, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м. Києва, що є найбільш наближеним судом до місця перебування представника позивача.

Судове засідання призначити на 17.10.2017 о 14 годині 30 хвилин і провести його в режимі відеоконференції, про що повідомити сторони у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубова» - ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків судове засідання в режимі відеоконфренції.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Київ (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали надіслати для організації виконання Печерському районному суду м. Київ та для відома представнику позивача у справі ТОВ «Дубова» ОСОБА_3 (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 19 Б, офіс 30) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Денисюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні виникло питання про направлення матеріалів справи за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований в м. Харкові.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти направлення матеріалів справи за підсудністю, вказував на те що позивачу не зручного відвідувати судові засідання в м. Харкові. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в поданій заяві, зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до ГУ ДМС у Харківській області з метою з'ясування місця реєстрації відповідача.

Відповідно до повідомлення ГУ ДМС у Харківській області, яке надійшло на адресу суду 12.09.2017р., відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи, що після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду стало відомо, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та підлягає передачі Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ч. 1 ст. 114, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських правнаправити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (просп. 50-річчя ВЛКСМ, 38Е, Харків, Харківська область, 61000).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення для осіб, які брали участь в судовому засіданні та для осіб, які не були присутні при проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
провадження № 2/756/5270/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2072/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' - ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' - ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3