overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/240/17
Провадження № 2/538/307/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна )
03 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
при секретарі - Волошиній Л.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на особисте утримання дружини, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на особисте утримання дружини - задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 травня 2015 року виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 05 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 31 березня 2017 року по 07 липня 2017 року, а з 08 липня 2017 року аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання та на користь дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно, починаючи стягнення з 31.03.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1280 ( одна тисяча двісті вісімдесят ) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 05.10.2017 року.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області О.С. Алтухова
Справа № 577/4018/17
Провадження № 2/577/1512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 30 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 283/1925/17
Провадження №2/283/755/2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 08 грудня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

11.10.2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями з Реєстру територіальної громади Кобеляцької міської ради Полтавської області, дані про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші його персональні дані відсутні, а відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому, слід повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки вона не підсудна цьому суду, згідно ст. 115 ЦПК України.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» про подальше подання зазначеної позовної заяви до належного суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки вона не підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 205/4809/17

Номер провадження 2/184/588/17

18.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з ухвалою суду від 19.09.2017 року для розгляду справи за підсудністю.

На підставі викладеного вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин на 27 жовтня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 404/7330/16-ц
Номер провадження 2/404/906/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування земельними ділянками, встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування земельними ділянками, встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бершадської О.В. - залишено без задоволення. Самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. по справі № 404/7330/16-ц, номер провадження 2/404/906/17 - задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/7330/16-ц, номер провадження 2/404/906/17 про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування земельними ділянками, встановлення земельного сервітуту.

Керуючись ст.208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування земельними ділянками, встановлення земельного сервітуту прийняти до провадження та призначити судове засідання на 30 січня 2018 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2-765/2009 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц-2521/09
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2009 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення вищевказаного рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року.

Заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

ОСОБА_1 при подачі заяви про розяснення рішення суду не сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (зі змінами на час подання заяви) розмір ставки судового збору за подачу заяви про розяснення судового рішення, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, заявнику надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2009 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. на вказані реквізити, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до заяви будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1090/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2 про припинення права власності на спадкове майно та виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розірвання договору оренди землі та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2 про припинення права власності на спадкове майно та виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розірвання договору оренди землі та визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 30.11.2017 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15553/17

11 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15553/17 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 22 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 433/1773/17
У х в а л а

"19" жовтня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не було долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 06 листопада 2017 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження 2-з/643/100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Юрєва ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Юрєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя. Крім того, ОСОБА_3 було подано заяву про забезпечення позову,в якій остання просила накласти арешт на транспортні засоби зі зняттям номерних знаків, які зареєстровані зі ОСОБА_2: автомобіль «Фольксваген», 2007 року випуску білого кольору ДНЗ АХ2692АО, дата реєстрації 26.10.2016, прицеп ЛЕВ 183121, дата реєстрації 12.09.2014.

17.10.2017, до відкриття провадження по справі, позивачем подано заяву, в якій остання просить повернути їй документи та не відкривати провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд виносить ухвалу про повернення заяви, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Юрєва ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Юрєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1343/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бородійчука В. Г. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 вересня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бородійчук В. Г.

Фетісова Т. Л.
провадження №2/279/1801/17
Справа № 279/3571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ВолодимираОлександровича до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ВолодимираОлександровича до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання 27.12.2017 року на 11:00 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: