Провадження № 2-п/202/175/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенняпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівбули задоволені.

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівзалишено без задоволення.

З даною ухвалою ОСОБА_1 не погодився та звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскарженні до апеляційної інстанції окремо від рішення суду і згідно даного переліку ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенняапеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенняне підлягає апеляційному оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенняпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 0.0.863991636.1 від 05 жовтня 2017 року у сумі 704,00 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.