Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про перерахунок обсягу спожитого природного газу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», в інтересах якого діє Марїна Ірина Олегівна, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, -

вс т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Харківміськгаз», третя особа - ТОВ «Харківгаз збут», про перерахунок обсягу спожитого природного газу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначила, що 20 жовтня 2015 року позивачем було направлено листа до відповідача із проханням розпломбувати коректор ГАМА-ФЛОУ-03А для проведення чергової повірки. 23 жовтня 2015 року представники ПАТ «Харківміськгаз» здійснили розпломбування коректора ГАМА-ФЛОУ-03А, заводський номер 984 та зупинили газопостачання, про що було складено Акт № 33186/15 від 23 жовтня 2015 року, у якому було зазначено, що даний коректор ГАМА-ФЛОУ-0ЗА прострочив періодичну повірку на двадцять діб, яка повинна була бути 03 жовтня 2015 року та зазначено, що нарахування за строчений період буде проводитися по потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання.

27 січня 2014 року між ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_4 укладено Технічну угоду «Про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами». Також 01 липня 2015 року між сторонами та третьою особою ТОВ «Харківгаз збут» було укладено договір №2015/ТП-ПР-1 11128 на постачання природного газу за регульованим тарифом. Як наслідок укладення вищезазначених угод, у домоволодінні, що знаходиться у АДРЕСА_1, встановлено вузол обліку газу (ЗВТ), який складається з роторного лічильника газу GMS G40-40, та додаткового пристрою - коректора газу ГАМА-ФЛОУ-0ЗА, який зчитує показники з лічильника газу як основного пристрою і зчитує температуру газу в магістралі, корегуючи об'єм газу по відношенню температури і скореговані данні передає в електронному виді на носії.

Періодична повірка роторного лічильника газу здійснена в установлені терміни 18 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом № U-496 від 18 серпня 2015 року про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що чинне до 18 серпня 2017 року. На підставі вищезазначеного свідоцтва, засіб вимірювальної техніки, а саме лічильник газу GMS-G40-40, зав № 042828, - визнано придатним до застосування.

Періодична повірка додаткового пристрою - коректора газу ГАМА-ФЛОУ- 0ЗА була прострочена на двадцять діб, з 03 жовтня 2015 року по 23 жовтня 2015 року. Відповідно до свідоцтва № U-370/15 від 27 жовтня 2015 про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме додаткового пристрою - обчислювача об'єму газу (коректора газу) ГАММА-ФЛОУ, заводський № 984, що чинне до 27 жовтня 2017 року, - визнано придатним до застосування.

Позивач зауважив, що за час проведення вищевказаних повірок, не було виявлено недоліків, що могли б впливати на результати вимірювання об'єму спожитого газу, що підтверджується Висновком (свідоцтвом) ДП Харківстандартметрологія від 27 жовтня 2015 року № U-370/15 та роздрукованими відомостями (добових показань, почасового обліку газу, втручання операторів, нештатних ситуацій та аварійних ситуацій) з носіїв коректора.

Після здійснення періодичної повірки додаткового пристрою - обчислювача об'єму газу (коректора газу) ГАММА-ФЛОУ-0ЗА, зав. № 984, у домоволодінні, що знаходиться у АДРЕСА_1, ОСОБА_4, неодноразово а саме 28 жовтня 2015 року, 09 листопада 2015 року, 03 грудня 2015 року, 08 грудня 2015 року та 21 грудня 2015 року зверталася до відповідачів із проханням виконати вимоги п.3.2 Технічної угоди про порядок обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27 січня 2014 року, та вимоги пунктів 2.2 і 2.3 Договору № 2015/ТП-ПР-111128 від 01 липня 2015 року, з метою чого визнати кількість протранспортованого природного газу у жовтні 2015 року. Позивач зазначила, що ТОВ «Харківгаз збут» вимагає на підставі акту №Х приймання-передачі природного газу по договору на постачання природного газу від 01 липня 2015 року №2015/ТП-ПР-111128, погасити заборгованість по оплаті начебто спожитого з 01 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2015 року природного газу в кількості 16,63 тис. мі на загальну суму 149 758,46 гривень, що позивач вважає неправомірним.

На підставі викладеного та з урахуванням уточнень до позову, ОСОБА_4 просила визнати неправомірною виставлену ПАТ «Харківміськаз» та ТОВ «Харківгаз збут» позивачу до сплати суму у розмірі 149 758, 46 грн за спожитий природний газ об'ємом 16,67 тис. мі за жовтень 2015 року; зобов'язати ПАТ «Харківміськаз» не чинити перешкоди у реалізації права на отримання послуг з постачання природного газу відповідно до умов Договору; зобов'язати ПАТ «Харківміськаз» провести перерахунок обсягу спожитого позивачем природного газу за жовтень 2015 року; зобов'язати ПАТ «Харківміськаз» виконати вимоги п. 3.3 Технічної угоди «Про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами» від 27 січня 2014 року, укладеної між ПАТ «Харківміськаз» та ОСОБА_4; виконати вимоги пунктів 2.2 і 2.3 Договору №2015/ТП-ПР-111128 від 01 липня 2015 року, укладеного між ПАТ «Харківміськаз», ТОВ «Харківгаз збут» та ОСОБА_4 з метою чого визнати кількість протранспортованого у жовтні 2015 року природного газу до об'єкту газопостачання, що знаходиться по АДРЕСА_1, відповідно до обсягу, встановленого за показниками комерційного вузла обліку газу у розмірі 838,21 кубічних метри.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано неправомірним технічний розрахунок ПАТ «Харківміськаз» та ТОВ «Харківгаз збут» за Договором №2015/ТП-ПР-111128 від 01 липня 2015 року з приводу обсягу спожитого природного газу ОСОБА_4 за період з 04 жовтня 2015 року по 23 жовтня 2015 року на суму 149 758 грн 46 коп.

Зобов'язано ПАТ «Харківміськаз» та ТОВ «Харківгаз збут» провести розрахунок за Договором №2015/ТП-ПР-111128 від 01 липня 2015 року з приводу обсягу спожитого природного газу ОСОБА_4 за період з 04 жовтня 2015 року по 23 жовтня 2015 року відповідно до п. 5.13.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 618.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Харківміськгаз», в інтересах якого діє Марїна І.О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 27 січня 2014 року між сторонами було укладено Технічну угоду «Про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами».

Пунктом 3.2 укладеної сторонами Технічної угоди про порядок обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27 січня 2014 року, зокрема, передбачено, що облік обсягів газу, що транспортується на умовах даної технічної угоди, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 618 (далі - Правила), Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» та іншими діючими нормативними документами.

01 липня 2015 року між сторонами та третьою особою було укладено договір № 2015/ТП-ПР-111128 на постачання природного газу за регульованим тарифом, відповідно до положень п. 10.1 якого цей договір діє з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 2.2 договору № 2015/ТП-ПР-111128 від 01 липня 2015 року облік газу, що постачається на умовах цього договору, здійснюється відповідно до Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 618.

Відповідно до п. 2.3 договору № 2015/ТП-ПР-111128 від 01 липня 2015 року обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті споживачем, визначається за даними комерційних вузлів обліку.

Листом від 20 жовтня 2015 року позивач звернувся до відповідача з проханням про розпломбування коректора ГАММА-ФЛОУ-03А, встановленого за адресою АДРЕСА_1, для проведення чергової повірки.

23 жовтня 2015 року представниками відповідача було здійснено розпломбування коректора ГАММА-ФЛОУ-03А, заводський №984, та складено Акт № 33186/15 перевірки технічного стану вузла обліку, в якому, зокрема, було зазначено, що термін чергової повірки коректора ГАММА-ФЛОУ-03А вичерпано, встановлені пломби цілі і непошкоджені, зазначені показники об'єму газу в графі інформація з коректора, становить - 39 689,67 мі, та показники механічного лічильника, становить 036 353,28 мі. Разом з тим, постачання газу було припинено, про що в Акті було зроблено запис з зазначенням часу 13-50 год.

23 жовтня 2015 року відповідачем було виконано технічний розрахунок споживання природного газу, згідно з якого обсяг спожитого за період з 04 жовтня 2015 року о 10-00 год. по 23 жовтня 2015 року о 13-50 год. газу становить 16 554,27 куб. мі, тобто розрахунок виконано за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за відповідний період.

Відповідно до положень п. 5.13.3 Правил, у разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) у всіх випадках об'єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів. Ідентичне за змістом положення міститься у п.3.12.5 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13 вересня 2012 року №1181, відповідно до якого якщо порушень у роботі ЗВТ за результатами позачергової повірки або експертизи ЗВТ не виявлено у всіх випадках обсяг споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, обґрунтованого виходив із того, що оскільки за результатами перевірки від 27 жовтня 2015 року № U-370/15 коректор газу ГАММА-ФЛОУ, заводський № 984, визнано придатним до застосування, тому відповідно до положень п. 5.13.3 Правил об'єм протранспортованого позивачу газу за період відсутності ЗВТ, а саме: з 04 жовтня 2015 року по 23 жовтня 2015 року, має бути розраховано за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів.

Крім того, судами правильно відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог щодо визначення об'єму протранспортованого природного газу, так як положення ст.ст. 15, 16 ЦК України не передбачають такого способу захисту прав.

Такі висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», в інтересах якого діє Марїна Ірина Олегівна, відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко