overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3184/17
Провадження № 2/415/1292/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 23.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 223, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 рішенням Лисичанського міського суду від 20.01.2016 р. на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 359/1274/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4119/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 25.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

секретар: Воробей В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Мережко

Судді Я.С. Мельник

Є.М. Суханова
Дата документу 03.10.2017 Справа № 554/668/17
Провадження № 2/554/131/2017
У Х В А Л А

іменем україни

03 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого-судді - Г.В.Андрієнко,

при секретарі О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про відмову від позовних вимог.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з моменту оголошення апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
пр. № 2/759/80/17
ун. № 759/3826/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає закриттю, оскільки за результатами перевірки, проведеної за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актового запису про смерть, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, виявлено, що актовий запис про смерть, №14397 від 25.09.2015, складений відділом реєстрації смерті міста Києва, а тому є підстави для закриття провадження згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Таким чином, згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 205, 206, 210, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва

Суддя : Т.О. Величко
225/5290/17 Торецький міський відділ ДВС
м.Торецьк, вул. Героїв Праці,3
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
м.Київ, в.Борщагівська 204 корп.1 оф.22
Донецька обл. м.Моспіно, в.Короленко 12/17
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 12.10.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 12.10..2017 року.
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши подання начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 6/225/137/2017 і надати справі № 225/5290/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин,розяснивши боржнику та стягувачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, а також паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу.

Суддя:
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 8/52, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 05 жовтня 2017 року, і до повноліття дитини.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Справа №303/5424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 07 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 741/1418/17
Номер провадження 2/741/568/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

Витребувати з державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2, з Носівської районної ДНК - відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа №278/1538/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголоситиї її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде складено 19 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 209, 218ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження.

Зупинити провадження в цивільній справі № 278/1538/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення до вирішення цивільної справи №278/627/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 750/9748/17
Провадження № 2-н/750/780/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення Фастівського міськвиконкому про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення Фастівського міськвиконкому про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Заінтересовані особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1208/17 у справі № 751/3914/14

12 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановила:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/981/17
Провадження № 2/355/554/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11.08.2016 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області зупинено провадження по справі у зв'язку з наданням сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні суду на 23 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа №720/1245/17
Провадження № 2/720/730/17
У Х В А Л А

02.10.2017 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнала в повному обсязі.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід залучити по даний справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Факторинговую компанію «Вектор-Плюс» яка є стягувачем за договором кредиту між ПАТ «Сведбанк» від 12.10. 2006 року та ОСОБА_5 на підставі укладеного договору факторингу від 28.11.2012 року, оскільки житловий будинок розташований по вул.. Глібова2-а м. Новоселиця є предметом іпотеки а право вимоги перейшло до ТОВ «Факторинговую компанію «Вектор-Плюс».

А предметом оспорювання договору дарування є саме житловий будинок по вул.. Глібова2-а м. Новоселиця.

Суд враховуючи, що рішення по даній справі може впливати у майбутньому на права ТОВ «Факторинговую компанію «Вектор-Плюс щодо своїх прав на предмет іпотеки а саме на житловий будинок розташований по вул.. Глібова2-а м. Новоселиця вважає за необхідним залучити ТОВ «Факторинговую компанію «Вектор-Плюс» в якості третьої особи.

Керуючись ст.. 33,34,36, 121,123,130,132,152,156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залучити в якості третьої особи ТОВ «Факторинговую компанію «Вектор-Плюс».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Факторинговая компанія «Вектор-Плюс», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 18.10.2017 року на 15.15 годин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.