overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

23.10.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

23.10.2017р. представник позивача подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

У судове засідання 23.10.2017р. сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 (адреса місця проживання: 79000, м. Львів, вул. Скрипника, 21-а/24).

У судовому засіданні продовжити перерву до 23.11.2017 р о 16 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа №431/4226/16-ц
Провадження №2/431/19/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі зі спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі зі спільного майна.

Ухвалою суду від 20.04.2017р. у справі було призначено експертизу та провадження у справі було зупинено.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі зі спільного майна та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 304/1088/17 Провадження № 2/304/416/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

26 жовтня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

на попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 09.10 год. 06 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Теремки-3» про визначення частки померлої у спільному майні,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року

призначити до розгляду на 20 листопада 2017 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Справа №: 2-78/2012
Провадження №: 6/0343/25/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Під час прийняття вказаної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 378 ЦПК України, виходячи із наступного.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не конкретизовані вимоги, зокрема, номер виконавчого провадження та виконавчого листа, в яких слід замінити сторону виконавчого провадження. Не дотримані вимоги і п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки, заявляючи вимогу про зобов'язання надати матеріали виконавчого провадження, стягувач не викладає обставини, якими її обгрунтовує, як і не зазначає про складнощі в отриманні доказів.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

В порушення вказаної норми, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження звертається ТзОВ "Росвен Інвест Україна", яка не є стороною виконавчого провадження, а вступна частина заяви містить посилання на третю особу, що не відповідає процесуальному статусу учасників виконавчого провадження. Крім того, в долученій до заяви копії виконавчого листа, зазначено стягувачем ПАТ "УкрСиббанк", про якого не згадується в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Також в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до копій заяв про заміну сторони виконавчого провадження не додані копії всіх документів, які до неї додаються, відповідно до кількості учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що стягувачу слід надати термін для виправлення вищевказаних недоліків заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху та надати стягувачу строк на виправлення недоліків, але не довше 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3460/17
Провадження №2-п/219/83/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут заяву представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2017 року, справа № 219/3460/17, яким з нього стягнена заборгованість за кредитним договором від 29.10.2013 року у сумі 19 389 гривень 72 копійки та судові витрати в розмірі 1 600, 00 гривень на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» так як він заперечує проти вимог позивача щодо нарахування заборгованості за кредитним договором.

Заявник у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду заяви його було повідомлено.

Представник у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду заяви його було повідомлено.

Дослідив матеріали справи суд дійшов до висновку, що вимоги необхідно задовольнити, тому що зазначені заявником обставини є істотними і не могли бути відомі на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст.72, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області 15.05.2017 року по справі № 219/3460/17, яким з ОСОБА_2 стягнена заборгованість за кредитним договором від 29.10.2013 року у сумі 19 389 гривень 72 копійки та судові витрати у розмірі 1 600,00 гривень на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.10.2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження №2/521/5255/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Законом встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Позивач до наступного часу недоліки не усунув, тому позовна заява повертається на адресу позивача і вважається неподаною, що не заважає позивачу надалі в установленому законом порядку звернутися до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати особі, яка її подала.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Поліщук І.О.
Номер провадження: 22-ц/785/6296/17
Номер справи місцевого суду: 494/1677/13-ц
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрова Є.С.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, відділу Державного земельного агентства у Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Березівського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року, -

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Березівського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року про закриття провадження за заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, відділу Державного земельного агентства у Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 439/835/17
УХВАЛА

про відкритУХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/835/17 за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/835/17 за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 7 серпня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 07.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бородійчук О.І.

.
Справа № 735/1263/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 15.00 годин, 06 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №489/4556/17
Провадження №2-н/489/654/17
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи майновий стан заявника у звязку із накладенням арешту на належні йому кошти на всіх рахунках, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Звільнити комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» від сплати судового збору за подання заяви.

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3312/17
Провадження № 2/496/1809/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та вивезення всіх відходів та сміття, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та вивезення всіх відходів та сміття.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

26 жовтня 2017 року
Провадження №2-о/522/927/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

19.10.2017
Єдиний унікальний номер 728/2086/17
номер провадження 4-с/728/29/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги і призначення судового розгляду

30 жовтня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення скарги без руху та відмови у її прийнятті немає.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Розгляд скарги призначити на 10.11.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду.

В судове засідання викликати учасників провадження та попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити державному виконавцеві Невольку Р.С. та Воронченку В.М. копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати державному виконавцеві Невольку Р.С. у строк до 10.11.2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати державного виконавця надати в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження стосовно виконання судового наказу № 2-Н-242/2010р., виданого 29.11.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам провадження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода