Справа №592/9182/17
Провадження №2-с/592/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 06.09.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», яким з неї стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2017 р. у сумі 7202 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що борг вона на даний час не сплатила, але зобовязується сплатити. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2017 р. по справі № 592/9182/17, провадження № 2-с/592/56/17.

У судове засідання представник ТОВ «Сумитеплоенерго», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не зявився, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти скасування судового наказу заперечувала.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2017 р. у сумі 7202 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн.

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 20.05.2011 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» визнано виконавцем послуг населенню на певній території м. Суми ТОВ «Сумитеплоенерго».

Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» тепло транспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обовязок укладання договору покладено на споживача.

Згідно ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується у судовому порядку.

Таким чином, зобовязання боржника оплачувати послуги виникає на підставі дії законів, а не укладання договору не звільняє боржника від сплати заборгованості за теплову енергію.

Оскільки ТОВ «Сумитеплоенерго» на підставі рішення Сумської міської ради від 20.05.2011 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» отримав в оренду цілий майновий комплекс з виробництва та транспортування теплової енергії, визнаний надавачем житлово-комунальних послуг, тому зобовязаний надавати боржникові послуги з теплопостачання, незалежно від укладення останнім договору.

Таким чином, нормами, що регулюють надання послуг з теплопостачання не передбачено право виконавця відключати споживача від мережі теплопостачання за не укладеним договором.

Крім того, заявник ОСОБА_1 до теперішнього часу отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, від отримання вказаних послуг не відмовлялася та будь-яких претензій щодо якості надання послуг не висувала, що свідчить про відсутність між сторонами спору про право та підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 06.09.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2017 р. у сумі 7202 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн. відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров