13.10.2017 227/2377/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.

при секретарі Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 105363,05 грн., яка складається з: 10907,89 грн. заборгованості за кредитом; 94455,16 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 27 квітня 2009 року відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік (3,0 % на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов і Правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У звязку з цим, станом на 31 травня 2017 року загальна сума заборгованості становить 105363,05 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, звернувся в суд з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не зверталась.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, згідно з поданою представником заявою, не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, проте таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Договір з Приватбанком є договором приєднання, коли підписуючи відповідну заяву про надання картки та відкриття картрахунку, клієнт приєднується до розроблених фінансовою установою відповідних умов, які є однаковими для всіх клієнтів. Про зазначене свідчить, зокрема, назва цієї заяви «Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ».

Матеріалами справи встановлено, що 27 квітня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 239590 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць, що становить 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто до жовтня 2017 року (а.с.13, 14)

Відповідач ОСОБА_1 на момент отримання кредиту була зареєстрована за адресою: вул. Незалежна (Піонерська), буд. 7, с. Завидо - Кудашеве Добропільського району Донецької області, що підтверджується копією паспорта серії НЕ 462024, виданого 06 вересня 2006 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області. (а.с.21)

Згідно п. 3.1. Умов та правил надання банківських послуг, Договір про надання банківських послуг укладається шляхом підписання клієнтом Заяви.

Згідно заяви позичальника від 27 квітня 2009 року вона підтвердила згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складають договір з банком. (а.с.14)

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий термін.

Згідно умов договору, відповідач зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Сплатити відсотки за користування кредитом.

Пунктом 3.1.1. Правил користування платіжною картою передбачено, що термін дії карти вказаний на лицьовій стороні карти (місяць та рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Згідно пункту 3.1.3. цих Правил по закінченні строку дії відповідна карта продовжується Банком на новий термін (шляхом надання клієнту карти з новим терміном дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення терміну дії) не надійшла письмова заява Держателя про закриття картрахунку, а також при наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку (у передостанній день місяця закінчення терміну дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг, Банк залишає за собою право змінювати розмір наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) в односторонньому порядку, за власним рішенням і без попереднього повідомлення клієнта.

Згідно довідки ПриватБанку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1, на картковому рахунку № 239590 27 квітня 2009 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 400,00 грн., 01 липня 2010 року кредитний ліміт збільшено до 2000,00 грн., 19 жовтня 2010 року банком збільшено кредитний ліміт з 2000,00 грн. до 10000,00 грн. Термін дії картки до жовтня 2017 року (а.с.13).

Відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобовязаний отримувати виписки про стан картрахунків та про проведені операції по картрахунках.

Згідно п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах сум, які підлягають до сплати Бунку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами(договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що встановлено п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою".

Згідно розрахунку заборгованості позивачем був зменшений розмір щомісячної процентної ставки з 01 січня 2013 року з 36,00 % до 30,00 %, з 01 вересня 2014 року збільшений розмір щомісячної процентної ставки з 30% до 34,80% та з 01 квітня 2015 року до 43,20 %. Даних, що клієнт повідомляв банк про незгоду із змінами судом не здобуто.

Пунктом 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченним Кредитом та Овердрафтом) Держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами.

Пунктом 6.7. Умов та правил надання банківських послуг, передбачено обовязок держателя слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою попередження виникнення овердрафту.

Згідно п. 2 Умов та правил надання банківських послуг, овердрафт це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у випадку перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його картрахунку або встановленому ліміті кредитування.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, ОСОБА_1 допущено Овердрафт у розмірі - 907,89 грн.

Згідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком частці в разі невиконання Держателем своїх боргових та інших зобов'язань за цим Договором.

Банк свої зобовязання за даним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит відповідачу.

Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором, станом на 31 травня 2017 року заборгованість становить 105363,05 грн., яка складається з: 10907,89 грн. заборгованості за кредитом; 94455,16 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту, відсоткам підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За загальним правилом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, станом на момент розгляду справи відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та доказів виконання зобовязань з повернення кредиту, сплати процентів та пені.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Таким чином, на користь позивача з відповідача належить стягнути заборгованість в сумі 105363,05 грн., а саме: 10907,89 грн. заборгованості за кредитом; 94455,16 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню.

З врахуванням ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1600,00 грн. та витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 252,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 27 квітня 2009 року у розмірі 105363,05 грн. (ста пяти тисяч трьохсот шістдесяти трьох гривень 05 копійок), а саме: 10907,89 грн. заборгованості за кредитом; 94455,16 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (однієї тисячі шістсот гривень 00 копійок) та витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 252,00 грн. (двохсот пятдесяти двох гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути ос каржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.С. Мацишин

13.10.2017