27.06.2017 Справа № 363/1836/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.

при секретарі - Палій Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 03.08.2007 року Виконавчим комітетом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають трьох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначив, що відповідач останніх десять років перебуває у відпустках по догляду за дітьми, внаслідок чого взаємно не піклуються однин про одного, спільного бюджету ніколи не вели, різняться життєві пріоритети особливо у фінансовому розподілі, погляди на виховання дітей, відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач просив шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій просив розглянути справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.

Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2007 року зареєстрованого Виконавчим комітетом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5, прізвища після одруження «Проводнюк» та «Проводнюк» (а.с.14).

Від шлюбу сторони мають трьох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с.15-16).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2016 року, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Спір про майно відсутній.

Шлюб сторони розривають вперше.

Керуючись ст.ст.104,105,110-112 СК України, ст.ст.88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - Белаш) ОСОБА_6, зареєстрований 03.08.2007 року Виконавчим комітетом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя - І.Ю.Котлярова