Ухвала

іменем україни

19 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої газопостачальному підприємству, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», яке діє через представника Симулика Василя Миколайовича, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду з указаним позовом, в якому в рахунок відшкодування збитків, завданих позивачу через несанкціоноване втручання у лічильник (обліковий пристрій по використанню природного газу), просило стягнути з відповідача 26 368,51 грн.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Закарпатгаз», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Судами встановлено, що відповідач отримує від позивача послуги з газопостачання природного газу до власного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 було укладено типовий договір від 16 квітня 2007 року про надання вказаних послуг. Вимоги позивача про відшкодування збитків ґрунтуються на акті, складеному представниками Хустської філії ПАТ «Закарпатгаз» від 11 липня 2012 року про демонтаж лічильника в домогосподарстві ОСОБА_4 для проведення періодичної повірки.

Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, встановлено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак втручання до лічильного механізму складається акт про виявлені порушення (п. 3.2.2).

При наявності акта про виявлені порушення газопостачальна організація зобов'язана демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу (п. 3.2.3).

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (п. 3.2.4).

Таким чином, встановивши, що складення акта про виявлені порушення та демонтаж лічильника проводився працівниками газопостачального підприємства без відома та участі споживача, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

З урахуванням вказаного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалили законні і обґрунтовані судові рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», яке діє через представника Симулика Василя Миколайовича, відхилити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун В.О. Кузнєцов