Справа № 646/1339/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.07.2017

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, арешту з майна накладеного ухвалою Червонозаводського районного суд м. Харкова від 24.02.2017 року по справі № 646/1339/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відновити реєстрацію права власності, вилучення та повернення автомобіля власнику, якою накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC 1668241А380825, тип легковий універсальний-В, реєстраційний номер АХ 7177СІ, зареєстрований на імя ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року у справі № 646/1339/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення по суті позовних вимог. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року у справі № 646/1339/17 набрало законної сили.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, в якій підтримала свої вимоги та прохала розглянути заяву про зняття арешту з майна без її участі.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви про скасування арешту повідомлялися.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_2, рішенням апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року у справі № 646/1339/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення від 06 квітня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення по суті позовних вимог. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Оскільки по справі ухвалено рішення, яке набрало чинності, потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд, з врахуванням положень ч. 6 ст. 154 КПК України, вважає за правильне скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з рухомого майна, автомобіль «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову зняти арешт з автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC 1668241А380825, тип легковий універсальний-В, реєстраційний номер АХ 7177СІ, зареєстрований на імя ОСОБА_3, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року у справі 646/1339/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест