АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1374/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7 про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він з ОСОБА_7 перебуває у цивільному шлюбі, але на даний час разом не проживають. Фактично вони проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька -ОСОБА_8, яка постійно мешкала та зареєстрована в його квартирі, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач постійно проживає за межами України в Німеччині. Фактичні шлюбні відносини, на думку відповідача, припинені.

На даний час, через протиправні дії ОСОБА_7, стосовно позбавлення батька спілкування із донькою, вивезення дитини без згоди батька в інше місце проживання, він звертався до служби у справах дітей та правоохоронних органів з приводу визначення місця проживання дитини, адже відповідач проживає за кордоном.

Дитина прагне до стабільності і має право на стабільні умови життя. Вона звикла до всього, що її оточує, що становить для неї цінність. Дитина проживала у квартирі батька, маючи власну кімнату, яка має комфортні умови для проживання. Всіма можливими силами намагається забезпечити дитину необхідною матеріально-побутовою базою, приділяє значний час розвитку та дозвіллю дитини. Окрім цього, він не вживає спиртні напої чи наркотичні засоби, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, нормально характеризується за місцем проживання та роботи, має стабільний прибуток, який дозволяє забезпечувати всім необхідним сім'ю.

Збільшивши свої позовні вимоги просив суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, на час перебування ОСОБА_7 за межами України - проживання дитини разом із батьком малолітньої ОСОБА_8 та на час перебування ОСОБА_7 на постійному місці проживання в Україні - проживання дитини разом із мамою малолітньої ОСОБА_8, повідомляючи ОСОБА_6 в письмовому вигляді про зміну місцезнаходження доньки.

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_6 із донькою ОСОБА_8 до 5-ти річного віку:

кожної другої та четвертої суботи місяця з 15-00 до 20-00 години за нормальних обставин поза місцем постійного проживання ОСОБА_8 без обов'язкової участі матері ОСОБА_7;

кожної неділі із 10-00 до 20-00 години за нормальних обставин поза місцем постійного проживання ОСОБА_8 без обов'язкової участі матері ОСОБА_7;

- встановити ОСОБА_6 право проведення спільного відпочинку під час його

відпустки та відсутності навчального процесу у дитини ОСОБА_8 з правом

перебування дитини поза місцем проживання матері протягом 7 днів, двічі на календарний

рік, для проведення спільного відпочинку із завчасним повідомлення мами дитини про

бажання спільного відпочинку не менш, ніж за 5 днів до дати відпустки.

В лютому 2017 року ОСОБА_7 подала в суд зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказувала на те, що вона є матір'ю дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а батьком є відповідач по справі - ОСОБА_6

Вказує, що у неї з відповідачем ОСОБА_6 існують непорозуміння щодо встановлення місця проживання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_7. Також, на сьогодні по причині перешкод, які чинить їй відповідач, вона не може вирішити питання реєстрації доньки за адресою її постійного проживання: АДРЕСА_3.

ОСОБА_7 не згідна із тим, щоб їх малолітня донька була зареєстрована за місцем проживання відповідача та наполягає на визначенні місця проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею. ОСОБА_7 є власницею 1/3 частин квартири АДРЕСА_3, в якій і намагається зареєструвати малолітню доньку. Зазначена квартира має всі необхідні умови для проживання, повністю укомплектована меблями, дитячим куточком, ліжком та іншим необхідним для проживання та розвитку інвентарем і меблями. Таким чином, ці умови відповідають вимогам та потребам малолітньої дитини.

Відповідно до даних довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні № 37 від 06 лютого 2017 року, виданої головою правління ОСББ «Героїв Дніпра-81», її малолітня донька ОСОБА_7 постійно проживає без реєстрації з ОСОБА_7

Вважає, що вона має всі необхідні житлові умови для нормального проживання та розвитку дитини, якими може у повному обсязі задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної забезпеченості. Крім того, в її квартирі є всі необхідні умови для гарного проживання та розвитку доньки, є окрема кімната, яка обладнана всім необхідним щоб дитина могла мати здоровий сон, навчатися, гратися. Також, вона має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач забезпечити не в змозі.

Просила визначити місце проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, тобто ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною та зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6, про визначення місця проживання дитини, об'єднані в одне провадження.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Ухвалено визначити наступний спосіб та порядок участі батька ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до досягнення дитиною п»ятирічного віку: кожної другої та четвертої суботи

календарного місяця з 15-00 до 20-00 поза місцем проживання ОСОБА_8 без участі матері дитини ОСОБА_7, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

Визначити наступний спосіб та порядок участі батька ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до досягнення дитиною п'ятирічного віку: кожної першої та третьої неділі календарного місяця з 10-00 год. до 20-00 год. поза місцем проживання ОСОБА_8 без участі матері дитини ОСОБА_7, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

Визначити наступний спосіб та порядок участі батька ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до досягнення дитиною п»ятирічного віку: один раз на рік сім днів влітку протягом червня -серпня місяців включно проводити спільний відпочинок батька з дитиною поза місцем проживання матері дитини ОСОБА_7 із завчасним повідомленням останньої про бажання спільного відпочинку не менш, ніж за п»ять днів до дати відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

В іншій частині позову відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини, задоволено. Ухвалено визначити місце проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір'ю ОСОБА_7.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що висновки суду в резолютивній частині не в повній мірі відповідають обставинам справи, просив рішення суду змінити в частині визначення порядку спілкування ОСОБА_6 із донькою, а саме: визначити наступний спосіб та порядок участі батька ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до досягнення дитиною п'ятирічного віку: кожної неділі календарного місяця з 10-00 до 20-00 поза місцем проживання ОСОБА_8 без участі матері дитини ОСОБА_7, з врахуванням обставин, які можуть виникнути. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Заслухавши учасників процесу, які з»явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 22 січня 2015 року (а.с.5).

З довідки про склад сім'ї, виданої КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 5694 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Згідно із даними акту про місце проживання від 29 січня 2017 року, посвідченого головою правління ОСББ «Героїв Дніпра 81», вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 проживає три особи: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25).

Як вбачається з характеристик за місцем роботи та проживання, як ОСОБА_6, так і ОСОБА_7 характеризуються позитивно.

ОСОБА_7, відповідно до свідоцтва про право власності є власником 1/3 квартири АДРЕСА_3 (а.с. 64).

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч, ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України).

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов»язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо наявності у сторін необхідних житлових умов, їх ставлення до дитини, наявність у кожного з них самостійного доходу, інших обставин справи, що мають істотне значення, на підставі яких можна дійти висновку про доцільність визначення місця проживання дитини саме з матір»ю та доцільність визначення саме такого способу спілкування батька з дитиною, враховуючи його вік, бажання та тривалість побачень, і що такий спосіб участі батька у вихованні дитини не буде на шкоду інтересам дитини.

Враховуючи, що з»ясування даних обставин та відповідний висновок органу опіки та піклування щодо участі батька у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини є обов»язковими, а при визначенні участі батька у вихованні дитини також має бути дотриманий порядок такої участі визначений ст.ст. 158, 159 СК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку щодо можливості визначення місця проживання дитини з матір»ю ОСОБА_7 та необхідності визначення способу участі ОСОБА_6 у вихованні дитини у визначений судом спосіб буде слугувати її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

В силу ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалюючи нове рішення, колегія суддів, виходить із того, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального законодавства перешкоджають ухваленню апеляційним судом законного і обґрунтованого рішення, який з урахуванням норм ст. 303 ЦПК України позбавлений права на виправлення цих недоліків, в саме дослідження та зібрання нових доказів, які не були подані до суду першої інстанції без поважних причин, вважає, що позовні вимоги , за наведених вище обставин, задоволенню не підлягають.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення не може вважатись законним й обґрунтованим, тому відповідно до ст. ст. 303, 309 ЦПК України воно підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог як ОСОБА_6 про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною, так і ОСОБА_7 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною - відмовити.

ОСОБА_7 в задоволенні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення набирає законної сили одразу після його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :