Справа № 202/6081/17
Провадження №2/202/2694/2017
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

27 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів, пр.-т. Миру, 55)належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було 02.06.2016 року вчинено виконавчий напис №1732 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №SAMDN5231 від 26 квітня 2013 року на загальну суму 70 123грн. 37коп. Клопотання просив розглянути за його відсутністю.

Учасники судового розгляду не зявилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів, пр.-т. Миру, 55)належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було 02.06.2016 року вчинено виконавчий напис №1732 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №SAMDN5231 від 26 квітня 2013 року на загальну суму 70 123грн. 37коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин