Справа № 456/1935/17
Провадження № 2-с/456/29/2017
УХВАЛА

пр скасування судового наказу

25 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Ковалишин Н. І.

при секретарі Свержинській І.Я.

,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

26.06.2017р. заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила суд скасувати судовий наказ, виданий 08.06.2017р. за заявою Комунального підприємства ''Стрийтеплоенерго'', про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 15 452,26 грн. та стягнення з кожного з них по 200,00 грн. судового збору.

В обґрунтування покликалися на те, що стягувачем не надано жодних доказів обґрунтованого нарахування плати за встановленими тарифами; доказів існування договірних відносин між ними та КП ''Стрийтеплоенерго''. Окрім цього з 2011 р. заявниця користується індивідуальним опаленням і відтоді не користується послугами, які надає КП ''Стрийтеплоенерго''. Наведене свідчить про існування спірних правовідносин між заявниками та стягувачем.

Заявниця у судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, в якій просила розглядати заяву про скасування судового наказу за її відсутності та задоволити таку.

Стягувач - КП «Стрийтеплоенерго», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Суд розглянув справу за відсутності останніх, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст.105 ЦПК України неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені заявником письмові докази, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід задоволити, оскільки у правовідносинах між сторонами вбачається спір про право.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. за № 14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з п.13 згаданої постанови якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із протоколу від 18.10.2010р. вбачається, що відбулося засідання міської діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов»язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання на якому заявниці було надано дозвіл на відключення від мереж центрального опалення і горячого водопостачання та влаштування автономного опалення.

Наведені заявниками обставини не спростовані стягувачем та свідчать про існування спору про право між сторонами, тому вимоги КП ''Стрийтеплоенерго'' про стягнення із заявників заборгованості за послуги теплопостачання не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08.06.2017р. за заявою Комунального підприємства ''Стрийтеплоенерго'', про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 15 452,26 грн. та стягнення з кожного з них по 200,00 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5