ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/775/16
Провадження № 2/362/1650/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, зазначивши в ній, що між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та ОСОБА_1, було укладено договір(поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4255635, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме 28.10.2013 о 17 годині 30 хвилин на а/д Київ-Одеса 24 км, водій ОСОБА_1М, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак,який від цього впав на автомобіль НОМЕР_2, після цього водій ОСОБА_1, продовжив рух далі, здійснив зіткнення з автобусом Daf sb3000, д/н НОМЕР_3. Після цього водій ОСОБА_1 заїхав в кювет та перекинувся, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п.п. 2.3 «б»;12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивачем - Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» в порядку регресу здійснено виплату ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» за шкоду завдану застрахованому автомобілю НОМЕР_2 в розмірі 36257 гривень 12 копійок.

Враховуючи вище викладене, позивач посилаючись на те, що відповідач у встановлений законом термін не повідомив позивача про настання страхового випадку, просить стягнути з відповідача витрати сплачені ним в рахунок страхового відшкодування та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, заперечень щодо вимог позову та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.

Положеннями Цивільного кодексу України передбачено, що матеріальна шкода, яка завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, в тому числі, в разі використання при цьому на відповідній правовій підставі джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до підпункту г пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, вчених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Зокрема у пункті 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники ДТП зобов'язані невідкладно, не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, сим укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ і. а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок він має підтвердити це документально.

Як встановлено в судовому засіданні, між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та ОСОБА_1, було укладено договір(поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4255635, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н. НОМЕР_1.

Станом на вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди (настанням страхового випадку), а саме 28.10.2013 року договір(поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4255635 був діючий.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме 28.10.2013 о 17 годині 30 хвилин на а/д Київ-Одеса 24 км, водій ОСОБА_1М, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак,який від цього впав на автомобіль НОМЕР_2, після цього водій ОСОБА_1, продовжив рух далі, здійснив зіткнення з автобусом Daf sb3000, д/н НОМЕР_3. Після цього водій ОСОБА_1 заїхав в кювет та перекинувся, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п.п. 2.3 «б»;12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до платіжних доручень №46 від 03.06.2014 року та №3504 від 30.10.2014 року Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» в порядку регресу здійснено виплату ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» у розмірі 34430 гривень 12 копійок та 1827 гривень судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 5332 від 06.03.2015 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, всупереч діючому законодавству не повідомив позивача про настання страхового випадку, що є підставою для відшкодування відповідачем сплаченого страховиком страхового відшкодування.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума збитків в розмірі 36257, 12 гривень та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі: сплачений судовий збір - 1378 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 16, 22, 267, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім»» матеріальну шкоду у розмірі 36257 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., а всього 37635,12 гривень.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.