Ухвала

іменем україни

19 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Євтушенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення часу та порядку участі у спілкуванні з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона у період з 2008 по 2010 роки перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають спільного сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще до народження дитини сім'я фактично розпалась, син постійно мешкає з нею, батько не цікавиться ним, не утримує його, участі у вихованні не приймає, тобто не виконує своїх батьківських обов'язків, а тому вона просила суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2 тис. грн.

Заперечуючи проти задоволення вказаних вимог, ОСОБА_5 у червні 2016 року подав до суду зустрічний позов про усунення перешкод у вихованні дитини, встановленні часу та порядку участі у спілкуванні з дитиною. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що після припинення стосунків з ОСОБА_4 намагався налагодити спілкування зі своїм сином, але з приводу його виховання з відповідачем постійно виникали суперечки, а після появи у неї іншого чоловіка вона чинить перешкоди у побаченні з дитиною, тому він перестав бачитися з сином, що порушує його права як батька на участь у вихованні дитини. Таким чином, просить суд встановити порядок побачень з сином, а також врахувати можливість побачень з дідом та бабою за його відсутності.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 тис. грн на місяць, починаючи від дня подання позову.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав та відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_5 порядок участі у спілкуванні та вихованні свого сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10-00 год. до 16-00 год. щонеділі без присутності матері ОСОБА_4

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін.

У статті 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У пункті 15 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Встановивши, що ОСОБА_5 бажає підтримувати стосунки із сином та брати участь у його вихованні, крім того, категорично заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав не буде відповідати інтересам дитини, яка потребує піклування обох батьків.

З урахуванням вказаного, апеляційний суд обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 153, 157, 159 СК України, встановив ОСОБА_5 час та порядок участі у спілкуванні і вихованні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вказаного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун О.І. Євтушенко