overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/750/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №431/2678/17
Провадження №2/431/1013/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перед початком судового засідання представник позивача надав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

.Позов Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №591/8384/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1731/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2017 року на 09-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.ІІ, а.с. 235);

відповідача - ОСОБА_3 (т. ІІ, а.с.235);

представника відповідача - ОСОБА_4 (т. ІІ, а.с.207).

Головуючий -

Судді -
Справа № 681/1472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1472/17 та призначити судове засідання на 11 січня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 216/4596/17
Провадження № 2-н/216/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР"" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви на 17 жовтня 2017 року в залі № 7 приміщення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Сидорак В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Лук' яненка ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків за кредитним Договором ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 05.09.2018 року о 13-30 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Лук' яненка ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за кредитним Договором .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 05.09.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 вересня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Дата документу 20.10.2017
Справа № 501/635/17
У Х В А Л А

20.10.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-3), в якому ОСОБА_1 просить поділити майно подружжя.

Під час судового розгляду стороною відповідача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 12-13).

В судове засідання позивач та його представник не зявились, надавши заяву (а.с. 24), в якій не заперечували проти призначення експертизи та заявили клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідач не зявився в судове засідання, надав заяву (а.с. 23), в якій підтримав клопотання про призначення експертизи та просив розглянути справу у його відсутності.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності незявившихся учасників судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання сторони позивача на а.с. 12-13 підлягає задоволенню з урахуванням права сторони на подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 143-144, 168, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторони відповідача (а. с. а.с. 12-13).

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки Nissan Almera, 2002 р. випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Направити експерту матеріали цивільної справи.

Зобовязати позивача надати експерту для дослідження автомобіль Nissan Almera, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині зупинення провадження у справі, відмови у клопотанні про залишення позову без розгляду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 494/671/17
Провадження № 2-во/494/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні суду від 11.09.2017 року по справі №494/671/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2017 року по вказаній справі винесено рішення, позов задоволено.

23.10.2017 року на адресу суду надійшла заява з Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні суду від 11.09.2017 року по справі №494/671/17. Встановлено, що при винесенні рішення було допущено помилку, так в резолютивній частині рішення не вказано дату складання актового запису про шлюб.

У судове засіданні 30.10.2017 року сторони по справі не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми та розписка про отримання судової повістки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Березівського районного суду Одеської області від 11.09.2017 року по справі №494/671/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: абзац 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області 23 листопада 2012 року, актовий запис №100».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.А. Римар
Справа № 585/2696/17
Номер провадження 2-о/585/444/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши заяву т.в.о.завідуючого другим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Т.В.О. завідуючого другим відділенням Комунального закладу СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» , -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду справи за заявою т.в.о.завідуючого другим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться о 08 годині 20 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 643/8777/17
Номер провадження 2-н/643/553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 129/278/17
Провадження по справі № 2/129/245/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кущинецька сільська рада Гайсинського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна в натурі, встановлення юридичного факту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Кущинецька сільська рада Гайсинського району про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на 3/4 частин житлового будинку та відповідну частину господарських будівель, поділ спадкового майна,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 12.06.2017 р. зупинено провадження у справі в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

25.09.2017 р. до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в звязку з відсутністю інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с.Кущинці Гайсинського району по вул.Виранській-5.

Учасники розгляду справи вважали за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підставою для зупинення провадження в справі було призначення судової будівельно-технічної експертизи, матеріали справи повернулися до суду без виконання ухвали від 12.06.2017 р. про проведення судової будівельно-технічної експертизи, то з урахуванням клопотання учасників розгляду справи провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кущинецька сільська рада Гайсинського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна в натурі, встановлення юридичного факту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Кущинецька сільська рада Гайсинського району про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на 3/4 частин житлового будинку та відповідну частину господарських будівель, поділ спадкового майна.

Суддя:
Справа № 459/2005/17
Провадження № 2-п/459/27/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2017 року у справі № 459/2005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2017 року у справі № 459/2005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2017 року у справі № 459/2005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року о 14:00 год. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 487/2202/17
Провадження № 2/487/1458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ДП «Адміністрації морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року по справі провадження зупинено до отримання рішення Професійної спілки працівників морського транспорту Миколаївського торговельного порту.

25.10.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва представником відповідача було надано затребувані документи.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі відновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 06.11.2017 року о 15-20 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 464/3687/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6418/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шандри М.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 31 серпня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова неправомірними, скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 листопада 2017 р. о 12 год. 15 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді