гСправа № 358/1693/16-ц Провадження № 2-з/358/20/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю: секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування понесених матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 19 липня 2017 року подав до суду заяву про забезпечення доказів по даному цивільному позову шляхом витребування від ТОВ «Ін-Тайм», що розташоване за юридичною адресою: 69063, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 17, наступної інформації: чи перебували в будь-яких відносинах, зокрема чи заключали будь-які договори з ТОВ «Ін-Тайм» ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якщо так, надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів; чи передавало ТОВ «Ін-Тайм» будь-яке майно ОСОБА_4 для здійснення господарської діяльності у відділенні ТОВ «Ін-Тайм» м. Богуслав, Київської області, якщо так, то яке саме, при цьому надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів, а також підтвердження того, що вказане майно перебувало на балансі товариства; чи передавало ТОВ «Ін-Тайм» ОСОБА_6 рекламну продукцію товариства, якщо так, то чи це було безкоштовно, а якщо ні, то вказати вартість.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що під час його співробітництва з ТОВ «Ін-Тайм» вказаним товариством будь-яке майно для здійснення господарської діяльності в м. Богуслав, Київської області йому не передавалось і саме ним за власні кошти була придбана рекламна продукція ТОВ «Ін-Тайм» та інше майно для здійснення діяльності. На даний час відповідач ОСОБА_3 не повертає його особисті речі, а саме: ваги на 500 кг, чековий принтер, термопринтер друку штрих-кодів «Зебра», термоетикетку, відео реєстратор і камери відео нагляду, крісло офісне, сейф.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Заява представника позивача ОСОБА_1 щодо змісту та форми відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 вважав за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення доказів та зазначив, що від ТОВ «Ін-Тайм» необхідно отримати інформацію щодо підтвердження чи спростування факту надання ОСОБА_2 обладнання, рекламної продукції при відкритті відділення ТОВ «Ін-Тайм» в м. Богуслав згідно договору співпраці від 17 липня 2015 року.

Оскільки зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги представника позивача про забезпечення доказів.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати ТОВ «Ін-Тайм», що розташоване за юридичною адресою: 69063, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 17 надати Богуславському районному суду Київської області слідуючу інформацію: чи передавало ТОВ «Ін-Тайм» ОСОБА_6 майно та рекламну продукцію товариства, при відкритті відділення ТОВ «Ін-Тайм» в м. Богуслав згідно договору співпраці від 17 липня 2015 року, саме ваги на 500 кг, чековий принтер, термопринтер друку штрих-кодів «Зебра», термоетикетку, відео реєстратор і камери відео нагляду, крісло офісне, сейф та надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

Підтвердити чи спростувати видання наказу про розірвання договору співпраці з ОСОБА_2 від 01 жовтня 2016 року, в якому зазначено про передачу майна та рекламної продукції ТОВ «Ін-Тайм» від ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_8