overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9805/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

25 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 31 серпня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 липня 2016 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 18 липня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач 27 вересня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 26 липня 2017 року ним помилково було направлено апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 липня 2016 року.

Суддя

№ справи: 752/20246/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11134/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 456/3136/17
Провадження № 2-о/456/137/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Стрийська міська рада, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Стрийська міська рада, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 09.10 год. 25.10.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3607/17
провадження № 2-п/753/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

"23" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

заявника ОСОБА_2

відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року за вх. № 9136 до загальної канцелярії суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, від представника відповідача ОСОБА_2, заява вмотивована тим, що відповідач не з"явився в судове засідання оскільки не був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Позивач Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк " в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 22 травня 2017 року за вх. № 24494 до загальної канцелярії суду від представника ПАТ " Укрсоцбанк " , Авдєєвої М.К. надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, та заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника та відповідача -2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити

Заочне рішення від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з викликом сторін на 16 листопада 2017 року на 09 - 30 годину у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва по вул. Севастопольській. 14, перший поверх, зал № 5 .

Присвоїти цивільній справі новий реєстраційний номер за 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 28.11.2017 року о 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

19.10.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1789/17
Провадження № 2/553/906/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/8759/17
Провадження № 2/243/4078/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 23 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 372/2812/17
Провадження № 2-1536/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 08 листопада 2017 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5231/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

10.06.2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 в сумі 3707,91 грн. 63 коп. та судового збору, винесено судовий наказ 466/5231/16ц 2н/466/413/16.

03.10.2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі Довіреності від 04.09.2017 року подав заяву про скасування судового наказу та просить поновити строк звернення з заявою про скасування судового наказу 466/5231/16ц 2н/466/413/16 та скасувати судовий наказ.

Вважаю, що слід прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу № 466/5231/16ц 2н/466/413/16.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 466/5231/16ц 2н/466/413/16 від 10.06.2016 року про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 в сумі 3707,91 грн. 63 коп. та судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 19.10. 2017 р. о 09:30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2158/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2200/17Головуючий у 1-й інстанції Попова М.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2013 року по справі за поданням виконуючого обов`язки начальника Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2013 року подання виконуючого обов`язки начальника ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської оаблсті ДІБРІВНОЇ Т.Ю. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Крупської, б. 9 кв.9, м. Карлівка, Полтавська обл., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання зобов`язань за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду № 1670/4667/12 від 06.08.2012 року.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу до місцевого суду 26.07.2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду для подання заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 22.08.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, вимоги, зазначені в ухвалі судді від 18 серпня 2017 року, не виконані, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений строк не подано заяву з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2013 року, в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Справа № 2-784/10 Провадження № 22-ц/773/1017/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 24 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 13 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження №2/447/43/17
Справа №447/921/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення особи та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 116 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення особи - задоволити.

Виселити ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 297/2319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатській області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання заявника з ОСОБА_2, яка померла 11 січня 2017 року, однією сімєю з 18 квітня 2006 року по 11 січня 2017 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху та її повернення, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатській області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 02 листопада 2017 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №534/651/17

Провадження №2-о/534/45/17

18 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

Керуючись ст.ст. 88, 208, 212-215, 218, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над її дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

ОСОБА_6 Павленко

ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха