Справа № 701/2-682/11
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.10.2017 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Берегівського районного суду від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із заочним рішенням Берегівського районного суду від 24.11.2011, відповідач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала на нього апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за цією скаргою відкрито бути не може, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, в інтересах якої діяв ОСОБА_4, раніше вже (05.04.2012) зверталася до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 24.11.2011.

При цьому ухвалою Берегівського районного суду від 23.04.2012 таку заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду. Вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01.06.2012.

У процесі виконання заочного рішення Берегівського районного суду від 24.11.2011 між сторонами виконавчого провадження було укладено мирову угоду, яку визнано ухвалою Берегівського районного суду від 09.09.2013.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 повторно подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 24.11.2011.

Місцевий суд, не розглядаючи такої заяви про перегляд заочного рішення по суті, констатував, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та не заявила клопотання про його поновлення. У зв'язку з цим ухвалою Берегівського районного суду від 07.06.2017, а також ухвалою цього ж суду від 23.08.2017 про виправлення описки у судовому рішенні - було постановлено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 24.11.2011 залишити без розгляду.

Таким чином, заочне рішення місцевим судом не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення місцевим судом постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 228, 231, 232, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Берегівського районного суду від 24 листопада 2011 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух