overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1844/17
Номер провадження №2/318/705/2017
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «отримано», а також від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1329/5200/12
Провадження №6/460/1/17
УХВАЛА

11.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за поданням відділу ДВС Яворівського РУЮ Львівської області про виділення частки майна з спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

головний державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Василів Ю.В. звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, яким просить суд здійснити виділення 1/2 частки майна ОСОБА_1 з описаного майна подружжя та зазначеного в акті опису та арешту майна боржника від 29 листопада 2011 року.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.01.2013р. провадження по справі зупинено до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Яворівського РУЮ Львівської області про виключення майна з акту опису.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі віднослюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обстанин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, вище наведене суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за поданням відділу ДВС Яворівського РУЮ Львівської області про виділення частки майна з спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв. 31 жовтня 2017року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження 2/754/6103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:15 год. 05.12.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4070/17
Є.У. № 318/1310/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності, призначити до розгляду на 05 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 337/3949/17
Провадження № 2/337/1731/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позову, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України: не вказано повне найменування відповідача ( число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд позбавлений можливості зробити запит до ДАС; не вірно вказана ціна позову, оскільки надана довідка про вартість квартири ТОВ «УКРСПЕЦЕКСПЕРТИЗА» - не відповідає дійсній ринковій вартості двокімнатної квартири на час подачі позову до суду ( середня ринкова вартість аналогічної квартири становить 312 000 грн. ).

Відповідно до ст.. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Враховуючи, що вказана позивачем ціна позову не відповідає дійсній ринковій вартості квартири, суд вважає за необхідне визначити вартість квартири у розмірі 312 000 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1263 грн.84 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», встановлено судовий збір за подачу до суду позову майнового характеру- 1 відсоток ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 1263 грн.84 коп., до сплати підлягає сума судового збору у розмірі 1856 грн. 16 коп.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суду в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Тому з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» для дачі особистих пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 04 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Позивачу направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2А
Провадження № 2/161/4095/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Боратинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 21 вересня 2017 року була залишена без руху (а.с. 11).

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 21 вересня 2017 року. Позивачу за вихідним № 40915 від 26 вересня 2017 року надсилалась копія ухвали про залишення його позову без руху (а.с. 12).

30 вересня 2017 року позивачу було вручено копію ухвали суду від 21 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 13). Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 05 жовтня 2017 року. Однак станом на 12 жовтня 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 21 вересня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 12 жовтня 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 21 вересня 2017 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 361/1693/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5018/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т. Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т. Ц
Справа № 565/1744/17
Провадження № 2/565/497/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, про звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Вараської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, про звільнення від обов'язків опікуна призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та свідків.

Суддя Мануляк Ю.В.
справа № 166/1142/17
провадження № 2/166/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районниий суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітніх дітей.

2.Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 02.11.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 02.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 527/1863/17
провадження № 2/527/883/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн -Агро" про внесення змін розміру, форми та порядку виплати плати за користування земельною ділянкою по договорам емфітевзису № 26,27 та 28, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн -Агро" про внесення змін розміру, форми та порядку виплати плати за користування земельною ділянкою по договорам емфітевзису № 26,27 та 28.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 9 листопада 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сімєю без шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

18 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Чернівецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, вважаю за можливе задовольнити заяву та повернути апеляційну скаргу заявнику.

В зв'язку з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_1 сума сплаченого нею судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на

__________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №727/1496/16 Провадження № 22-ц/794/1163/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенко О.В.

Категорія: 48 Доповідач: Литвинюк І.М.

рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2017 року та повернення судового збору за подання вказаної апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2083,00 грн., сплачені нею як судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2017 року відповідно до квитанції №16 від 15 вересня 2017 року на розрахунковий рахунок №0002; отримувач коштів: Чернівецьке УДКУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; код банку отримувача (МФО) - 856135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Провадження №2/523/4922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії позовної заяви з додатками відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним.

Призначити судове засідання по справі на 06.12.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.10.2017
Справа № 320/6820/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3