Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3896/17
Провадження № 2/644/1984/17
13 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
26.06.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування вимог позивачі зазначили, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 19.06.2015 року відповідач була зареєстрована в належній їм квартирі, оскільки разом з позивачами в квартирі мешкав чоловік ОСОБА_1, а ОСОБА_3 є його донькою. У вересні 2015 року відповідач добровільно зібрала свої речі та покинула житло. На теперішній час вона за спірною адресою не мешкає, не є членом родини позивачів, житлом не цікавиться та участі в його утриманні і оплаті не приймає. Реєстрація відповідача у квартирі створює для позивачів, як власників, перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Вони вимушені зі своїх особистих коштів сплачувати комунальні послуги, які нараховуються в тому числі і на відповідача, а також не можуть вільно розпорядитися квартирою на свій розсуд.
Позивачі, представник позивачів в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край», примірник якої знаходиться в матеріалах справи.
Зі згоди позивачів та їхнього представника, суд розглядає справу в порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши пояснення позивачів, представника позивача та свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належить позивачам на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.11.2008 року.
З 19.06.2015 року в цій квартирі була зареєстрована ОСОБА_3, що підтверджуються довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку.
Відповідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були допитані в судовому засіданні, ОСОБА_3 у вересні 2015 року добровільно зібрала свої речі та виїхала зі спірної квартири. З того ж часу відповідач житлом не цікавилася та участі в його утриманні іоплаті комунальних послуг не приймала. Особисті речі відповідача в квартирі позивачів відсутні.
Згідно відповідям на запит за підписом начальника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та заступника директора КП «Жилкомсервіс» заяв та повідомлень від ОСОБА_3 з приводу перешкоджання у користуванні житлом за спірною адресою не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.
Наявність будь-яких інших умов між сторонами щодо проживання відповідача у спірній квартирі не встановлено.
Суд вважає доведеним, що відповідач відсутня в спірному приміщенні понад один рік без поважних причин і, як наслідок, втратила право користуванняжилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 640 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,15,30,61,208,213,215,224,228 ЦПК України, ст. ст.319,391, ст.405 ЦК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 640 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко