Справа №: 398/3734/16-ц
провадження №: 2/398/767/17
"11" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення ,-
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 2080 грн. 58 коп. Мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 користується послугами позивача, що підтверджується відкритим на його ім' я особовим рахунком № 190884. 1.04.2011 року проведено державну реєстрацію припинення комунального підприємства "Олександрія-водоканал" і правонаступником останнього є обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград». Відповідач проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана квартира являється його власністю. Оплату за послуги підприємства відповідач не здійснює і тому станом на 01.09.2016 року утворилася заборгованість в сумі 2080 грн. 58 коп., що підтверджується наданим розрахунком. Тому просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Також у заяві зазначив, що при розгляді справи просить суд не приймати до уваги копію договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, оскільки вона долучена помилково.
Відповідач в судове засідання 14.03.2017 року не з»явився, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У судове засідання 11.05.2017 року ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).
Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, як виконавцем послуг, і фізичною та юридичною особою, як споживачем послуг, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N630.
Відповідно до п.8 Правил, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Пунктом 1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов"язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено саме на споживача.
Статтями 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення передбачене договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженим органом.
В свою чергу, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
За відсутності оформлення договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобовязання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, відповідальність, передбачена ст.625 ЦК України, - покладається на боржника.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користується послугами позивача, що підтверджується відкритим на ім»я ОСОБА_1 особовим рахунком № 190884. 01.04.2011 року проведено державну реєстрацію припинення комунального підприємства Олександрія-водоканал і правонаступником останнього є обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград".
Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оплату за послуги підприємства відповідач не здійснює і тому станом на 01.09.2016 року утворилася заборгованість в сумі 2080. 58 грн, з яких 1296.69 грн основного боргу; 698.22 грн інфляційні нарахування; 85.67 грн 3% річних, що підтверджується наданим розрахунком.
Тому з відповідача необхідно стягнути даний борг.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Відповідно до платідного доручення , позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 1378 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,215, 224 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 58 коп боргу за послуги водопостачання, а також 1378 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.А.Бугайченко