Єдиний унікальний номер 728/1543/14
номер провадження 6/728/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ФОП ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають задоволенню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Бахмацького районного суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих на виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.07.2014 року у справі № 728/1543/14 ( 2/728/509/14) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно з яким було задоволено вимоги позивача та стягнено з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 14.08.2008 року №012/13-1004/020-08 станом на 07.05.2014 року в сумі 27 071,05 доларів США, що в еквіваленті станом на дату розрахунку становить 310 493 (триста десять тисяч чотириста девяносто три) грн. 47 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 24525,56 доларів США, що в еквіваленті становить 281 297,77 грн.; заборгованості по відсоткам - 2 043,21 доларів США, що в еквіваленті становить 23 434,75 грн.; пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 502,28 доларів США, що в еквіваленті становить 5760,94 грн., а також по 1552 грн. 47 коп. судових витрат з кожного; вказані виконавчі документи були направлені на виконання до органів ДВС, однак, 29.06.2017 року між стягувачем та боржником був укладений договір про прощення боргу по кредитному договору №012/13-1004/020-08 від 14.08.2008 р., а судові витрати сплачені, тому заявник вважає, що зобов»язання за вищевказаним договором припинилися і звернувся до суду із вказаною заявою.

Стягувач і боржники в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

20.08.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 17.07.2014 року у цивільній справі № 728/1543/14 (2/728/509/14) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були видані виконавчі листи про стягнення солідарно із ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 14.08.2008 року №012/13-1004/020-08, яка виникла станом на 07.05.2014 року в сумі 27 071,05 доларів США, що в еквіваленті станом на дату розрахунку становить 310 493 (триста десять тисяч чотириста девяносто три) грн. 47 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 24525,56 доларів США, що в еквіваленті становить 281 297,77 грн.; заборгованості по відсоткам - 2 043,21 доларів США, що в еквіваленті становить 23 434,75 грн.; пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 502,28 доларів США, що в еквіваленті становить 5760,94 грн. та з кожного по 1552 грн. 47 коп. судових витрат.

Вказані виконавчі документи були видані позивачу, який пред»явив їх для примусового виконання до органів ДВС.

Згідно з постановами заступника начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ від 23.12.2014 року були закінчені виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів № 2/728/509/14, виданих 20.08.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення із ФОП ОСОБА_1 та із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з кожного по 1552 грн. 47 коп. судових витрат, у зв»язку з фактичним повним виконанням виконавчих документів (а.с.74,80).

Згідно з п.2 Договору про припинення зобов»язань за кредитним договором № 012/13-1004/020-08 від 14.08.2008 р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 29.06.2017 року, у зв»язку з виконанням позичальником умов кредитора, сторони домовилися, що з 29.06.2017 року боргові зобов»язання за кредитним договором припиняються внаслідок звільнення кредитором позичальника від сплати боргових зобов»язань (прощення боргу), а кредитний договір вважається розірваним.

Також сторони домовились вважати, що рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.07.2014 року у справі № 728/1543/14 про стягнення з позичальника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором вважається позичальником виконаним, у зв»язку з чим кредитор зобов»язується протягом 15-денного строку надати заяву до ВДВС про припинення виконавчого провадження (а.с.85,86).

Відповідно до довідки №114-39-0-00/106 від 29.06.2017 року, виданої ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», станом на вказану дату заборгованість по кредитному договору № 012/13-1004/020-08 від 14.08.2008 р. погашена в повному обсязі, зобов»язання позичальника виконане (а.с.87).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визначає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження є закінчення виконавчого провадження.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обовязку повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Таким чином з досліджених судом матеріалів справи вбачається наявність матеріально-правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 17.07.2014 року у цивільній справі № 728/1543/14 (2/728/509/14) про стягнення солідарно із ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 14.08.2008 року №012/13-1004/020-08, яка виникла станом на 07.05.2014 року в сумі 27 071,05 доларів США, що в еквіваленті станом на дату розрахунку становить 310 493 (триста десять тисяч чотириста девяносто три) грн. 47 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 24525,56 доларів США, що в еквіваленті становить 281 297,77 грн.; заборгованості по відсоткам - 2 043,21 доларів США, що в еквіваленті становить 23 434,75 грн.; пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 502,28 доларів США, що в еквіваленті становить 5760,94 грн., оскільки кредитор звільнив позичальника від сплати боргових зобов»язань, тобто відбулося прощення боргу поза межами виконавчого провадження.

Що стосується виконавчих листів, виданих Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 17.07.2014 року у цивільній справі №728/1543/14 (2/728/509/14) про стягнення із ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судових витрат в розмірі по 1552 грн. 47 коп. з кожного, то суд не вбачає підстав для визнання їх такими, що не підлягають виконанню, оскільки вказані виконавчі документи фактично виконані боржниками в межах виконавчого провадження і згідно з постановами державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2014 року повернуті до суду та знаходяться в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, заява ФОП ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих на виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.07.2014 року у справі № 728/1543/14 ( 2/728/509/14) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ФОП ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають задоволенню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 20.08.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 17.07.2014 року у цивільній справі № 728/1543/14 (2/728/509/14) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.08.2008 року №012/13-1004/020-08, яка виникла станом на 07.05.2014 року в сумі 27 071,05 доларів США, що в еквіваленті станом на дату розрахунку становить 310 493 (триста десять тисяч чотириста девяносто три) грн. 47 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 24525,56 доларів США, що в еквіваленті становить 281 297,77 грн.; заборгованості по відсоткам - 2 043,21 доларів США, що в еквіваленті становить 23 434,75 грн.; пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 502,28 доларів США, що в еквіваленті становить 5760,94 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода