overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5719/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання у справі на 19 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 вересня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
провадження 2/201/3092/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерне страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу та стягнення судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2017 року Справа № 291/1259/17
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
аліментів на утримання малолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.95, 96,103 ЦПК,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам'янське Арцизького району Одеської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Житомирська область, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.Ружин Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6;
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7;
-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8;
-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9;
-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10,
у розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2017 року, і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам'янське Арцизького району Одеської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Житомирська область, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (Триста двадцять гривень 00 копійок).
3.Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам, передбаченим ч.ч.3, 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ружинського районного суду З.Б.Руденко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________200___року
Судовий наказ видано стягувачу "______"__________________200___року
Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 509/4175/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд усунути відповідачів від права спадкування за законом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9990/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 492/53/15-ц
Провадження № 6/492/94/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30 жовтня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_2 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_2 за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 122, 377-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_2 за межі України.

Призначити подання до судового засідання на 30 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/2824/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5933/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Пустомитівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2744/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.10.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Надопта А.А.,

за участі секретаря Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно до Ухвали суду від 07.10.2017 року було зупинено провадження по даній справі до повернення відповідача ОСОБА_2 із лав Збройних сил України.

На адресу Виноградівського районного суду надійшло письмове клопотання про поновлення провадження по даній справі у зв»язку з тим, що у відповідності до Указу президента України за №115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період», а тому у березні-квітні 2016 року відповідача ОСОБА_1 звільнено в запас.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, оскільки строк для примирення наданий судом закінчився.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 24.11.2017 о 13:10 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 456/2239/17
Провадження № 2/456/1535/2017
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І.

за участю секретаря Свержинської І.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 14.08.2017р. відкрито провадження в справі.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачкою заяву, суд вважає, що є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207,209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
"26" жовтня 2017 р. Справа № 363/3675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3675/17 позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
№317/2058/17
№/п 4-c/317/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, суб»єкт оскарження : Суб»єкт оціночної діяльності суб»єкт господарювання ОСОБА_2, заінтересовані особи : Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, на результати визначення вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на результати визначення вартості майна, посилаючись на те, що 02.06.2017 р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримано постанову про призначення суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою повідомлено про призначення суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання ОСОБА_2 03.07.2017 р. до заявника надійшло повідомлення про оцінку від Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянувши скаргу, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 21.07.2017 р. постановив ухвалу про залишення скарги без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 3 дні.

02.10.2017 р. на виконання ухвали суду від 21.07.2017 р., від представника заявника- Савицької С.С. надійшла заява про продовження строку виконання ухвали.

Однак, отримавши ухвалу суду 28.09.2017 р., у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки скарги заявником не усунуті, тому, за таких підстав, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 383 ЦПК України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 119-121,383-386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, суб»єкт оскарження : Суб»єкт оціночної діяльності суб»єкт господарювання ОСОБА_2, заінтересовані особи : Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, на результати визначення вартості майна, - вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя : О.М. Ачкасов
Дата документу 18.10.2017
Справа № 334/5820/17
Провадження № 2/334/3067/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

06.09.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 18.10.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09.45 год., 02 квітня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.04.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 139/445/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2008 року і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 26 травня 2017 року звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов і пояснив, що впродовж існування шлюбу почала проявлятися несумісність характерів, він з дружиною перестали розуміти один одного, а понад два роки тому припинили подружні стосунки.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що дійсно через несумісність характерів понад два роки тому припинила подружні стосунки з позивачем і не бажає їх відновлювати.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с 5) стверджується, що сторони з 16 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що вони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач ствердила підстави для припинення шлюбу і визнала позов. Сторони стверджують що фактично подружні стосунки припинені понад два роки тому. З врахуванням викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 16 жовтня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 123 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення протягом десяти днів з моменту проголошення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1641/17
Провадження №2/726/436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14.11.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3