11.07.2017 Справа № 363/910/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Вишгородська спеціалізована школа «Сузір'я», орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування рішення Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради від 20.08.2014 року, рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 193 від 21.08.2014 року, визнання недійсним ордеру на право зайняття житлової площі,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивачка звернулася до суду із названим позовом у якому просила визнати недійсними та скасувати рішення Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради від 20.08.2014 року, рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 193 від 21.08.2014 року, визнання недійсним ордеру на право зайняття житлової площі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебуває на квартирному обліку із 1990 року, а ОСОБА_2 із 1986 року.

В серпні 2014 року до Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір'я», де вона працювала до 2007 року, та де на даний час працює ОСОБА_2, надійшли відомості від виконавчого комітету Вишгородської міської ради про виділення учбовому закладу квартир. Не дивлячись на те, що вона є першою в черзі на квартирному обліку, профспілковий комітет прийняв рішення про надання квартири відповідачці ОСОБА_2Рішення аналогічного змісту були прийняті Громадською комісією з житлових питань при Виконавчому комітеті Вишгородської міської ради та, безпосередньо, Виконавчим комітетом міської ради, відповідно до яких квартира за АДРЕСА_1 була надана третій особі по справі, а в подальшому на ту ж квартиру було видано ордер на ім'я ОСОБА_2

Вважала, що такі дії відповідачів порушили її права, вимоги житлового законодавства щодо надання житла громадянам, що перебувають на квартирному обліку, в порядку черговості.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили про його задоволення із викладених у ньому підстав.

В свою чергу, представник відповідача виконавчого комітету Вишгородської міської ради заперечував щодо задоволення позову, зазначивши, що ОСОБА_2 перебувала на квартирному обліку з 27.03.1986 року, а позивач з 05.07.1990 року, при розподілі житла згідно з черговістю, яка визначається часом взяття на облік, ОСОБА_2 мала перевагу перед позивачем, а тому оскаржувані рішення прийняті у повній відповідності із чинним законодавством України.

Третя особа у справі, ОСОБА_2 щодо задоволення позову, також, заперечувала, зазначивши, що мала право на отриманні такого житла, так як у зв'язку з її одруженням з ОСОБА_3 було розділено квартирний облік з його матір'ю ОСОБА_4, які на квартирному обліку на загальних списках перебувають з 27.03.1986 року. Проживають у гуртожитку по АДРЕСА_2 у складі сім'ї з двох чоловік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 На засідання профспілкового комітету Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір'я», було прийнято рішення клопотати перед виконкомом Вишгородської міської ради про виділенні житла їй - ОСОБА_2, згідно черговості. На засіданні громадської комісії з житлових питань 20.02.2014 року було прийнято рішення пропонувати виконавчому комітету Вишгородської міської ради розподілити житлову площу та надати ордер на отримання житла ОСОБА_2 Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради 21.08.2014 року їй було надано на сім'ю з трьох осіб двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває в списках на загальне отримання житла з 27.03.1986 року. Крім того, зазначила, що вона має малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в зазначеній квартирі та є співвласницею даної квартири у розмірі 1/3 частки.

Представник третьої особи Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір'я» у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позивача, зазначила, що ОСОБА_2 отримала квартиру на законних підставах.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області у судовому засіданні також заперечував проти задоволення вимог позивача, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 видно, що останню 28.08.1989 року було прийнято на посаду заступника директора з навчально - виховної роботи середньої школи № 3 м. Вишгород, яка на даний час іменується, як Вишгородська спеціалізована школа «Сузір'я».

31.08.2007 року ОСОБА_1 звільнилася із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області № 119 від 05.07.1990 року ОСОБА_1 було внесено до списків осіб, що потребують поліпшення житлових умов, як вчителя, на першочергове отримання житла.

На першочерговій черзі ОСОБА_1 перебуває разом зі своєю донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Загальний час перебування ОСОБА_1 у черзі на отримання житла складає 34 роки, так як, вона молодий спеціаліст перебувала у квартирній черзі з 1983 року, але у зв'язку з переїздом із Кіровоградської області до м. Вишгород Київської області втратила попередній час у квартирній черзі.

21.08.2014 року виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області прийняв рішення № 192, відповідно до якого розподілив наявну у нього житлову площу по АДРЕСА_2 між різними відомствами міста, в тому числі і на Вишгородську спеціалізовану школу «Сузір'я».

21.08.2014 року виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області прийняв рішення № 193, за яким розподілив та надав квартири конкретним особам з видачею ордерів.

Двокімнатна квартири АДРЕСА_1, яка була розподілена Вишгородській спеціалізованій школі «Сузір'я», рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 196 від 21.08.2014 року була надана ОСОБА_2, вчителю початкових класів - треті особі по справі.

28.08.2014 року ОСОБА_2 був виданий ордер № 09 на право зайняття квартири АДРЕСА_2

Як вбачається із контрольного списку вчителів Вишгородській спеціалізованій школі «Сузір'я», які перебувають на квартирному обліку станом на 02.01.2014 року ОСОБА_2 у списках відсутня.

В іншому контрольному списку вчителів Вишгородській спеціалізованій школі «Сузір'я», які перебувають на квартирному обліку станом на 02.01.2014 року ОСОБА_2 значиться та стоїть у загальній черзі № 6 з 27.03.1986 року разом з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловіком ОСОБА_3

У зв'язку з одруженням ОСОБА_2 з ОСОБА_3 у 2003 році ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 13.03.2003 року розподілив квартооблікову справу зі своєю матір'ю ОСОБА_4 та залишив за собою час попереднього перебування разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 у квартирній черзі з 1986 року, з часу коли ОСОБА_3 був ще неповнолітнім та не мав права самостійно перебувати у черзі на отримання житла.

Відповідно до ст. 32 ЖК Української РСР, громадяни самостійно здійснюють право на одержання жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду з настанням повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного віку, а такі, що одружилися або влаштувалися на роботу у передбачених законом випадках до досягнення вісімнадцятирічного віку, - відповідно з часу одруження або влаштування на роботу. Інші неповнолітні (віком від п'ятнадцяти до вісімнадцяти років) здійснюють право на одержання жилого приміщення за згодою батьків або піклувальників.

Тобто, ОСОБА_3 зі своєю дружиною ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради став самостійно перебувати у квартирній черзі на отримання житла з дев'яти років. В той час, ОСОБА_2 також було неповних дев'ять років.

За Законом дата самостійного перебування громадян у квартирній черзі настає з моменту написанні відповідної заяви до виконавчого комітету та винесенням рішення виконавчим комітетом міської ради.

З матеріалів справи видно, що витяг рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 96 від 13.03.2003 року написаний з порушенням Інструкції та методичних рекомендацій з питань організації діловодства та архівної справи у сільських (селищних) та міських радах. Документування управлінської діяльності сільських (селищних) та міських радах полягає в оформленні за встановленими правилами управлінських дій. Текст документа повинен містити граматично та логічно узгоджену інформацію про управлінські дії та використовується під час складання правил, положень, листів, рішень, розпорядчих документів. Тексти таких документів повинні складатись з двох частин. У першій частині зазначається підстава або обґрунтування для складання документа, а в другій - висновок, пропозиції, рішення, розпорядження або прохання.

З протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 12.03.2003 року видно, що в частині пропозиції виконавчого комітету Вишгородської міської ради щодо внесення зміни до кварто облікової справи ОСОБА_4 і в самому рішенні видно лише тільки першу частину підставу та обґрунтування, а саме рішення, якою вважати дату перебування у черзі сім'ї ОСОБА_3 немає.

Суд, вважає, що дата перебування сім'ї ОСОБА_3 з 27.03.1986 року є надуманою з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що до одруження ОСОБА_2 у списках на отримання житла не стояла взагалі. Тим більше, в контрольних списках у Вишгородській спеціалізованій школі «Сузір'я» з 1986 року, так як школа була збудована та введена в експлуатацію тільки у 1988 році, а влаштувалась вона на роботу вчителя лише у 2004 році.

Вищевказане, порушує вимоги п. 41 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, де зазначено, що громадянам, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що не ведуть квартирний облік, і перебувають на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, у тих випадках, коли вони забезпечуються жилими приміщеннями вказаними підприємствами, установами, організаціями, жилі приміщення надаються згідно з контрольним списком, який ведеться за місцем їх роботи, у порядку черговості. При цьому черговість громадян, які змінили місце роботи у випадках, не передбачених у пункті 32 цих Правил, визначається за часом влаштування на роботу на дане підприємство, в установу, організацію.

У 1986 році ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, було неповних дев'ять років, а тому суду є незрозумілим, яким чином вона могла потрапити до контрольного списку вчителів Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір'я».

У своїх запереченнях ОСОБА_2 та представник відповідача Вишгородської міської ради посилаються на п. 42 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, де зазначено, що громадянам, які перебувають на квартирному обліку на підприємстві, в установі, організації та у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, жилі приміщення надаються там, де раніше настала черговість на їх одержання. Органи, що надали жилі приміщення, повідомляють про це за іншим місцем перебування громадян на обліку.

Проте, цей пункт Правил стосується громадян, які працюють на підприємствах, що займаються будівництвом житла для своїх працівників і там створюється свій квартоблік, а ОСОБА_2 перебувала у контрольних списках установи, яка не будує житла для своїх працівників і житло за поданням адміністрації установи та її профспілкового комітету надається рішенням виконавчого комітету міської ради, так як квартири передаються будівельною організацією з якою підписаний договір у розпорядження територіальної громади м. Вишгород.

Так, на засіданні профспілкового комітету Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір'я» від 14.08.2014 року, де розглядалась питання виділення житла працівникам школи слухали директора школи ОСОБА_8, яка повідомила, що на черзі на отримання житла перебуває 8 осіб. На отримання квартири, яка була виділена на школу, може претендувати працівник школи, в якого немає житла і який тривалий час перебуває у черзі та проживає в гуртожитку. Пропозиція міської ради м. Вишгород була надати розподілену на школу квартиру ОСОБА_2, вчителю початкових класів, яку слід обсудити.

Як видно з матеріалів справи, що названу пропозицію підтримала і

ОСОБА_9, голова профспілки вчителів Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір'я» у 2014 році, яка зазначила, що ОСОБА_2 працює у вказаному закладі з 2004 року та перебуває на обліку на покращення житлових умов з 1986 року.

ОСОБА_10 у своєму виступі акцентував увагу членів профкому, що слід виділити розподілену на школу квартиру ОСОБА_2, оскільки вона має право на першочергове її отримання, а тому слід внести таку пропозицію до виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

У своєму рішенні профспілковий комітет Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір'я» підняв клопотання перед виконавчим комітетом Вишгородської міської ради про виділення житла педагогічному працівнику Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір'я»ОСОБА_2 на підставі першочерговості його отримання та з огляду на те, що вона проживає у гуртожитку протягом п'ятнадцяти років.

На даний час СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно службових осіб Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір'я» та виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

Згідно до ч. 1 ст. 37 ЖК Української РСР, облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв'язку з виходом на пенсію.

Пунктом 41 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, зазначено, що громадянам, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що не ведуть квартирний облік, і перебувають на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, у тих випадках, коли вони забезпечуються жилими приміщеннями вказаними підприємствами, установами, організаціями, жилі приміщення надаються згідно з контрольним списком, який ведеться за місцем їх роботи, у порядку черговості. При цьому черговість громадян, які змінили місце роботи у випадках, не передбачених у пункті 32 цих Правил, визначається за часом влаштування на роботу на дане підприємство, в установу, організацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЖК Української РСР, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Пунктом 32 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, зазначено, що громадяни, які перебували на квартирному обліку за місцем роботи і перейшли на інше підприємство, в установу, організацію у тому ж населеному пункті (крім зазначених в абзаці другому пункту 16 Правил), беруться на облік за новим місцем роботи, а якщо там не ведеться облік, то у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання, із збереженням попереднього часу перебування на обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках: 1) переведення на інше підприємство, в установу, організацію за розпорядженням вищестоящих органів або за рішенням відповідних партійних, радянських, профспілкових та інших органів чи переходу на виборну посаду; 2) звільнення у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників;3) звільнення у зв'язку зі станом здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи; 4) звільнення у зв'язку з неявкою на роботу внаслідок тривалої тимчасової непрацездатності. Зазначені правила застосовуються також у випадках, коли громадяни працювали на підприємствах, в установах, організаціях, які не ведуть квартирний облік, і перебували на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, а потім перейшли на роботу на розташовані в тому ж населеному пункті підприємства, в установи, організації, які ведуть квартирний облік, за підставами, зазначеними в абзаці першому цього пункту, і висловили бажання перейти на облік за місцем роботи. Ці громадяни можуть бути знову взяті на облік у виконавчому комітеті місцевої Ради у загальному порядку.

Статтями 45-46 ЖК Української РСР, передбачені підстави для першочергового та позачергового надання житлових приміщень, та видно, що виконавчий комітет Вишгородської міської ради не дотримався вимог житлового законодавства України.

Так, ОСОБА_2 на момент отримання житла працювала у Вишгородській спеціалізовані школі «Сузір'я» приблизно 10 років. Остання, як вчитель, мала право стати на квартирний облік на пільгових підставах та чекати своєї черги.

Виділена спірна квартира на Вишгородську спеціалізовану школу «Сузір'я», яку незаконно набула ОСОБА_2, мала бути запропонована ОСОБА_11, яка перебувала на першочерговому обліку на отримання житла з 03.08.1989 року.

Оскільки, ОСОБА_11 вже значно покращила свої житлові умови, то наступною в черзі на отримання квартири мала бути ОСОБА_1 - позивач у справі, а не ОСОБА_2, яка незаконно стояла в контрольних списках Вишгородської спеціалізованої школі «Сузір'я» за № 6 у загальній, а не першочерговій черзі, таким чином порушивши не тільки її права, а й тих працівників школи, що стояли в черзі за ОСОБА_1

Проаналізувавши заперечення представника відповідача Вишгородської міської ради про те, що школам були надані тільки двокімнатні квартири і не було однокімнатних на яку претендує ОСОБА_1, суд зазначає, що рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 38/1 від 20.08.2014 року «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Вишгород об'єктів нерухомого майна» прийнято безоплатно від ТОВ «ДБК - Партнер» у комунальну власність крім трикімнатних, двокімнатних ще й дев'ять однокімнатних квартир.

Засідання профспілкового комітету Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір'я» відбулось, ще 14.08.2014 року на якому мали б визначити квадратуру працівника школи, що перебуває у першочерговій черзі першим у контрольних списках школи і на яку квартиру претендує.

Відповідно до ст. 59 ЖК Української РСР ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Конституція України ст. 47 вказує, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно до ч. 5 ст. 9 ЖК Української РСР Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, із урахуванням фактичних обставин справи, досліджених у судовому засіданні доказів, предмету та підстав позову, визначених норм матеріального та процесуального права, що врегульовують правовідносини між сторонами по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідачем, в особі Вишгородської міської ради, при прийнятті рішення від 21 серпня 2014 року № 193 щодо надання двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, не було дотримано, закріплений у Законі принцип черговості при наданні жилого приміщення.

Крім того, підстав для застосування диспозицій, викладених у статтях 45-46 ЖК України, які б надавали можливість органу місцевого самоврядування прийняти рішення про надання житла ОСОБА_2, без врахування змісту частини 1 статті 43 ЖК України судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, на переконання суду, законним буде рішення про задоволення позовних вимог.

Законодавцем визначено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень (частина 1 статті 59 ЖК України).

З урахуванням позиції суду щодо неправомірностідій Вишгородської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення від 21 серпня 2014 року № 193 щодо надання квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, послідовним та таким, що ґрунтується на вимогах Закону, буде рішення суду про визнання недійсним ордеру № 09 від 28 серпня 2014 року, виданого Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради на ім'я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні, представник Вишгородської міської ради пояснила, що рішення Громадської комісії із житлових питань при виконкомі, імперативного характеру для подальшого змісту рішень, які приймаються Виконавчим комітетом, з одного боку, не мають, але саме на підставі рішення Громадської комісії Виконавчим комітетом ОСОБА_2, була надана спірна квартира.

Тому, судом зазначається, що й Громадською комісією не було враховано вимогу Закону щодо дотримання порядку черговості, закріпленого у статті 43 ЖК України при прийнятті рішення 20 серпня 2014 року в частині надання квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

Фактично, прийняття названого рішення комісією призвело до первинного порушення охоронюваного законом права на житло позивачки, тому воно має бути визнано недійсним та скасоване судом в частині надання квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1,11,57,60,209-215 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст. 9,32,37,43,45,46,59 ЖК України, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Вишгородська спеціалізована школа «Сузір'я», орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування рішення Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради від 20.08.2014 року, рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 193 від 21.08.2014 року, визнання недійсним ордеру на право зайняття житлової площі - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Вишгородської міської ради від 20 серпня 2014 року (протокол № 8) в часині надання квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

Визнати недійсним та скасувати пункт № 13 рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 21 серпня 2014 року № 193 щодо надання квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

Визнати недійсним ордер № 09 від 28 серпня 2014 року, виданий Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради на ім'я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з Виконавчого комітету Вишгородської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева