overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4400/17 Номер провадження 22-ц/786/2704/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 року Справа № 377/771/17
Провадження № 2-н/377/27/17
Суддя Славутицького міського Cуду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст. 180, 183 СК України, ст. 96-100, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 320 гривень.
3.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя ________________________ А.С.Орел
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Суддя ___________________________ А.С.Орел
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання до „___________________20_____року в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання до „___________________20_____року в частині стягнення судового збору.
ІПН боржника НОМЕР_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Іншівідмітки_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/9614/15-ц
Провадження № 6/524/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулася державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 52308146 по виконанню виконавчого листа № 524/9614/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 14 661,51 грн.

За виконавчим провадженням адреса проживання боржника: АДРЕСА_1.

Відомості про місцезнаходження боржника у державного виконавця відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» розшук оголошується відповідно за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає, що вимоги державного виконавця обґрунтовані і ОСОБА_2 слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області (39600 м. Кременчук. вул. 29 вересня, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №333/3961/17
Провадження № 2/333/2009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження по справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 2-6092/09 Провадження № 22-ц/773/1327/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

03 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Шпоти М.Л. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою заявника головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левчук І.О. на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 20 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 м. Гребінка

12 жовтня 2017 року Гребінківський районний суд Полт авської області у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гребінка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.08.2016 року, 25.09.2017 року, що повернулися на адресу суду із відміткою про вручення (а.с.47-49).

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 528/685/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.10.2017 Справа № 756/4865/17
Справа № 756/4865/17
Провадження № 2/554/3647/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена справа за підсудністю з Оболонського районного суду м.Києва відповідно до хвали від 19 вересня 2017 року.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5922/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №242/912/17
Провадження №2/242/592/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року суддя Селидівського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 08 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 08 вересня 2012 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Авдіївка, вул.. Комунальна, 4 оф. №1), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Номер провадження 6/522/656/117
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , були задоволені.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 522/24149/13-ц від 10.06.2014 р., що був виданий Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у розмірі 795587, 57 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

11.10.2017
Справа № 495/8187/17
№ провадження 2/495/3341/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2017 о 09.50 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 466/2960/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на монітор САМСУНГ Сунс МАстер 940, системний блок чорного кольору №V 43 В/S 350w CT/CB/TVV 12 V+, комп'ютерну клавіатуру сірого кольору та мишку комп'ютерну Trust, телевізор чорного кольору Grundig, стіл комп'ютерний коричневого кольору, картину з рамою жовтого кольору розміром 1,5/1м, мікрохвильову піч Samsung TDS білого кольору, набір ножів Happy Нome в кількості 14 предметів, бінокль кратність 25/60 2008 року випуску, пилосос Zanussi синьо-білого кольору.

Виключити майно : монітор САМСУНГ Сунс МАстер 940, системний блок чорного кольору №V 43 В/S 350w CT/CB/TVV 12 V+, комп'ютерну клавіатуру сірого кольору та мишку комп'ютерну Trust, телевізор чорного кольору Grundig, стіл комп'терний коричневого кольору, картину з рамою жовтого кольору розміром 1,5/1м, мікрохвильову піч Samsung TDS білого кольору, набір ножів Happy Нome в кількості 14 предметів, бінокль кратність 25/60 2008 року випуску, пилосос Zanussi синьо-білого кольору з акту опису та арешту майна від 02.12.2016 року, складеного старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Сеньківим А.М., та зняти арешт з цього майна.

У задоволенні вимог про визнання права власності на диван двоспальний розкладний сірого кольору з трьома подушками, диван розкладний рожевого кольору та виключення цього майна з акту опису та арешту майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1249/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2728/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "СК "АХА Страхування" Славського Михайла Григоровича на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товаритсва "Страхова компанія"АХА Страхування", в особі представника позивача ТОВ "Юридична компанія "Ей Лоейр"- Славського Михайла Григоровича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ "СК "АХА Страхування" Славського Михайла Григоровича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 17-00 год. 26.10.2017 року року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна
Провадження № 2/127/5640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.10.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.10.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: