overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" травня 2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, із участю заінтересованої особи - Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживав однією сім'єю із ОСОБА_3 з 2004 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто не менш як п'ять років поспіль до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі, - у той же строк з часу отримання копії судового рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
11.05.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2459/17
Провадження № 2/644/1627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08.06.2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи за фактичним місцем проживання, причини їх неявки суду невідомі.

За таких обставин, у відповідності до ст.169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 09:00 год. 26.10.2017.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2 991 грн 09 коп., що складається з пені - 952 грн 43 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн та штрафу (процентна складова) 1 538 грн 66 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити оскаржувані судові рішення.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Іваненко Ю.Г. Маляренко А.В.
Справа № 562/1526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

11.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо відділ ДВС Шацького районного управління юстиції Волинської області , перший ВДВС Луцького МУЮ Волинської області, Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняттят арешту з даного майна суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особо відділ ДВС Шацького районного управління юстиції Волинської області , перший ВДВС Луцького МУЮ Волинської області, Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняттят арешту з даного майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо відділ ДВС Шацького районного управління юстиції Волинської області , перший ВДВС Луцького МУЮ Волинської області, Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняттят арешту з даного майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 22 травня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 19.05.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 05.05.2017 року, а 11.05.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Провадження № 2/263/2635/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи 17 жовтня 2017 року о 11:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1123/17
номер провадження 2/695/864/17
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"04" травня 2017 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Абулхуда Яссіна про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Абулхуда Яссіна про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 18.04.2017 року зазначений позов був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, і заявнику був наданий строк для усунення недоліків до 28 квітня 2017 року.

Враховуючи, що дану ухвалу позивач отримав 25 квітня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судових документів, а вказані недоліки не усунуті до зазначеного часу, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 16FL33790 від 18.04.2017 року.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Абулхуда Яссіна про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640,0 (шістсот сорок) гривень відповідно до квитанції № 16FL33790 від 18.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 450/145/16-ц Провадження № 2/450/153/17
У Х В А Л А

судового засідання

"02" березня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_4 лілії Іванівни до ОСОБА_3, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та його скасування.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_4 лілії Іванівни до ОСОБА_3, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та його скасування.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 10-1/2016 від 26.12.2016 року «Про припинення Винничківської, Кротошинської, Чишківської та Пасіки-Зубрицької сільських рад» припинено юридичну особу Чишківському сільську раду, а п. 2 вказаного рішення Давидівську сільську раду визнано правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обовязків Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність у первинному позові замінити третю особу Чишківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області на Давидівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виключити третю особу : Чишківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області з первинного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Давидівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
19.04.2017 Єдиний унікальний № 371/1369/16-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/1369/16-ц

Провадження № 2/371/218/17

19 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву Миронівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Миронівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 11 - 00 годину 26 квітня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК України відповідачу пропонується подати в строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В.Рудик
Провадження № 2о/235/286/17
Справа № 235/ 2140/17
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 17 травня 2017 року на 11 год. 45 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа 431/1648/17
Провадження № 2/431/682/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового засідання на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Березка
Справа № 563/260/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар cудового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши питання про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Світанівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На імя суду надійшла заява від заявника про залучення по даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Згідно довідки № 167/01-16 від 04 квітня 2017 року, наданої суду приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, 10 березня 2017 року нею було заведено спадкову справу після смерті 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 на підставі заяв про прийняття спадщини, що надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з метою підтвердження свого права на спадщину ОСОБА_4, а також те, що ОСОБА_2 також звернулася із заявою про прийнятя спадщини після смерті ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 у якості заінтересованої особи до участі у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Світанівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, як заінтересовану особу ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залученій заінтересованій особі направити копію цієї ухвали та копію заяви з додатками до неї.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :