Справа № 642/2054/17
Провадження № 2/642/1024/17
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи та судової товарознавчої експертизи

18 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.,

при участі секретаря - Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Переяславська, буд. 23. к. 3, кв. 15. Розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за кожним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частину вищевказаної квартири. Судові витрати стягнути з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року провадження за вищевказаним позовом було відкрито.

Крім того, у травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію в розмірі 92850 грн. за належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 1.6і, 5 МТ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію в розмірі 6 735,94 грн. за належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на холодильник Samsung RL55 TTE2C. Припинити її право спільної сумісної власності на автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 1.6і, 5 МТ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та на холодильник Samsung RL55 TTE2C. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь судовий збір у розмірі 995,87 грн.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та обєднано в одне провадження.

У судовому засіданні 18 липня 2017 року ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи та судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що для визначення вартості проведених ремонтних робіт, ринкової вартості автомобіля та холодильника з`явилась необхідність проведення судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертиз. Провадження комплексної експертизи просила доручити ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Представники ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили призначити по даній справі комплексну експертизу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, судову автотоварознавчу експертизу та судову товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні технічні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід призупинити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 168, 143, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, судову автотоварознавчу експертизу та судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту по судовій будівельно-технічній експертизі поставити наступні питання:

1/ Яка дійсна (реальна) ринкова вартість квартири № 15, загальною площею 53.6 кв.м. в літ. «В-4», житлового будинку № 23, корпус 3, що знаходиться в м. Харкові, вул. Переяславська на момент її придбання, тобто станом на 13.07.2013р.?

2/ Який перелік та об'єми фактично виконаних ремонтних робіт в квартири № 15, загальною площею 53.6 кв.м. в літ. «В-4», житлового будинку №23, корпус 3, що знаходиться в м. Харкові, вул. Переяславська станом на квітень 2017року?

3/ Яка вартість фактично виконаних ремонтних робіт та використаних будівельних матеріалів в квартири № 15, загальною площею 53.6 кв.м. в літ. «В-4», житлового будинку №23, корпус 3, що знаходиться в м. Харкові, вул. Переяславська станом на квітень 2017року?

4/ Які саме будівельні матеріали та їх кількість, були використані в процесі ремонту в квартири №15, загальною площею 53.6 кв.м. в літ. «В-4», житлового будинку №23, корпус 3, що знаходиться в м. Харкові, вул. Переяславська?

5/ Якою є загальна вартість поліпшень в квартирі №15, загальною площею 53.6 кв.м. в літ. «В-4», житлового будинку № 23, корпус 3, що знаходиться в м. Харкові, вул. Переяславська станом на квітень 2017року?

6/ До якого виду робіт належать фактично виконані ремонтні роботи на обєкті?

7/ Чи збільшилась вартість квартири з 13.07.2013 року до моменту проведення експертизи, якщо так то на скільки збільшилась вартість квартири, і чи є це збільшення істотним?

На вирішення експерту по судовій автотоварознавчій експертизі поставити наступні питання:

1/ Яка ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 1.6і, 5МТ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 станом на дату розгляду справи.

На вирішення експерту по судовій товарознавчій експертизі поставити наступні питання:

1/ Яка ринкова вартість холодильника Samsung RL 55 TTE2C станом на дату розгляду справи.

Експертизу необхідно провести з виходом за місцезнаходженням квартири № 15 по вул. Переяславській, буд. 23, корп. 3 у м. Харкові, забезпечивши доступ експерта у вказану житлову квартиру з участю сторін.

Витребувати для проведення автотоварознавчої та товарознавчої експертиз у позивача ОСОБА_1 автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 1.6і, 5МТ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та холодильник Samsung RL 55 TTE2C. У разі ненадання експертам для проведення експертиз автомобіля та холодильника - експертизу провести за наявними в матеріалах цивільної справи № 642/2054/17 даними.

Оплату за проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи та судової товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 642/2054/17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_6