Справа № 743/1027/17
Провадження №2-о/743/51/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року прокурор, посилаючись на ст.131-1 Конституції України, ст.45 ЦПК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду в інтересах держави, в особі Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обгрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що жителька с.Олександрівка-ІІ Ріпкинського району - ОСОБА_1, згідно інформації відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі від 17.03.2017 року, отримала сертифікат на земельну частку (пай), розміром 7,01 га, серії ЧН № 0179801, у землях КСП «Сож».

ОСОБА_1 не отримувала державного акта на право на землю та померла 06.04.2003 року.

На день відкриття спадщини, ОСОБА_1 проживала в орендованому будинку спільно зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 в с.Олександрівка-ІІ Ріпкинського району.

У звязку з тим, що після смерті ОСОБА_1 спадщина ніким прийнята не була, прокурор просить винести рішення про визнання спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 7,01 га, відумерлою, а земельну ділянку передати у власність територіальної громади, так як невжиття органом місцевого самоврядування заходів щодо визнання спадщини відумерлою порушує інтереси держави у сфері земельних відносин, зокрема робить неможливим продаж земельної ділянки або передачу її в користування фізичним або юридичним особам.

Заява прокурора підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, вимоги ст.119 ЦПК України поширюються на заяви, подані в порядку окремого провадження.

Частиною 2 ст.45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою). Згідно ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, у своїй заяві прокурор вказує як на загрозу порушень інтересів держави - неможливість продажу земельної ділянки або її передачу в користування третім особам. В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, прокурор не зазначає доказів, які підтверджують кожну обставину, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Статтею 275 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Вимоги процесуального закону щодо змісту заяви про визнання спащини відумерлою, прокурором не виконано, в тому числі не наведено переліку всього майна, в тому числі рухомого і нерухомого; недоотриманих пенсійних виплат, які належали спадкодавцеві; наявність грошових вкладів у банківських установах; наявність права на майновий пай (крім земельного) у КСП Сож.

Поза увагою прокурора залишено той факт, що на момент відкриття спадщини після ОСОБА_1, спільно з нею проживав чоловік - ОСОБА_2, котрий являвся спадкоємцем за законом і який, в контексті ст.549 ЦК Української РСР, міг вважатися таким, що прийняв спащину після смерті дружини.

Крім того, прокурор просить передати територіальній громаді земельну ділянку в умовних кадастрових гектарах, однак відомості про фактичний розмір цієї ділянки та місце її розташування, не зазначає.

Прокурор у заяві посилається на інформацію відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі від 17.03.2017 року щодо факту отримання ОСОБА_1 сертифіката на земельну частку.

Разом з цим, станом на 17.03.2017 року, Відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі, як юридична особа, вже був ліквідований, отже, не міг надавати прокурору будь-якої інформації.

У заяві прокурор вказує, що зацікавленою особою по справі є Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області і просить повідомити цю сторону про дату і час розгляду справи.

Розділ ІV ЦПК України, в тому числі ч.4 ст.235 ЦПК, передбачає розгляд справ окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Викладене кореспондується з положеннями ч.1 ст.277 ЦПК, у відповідності до якої справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

В даному випадку, заявником та заінтересованою особою по справі можуть бути прокурор та Клубівська сільська рада.

В той же час, ст.ст.235, 277 ЦПК України не містять такого визначення, як зацікавлена особа та не виокремлюють правового статусу зацікавленої особи, котрою в заяві прокурора значиться ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області.

Таким чином, недоліки заяви, поданої прокурором, перешкоджають відкриттю провадження по справі.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків заяви упродовж 5 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз»яснити прокурору, що у разі невиправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, заява буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток