Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/52/17
Справа № 711/3369/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів недоплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів недоплачених при звільненні.

17.07.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення її позову до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів недоплачених при звільненні заборонити державним реєстраторам Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, а також всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (в розумінні ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), проводити реєстраційні дії щодо ТОВ «Ост-Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 21356563), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Накласти арешт на грошові кошти та майно ТОВ «Ост-Інвест» в межах ціни позову.

Необхідність у вжитті даних заходів забезпечення позову пояснює тим, що відповідач, маючи умисел на ухилення від виконання своїх обовязків по виплаті заборгованості з невиплаченої заробітної плати та інших передбачених законом виплат, рішенням засновників від 18.05.2017 оголосив про ліквідацію товариства, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із засобів забезпечення позову є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є захист порушених трудових прав позивача, а саме: поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів недоплачених при звільненні.

Відповідно до змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони органам реєстрації проводити певні реєстраційні дії щодо ТОВ «Ост-Інвест», а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, що на думку суду, не відповідає змісту позовних вимог, предметом яких є захист порушених прав позивача у сфері трудових відносин.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при встановленні відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Ост-Інвест» з 18.05.2017 знаходиться у стані припинення, засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, встановлений строк до 18.07.2017 для заявлення кредиторами своїх вимог.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вищевказаним Законом передбачений порядок заявлення кредиторами своїх вимог до боржника, зокрема про стягнення невиплаченої заробітної плати та інших платежів несплачених при звільненні.

На думку суду, забороною органам реєстрації проводити певні реєстраційні дії щодо ТОВ «Ост-Інвест» суд може здійснити перешкоди іншим особам (кредиторам відповідача тощо) у проведенні передбаченої Законом ліквідаційної процедури даної юридичної особи та відповідно задоволення їх можливих майнових вимог до даного товариства.

Також не підлягають до задоволення вимоги позивача в частині накладення арешту на грошові кошти та майно ТОВ «Ост-Інвест» в межах ціни позову, оскільки позивачем не надані відомості про наявність рахунків у відповідача, їх номери та назви відповідних установ в яких вони відкриті. Крім того, не зазначено майно (рухоме або нерухоме), яке належить відповідачу та на яке позивач просить накласти арешт.

Відповідно до розяснення, що міститься в п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачено, але суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються судом заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2