Справа № 199/8078/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меншикова Кристина Олександрівна, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4, в наслідок чого, відкрилася спадщина на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1. За своє життя, померла ОСОБА_4 отримала 23.12.1997 року у спільну власність в порядку приватизації, частку в розмірі 1/3 в квартирі АДРЕСА_1, що на думку позивача входить до об'єкта права спільної сумісної власності подружжя. Іншими співвласниками вищевказаної квартири у рівних частках були ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син дружини позивача ОСОБА_4 від попереднього шлюбу, ОСОБА_5. Дружина позивача фактично прийняла спадщину після смерті сина, що складалась із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, Таким чином, позивач вважає, що спадкова частка його померлої дружини ОСОБА_4 становить 2/3 частин у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що розподіл 2/3 спадкової частки, після смерті дружини ОСОБА_4, повинна розподілитися наступним чином: 2/3 : 2 (50 %) = 2/6 частина що належить позивачеві, як чоловіку спадкодавця, інша частина 2/6, розподіляється в рівних (2/18) частках між спадкоємцями: відповідачем по справі (дочкою), її матір'ю, ОСОБА_6, та позивачем (чоловіком). Отже, розмір спадкової частки ( 2/6 +2/18) яка повинна належати позивачеві, складає 4/9 частин у в квартирі АДРЕСА_1.

26 жовтня 2016 року позивачу було відмовлено приватним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину через ненадання необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно, у зв'язку з цим позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_4, на 4/9 частин у квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання 13.07.2017 року позивача та його представник не з'явились, позивач надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача та порушенням часу розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 13.07.2017року не з'явилась, повідомлена належним чином, надала свої письмові заперечення, згідно яких частково визнала позовні вимоги, а саме: не заперечувала проти визнання за позивачем права власності на 2/9 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

З урахуванням вимог закону щодо розумних строків розгляду справи, а також того факту, що сторони по справі надали всі докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, тому суд, вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутність сторін

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач по справі знаходився у шлюбі з ОСОБА_4 з 04 листопада 2000 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача, в наслідок чого, відкрилася спадщина на 2/3 частин у квартири АДРЕСА_1. За своє життя, спадкодавець 23.12.1997 року отримала у спільну власність в порядку приватизації, частку в розмірі 1/3 в квартирі АДРЕСА_1. Іншими співвласниками вищевказаної квартири відповідно Свідоцтва про право власності на житло, виданим згідно розпорядження № 4/3346-97 від 23 грудня 1997 року виконкомом міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, у рівних частках були ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син дружини позивача ОСОБА_4 від попреденього шлюбу ОСОБА_5, остання фактично прийняла спадщину після смерті сина, що складалась із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (який діяв на момент укладення шлюбу та придбання у власність частки нерухомого майна) передбачає, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. При цьому стаття 24 цього ж Кодексу встановлює, що майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, є власністю кожного з них.

Оскільки, померла дружина позивача ОСОБА_4 одержала у власність частину квартири у 1997 році, тобто до укладення шлюбу, то зазначена частка квартири, відповідно до статті 24 Кодексу про шлюб та сім'ю України, набута дружиною до одруження, а відтак є лише її особистою власністю.

Крім того, згідно ст. 57 СК України , яка діяла на час відкриття спадщини, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду";

Таким чином, твердження позивача про те, що 1/3 частина квартири, яка належала дружині позивача на підставі приватизації житлового фонду, є їх спільною сумісною власністю разом із позивачем, необгрунтоване, не підтверджується діючим законодавством та обставинами справи.

Крім того є необґрунтованими доводи позивача про те, що після прийняття його померлою дружиною спадщини за своїм сином, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина отримала його частку у розмірі 1/3 частина, у спільну власність подружжя.

Так, відповідно до статті 57 Сімейного кодексу України майно, набуте одним із подружжя за час шлюбу, але в порядку спадкування, є особистою приватною власністю такого з подружжя.

Таким чином, успадкована померлою дружиною позивача частка у квартирі не може включатися до складу спільно нажитого майна подружжя, а лише включається до складу спадщини після її смерті, а відтак має також бути розділена між спадкоємцями у рівних частках.

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_4 у неї залишилось три спадкоємці першої черги: відповідач (донька), позивач (чоловік), та її мати ОСОБА_6, то вся залишена нею спадкова маса має бути розділена між трьома спадкоємцями в рівних частках ( 2/3: 3=2/9).

Враховуючи вище викладене суд вважає, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_4 на частку у розмірі 2/9 частини у квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача, оскільки відповідач ніколи не заперечувала його право на спадкування 2/9 частини спірної квартири та неодноразово пропонувала в судових засіданнях отримати свідоцтво про спадщину у нотаріуса у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя