Ухвала

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 оскаржив її в касаційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу невірним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене та те, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року не була переглянута у апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вказану ухвалу місцевого суду слід відмовити.

Крім того, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324, п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська