Справа № 152/346/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Агро Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Провадження у справі відкрито 01.03.2017 року і призначено попереднє судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 28.03.2017 року.

30.03.2017 року позивачка подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати недійсною додаткову угоду від 11.04.2016 року до договору оренди землі від 15.02.2007 року.

Вказана заява про збільшення позовних вимог прийнята до провадження судом на підставі ухвали за наслідками попереднього судового засідання 15.06.2017 року.

Судом 24.07.2017 року закінчено зясування обставин та перевірки їх доказами, проведено судові дебати.

Після проведення дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Однак під час ухвалення судового рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме: повторно заслухати пояснення позивачки з приводу порушення її права відповідачем при укладенні додаткової угоди до договору оренди землі та для зясування і перевірки доказів на підтвердження вимог заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, у звязку із чим на підставі ухвали від 24.07.2017 року поновлено судове слідство в цій частині.

Після надання пояснень сторонами в цій частині позовних вимог представник позивачки заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи додаткової угоди до оскаржуваного договору оренди землі на предмет належності підпису під нею саме ОСОБА_1

Просить поставити на розгляд експерта таке питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» нею самою чи іншою особою під додатковою угодою від 11.04.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007 року за №103?

Також, просить доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться на вул. Батозька, 1, в м. Вінниці, а оплату за проведення експертизи покласти на позивачку з наступним відшкодуванням з відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 щодо заявленого представником позивачки клопотання не заперечувала, оскільки наполягає на тому, що підпис у Додатковій угоді від 11.04.2016 року вчинено саме позивачкою Мартинюк.

Суд, вислухавши позивачку та представників сторін, вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 27 ЦПК України встановлено право осіб, які беруть участь у справі, заявляти клопотання, в тому числі, про проведення експертизи.

Статтею 168 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

З розяснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди, відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК повинні розяснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обовязки, … і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

24.07.2017 року судом, відповідно до ухвали, поновлено судовий розгляд.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву (ч.ч.3, 4 ст.195 ЦПК України).

Так як вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оскільки виникла потреба призначення експертизи, враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, норми міжнародного права, а також виходячи із принципу процесуального рівноправя сторін, враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що позивачем та її представником оспорюється справжність підпису на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, то перевірка справжності підпису на цьому документі має значення для вирішення справи. Тому суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Вінниці на вул. Батозька, 1, а оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, представник якої заявив відповідне клопотання.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати цивільну справу №152/346/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якій на аркушах справи містяться підписи, вчинені ОСОБА_1 власноручно, а саме: в позовній заяві (а.с.3); в паспорті позивачки, копія якого міститься в справі (а.с.4); в оригіналі довіреності від 23.02.2017 року (а.с.10); в Списку осіб, повідомлених про розгляд справи підпис ОСОБА_1 (а.с.22).

Крім того, для проведення експертизи слід надати оригінал додаткової угоди від 11.04.2016 року, наданий представником відповідача, відібрані, у відповідності до ч.3 ст.144 ЦПК України, у позивачки відповідні зразки її підпису та почерку при написанні прізвища та ініціалів імені і по батькові, які відбиралися для проведення експертизи на підставі ухвали від 28.03.2017 року, що наявні в справі на а.с.72-75, а також відомості на виплату ОСОБА_1 пенсійних виплат, які направлялися відповідно до ухвали суду від 22.05.2017 року (а.с.57-58) за клопотанням експерта для виконання експертизи на підставі ухвали від 28.03.2017 року (а.с.76-97).

Враховуючи, що представниками сторін не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, а також враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом, а не обовязком суду, в силу вимог ст.202 ЦПК України, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1, 3, 10, 11, 27, 143, 144, 147, 168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» нею самою чи іншою особою під додатковою угодою від 11.04.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 15.02.2007 року за №103?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Батозька, 1, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Строк проведення судово-почеркознавчої експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 24.07.2017 року.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта:

І. цивільну справу №152/346/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якій на аркушах справи містяться підписи, вчинені ОСОБА_1 власноручно, а саме: в позовній заяві (а.с.3); в копії паспорта позивачки (а.с.4); в оригіналі довіреності від 23.02.2017 року (а.с.10); в Списку осіб, повідомлених про розгляд справи підпис ОСОБА_1 (а.с.22); протоколи відібрання зразків підпису ОСОБА_1 (а.с.72-73); протоколи відібрання зразків написання прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 (а.с.74-75); копії відомостей про отримання ОСОБА_1 пенсійних виплат до її звернення з позовом до суду, а саме: 1) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №8/525 за січень 2015 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

2) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №7/525 за лютий 2015 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

3) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №7/525 за березень 2015 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

4) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №7/525 за травень 2015 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

5) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №7/525 за червень 2015 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

6) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №7/525 за липень 2015 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

7) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №7/525 за серпень 2015 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

8) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №7/525 за вересень 2015 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

9) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №8/525 за жовтень 2015 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

10) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №5/525 за листопад 2015 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

11) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №5/525 за грудень 2015 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

12) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №4/525 за січень 2016 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

13) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №4/525 за березень 2016 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

14) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №4/525 за квітень 2016 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

15) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №4/525 за травень 2016 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

16) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №4/525 за червень 2016 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

17) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №4/525 за липень 2016 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

18) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №4/525 за серпень 2016 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

19) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №4/525 за вересень 2016 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

20) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №3/525 за жовтень 2016 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

21) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №3/525 за листопад 2016 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища;

22) копію відомості, завіреної ЦПЗ №4, №3/525 за грудень 2016 року на виплату пенсій, в якій наявний підпис ОСОБА_1 навпроти її прізвища (а.с.76-97);

ІІ. оригінал Додаткової угоди від 11.04.2016 року до Договору оренди землі №103 від 15.02.2007 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, жительку с. Пасинки Шаргородського району, вул. Островського, 20.

Розяснити позивачці положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розгляді справи в частині зясування обставин, що потребують додаткової перевірки, зокрема в частині зясування обставин щодо збільшення позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі оголосити перерву до надходження висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: