overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3715/17
Провадження № 2/496/1969/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 219/9635/17
УХВАЛА

23.10.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Прокоп»євої ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,-,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 08.11.2017року о 13 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя
Справа № 392/1557/17
Провадження № 2-н/392/25/17
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року м. Мала Виска
керуючись статтями 95-96, 102-105, ЦПК України, 180, 182, 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 320 гривень судового збору.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а інший видається стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь фізичних та юридичних осіб, протягом трьох років.
Судовий наказ не оскаржуються та підлягає негайному виконанню, але боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Березій Ю.А.
Справа № 183/2637/17
№ 2-н/183/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 5478,00 грн. та 800,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року Справа № 608/1162/17

Номер провадження2-о/608/94/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 507/893/17
УХВАЛА

про витребування доказів

"26" жовтня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ЧАП» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов зазначений позов.

03.07.2017 року вказаний позов згідно автоматизованого розподілу справи між суддями був переданий на розгляд судді Споришевій Н.І.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

11.08.2017 року в порядку повторного авторозподілу справи, у зв'язку зі звільненням з посади судді Споришевої Н.І., справа була передана на розгляд судді Гнатюку В.О.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року справа була прийнята до провадження.

26.10.2017 року в судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати з Фермерського господарства «ЧАП»:

- оригінал договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), яка належить ОСОБА_2, кадастровий номер :01:002:0505, площею 4,9073 га , який зареєстрований 01.09.2016 року.

- оригінал договору оренди на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3, кадастровий номер :01:002:0514, площею 4,9075 га, укладений з ФГ «ЧАП», який зареєстрований 01.09.2016 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Фермерського господарства «ЧАП» ( с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області):

- оригінал договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2, кадастровий номер :01:002:0505, площею 4,9073 га , який зареєстрований 01.09.2016 року.

- оригінал договору оренди на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3, кадастровий номер :01:002:0514, площею 4,9075 га, укладений з ФГ «ЧАП», який зареєстрований 01.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5215/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/7207/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, як правонаступника ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4- відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6760/17
Провадження по справі № 2-о/367/304/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.10.2017 року на 12:00 год.

Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 10.10.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1676/17
Провадження № 2/440/1245/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ізлівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 31.10.2017 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 472/990/17
Провадження №2/472/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 08:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 431/3331/17
Провадження № 22ц/782/738/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 серпня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду. Однак, з огляду на матеріали справи, представник заявника не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, копію вищевказаного рішення отримав 22.09.2017 року, апеляційна скарга надійшла до Старобільського районного суду Луганської області 27.09.2017 року, тобто в строки передбачені чинним законодавством. Тому, строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07.08.2017 року фактично не пропущений.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 серпня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2-о/219/1088/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.10.2017 року о 08 год. 00 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 27.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
справа № 521/9859/17
провадження № 2во/521/233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2017 року визнано недійсним договір дарування квартири № 3А в будинку № 21 по вулиці Мясоєдовській в місті Одесі, загальною площею 20,3 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м., укладений 21 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за № 504; повернуті сторони в первісний стан, шляхом поновлення права власності ОСОБА_2 на квартиру № 3А в будинку № 21 по вулиці Мясоєдовській в місті Одесі, загальною площею 20,3 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м.

При виготовленні тексту зазначеного рішення, в резолютивній частині допущена описка в зазначенні адреси нерухомо майна, що є предметом спору, а саме замість «квартира № 3А в будинку № 21 по вулиці Мясоєдовській в місті Одесі», невірно вказано «квартира № 3А в будинку № 21 по вулиці Мясоєдовській в місті Одесі».

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2017 року допущену в резолютивній частині описку в зазначенні адреси нерухомо майна, що є предметом спору, вказавши «квартира № 3А в будинку № 21 по вулиці Мясоєдовській в місті Одесі», замість невірно вказаної «квартира № 3А в будинку № 12 по вулиці Мясоєдовській в місті Одесі».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

19.10.17