Справа № 2-1703/10
УХВАЛА

27 липня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

Заявник у червні 2017р. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1703/10 від 04.06.2010 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із ПАТ «ПроКредин Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за правом грошової вимоги доОСОБА_1. В заяві покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 02.04.2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 136128 грн. 92 коп. заборгованості та 1481,29грн. судових витрат, та що на підставі виконавчого листа №2-1703/10 від 04.06.2010року, в провадженні відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №20346243 з примусового виконання вказаного рішення суду щодо боржника ОСОБА_1. 22.08.2016р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір Факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до умов якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за Кредитними договорами, в тому числі за кредитними договорами №26.655 від 11.01.2008 року та №26.547 від 05.11.2007 року, укладеними між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, Вважає, що у відповідності до ст.512 ЦК України та умов Договору Факторингу №КЕ/ПБ-2016, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1.

Представники ПАТ «ПроКредит Банк», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ВДВС Косівського районного управління юстицій, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду даного питання, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 02.04.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість на суму 136128 (сто тридцять шість тисяч сто двадцять вісім) грн. 92 коп. та 1481.29 грн. судових витрат, на підставі якого 04.06.2010р. Залізничним районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2-1703/10.

На виконання вказаного виконавчого листа, постановою ВДВС Косівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №20346243 від 20.07.2010р.

22.08.2016р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір Факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до умов якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитними договорами №26.655 від 11.01.2008 року та №26.547 від 05.11.2007 року, укладеними між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1.

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.Відносини з правонаступництва юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК України (загальні положення про юридичну особу). Так, відповідно до положень ст. 104, 107 ЦК України, правонаступництвом є передання однією юридичною особою свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам (правонаступникам) під час її припинення (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки за правочином ПАТ «ПроКредит Банк» передало свої права ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.209, 210, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №20346243 від 20.07.2010р. з виконання виконавчого листа №2-1703/10, виданого 04.06.2010р. Залізничним районним судом м.Львова у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: