Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/8361/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/778/1983/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Управління земельних відносин Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, перенесення самовільно побудованого паркану та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху. Надано ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 2 112 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

На виконання ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року 20.04.2017 року ОСОБА_1 надала квитанції про сплату судового збору та оновлену апеляційну скаргу із зазначенням позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2Я.) та 3 особи (Управління земельних відносин Запорізької міської ради), їх місця проживання та місцезнаходження.

Проте, в оновленій апеляційній скарзі не зазначено відповідача (ОСОБА_3В.) та 3 осіб (районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»), їх місце проживання або місцезнаходження, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

За цим слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно запропонувати надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: