Справа № 658/771/17
(провадження №2/658/510/17)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновська Г.В.,

за участю секретарів Левицької Н.Я., Ганжевої В.Г., Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 10 березня 2015 року кредитного договору № ГМ/2015-03, ОСОБА_1 позивачем надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних. Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 15 лютого 2017 року виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача 7 738,51 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 3 996,71 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 678,27 грн., заборгованість за пенею 389,13 грн., заборгованість за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 674,40 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № ГМ/2015-03, за яким Банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних (а.с. 7 9).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кредитом ОСОБА_1 користувалася (а.с. 15 16), але не виконувала належним чином грошові зобовязання за договором. Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором на 15 лютого 2017 року становить 7 738,51 грн. (а.с. 10).

Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

За цих обставин та відповідно до п. 7.3.3 кредитного договору, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, розмір заборгованості викладений в позовній заяві суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і підтвердженні документально судові витрати судовий збір в розмірі 1 600 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 3, 11 16, 207, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 631, 638, 1046 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 197, 212 215, 223 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, заборгованість станом на 15 лютого 2017 року за кредитним договором від 10 березня 2015 року № ГМ/2015-03 у розмірі 7 738,51 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 3 996,71 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 678,27 грн., заборгованість за пенею 389,13 грн., заборгованість за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 674,40 грн. та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Г.В. Подіновська