Справа №203/5136/16-ц
Провадження №2-р/203/7/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення рішення від 31 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

у с т а н о в и в:

04 липня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про розяснення рішення від 31.05.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю. Вимоги обґрунтовано тим, що з ухваленого рішення незрозуміло, за ким саме визнано право власності на спірне майно.

Позивач у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Відповідачка до суду не зявилася, постійно мешкає у Російській Федерації.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року суд ухвалив рішення про задоволення позову, яким визнав за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45,6 м2, що належала ОСОБА_3 згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 18.07.1997 року, виданим Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська на підставі розпорядження від 18.07.1997 року №5/993-97 (а.с. 87).

Водночас, з матеріалів, доданих до заяви про розяснення рішення, вбачається, що рішенням реєстратора від 26.06.2017 року позивачеві було відмовлено у реєстрації його права у звязку з відсутністю в судовому рішенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків або паспортних даних позивача.

Відтак, оскільки судове рішення є незрозумілим, суд вважає за необхідне заяву про розяснення рішення задовольнити.

Керуючись статтями 208 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розяснити рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, наступним чином: право власності за набувальною давністю на ? частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 45,6 м2, що належала ОСОБА_3 згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 18 липня 1997 року, виданим Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів міста Дніпропетровська на підставі розпорядження від 18 липня 1997 року № 5/993-97, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії АЕ №433930, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01 листопада 1996 року).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян