КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/590/17
Провадження № 2/488/900/17 р.
17.07.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про припинення іпотеки нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.07.2017 року, ухваленого у даній цивільній справі, позов був задоволений частково, зокрема:

- припинено чинність іпотеки нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Каштанова 25, за іпотечним договором від 14.04.2008 р., який був укладений між ОСОБА_4 та АКІБ «Укрсиббанк», та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. № 1423;

- скасовано записи у Державному реєстрі іпотек за № 7015796 від 14.04.2008 р., та № 7015647 від 14.04.2008 р., та записи у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 7015483 від 14.04.2008 р. та № 7015376 від 14.04.2008 р. про іпотеку та заборону відчуження житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Каштанова 25, за іпотечним договором від 14.04.2008 р., який був укладений між ОСОБА_4 та АКІБ «Укрсиббанк», та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. № 1423

Після постановлення вказаного рішення, було виявлено, що судом не було вирішено питання щодо судових витрат, що в свою чергу є підставою для постановлення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ПАТ «Дельта Банк» як з іпотекодержателя предмета іпотеки, на користь позивача ОСОБА_2 понесені ним судові витрати.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Доповнити рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.07.2017 року, ухваленого у цивільній справі № 488/590/17 (провадження № 2/488/900/17) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про припинення іпотеки нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії наступним.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Л.І. Селіщева