overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1451/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"26" жовтня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_2, треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Відділ у Любашівському районі головного управління держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, у якому просив визнати право на земельну частку (пай). Ухвалою Любашівського районного суду від 05.10.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачкою не було сплачено судовий збір у визначеному Законом розмірі.

Позивачці було запропоновано виправити недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 12.10.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 26.10.2017 року позивачкою зазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заявуДєгтярук ОСОБА_3 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_2, треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Відділ у Любашівському районі головного управління держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на спадкове майнослід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_2, треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Відділ у Любашівському районі головного управління держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на спадкове майноповернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 493/1237/17
Провадження № 2/493/628/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 10 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2500/17
Провадження №: 2-н/332/332/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
Заводського районного
суду м.Запоріжжя____________________ Федоренко Олександр Іванович .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер справи 220/1187/17
Номер провадження № 2/220/464/17
(втупна та резолютивна частини)
26 жовтня 2017 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Яненко Г.М.
при секретарі Черняєвій С.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за законом
Керуючись ст.ст.10,11,58,60, 88, 209,212-216,225,226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
суддя Г.М.Яненко
Справа № 199/6639/17
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 603/690/17
Провадження № 2/603/309/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"26" жовтня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , який помер 18.08.2016 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 03 листопада 2017 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/2913/17
Провадження по справі № 2/129/1025/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 26.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у звізку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у звізку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 17.11.2017 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.11.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа№ 215/4752/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 21.11.2017 року о 09-00 год.,в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 523/6781/16-ц
Провадження №2/523/1207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Go Offshore (Asia) Pte Ltd» про відшкодування шкоди, завданої здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року провадження у зазначеній справі було зупинено в звязку з направленням судом судового доручення про вручення документів до компетентного органу Республіки Сінгапур. Провадження у справі було зупинено до дати наступного судового засідання, яке було призначено на 17.05.2017 р. на 12.00 годину. З 22.05.2017 р. по 17.10. 2017 р. справа перебувала на розгляді апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає, за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Go Offshore (Asia) Pte Ltd» про відшкодування шкоди, завданої здоровю та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 12-00 годину, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2705/14-ц
Номер провадження 4-с/493/9/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника скаржника ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Балтського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3

Представник скаржника - ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з її неможливістю прибути у судове засідання, так як вона проживає у м. Києві. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що явка представника скаржника - ОСОБА_1 в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена внаслідок проживання в м. Києві, виникла необхідність у її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника скаржника ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду міста Києва, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2а, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника скаржника ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" - ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.11.2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7606/17 Справа № 204/4708/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року призначено попереднє судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 14:00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яку здав до канцелярії районного суду 20 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та питання про його поновлення також не ставить.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 183/4161/17
№ 2/183/2758/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 25 жовтня 2017 року о 13-45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/2845/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено кола всіх заінтересованих осіб, інтересів яких стосується встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: