overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/688/17
Провадження № 2-о/240/64/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

26 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року заявник - ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою, про встановлення факту народження дитини.

Судом встановлено, що у вступній частині тексту ухвали, про відкриття провадження у цивільній справі № 240/688/17, провадження 2-о/240/64/17, булодопущено описку, а саме: неправильно зазначено дату відкриття провадження, зокрема - замість правильного «24 жовтня 2017 року», вказано неправильно - «24 жовтня 2016 року».

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини 1 статті 208 ЦПК України, ухвала є однією із форм судових рішень.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі суду, про відкриття провадження, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали про відкриття провадження по цивільній справі №240/688/17, провадження 2-о/240/64/17, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, зазначивши дату відкриття провадження замість неправильної «24 жовтня 2016 року», зазначити правильну « 24 жовтня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Шинкаренко
Провадження № 2/225/1843/2017
Справа № 225/3742/17
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мигалевича В.В.,
секретаря - Голубової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1404 (одна тисяча чотириста чотири ) грн. 18 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №2/263/2844/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку №26 по вул.Кримській в м.Маріуполі.

Позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: надана квитанція про сплату судового збору, який сплатив ОСОБА_2, але на таке позивач свого представника не уповноважувала, не наданий документ про сплату в повному обсязі судового збору за всі вимоги немайнового характеру або документ, що обґрунтовує звільнення від його сплати.

Згідно закону «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 2560 грн. (640 + 640+ 640+ 640), сплачено тільки 640 грн., необхідно доплатити залишок у розмірі 1920 грн. на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Також не виконані вимоги ст.120 ЦПК України, для відповідача не надано копії документів долучених до позовної заяви.

Суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст., 119- 120 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко
Номер провадження: 22-ц/785/7881/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 вересня2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад-2010» до ОСОБА_2 про приведення об'єкту нерухомості до попереднього стану,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2. - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 вересня2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Провадження № 2/193/373/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Мельниковій Т.О., з участю представника позивача -

Софіївської районної державної

адміністрації ОСОБА_1А .,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи-

органу опіки та піклування

Першотравенської сільської ради ОСОБА_3Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Софіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Софіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Подальшу долю дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити вирішувати органу опіки та піклування Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Утримувати з усіх видів заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь державної установи чи опікуна, піклувальника, прийомних батьків, батьків-вихователів, де буде виховуватись ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 липня 2017 року.

Рішення згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 3200 (три тисячі двісті ) гривень 00 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 липня 2017 року.

Суддя О.В.Шумська
Провадження №2/748/919/17
Єдиний унікальний № 748/2468/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Друцьке в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі договору про надання правової допомоги та в інтересах ОСОБА_1, 22.09.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк терміном у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата, ОСОБА_3, який помер 16.01.2017 року.

До попереднього судового засідання від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з метою всебічного та повного розгляду справи.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Друцьке в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року об 14:30год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігів).

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати з:

- Чернігівської районної державної нотаріальної контори: - завірену копію спадкової справи до майна померлого 09.05.2005 року ОСОБА_4; - інформацію про те, чи відкривалась спадщина до майна ОСОБА_5, яка померла 13.01.2017 року у с. Друцьке, Чернігівського району, Чернігівської області; - інформацію про те, чи відкривалась спадщина до майна ОСОБА_3, який помер 16.01.2017 року у м. Чернігові, Чернігівської області, але на день смерті був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію про те, чи був одружений ОСОБА_3, який за життя був зареєстрований і проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи мав він дітей.

Копію ухвали, в частині витребування інформації, направити для виконання в строк до 07.11.2017 р., попередити виконавців ухвали суду, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Бар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моше, третя особа - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 01.02.2018 року о 08-00 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Бар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моше, третя особа - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 01.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 лютого 2018 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
27.10.17 Справа №469/1491/17
2/469/691/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази, щодо наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця, у тому числі з підстав, передбачених ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України (свідоцтво про право на спадщину на ім"я позивачки, довідка з місця проживання спадкодавця тощо).

Оскільки позивачкою заявлено вимоги майнового характеру, на підставі п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову та викласти обставини, які її обгрунтовують, із зазначенням відповідних доказів (документів, що засвідчують дійсну вартність нерухомого майна на час подання позову), а також доплатити судовий збір у разі необхідності.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачці.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1643/17 у справі № 751/7135/17

20 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3985/17
Провадження № 2/500/2630/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними, -
У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.
Керуючись ст.ст.209,212-215,218,224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними - задовольнити.
Визнати недійсним договір кредиту № ОД09/11/2006/840-К/115 від 6 грудня 2006 року укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».
Визнати недійсним іпотечний договір від 6 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 5976, укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».
Скасувати заборону накладену на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 6 грудня 2006 року, зареєстровану в реєстрі за № 137, у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору від 6 грудня 2006 року.
Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону, накладену на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 6 грудня 2006 року, зареєстровану в реєстрі за № 137, у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору від 6 грудня 2006 року.
Виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку квартири АДРЕСА_1, внесений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 6 грудня 2006 року, у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору від 6 грудня 2006 року, запис в реєстрі № 5976.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Повідомити осіб, що беруть участь у судовому засіданні, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 2 листопада 2017 року.
Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/592/3020/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 592/11989/17, провадження №2/592/3020/17, графа 54.

2.Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб.№22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6.Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, у тому числі вихідну допомогу, середньоденну заробітну плату позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко