overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги порушується питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/16112/14-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6000/17 Головуючий 1-ї інстанції - Букреєва І.А.
Справа № 643/7718/16-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Хорошевського О.М., Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено.

Ухвалою цього суду від 31 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

27 вересня 2017 року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області, в цей же день була розподілена відповідно до вимог ст. 111 ЦПК України та передана судді ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2 розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року №6621 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Овсянніковій А.І.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.00 год. 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
Справа № 309/3160/17
Провадження № 2/309/1802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб, виключення з-під опису та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на транспортний засіб, виключити з-під опису та зняти заборону на його відчуження.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб, виключення з-під опису та зняття заборони на його відчуження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 18 жовтня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 524/3388/17
Провадження № 2/524/1704/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження відповідача невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати у судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 09-15 год. на 14.11.2017 через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр».

Суддя Ю.В. Рибалка

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(останнє відоме місце проживання 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) буд.63/62, кв.55),в якості відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 14.11.2017 року о 09-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.7.

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 307/2739/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2285/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 08 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, визнання незаконними дій комісії Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації щодо передачі ділової документації школи,

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 08.09.2017 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 606,10 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 08 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, визнання незаконними дій комісії Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації щодо передачі ділової документації школи, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати йому строк до 18 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 604/638/17
Провадження № 2/604/287/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 533 610, 1046, 1047, 1048, 1049, ЦК України, ст.ст. ст.ст. 15, 30, 60, 209, 212, 213, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Скалата Підволочиського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 644083,29 грн., з яких 275 114,00 грн. заборгованості за договором позики та 368969,29 грн. заборгованості по відсотках за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в розмірі 640 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 159/1181/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/1034/17 Категорія: 51 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

26 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про призначення в даній цивільній справі молекулярно-генетичної судової експертизи для вирішення питання про те, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для того, щоб встановити чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідні спеціальні знання, тому колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про призначення молекулярно-генетичної судової експертизи в даній справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі молекулярно-генетичну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити проходження її сином ОСОБА_4 молекулярно-генетичної судової експертизи.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 675/1388/17
Провадження № 2/675/590/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 189/1519/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

20.10.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_2 яка померла, на дійсного відповідача ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2

Тому, суд вважає, що необхідно замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, первісного відповідача ОСОБА_2 на дійсного відповідача ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача, ОСОБА_2, належним відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
29.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4526/17
Провадження №2/205/2591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.2-3).

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

29 вересня 2017 року позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.15).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Провадження № 2/161/4131/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Провести судове засідання 16 листопада 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.