АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Апеляційний суд міста Києва
головуючого судді Вербової І.М.,
суддів Поливач Л.Д.,
при секретарі Гоін В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича до ОСОБА_2; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська продовольча група» про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и л а:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, позовні вимоги Банку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №21/13-KLMB від 26.04.2013 року (зі змінами та доповненнями) станом на 11.08.2015 року в сумі 670 825 грн. 89 коп. Крім того, стягнуто з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 3 626 грн. 97 коп. (том ІІ а.с.17-27).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, відхилено апеляційну скаргу, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року - залишено без змін (том ІІ а.с.140-145).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року, касаційну скаргу ОСОБА_4, поданої в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том ІІ а.с.214-216).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (том ІІ а.с.242-243).

16 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що ухвалюючи рішення від 22 лютого 2017 року Апеляційним судом міста Києва не вирішено питання про розподіл судових витрат.

_____________________________________________

Заява про ухвалення додаткового рішення №06.48/58/2017

Справа № 760/15742/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/2820/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7, підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, разом з тим, уточнив розмір судового збору, який просить стягнути на користь заявника.

Представник ПАТ «Златобанк» в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надіслала на адресу апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим, колегія суддів вважала за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у її відсутності на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України регламентовано, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, постановляючи рішення від 22 лютого 2017 року, яким задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, Апеляційний суд міста Києва не вирішив питання про розподіл судових витрат.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 88, 220, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 019 грн. 41 коп. та за подання касаційної скарги в розмірі 4 384 грн. 80 коп., а всього стягнути 8 403 (вісім тисяч чотириста три) грн. 21 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

Н.В.Поліщук