_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7040/17
Провадження № 2/520/7963/17
УХВАЛА

про витребування доказів та відмову у вжитті заходів забезпечення позову

26.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2007 по 26.10.2012 рік; визнати майно, набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за час спільного проживання з липня 2007 по 26 жовтня 2012 року: 26.03.2010 року кв. 252 в пров. Гвоздичному 4, в м. Одесі; 07.04.2010 року кв. 33 пр-кт. Глушка академіка 17/2 в м. Одесі; 16.04.2010 року кв. 66 пр-кт. Глушка академіка 17/2 в м. Одесі; 22.11.2010 року кв. 133 пр-кт. Глушка академіка 30 корпус 1 в м. Одесі; 11.08.2011 року кв. 138 пр-кт. Глушка академіка 17/2 в м. Одесі; земельну ділянку, площею 0,043 га за адресою Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 23-б, та придбане в період зареєстрованого шлюбу: автомобіль НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2, 2014 року випуску, бежевого кольору, таким чином, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову позивач звернулась з до суду клопотанням, в якому просила забезпечити докази по справі шляхом витребування наступних доказів:

З ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» (65045, м. Одеса, вул. Троїцька,45):

довідку про місце реєстрації, або постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М. Санкт-Петербурга, відповідно до наданих ним відомостей до відділу кадрів у ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» в період з 2007 року по теперішній час;

належним чином завірені копії документів, наданих ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» до Капітанії Одеського морського порту, що слугували підставою для отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення моряка серії АВ № 371021 від10.06.2008 року;

відомості в письмовому вигляді, щодо використання ОСОБА_1 зазначеного посвідчення моряка: дати перетину кордону, час перебування за межами України, наявні відомості про кінцеві місця призначення та супроводжуючих осіб (СИ СЕРВИС Крюінгового агентства).

З Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 13): належним чином завірену копію запису в журналі реєстрації відкриття медичної картки, з урахуванням адреси, що надав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, при зверненні в період з 2008 по 2010 рік до Одеської міської поліклініки № 20.

З Головного управління земельних ресурсів Одеського обласного (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32): витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, площею 0,043 га, що розташована за адресою: Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 23-б і на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2008 року зареєстрована на імя ОСОБА_3, згідно з відповіддю Бурлачебалківської сільської адміністрації вих.. № 28 від 05.05.2017 року.

У приватного нотаріуса ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. 25 Чапаївської Дивізії), належним чином завірену копію довіреності на право керування та розпорядження автомобілем ОПЕЛЬ, складену у серпні 2008 року строком на 10 років на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 олени Володимирівни.

Окрім того, 23.06.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,043 га за адресою Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 23-б; квартиру № 252 в пров. Гвоздичному 4, в м. Одесі; квартиру № 33 пр-кт. Глушка академіка 17/2 в м. Одесі; квартиру № 66 пр-кт. Глушка академіка 17/2 в м. Одесі; квартиру № 133 пр-кт. Глушка академіка 30 корпус 1 в м. Одесі; квартиру № 138 пр-кт. Глушка академіка 17/2 в м. Одесі та автомобіль НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_2, 2014 року випуску.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що з метою не затягування розгляду справи, повного та всебічного її розгляду, вважає за необхідне клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково, а саме витребувати від ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» (65045, м. Одеса, вул. Троїцька,45): довідку про місце реєстрації, або постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М. Санкт-Петербурга, відповідно до наданих ним відомостей до відділу кадрів у ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» в період з 2007 року по теперішній час; з Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 13): належним чином завірену копію запису в журналі реєстрації відкриття медичної картки, з урахуванням адреси, що надав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, при зверненні в період з 2008 по 2010 рік до Одеської міської поліклініки № 20 ; та з Головного управління земельних ресурсів Одеського обласного (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32): витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, площею 0,043 га, що розташована за адресою: Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 23-б і на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2008 року зареєстрована на імя ОСОБА_3, згідно з відповіддю Бурлачебалківської сільської адміністрації вих.. № 28 від 05.05.2017 року.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає що відомості, які просить витребувати представник позивача не є предметом спору у даній справі, більш того позивач, звертаючись до суду з даним клопотанням, не надав відомостей про неможливість нею, особисто отримати докази по справі.

Окрім того, суд вважає, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступного

У відповідності зі ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Слід зазначити, що сторона позивача не надала належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Більш того суд бере до уваги, що сторони по справі до теперішнього часу перебувають у зареєстрованому шлюбі, а відповідач взагалі знаходиться у закордонному відрядженні - рейсі, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, що надсилався за місцем його фактичного проживання.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2. ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 137, 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» (65045, м. Одеса, вул. Троїцька,45) довідку про місце реєстрації, або постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М. Санкт-Петербурга, відповідно до наданих ним відомостей до відділу кадрів у ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» в період з 2007 року по теперішній час.

Витребувати від Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 13) належним чином завірену копію запису в журналі реєстрації відкриття медичної картки, з урахуванням адреси, що надав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, при зверненні в період з 2008 по 2010 рік до Одеської міської поліклініки № 20 . Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 13 поверх) витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, площею 0,043 га, що розташована за адресою: Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 23-б і на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2008 року зареєстрована на імя ОСОБА_3, згідно з відповіддю Бурлачебалківської сільської адміністрації вих.. № 28 від 05.05.2017 року.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1, або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.