№263/6919/17
№2/263/1750/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 вересня 1999 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, від якого мають неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю. На даний час фактично сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У звязку з цим просить шлюб розірвати. Спір з приводу розподілу майна відсутній.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін «Кравчута».

Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивачки.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 25 вересня 1999 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про місце проживання дітей немає.

Вказані обставини підтверджуються:

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 І-НО №076628, виданим 25 вересня 1999 року, актовий запис №286, зареєстрований 25 вересня 1999 року Куйбишевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Кравчута»;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 1-НО №210560, виданим 23 березня 2001 року, актовий запис зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька Донецької області;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2 1-НО №317258, виданим 05 вересня 2002 року, актовий запис №516, зареєстрований 05 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька Донецької області.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у звязку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.11, 60, 174, 197 ч.2, 213 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 вересня 1999 року у Куйбишевському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис №286 - розірвати.

Прізвище позивачки «Кравчута» після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін «Кравчута».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко