overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5426/17
Номер провадження 2/676/2587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

12 жовтня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 14 листопада 2017 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 14 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
18.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1299/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 85 /17
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 88, 95, 96, 97, 102, 103 104, 106 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
3. Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя ____________________________________________________________ А.С. Поліщук
Справа № 1327/5688/2012
Провадження № 8/459/15/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2013 року у справі № 1327/5688/2012,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2013 року у справі № 1327/5688/2012 задовольнити.

Скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2013 року у справі № 1327/5688/2012.

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, кошти на утримання ОСОБА_2 в сумі - 600 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_6 - 3-х річного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5, включно, починаючи з 10.12.2012 року.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5151/16-ц
Провадження № 2-др/362/10/17
У Х В А Л А

12.09.2017 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі №362/5151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Васильківського районного підрозділу, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13.10.2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600. Київська обл. м. Васильків. вул. шевченка, 8, кім. № 313).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кравченко Л.М.
20.10.2017 Справа № 756/9673/17
Унікальний номер 756/9673/17
Справа № 2-с/756/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/756/292/17 року від 24.07.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСББ «Фаворит», -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 24.07.2017 р. Оболонським р/с м. Києва видано судовий наказ № 2-н/756/292/17 р. (Унікальний номер: 756/9673/17), яким стягнено з заявника на користь ОСББ «Фаворит»: заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2015 р. по 01.07.2017 р. з урахуванням інфляції та 3 % річних у сумі 10762 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1920 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн. Даний наказ заявником отримано 15.09.2017 р.

Заявник вважає судовий наказ незаконним та необґрунтованим посилаючись на те, що стягувач не вірно вказав розрахунки заборгованості та інфляційні складові та надав до заяви документи, що він є інвалідом 2 гр.

Тому посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/756/292/17 р. від 24.07.2017 р.

Сторони у судове засідання з'явились.

У відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержання загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з підстав того, що між сторонами існує спір про право та надані суперечливі дані щодо існування заборгованості. .

Тому керуючись ст. 105-1, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24.09.2017 р. виданий Оболонським р/с м. Києва за заявою на користь ОСББ «Фаворит» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2015 р. по 01.07.2017 р. з урахуванням інфляції та 3 % річних у сумі 10762 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1920 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягнувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васалатій К.А.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2673/17
24 липня 2017 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію у сумі 6946,55 гривень та 3 % річних з урахуванням індексу інфляції в сумі 232,68 гривень.-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: А І. Бочаров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2017 р.
Суддя А.І. Бочаров.
Ухвала

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про зобов'язання звільнити із займаної посади, визнання строкового трудового договору частково недійсним, визнання запису у трудовій книжці про звільнення недійсним, визнання зміни істотних умов праці неправомірною, зобов'язання поновити попередні умови праці, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про зобов'язання звільнити із займаної посади, визнання строкового трудового договору частково недійсним, визнання запису у трудовій книжці про звільнення недійсним, визнання зміни істотних умов праці неправомірною, зобов'язання поновити попередні умови праці, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2017 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області справу № 263/14509/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 556/1402/17
У Х В А Л А

(про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду)

11.10.17 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

представника позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства СК «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства СК «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Представник позивача в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Клопотань не заявляла.

Представник відповідача ПАТ СК «Країна» будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомляв.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства СК «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна призначити до судового розгляду на «01»_листопада_ 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, їх представників.

Суддя : Закревський Л.В.
Провадження № 2/761/1404/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю «НМТ» (адреса 61166 м.Харків, вул..Кримська, 8) документи та інформацію про вартість програмного забезпечення для 2D, 3D, програми зниження дози «Rad Redux» КТ ангіографія з відстеженням Болюса та програми для планування дослідження «Scout Scan» мобільної робочої станції марки DELL PRECISION M6600 Series, серійний номер HT7KS1 на час його придбання (31.07.2012 року), на час його викрадення (10.09.2013 року). Вказану інформацію вказане товариство на неодноразові запити не надає. За таких обставин, має місце випадок ускладнення подання доказів, оскільки самостійно їх отримати та подати до суду позивач не може.

Враховуючи, що питання дослідження вказаних доказів є необхідним для подальшого призначення експертизи вартості такого програмного забезпечення, з врахуванням змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити шляхом витребування вказаної інформації і доказів у ТОВ «НМТ».

Відповідно до частини 1,3-5 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 133-137 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «НМТ» (адреса 61166 м.Харків, вул..Кримська, 8) документи та інформацію про вартість програмного забезпечення для 2D, 3D, програми зниження дози «Rad Redux» КТ ангіографія з відстеженням Болюса та програми для планування дослідження «Scout Scan» мобільної робочої станції марки DELL PRECISION M6600 Series, серійний номер HT7KS1 на час його придбання (31.07.2012 року), на час його викрадення (10.09.2013 року).

Вказані прошу направити безпосередньо до суду в термін протягом 10-ти днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню у відповідності до вимог ст..293 КПК України не підлягає.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 225/7194/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1696/2017
Головуючий в 1 інстанції Скиба М.М. Єдиний унікальний номер 225/7194/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1696/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді: