АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6824/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м Києві державної адміністрації, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 8 лютого 2017 року вищевказаний позов було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Зазначаючи, що з ЄДРСР України йому випадково стало відомо про постановлене 8 лютого 2017 року судове рішення. До теперішнього часу як вступну, так резолютивну частини, так і повний текст оскаржуваного рішення він не отримав, не дивлячись на неодноразові звернення до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою/клопотанням щодо надсилання повного тексту рішення. При цьому, ОСОБА_3 при зверненні до суду з апеляційною скаргою, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, хоча ним пропущено встановлений законом 10-денний строк для оскарження рішення суду.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, щодо надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Та 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України) для сплати судового збору та виконання вимог п.3 ч. 2,5 ст. 295 ЦПК України в частині надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішеннясуду ОСОБА_3 виконані не були. Хоча, копія ухвали суду від 17 травня 2017 року направлялася йому для виконання, за адресою визначеною у апеляційній скарзі - 03028, АДРЕСА_1. Проте, судове відправлення повернулося на адресу суду без вручення. У подальшому, 6 червня 2017 року, ОСОБА_3 було подано клопотання, згідно якого останній у силу вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України повідомляв про зміну місця проживання та просив всі судові рішення, повідомлення про судові засідання та відповідні процесуальні дії у даній справі повідомляти за адресою 02095, АДРЕСА_2.

Вдруге копія ухвали від 17 травня 2017 року була направлена судом за визначеною відповідачем адресою - 02095, АДРЕСА_2, проте скаржником також отримана не була, та повернулася на адресу суду з відміткою про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання» (довідка Укрпошти).

Зазначене дає підстави вважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, а також відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка б вказувала на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м Києві державної адміністрації, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич