Справа № 450/3294/16-ц Провадження № 2/450/638/17
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про переведення права власності в рахунок погашення заборгованості,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовомфізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про переведення права власності в рахунок погашення заборгованості.

Головуючим - суддею Данилів Є.О. подано заяву про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що суддя Данилів Є.О. був слідчим суддею по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 192 КК України, зареєстроване в реєстрі № 0000027 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України (справа № 450/571/17, провадження № 1-кс/450/273/17. З врахуванням того, що предметом розгляду даної цивільної справа є переведення права, а обєктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України в межах якого ОСОБА_6 є слідчим суддею, є правовідносини які виникли з приводу користування цим майном, на яке в цивільній справі позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 просить здійснити переведення права власності, заявляю самовідвід, оскільки вищевказані обставини, можуть викликати сумніви в обєктивності судді Данилів Є.О. при розгляді зазначеної вище цивільної справи, оскільки у сторін можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді цієї справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про розгляд справи, однак представник відповідача ОСОБА_7 подав на адресу суду заяву в якій зазначив, що при вирішення питання про самовідвід головуючого судді Данилів Є.О. поклався на розсуд суду, та просить розгляд вказаного клопотання проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви про самовідвід судді, судом встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви про самовідвід судді:

Судді Данилів Є.О. передано цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в якому позивач просить здійснити переведення права власності 1/2 частки будинку охорони загальною площею 29,1 кв.м. за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с/рада Сороки-Львівська, Комплекс будівель автодорога Київ-Львів, км.524 вартість якого складає 10 886 (5 443 гри, від 1/2 частини) на субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу підприємця ОСОБА_1: Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в рахунок погашення частини боргу громадянина ОСОБА_8 Білорусь ОСОБА_2 платника податків НОМЕР_2 від суми 13 674 188 грн. 46 коп. станом на 02.03.2017р. за договором про відступлення права вимоги за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі «ТД «Камілла» від 05.05.2015р. № 330; здійснити переведення права власності 1/2 частки складського приміщення загальною площею 3517,1 кв.м. за адресою: автодорога М-06, ліворуч, Львівська область, Пустомитівський район, с/рада Сороки--Львівська, автодорога Київ-Чоп, підїзд до м. Львова, 0км+65м. ринкова вартість якого складає 1 887 540 грн. (943 770 грн. від 1/2 частини) на субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (Код ЄДРГ НОМЕР_1) в рахунок погашення частини боргу громадянина ОСОБА_8 Білорусь ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_2) від суми 13 674 188 грн. 46 коп. станом на 02.03.2017р. за договором про відступлення права вимоги за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Камілла» від 05.05.2015р. № 330, здійснити переведення права власності 1/2 частки земельної ділянки площею 1,1374 га (кадастровий номер :04:000:00 цільове призначення - стоянка автомобілів на будівний складських приміщень та сервісно-технічного центру обслуговуванню вантажних автомобілів за адресою: Сороки-Львівська сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області ринкова вартість якої складає 460 821 грн. (230 410 грн. від 1/2 частини на субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в рахунок погашення частини боргу громадянина ОСОБА_8 Білорусь ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_2) від суми 13 674 188 грн. 46 коп. станом на 02.03.2017р. за договором про відступлення права вимоги за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТІ «Камілла» від 05.05.2015р. № 330.

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. був слідчим суддею по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 192 КК України, зареєстроване в реєстрі № 0000027 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України (справа № 450/571/17, провадження № 1-кс/450/273/17) із якої слідує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, без згоди другого співвласника ОСОБА_3, 02.01.2014 уклав із ТзОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» (надані - ТзОВ) договір оренди приміщень, згідно якого орендодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передають орендарю ТзОВ у тимчасове платне користування споруду з прилягаючою частиною земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Сороки - Львівські, автодорога Київ-Львів, 524 км., за що орендна плата за користування приміщенням складає щомісячно 10 000 (десять тисяч) грн. Вказаний договір оренди ОСОБА_3 не підписував, підпис від його імені йому не належить. Таким чином, аналізуючи зібрані в ході досудового слідства докази, досудове слідство доходить до висновку, що осіб причетних до вчинення злочину, передбаченого ст. 192 ч. 1 КК України не встановлено, окрім цього не встановлено заподіяної суми майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, а сам даний факт носить цивільно-правовий характер.

27.07.20.2017 року ОСОБА_6, як слідчий суддя постановив ухвалу про скасування вищевказаної постанови слідчого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З врахуванням того, що предметом розгляду цивільної справа є переведення права власності за ФОП ОСОБА_1 на 1/2 частки будинку охорони загальною площею 29,1 кв.м. за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, сільська рада, Сороки-Львівські, комплекс будівель, автодорога Київ-Львів. км. 524, на 1/2 частки складського приміщення загальною площею 3517,1 кв.м. за адресою: автодорога М-06, ліворуч, Львівська обл., Пустомитівський р., с/рада Сороки-Львівська, автодорога Київ-Чоп, підїзд до м. Львова, 0км+65м, 1/2 частки земельної ділянки площею 1,1374 га (кадастровий номер :04:000:00 цільове призначення - стоянка автомобілів на будівний складських приміщень та сервісно-технічного центру обслуговуванню вантажних автомобілів за адресою: Сороки-Львівська сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області, а обєктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України в межах якого ОСОБА_6 є слідчим суддею, є правовідносини які виникли з приводу користування майном, на яке в цивільній справі позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 просить здійснити переведення права власності.

На думку суду зазначені вище обставини, як підстави для самовідводу судді є обґрунтованими, оскільки існування таких обставин може викликати в учасників процесу сумнів в обєктивності головуючого судді, що є недопустимим.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заява судді Даниліва Є.О. про самовідвід від участі у судовому розгляді цивільної справи позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про переведення права власності в рахунок погашення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву судді Данилів Є.О. про самовідвід від участі у судовому розгляді цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,- задоволити.

Здійснити відвід головуючого судді Данилів Є.О. від участі у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТзОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - Дальнобой", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: СПД ФО Денисенко ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6