overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-др/774/36/17 Справа № 188/792/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення на додаткове рішення

20 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Петропавлівське районне управління юстиції Дніпропетровського територіального управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди по договору оренди та визнання договору оренди поновленим, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2017 року ОСОБА_4 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №188/792/16 за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жотвня 2016 року.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

А тому, керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення о 12 годині 45 хвилин на 13 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5
Справа № 643/8457/17
Номер провадження 2/643/4610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська товарна біржа «Слобода», Відділ держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 09.10.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4769/17 Головуючий 1-ї інстанції Попов О.Г.
Справа № 629/1359/17 Доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду постановлено 15 червня 2017 року за відсутності сторін (а.с.36). Копію оскаржуваного рішення ним отримано поштою 23 червня 2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.42). Строк на оскарження рішення суду спливає 03 липня 2017 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 29 червня 2017 року (а.с.45).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 13 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 333/4100/17
№ 2-н/333/223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області (вх. № 15364/17 від 19.06.2017 року), боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 415/6454/17
Провадження № 2-о/415/762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Станічно-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Станічно-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Станічно-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 297/612/17
Провадження № 22-ц/777/2202/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2017 року по справі за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство» Косоньська сільська рада про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 листопада 2017 року на 09:30 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/3652/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5107/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 458/854/17 2/458/337/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

06.09.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Просять суд стягнути із відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 12285,50 гривень та судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді на 26 грудня 2017 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №489/8401/14-ц
Провадження №6/489/249/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийнятності до розгляду подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_2.

Призначити подання до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відносно ОСОБА_2

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, а саме: в заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 заробітку платника аліментів та просить нараховувати заборгованість по аліментам з 29.08.2017 року, в звязку з тим, що вона зверталась до суду раніше з позовною заявою 29.08.2017 року, вказана вимога викладена не коректно. Якщо, у заявника існує спір про заборгованість по сплаті аліментів, вона повина звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів. Якщо заявник має на увазі час з якого аліменти повині бути стягнуті, то повинен зазначити в заяві про видачу судового наказу прохання про стягнення аліментів з часу, коли позивач звернувся з заявою про стягнення аліментів.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.96, 98,121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей відносно ОСОБА_2, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 23 жовтня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 23 жовтня 2017 року, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3976/14-ц
Провадження № 2/456/205/2017
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій,

встановив:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді, в обґрунтування якого покликаючись на те, що йому не вручено судової повістки відповідно до вимог процесуального законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник позивача просять вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та беручи до уваги те, що наведені відповідачем підстави для відводу судді є необґрунтованими та безпідставними, тому в задоволені заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 645/4075/17
Провадження № 2/645/2268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

19 жовтня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл. надійшла надійшла 17.10.2017 року.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 156/1066/17
Номер провадження: 2-о/156/28/17
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 жовтня 2017 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем..

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя І. М. Нєвєров