Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що він народився 11.11.1971 року у м.Вітебськ Білорусь.

Відповідно до ОСОБА_3 про право власності на житло від 27.08.1996 року №4430, виданого органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради він та його батьки ОСОБА_4 і ОСОБА_2 стали співвласниками квартири АДРЕСА_1 (Комсомольській) в м.Лубни Полтавської області. Вказане ОСОБА_3 було зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в реєстрову книгу №64 під №8803.

23.06.2003 року його батько ОСОБА_4 помер і після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема, належна спадкодавцеві частка вищевказаної квартири, яку, він та його мати ОСОБА_2 успадкували, однак, що стосується належної особисто йому 1/3 частини вищевказаної квартири, при отриманні ОСОБА_5 з державного реєстру прав власності на нерухоме майно виникли проблеми, оскільки у ОСОБА_3 про право власності на житло від 27.08.1996 року №4430, виданого органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради його по батькові вказано «Дмитрович», замість вірного «Димитрович».

Заявник прохає суд встановити факт того, що у ОСОБА_3 про право власності на житло від 27.08.1996 року №4430, виданого органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради на імя ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зазначений саме він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольській),18 кв.30 Полтавської області, тобто даний документ належить йому як співвласнику квартири.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 11.11.1971 року в м.Вітебськ Білорусь, його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявника (а.с.3,5).

Згідно ОСОБА_3 про право власності на житло від 27.08.1996 року №4430, виданого органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради, сімя, яка складалась з трьох чоловік: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приватизували квартиру №30 по вул.Комсомольській (ОСОБА_7),18 в м.Лубни Полтавської області (а.с.4). ОСОБА_3 зареєстровано у КП «Лубенське МБТІ» 29.08.1996 року у реєстрову книгу №64 під реєстровим номером 8803.

23.06.2003 року помер один із співвласників квартири ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №246219 (а.с.6), після смерті якого залишилась спадщина, що складається з 1/3 частини вищевказаної квартири, яку успадкували дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 спадкодавця по 1/6 частині кожний, а також грошових заощаджень, що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с.7-8).

Однак, у ОСОБА_3 про право власності на житло від 27.08.1996 року №4430, виданого органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради допущено помилку у написанні по батькові заявника замість вірного «Димитрович», помилково вказано «Дмитрович».

Допущена помилка стала причиною сумніву належності заявникові ОСОБА_3 про право власності на житло та виникнення проблем при отриманні ОСОБА_5 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_3 дійсно належить заявникові, як співвласникові квартири, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 про право власності на житло від 27.08.1996 року №4430, виданого органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради на імя ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заявникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольській),18 кв.30 Полтавської області, як співвласнику квартири, оскільки у даному ОСОБА_3 вказаний дійсно ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8