Справа № 192/461/17
Провадження № 4-с/192/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить суд визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 травня 2016 року та визнати неправомірною постанову про арешт майна боржника від 25 лютого 2017 року у виконавчому провадженні №51108669, зобовязати вчинити дії.

Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву про залишення без розгляду скарги у звязку з тим, що постановою від 12 травня 2017 року виконавчий лист було повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника, тому на даний час відпали підстави, на яких ґрунтувалася його скарга.

В судове засідання 21 липня 2017 року заявник, представник заявника, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився (а.с.107).

Державний виконавець Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.107,108), в судове засідання 21 липня 2017 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд скарги за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст.27,31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки, а позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що представник заявника адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, то така заява підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду, оскільки сторони мають право вільно користуватися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина