overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/838/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення Народицького районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 12 травня 2017 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, що остання є дочкою ОСОБА_2.

Після проголошення вказаного рішення було виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме «ОСОБА_2 помер 12 травня 2017 року», в той час, як з копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер «12 травня 2016».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у другий абзац резолютивної частини зазначеного вище рішення Народицького районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року про про встановлення факту родинних відносин, замінивши «дату 12 травня 2017 року» на «дату 12 травня 2016 року», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Народицького районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин замінивши в абзаці другому «дату 12 травня 2017 року» на «дату 12 травня 2016 року», що відповідає дійсності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/3209/17 Провадження № 22-ц/773/741/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 50 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою від її імені представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 31 травня 2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 635/5167/17
Провадження по справі № 2/635/3020/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 09 годині 30хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
Справа № 404/2361/17
Номер провадження 2-о/404/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - судді Самойленко Д.О.;

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Гасюк О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Одночасно ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу обґрунтовуючи її тим, що її син - ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання, є інвалідом другої групи (інвалід з дитинства) безстроково, перебуває у безпорадному стані за станом здоровя та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно її сина - ОСОБА_4.

Представник Опікунської ради при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не повідомив.

Вислухавши думку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що висновок такої експертизи має значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

У зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, і керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул.Металургів, 2-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то чи не позбавляє його це захворювання можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки або піклування?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/646/17
Провадження №: 2/332/404/17
/вступна та резолютивна частина/
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіСінєльнік Р.В.
при секретаріВасильченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Наше місто» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимогиОСОБА_3 -задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою у гуртожитку АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Дата документу 10.05.2017
Справа № 320/2972/17-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованості за договором позики від 10 травня 2009 року в розмірі 292600 грн.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 625/107/17
Провадження № 2/625/69/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2017 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПСП «Нове життя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП «Кисівське» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ПСП «Нове життя» звернулося до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі, що укладений 28 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПСП «Кисівське», визнати недійсним договір оренди землі, що укладений 28 березня 2013 між ОСОБА_2 та ПСП «Кисівське», а також скасувати державну реєстрацію вказаних договорів.

25 квітня 2017 року ухвалою судді Коломацького районного суду Харківської області Скляренка М.О. відкрите провадження у вказаній справі.

До початку розгляду справи по суті суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренка М.О. заявив самовідвід, який мотивує тим, що він здавна перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_3 - директором ПСП «Кисівське», яке є одним із відповідачів у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявність обставини, яка може викликати у сторін сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Коломацького районного суду Харківської області Скляренка М.О. у справі за позовом ПСП «Нове життя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП «Кисівське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Скляренка М.О. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ПСП «Нове життя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП «Кисівське» про визнання договорів оренди землі недійсними передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. О. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7073/17Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/534/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року по справі за позовом управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги при народженні дитини та державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області на 27 квітня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Кузьма Р.М.

Судді: Сташків Б.І.

Костів О.З.
Справа № 449/885/13 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/288/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 04 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., однак всі учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. Крім того ОСОБА_4 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити

Розгляд справи відкласти на 13 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 14 листопада 2017 року на 14 год. 45 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 листопада 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/157/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербатова Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/541/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Збаразького районного суду від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Бутинської Парафії храму святого Архистратига Михаїла Української Православної Церкви до релігійної громади "Парафії святого Архистратига Михаїла" села Бутин Збаразького району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання недійсним протоколу загальних зборів релігійної громади "Парафії святого Архистратига Михаїла" села Бутин Збаразького району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату від 28 лютого 2014 року №1,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11 травня 2017 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/663/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву КС " Самопоміч " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненння боргу,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою КС " Самопоміч " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненння боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 03 серпня 2017 р. о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 203/1389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

04 травня 2017 року до суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Ознайомившись із зазначеною довідкою та позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1389/17 (провадження №2/0203/773/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 746/129/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"11" травня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 18 травня 2017 року на 11 год 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 (с.Карпилівка Срібнянського району).

Надіслати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї ОСОБА_2 та повідомити її про час і місце судового розгляду.

Витребувати із Прилуцької державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 (25.09.2004 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч