Номер провадження: 22-ц/785/7538/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року вищевказану позовну заяву було задоволено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою та рішенням апелянтом була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був присутній під час винесення оскаржуваної ухвали від 05.04.2017 року, проте апеляційна скарга надійшла до районного суду 31.08.2017 року, тобто з порушенням пятиденного строку на оскарження ухвали.

Заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо апелянт подав її після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.

За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2