overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: 164/1801/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Колківське лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Колківське лісове господарство» (розрахунковий рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Красновільської сільської ради №00303 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код отримувача 37950857) заподіяну шкоду у розмірі 11 728 гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Державного підприємства «Колківське лісове господарство» №3800 в Маневицькому відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440, , судовий збір в розмірі 1 600 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 185/7395/17
Провадження № 2-н/185/186/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/2894/17
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про збільшення ідеальної частки в нерухомому майні, яке перебуває в спільній частковій власності , -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про збільшення ідеальної частки в нерухомому майні, яке перебуває в спільній частковій власності.

30.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява до суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інститутут судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс №512) попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Який фактичний розмір складають належна ідеальна частка в спільному частковому майні в домоволодінні № 13-15 по вул. М.Лисенка в м.Житомирі?

Зобов»язати КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради надати в розпорядження експерта матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння №13-15 по вул. М.Лисенка в м.Житомирі.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/2894/17 та матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння №13-15 по вул. М.Лисенка в м.Житомирі.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 (10014, АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1).

Зобовязати сторін забезпечити доступ до обєкту.

Провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити експерту та БТІ.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районий суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 626/1667/17
Провадження № 2/626/791/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1667/17 за позовом Красноградське ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Красноградське ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судовий розгляд справи на 09.11.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 443/236/17 Провадження № 2-о/443/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву Шкап»як ОСОБА_1, заінтересована сторона: Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т АН О В И В:

Заявниця Шкап»як ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що вона полька за національністю шляхом внесення змін до актового запису про одруження № 17 від 28 липня 1958 року вчинений Бібрською міською радою Перемишлянського району Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Шкап»як ОСОБА_1, заінтересована сторона: Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11:45 год. 07 листопада 2017 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (вул. Ярослава Мудрого, 20 м. Жидачів).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політи Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політи Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10.11.2017 р. на 12 год.30 хв.

Відповідачу до 10.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/8524/17 Головуючий у 1 інстанції Осаулов А.А.
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В., суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційни банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі; - визначено склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 листопада 2017 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 182/5330/17
Провадження № 2-о/0182/192/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оргна опік та піклування Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оргна опік та піклування Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2017 року о 09.20 годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа може подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 746/460/17
УХВАЛА

20.10.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 об»єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року позивач, Ніжинське об»єднане управління Пенсійного фонду України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

До відкриття провадження у справі, 20.10.2017 року представником позивача ОСОБА_1 об»єднаного управління Пенсійного фонду України подано заяву про повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 об»єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії повернути позивачу ОСОБА_1 об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1 об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 653/3209/17
Провадження № 2/653/1140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

24 жовтня 2017 року отримана довідка від Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 ОленаГенріхівна, не зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 листопада 2017 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.09.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений в ухвалі строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду.

Оскільки позивачкою не усунені недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 235/4562/17
Провадження № 2/235/2079/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

23 жовтня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.01.2009 року у розмірі 33075,10 грн., судовий збір у розмірі 1502,08 грн. При цьомусудом помилково в резолютивній частині рішення зазначено: "Стягнути з до ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом дійсно, в зв»язку з швидким набором тексту на комп»ютері, була допущена описка в резолютивній частині рішення та зазначено «Стягнути з до ОСОБА_2», замість «Стягнути з ОСОБА_2».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2», замість «Стягнути з до ОСОБА_2».

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13.01.2009 року у розмірі 33075,10 грн., судовий збір у розмірі 1502,08 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 500/3031/17
Провадження № 2-з/500/99/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Банніковій Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 143138, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.03.2003 р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 666431, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 07.06.2010 р., РНОКПП НОМЕР_2), суму позики в розмірі 10 000 (десять тисяч грн.) грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 143138, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.03.2003 р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 666431, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 07.06.2010 р., РНОКПП НОМЕР_2), судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок грн.) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_26_»____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/19192/17 (н.п. 2/522/9738/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __15_ хвилин «_01_»___12____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_01_»___12___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.10.2017