overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2017 року Справа № 355/1285/17
Провадження № 2-н/355/89/17
Суддя Баришівського районного суду Київської області О. Л. Литвиненко, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.901, 903 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Л. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. Л. Литвиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1214/17
провадження № 2/632/663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу при ГУМВС УДМС України в Харківській області від 18 жовтня 2017 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/1050/17 провадження 2/694/588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання належності та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки зазначені в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.09.2017 року. Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 256, 258ЦПК України, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

З огляду на необхідність швидкого та обєктивного розгляду справи, для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення необхідно витребувати у Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 27.11.2016 року.

Керуючись ст. ст 11, 122, 256, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Витребувати у Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 27.11.2016 року.

Ухвалу на виконання направити до Звенигородської державної нотаріальної контори.

Зобовязати Звенигородську державну нотаріальну контору Черкаської області надати документи до судового засідання, яке відбудеться 31.10.2017 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 602/778/17
Провадження № 2-о/602/35/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ланівецький районний відділ РАЦС ГТУ юстиції в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Лановецького районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить зобовязати Ланівецький райвідділ РАЦС ГТУ юстиції в Тернопільській області внести зміни в акти про народження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про національність з єврейка на німкеня та з єврей на німець.

Як вбачається з відповіді Лановецького районного відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Тернопільській області №1043/02.1-06-18 від 15 вересня 2017 року, заява ОСОБА_2 щодо внесення змін до актових записів про народження задоволенню не підлягає, в звязку з тим, що немає жодних правових підстав щодо задоволення його заяви, відмова у внесенні змін до актового запису цивільного стану може бути оскаржена в судовому порядку.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позови до субєктів владних повноважень, що виникають в публічно- правовій сфері відповідно до ст.17 КАСУ розглядаються в порядку адміністративного судочинства адміністративними судами.

Таким чином, з поданої заяви вбачається, що заявнику слід оскаржувати відмову Лановецького районного відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Тернопільській області у внесенні змін до актового запису цивільного стану в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ланівецький районний відділ РАЦС ГТУ юстиції в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/2374/17

Справа № 711/7676/17

18 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України (не сплачений в повному обсязі судовий збірі) і позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана представником позивача 27.09.2017р. Таким чином строк для усунення недоліків позову спливає 02.10.2017р..

Разом з тим, станом на 18.10.2017р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Стосовно частково сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/3165/17
Провадження № 2/496/1741/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області, третя особа - садове товариство «Тірас» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - садовий будинок та господарчі будівлі -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області, третя особа - садове товариство «Тірас» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - садовий будинок та господарчі будівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Буран В.М.

12 жовтня 2017 року
Провадження № 2/761/7340/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Стаття 119 ЦПК України визначає вимоги до позовної заяви.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту прохальної частини даної позовної заяви, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 77.2/ІЗ-336.07.1 від 18.09.2007 року у розмірі 61546324,57 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до матеріалів справи позивачем не сплачено судовий збір в розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір» за подання даної позовної заяви, а його клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилено ухвалою суду від 28.09.2017 року.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір відповідно до розмірів, передбачених Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 595/1840/15-ц
У Х В А Л А

26.09.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за її позовом до Старопетликівської сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Бучацького районного бюро технічної інвентаризації», Держземагенства в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 01 жовтня 2015 року за ОСОБА_1 визнано право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 серпня 2006 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться вул.Загородна,11 в с.Білявинці Бучацького району Тернопільської області, та на земельні ділянки площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та площею 0,56 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані в с.Білявинці Бучацького району Тернопільської області.

Заявниця звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що при підготовці документів для оформлення та реєстрації права власності на житловий будинок, виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 01.10.2015 року після слів «визнати за ОСОБА_1 право» не зазначено слово «власності», що є перешкодою для реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 01 жовтня 2015 року в справі №595/1840/15 за позовом ОСОБА_1 до Старопетликівської сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Бучацького районного бюро технічної інвентаризації», Держземагенства в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 серпня 2006 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться вул.Загородна,11 в с.Білявинці Бучацького району Тернопільської області, та на земельні ділянки площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та площею 0,56 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані в с.Білявинці Бучацького району Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення виплати аліментів, -

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення виплати аліментів було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1 отримала копію вище вказаної ухвали 26 вересня 2017 року, однак вимоги ухвали не виконала, не надала суду копію позову та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також додатки, що стосуються існування заборгованості по аліментам за 2017 рік.

Оскільки позивач не виконала вимоги ухвали суду від 13 вересня 2017 року, і не усунула недоліки позовної заяви, на які було вказано в ній, то позов слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення виплати аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя