Справа № 200/7774/15-ц
Провадження № 2п/200/149/17
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«24» липня 2017 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року по справі № 200/7774/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що заочне рішення ним так і не було отримано, проте про нього йому стало відомо із повідомлення з державної виконавчої служби 07.07.2017 року. Вважає, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 року по справі №200/7774/15-ц прийнято на підставі неповних даних, без урахування обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Не обізнаність щодо існування судового спору позбавило можливості відповідача бути присутнім в судовому засіданні, та захищати свої інтереси. Крім того вважаю, що судом не було вжито усіх необхідних заходів для його повідомлення про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки на адресу відповідача не надходило, що позбавлено можливості відповідача надати свої доводи та заперечення на позовну заяву, тому вирішення питання по суті справи було проведено з порушенням норм чинного законодавства України. На підставі викладеного просить суд переглянути заочне рішення від 26.06.2015 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступного висновку.

26 червня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято заочне рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що заочне рішення від 26.06.2015 року є незаконним, таким яке прийнято лише на однобічних та зацікавлених поясненнях та свідченнях позивача, однак в матеріалах справи містяться конверти, які містять судові повістки, що повернулися на адресу суду.(а.с.45) та конверт, який повернувся на адресу суду з заочним рішенням по справі (а.с.51-52).

Зазначене дає підстави вважати, що відповідач не був позбавлений можливості зявитися у судове засідання та надати свої заперечення щодо необґрунтованості позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

Натомість відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.72, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В.Женеску