У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із вказаний позовом, який обґрунтувало тим, що на підставі кредитного договору від 18 липня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній надано кредит у розмірі 23 093 доларів США зі сплатою 13 % річних. Зазначає, що позивачем виконано зобов'язання в повному обсязі та надано відповідачу грошові кошти, проте відповідач не виконує належним чином умов кредитного договору в частині повернення коштів. Станом на 03 вересня 2015 року заборгованість відповідача становить 8 760,95 доларів США, що еквівалентно 192 641 грн 48 коп. Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2008 року № 380/1888/08-А станом на 03 вересня 2015 року у розмірі 8 760,95 доларів США, що еквівалентно 192 641 грн 48 коп.

Вирішено питання щодо судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічне положення міститься й у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_2 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору навела обставини, які свідчать про її скрутне матеріальне становище, а також надала суду відповідні докази, у зв'язку з чим суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, встановивши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Так, на підставі наявних у справі доказів суд установив, що позивачем виконано умови кредитного договору щодо надання відповідачу кредитних коштів, але відповідач порушила взяті за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту і процентів за користування кредитними коштами, що призвело до утворення заборгованості в зазначеному розмірі, якого відповідачем не спростовано.

Доводи касаційної скарги відповідача щодо невстановлення факту отримання нею кредитних коштів були предметом дослідження й оцінки апеляційного суду за апеляційною скаргою відповідача, про що свідчить зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, який їх обґрунтовано спростував, зазначивши відповідні висновки із посиланням на зібрані у справі докази.

Зокрема, п. 2.1 чинного вищевказаного кредитного договору передбачено, що надання кредиту здійснюється шляхом видачі позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті з позичкового рахунку шляхом конвертації.

Відповідно до заяви на видачу готівки від 18 липня 2008 року № ав22918453, ОСОБА_2 надано кредитні кошти у розмірі 23 093 доларів США, що еквівалентно 111 777 грн 05 коп.

Таким чином, ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, у результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено, та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 82, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак