Справа № 755/457/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломяна Лідія Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у якій на даний час зареєстрована ОСОБА_4.

Клопотання мотивує тим, що інформація щодо власника вказаної квартири, де зареєстрована позивач, в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня, Київським міським БТІ його адвокатський запит проігноровано і відповідної інформації не надано. Вказані докази необхідні для спростування вимог позивача.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що позивач не є власником вказаної квартири.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломяна Л.В. в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, при цьому слід витребувати інформацію та документи відносно саме позивача з метою захисту прав та інтересів третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в):

1. відомості про те, чи проводилась реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_4;

2. у разі якщо така реєстрація проводилась у будь який період, надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності за ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

В решті клопотання відмовити.

У разі неможливості надати інформацію та копії документів повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою інформацію та копії документів направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко