Номер провадження 2/229/1277/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - про усунення перешкод в користуванні власністю.

У позові вказав, що між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_2 20 квітня 2017 року, було укладено договір купівлі-продажу 2/3 часток квартири, що розташована за адресою м. Дружківка, вул. Індустріальна, б. 22, кв. 24. На момент укладання цього договору у квартирі були зареєстровані ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_2 Відповідач погодився з позивачем, що зніметься з реєстраційного обліку одразу ж після укладення договору купівлі-продажу протягом двох місяців, тобто до 20 червня 2017 року. Цей обовязок було передбачено п.4 договору купівлі-продажу. Відповідно до довідки про склад родини виданої КП «Комсервіс» від 21 червня 2017 за № 1938 по вул. Індустріальній №22/24 у м. Дружківка зареєстрований ОСОБА_2, це свідчить про те, що продавцем не було виконано п.4. договору купівлі-продажу. Позивач зазначає, що на теперішній час він не може розпорядитися своїм майном належним чином, оформити субсидію неможливо з цих самих причин.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте надав заяву слухати справу за його відсутності, наполягає на позові, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, не повідомив причини неявки, заперечень проти позову не представив.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, отримавши згоду позивача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд установив, що відповідно до договору купівлі-продажу 2/3 часток квартири від 20 квітня 2017 року № 1-125 позивач є власником 2/3 частки квартири № 24 у б. 22 по вул. Індустріальна у м. Дружківка, загальною площею 59,4 кв. м. /а.с. 7/.

Пунктом 4 цього договору передбачено, що «продавець зобовязується знятися з реєстраційного обліку протягом 2 (двох) місяців» (а.с.7 зв.б.)

За адресом спірної квартири зареєстровані ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_2 /а.с. 9/.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ці права власник втрачає разом із втратою права власності на майно. І власник згідно зі ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своєю квартирою. Оскільки відповідач ОСОБА_2 втратив право власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме продав 2/3 частини квартири позивачу ОСОБА_1, то він втратив право користуватися цим майном, а позивач ОСОБА_1, відповідно, таке право отримав разом з правом вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Та обставина, що відповідач зареєстрований у квартирі позивача, порушує його права як власника квартири володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 9 ЖК Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідач не є членом сімї власника 2/3 часток квартири, тому він втратив право користуватися житловим приміщенням у цій квартирі разом з втратою права власності на нього.

Таким чином, суд вважає, що позов про усунення перешкод в користуванні власністю доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 379, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити .

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю власністю, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є. В. Петров