Дата документу 24.07.2017
Справа № 320/2766/17
Провадження № 2-о/320/1853/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката Тимцясь Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті, за участю зацікавленої особи - Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що вона ОСОБА_1 проживала однією родиною з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 року, за наступною адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_3, з яким вона мешкала однією сім'єю з 2000 року. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3 на праві особистої власності. Інших спадкоємців першої черги за законом, які би могли прийняти у спадщину вищезазначену квартиру, у ОСОБА_3 немає. Встановлення факту, що вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали однією родиною надасть право заявниці прийняти у спадщину житлову квартиру, яка належала ОСОБА_3 на праві власності, як спадкоємиці четвертої черги. Отримати іншим способом, окрім встановлення факту мешкання однією родиною у судовому порядку, документ, який би засвідчував факт мешкання однією родиною не можливо.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Позицію заявниці підтримав її представник адвокат Тимцясь Р.А.

У судове засідання заінтересована особа - Терпінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорта громадянина України, виданого Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 01 жовтня 1998 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Степанівна Приазовського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 09 грудня 2016 року виконавчим комітетом Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що 09 грудня 2016 року складено відповідний актовий запис № 23.

Після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_3, яку заявник бажає прийняти в спадщину за законом.

За життя ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до якого останній заповідав ОСОБА_4 належну йому земельну ділянку, площею 4,75 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області від 03 серпня 2002року, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Згідно довідки, виданої головою Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 85 від 05 січня 2017 року, ОСОБА_3 дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року. За вищезазначеною адресою до дня смерті померлого, за ним здійснювала догляд ОСОБА_1.

Згідно акта, виданого 04 січня 2017 року, депутатом Терпінівської сільської ради ОСОБА_5, в присутності сусідів: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, дійсно доглядала за самотнім пенсіонером ОСОБА_3, який мешкав за адресою: АДРЕСА_5.

Судом було встановлено, що заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв'язку з тим, що документи, підтверджуючі факт постійного проживання з померлим ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, відсутні.

Згідно наданою Мелітопольською районною державною нотаріальною конторою інформацією від 08.07.2017, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 спадкова справа в Мелітопольській районній державній нотаріальній конторі заводилась за №332/2016. З заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_4

Таким чином, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем не може вплинути на права та інтереси інших осіб.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що померлого ОСОБА_3 знає з народження, а ОСОБА_1 відтоді, коли вона приїхала з Веселого до с. Зарічного, тобто років з двадцять. З 2010року ОСОБА_3 захворів і ОСОБА_1 залишилася з ним жити за адресою: АДРЕСА_1 та доглядати за ним. За життя ОСОБА_3 йому говорив, що родичів у нього не має, він мешкає з ОСОБА_1 однією сім'єю, їй залишить квартиру, а йому земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в с. Зарічне мешкає з 1973року. Родичів ОСОБА_3 ніколи не бачила, знає, що в нього їх не має. Відтоді як ОСОБА_3 захворів, а саме з 2010року ОСОБА_1 проживала з ним разом за адресою: АДРЕСА_1 та доглядала за ним.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що в с. Зарічне вона приїхала в 1989році, а ОСОБА_1 роком пізніше, саме з того часу вона з нею знайома. В АДРЕСА_1, проживав ОСОБА_3 за яким доглядала ОСОБА_1. З 2010року ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 в його квартирі, вели спільне господарство.

Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаних в судовому засіданні свідків, їх свідчення не суперечать одне одному, жодного суперечливого факту ними в судовому засіданні надано не було.

Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами,у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, встановивши факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 208, 212 - 215, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті, за участю зацікавленої особи - Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, постійно проживала однією родиною з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 року, за адресою: АДРЕСА_1, останні шість років і до часу відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ