Справа № 660/336/17
Номер провадження 2/660/169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.

при секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином. В обґрунтування позову, посилався на ту обставину, що вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.05.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, де позивач є потерпілим. Оскільки, в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 знаходився на лікуванні, та поніс інші матеріальні витрати, які виникли в результаті даного злочину, просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 521,99 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача частково знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.05.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно вироку, ОСОБА_2, 13.04.2014 року близько 19-30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи поблизу території домоволодіння розташованого за адресою по вул. Кірова, 26 в с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області, що належить ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар деревяною палицею в область голови, після чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_2 продовжив наносити йому тілесні ушкодження в різні частини тіла, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 18/19 від 23.04.2014 року тілесні ушкодження у вигляді саден обох передпліч, крововиливів лівої вушної раковини, крововиливи лівого коліна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вирок набрав законної сили 26.06.2014 року.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, заподіяна неправомірними діями особистим майновим правам особи, а також майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно копій квитанцій №96 від 15.04.2014 року, №96/КЗ від 15.04.2014 року ОСОБА_1 сплачено 69,74 грн. за проведення судово-медичної експертизи. Оскільки, в судовому засіданні встановлено причинний зв'язок матеріальних витрат позивача із протиправними діями відповідача, тому в даній частині позов підлягає задоволенню. Однак, не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування витрат за квитанцією №0006 від 16.04.2014 року, оскільки судом не встановлено, а позивачем не надано відповідних доказів, що придбання лікарського засобу «Анальгет» за ціною 459,37 грн. було повязане із лікуванням позивача, як наслідку завдання тілесних ушкоджень відповідачем. Тому, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 69,74 грн.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п.31 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 02.07.2004 року Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів, при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України та розясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду Україні від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5.

Відповідно до ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових витрат та урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в цій частині заявлений позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягнення моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., оскільки на думку суду, дана сума буде достатньою компенсацією за перенесені позивачем переживання, повязані з скоєним відносно нього злочином та отриманими тілесними ушкодженнями. При цьому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, характер фізичних та моральних страждань, які зазнав позивач, тривалість його знаходження на лікуванні.

Крім того, відповідно до ч.3, 4 ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судовий збір на користь держави за кожну вимогу окремо, а саме в розмірі 640,00 грн. за стягнення матеріальної шкоди та 640,00 грн. за стягнення моральної шкоди, всього на загальну суму 1280,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 69,74 грн., заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), всього на загальну суму 2069,74 грн. (дві тисячі шістдесят дев'ять гривень 74 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 грн. за стягнення матеріальної шкоди та 640,00 грн. за стягнення моральної шкоди, всього на загальну суму 1280,00 грн.

В решті відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Каневський