overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/4296/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 16 157 грн. 74 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.11.2017 року на 08.50 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження №2-о/592/332/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 12.08.2015 року.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 257, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 127/7275/16-ц
Провадження 2/127/502/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 жовтня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Алексюк В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Вінукрмед» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ТОВ «Вінукрмед» () на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 17 616 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1583/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Черненко В.В.
УХВАЛА

21.07.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п/п 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час пред'явлення позову, при поданні позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.)

Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01.09.2015 року, внесено зміни до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. (487,20 грн. х 110% = 535,92 грн.).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 535,92 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030101 Судовий збір. (Державна судова адміністрація України, 050), апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Ухвала

23 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету радіоелектроніки про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на невчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області

від 4 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнярішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 23 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області

від 4 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету радіоелектроніки про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 квітня 2017 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу

№ 638/16669/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 151/836/17
Провадження № 2-о/151/85/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14.11.2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій стороні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1598/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень.

Однак, всупереч зазначеному, заявником не оплачено заяву про визнання фізичної особи недієздатною, судовим збором в сумі 320 гривень.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 635/5689/17
Провадження по справі № 2/635/3206/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 який діє в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Селянське (фермерське господарство) «Обрій» про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

В с т а н о в и в:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №86, спадкова справа №3/2015, видане 18 лютого 2015 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 ОСОБА_2 на ? частку Селянського (фермерського) господарства «Обрій» (); визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №88, спадкова справа №3/2015, видане 18 лютого 2015 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ? частку Селянського (фермерського) господарства «Обрій» (); стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 який діє в інтересах Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Селянське (фермерське господарство) «Обрій» про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 листопада 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8848/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6499/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Провадження № 2/592/2987/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судовий розгляд на 13- 00 годин 29.11. 2017 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 29. 11. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 661/3275/17
Провадження № 2-н/661/173/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. М.Кривотин Ємільчинського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11.10.2017 року і до досягнення ними повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до в частині стягнення аліментів "____"________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до в частині стягнення судового збору "____"________ 20_____року.
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Г. М. Чирський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9040/17
Провадження № 2/520/8498/17
УХВАЛА

19.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення пені за несплату аліментів.

Надалі позивач звернулася з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментівзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2017 р. 145/1703/17

2/145/896/2017

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст.109, ст.115 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мазурчак А. Г.