overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1390/17
Єдиний унікальний номер справи: 657/2064/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.06.2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 06.09.2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Леніна, 26) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченка

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В СТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

- не зазначено докази, що підтверджують місце проживання дитини разом з заявником (довідка про склад сім'ї, рішення суду), що дає право зявнику на звернення до суду.

Враховуючи наведене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 546/959/17
Провадження № 2/546/439/17
У х в а л а

іменем України

"13" жовтня 2017 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви складає відповідно 640 грн.

До позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору за вимогу майнового характеру, а саме за вимогу про збільшення розміру аліментів. Не зазначено позивачем і наявності пільг, щодо сплати судового збору чи підстав для звільнення від сплати.

Законом України «Про судовий збір» у статті 5 визначено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, від сплати такого звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Позивач звернулася з позовом до суду не про стягнення аліментів, пені за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів чи зміну способу їх стягнення, а про збільшення розміру аліментів.

Позивачем також не зазначено засоби звязку сторін.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано засоби звязку сторін, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказати у позовній заяві засоби звязку сторін та додати документ, що підтверджує сплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1221/17
Провадження № 2/355/658/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременко В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 В,ячеславовича, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 В,ячеславовича, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

19.10.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Київського обласного наркологічного диспансеру інформацію щодо перебування на обліку у наркологічному диспансері ОСОБА_2 В,ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для правильного вирішення спору, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати з Київського обласного наркологічного диспансеру, який знаходиться за адресою: смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 Васильківського району, Київської області інформацію щодо перебування на обліку у наркологічному диспансері ОСОБА_2 В,ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1 . Задовольнити клопотання про витребування доказів.

2. Зобовязати Київський обласний наркологічний диспансер, який знаходиться за адресою: смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району, Київської області, надати Баришівському районному суду Київської області інформацію щодо перебування на обліку у наркологічному диспансері ОСОБА_2 В,ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначену інформацію надати суду до 09 листопада 2017 року.

3. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 529/890/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

11.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1604/17
№ провадження 2/738/592/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам та третій особі до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивачів про час та місце розгляду справи, на підставі їхньої заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачам та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 344/1937/17
Провадження № 2/344/1816/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова ініціатива ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання включити до загального переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 41 439,94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова ініціатива ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання включити до загального переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 41 439,94 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова ініціатива ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання включити до загального переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 41 439,94 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 401/2602/17;
Провадження № 2/401/1521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

-Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 11-00 годину, 03 листопада 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 378/695/17

Провадження № 2/378/213/17

11.10.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі з'ясовано:

- позивач та його представник підтримують вимоги по позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнає;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено, що сторонами визнаються факти: позивач є власником 285/400 частин житлового будинку, розташованого по вул. Шевченка, 9-А в смт. Ставище; 1 листопада 2016 року сторони уклали договір оренди належної позивачу частини житлового будинку, розташованого по вул. Шевченка, 9-А в смт. Ставище строком з 1 листопада 2016 року до 1 листопада 2017 року, в якому були зазначені останні показники лічильників, в тому числі по газу 31709; відповідач споживала природний газ; з 1 листопада 2016 року відповідач особисто сплачувала рахунки за газ; з 1 лютого 2017 року по 30 квітня 2017 року відповідач користувалася субсидією, яку оформила на своє ім"я, 22 квітня 2017 року працівником ФЕГГ ОСОБА_3 було виявлено втручання у роботу газового лічильника, встановленого в даній частині будинку; позивач сплатив вартість роботи по проведенню експертною комісією експертизи (повірки) газового лічильника в сумі 1976,03 грн., завдані ПАТ "Київоблгаз" збитки в сумі 14760,34 грн. та придбав нового лічильника за 1002 грн.; 25 травня 2017 року газопостачання до вказаної частини житлового будинку, розташованому по вул. Шевченка, 9-А в смт. Ставище було припинено;

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 годин 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 386/822/17
Провадження № 2/386/508/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.09.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про що свідчить повідомлення про вручення 29.08.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 19.10.2017 року повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 25.09.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом (а.с. 24).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.