overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1696/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6404/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/11967/16-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50011765 від 14.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/11967/16-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50011765 від 14.02.2014 року,

25.10.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м.Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача є м.Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в місті Києві та бажанням взяти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі представника відповідача при розгляді справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі 263/11967/16-ц (провадження № 2/263/2776/2017) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/11967/16-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50011765 від 14.02.2014 року, призначене на 16 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (адреса: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 10-б) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, у судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 182/6027/17
Провадження № 2/0182/3788/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями діючого цивільного процесуального законодавства України у взаємозв"язку із засадами сімейного законодавства України передбачено, що особа має право звернутися до суду із вимогою про стягнення аліментів в порядку позовного або наказного провадження.

Так, відповідно до ст.95, п.6 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) чи необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із змісту пред"явлених ОСОБА_1 вимог слідує, що вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу) без пред"явлення вимог щодо встановлення чи оспорювання батьківства (материнства). Доказів, які б свідчили про звернення позивача до суду із вказаними вимогами шляхом подання заяви про видачу судового наказу та постановлення судом ухвали про відмову в прийнятті заяви, останньою суду не надано.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що під час подання позовної заяви із вимогою про стягнення аліментів в заявленому розмірі, позивачем не дотримано порядок звернення до суду з такою вимогою, яка підлягає вирішенню в порядку наказаного провадження, у зв"язку з чим відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5252/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі зупинено провадження у зв»язку з наданням сторонам строку на примирення до 26.10.2017 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26.10.2017 р. о 10 год. 15 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/716/14-ц
провадження № 4-с/598/5/2017
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із справою за скаргою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21.06.2017 року про повернення виконавчого листа № 598/716/14-ц виданого 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла справа за скаргою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21.06.2017 року про повернення виконавчого листа № 598/716/14-ц виданого 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21.06.2017 року про повернення виконавчого листа № 598/716/14-ц виданого 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, 06 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 144/1488/17
Провадження № 2/144/585/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" жовтня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 27.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1488/17 за позовом ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 03.11.2017 року на 11:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Петрашівській сільській раді подати в строк до 03.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №732/1048/17
провадження № 2/732/450/17
Ухвала

19.10.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., у цивільній справі за позовом Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Новозаводська районна у м. Чернігові рада в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи виникла необхідність витребування з Бобровицької РДА Чернігівської області як органу опіки та піклування за місцем знаходження дітей звіту про умови проживання та виховання, стан утримання і розвитку дітей, точне місце їхнього перебування, а також інформацію про відвідування дітей відповідачем.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 137, ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейоголосити перерву до 07.11.2017 року до 12 год. 00 хв.

Витребувати з Бобровицької РДА Чернігівської області як органу опіки та піклування за місцем знаходження ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3звіт про умови проживання та виховання, стан утримання і розвитку дітей, точне місце їхнього перебування, а також інформацію про відвідування дітей відповідачем.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4307/17
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту що має юридичне значення .

Судове засідання призначити о 11:30 год. 19.12.2017 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до або під час судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 456/3064/17
Провадження № 2-о/456/130/2017
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за заявою Галабайди Маряни Михайлівни про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Представник заявниці ОСОБА_1 подав суду заяву про відкладення розгляду справи на інший день, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/5984/17 (провадження № 2/465/2720/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/5984/17 (провадження № 2/465/2720/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 27 листопада 2017 р. на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 27.11.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 302/358/17
У Х В А Л А

19.10.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 233981,57 грн. за невиконаним договором підряду на будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана вище цивільна справа..

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що позивач та його представник перебувають поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області суд вважає за можливе участі в судовому засіданні позивача та його представника в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 233981,57 грн. за невиконаним договором підряду на будівництво дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Позивачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 з'явитися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відоеконференції за участю позивача та його представника.

Доручити відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.6 ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення та представнику відповідача для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній сумісній власності, -

встановила:

24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній сумісній власності.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній сумісній власності та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2017 року 17 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :