Справа № 369/3347/17 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3302/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Верланова С.М.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року у справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - задоволено.

Заборонено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснювати будь-які дії, по реалізації предмета іпотеки та зміну власника іпотекодавця - ОСОБА_2, при проведенні торгів (аукціону), земельної ділянки площею 0,1000 га, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1; розташована за адресою: Київська, обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська) та житлового будинку (розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову та скасовано заборону Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснювати будь-які дії, по реалізації предмета іпотеки та зміну власника іпотекодавця - ОСОБА_2, при проведенні торгів (аукціону), земельної ділянки площею 0,1000 га, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1; розташована за адресою: Київська, обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська) та житлового будинку (розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.).

В апеляційній скарзі у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права позивач просить ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову скасувати.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що нерухоме майно, щодо якого вжито заходів забезпечення перебуває у власності банку, де запроваджена процедура ліквідації, що виключає обраний та вжитий судом спосіб забезпечення позову.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Фінанси та кредит» виникли кредитні зобов'язання, які були забезпечені іпотекою - нерухомим майном щодо якого у цій справі вжито заходи забезпечення у спосіб заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснювати будь-які дії, по реалізації предмета іпотеки та зміну його власника.

Також вбачається, що в ПАТ «Фінанси та кредит» запроваджена процедура ліквідації, яка здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб і в межах цієї процедури здійснюється реалізація майна та активів майна неплатоспроможного банку відповідно до рішення виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2017р. № 829/1 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ».

Згідно ч. 6 ст. 152 ЦПК України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації.

З викладеного вбачається, що суд обґрунтовано скасував вжиті ним заходи забезпечення позову, оскільки законом прямо встановлено заборону на вжиття такого забезпечення позову як встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації в зв'язку з чим доводи апеляційної скарги про порушення судом законодавства при скасуванні заходів забезпечення позову є безпідставними.

Також позивач посилається на те, що суд розглянув питання за його відсутності, яка не була присутня з поважних причин, проте такі доводи не є підставою для скасування ухвали, оскільки відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так як позивач була повідомлена про день та час розгляду справи, суд вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову з додержанням норм процесуального права.

За таких обставин ухвала суду постановлена з додержання вимог закону у зв'язку з чим апеляційна скарга як необґрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді