Копія Справа № 326/764/17
Провадження № 2/326/300/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 січня 2017 року вона уклала шлюб з громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_3, зареєструвавши його у Приморському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 04.

Після реєстрації шлюбу вони проживали в Україні за місцем її реєстрації: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Комарова, 54.

Шлюб і у неї, і у відповідача другий. Від попереднього шлюбу вона має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільних дітей у них з відповідачем немає.

Сімейне життя з ОСОБА_3 у неї не склалося.

Майже одразу після одруження у них сталося лихо, вона втратила ще ненароджену дитину. На цьому підґрунті в родині почалися постійні сварки та звинувачення, вони припинили сприймати один одного. Кожен з них жив своїм особистим життям. Відповідач не рахувався з нею та фактично ігнорував її як жінку.

05 лютого 2017 року відповідач виїхав з місця їхнього спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Його теперішнє місце перебування їй невідоме. З того часу вони остаточно припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають відносин як чоловік та дружина, не проживають як одна сім'я. Внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

На її прохання в телефонній розмові добровільно розірвати шлюб, відповідач відмовився.

Спір про поділ майна між ними відсутній.

Надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.

Просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, судові витрати залишити за нею.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, її представник адвокат ОСОБА_8, надала письмову заяву, в якій зазначила, що на обставинах, викладених в позові, позивачка наполягає в повному обсязі. Збереження шлюбу між позивачем та відповідачем є неможливим, останні тривалий час разом не проживають, не мають відносин як чоловік та дружина, не намагаються зберегти родину. У разі неявки в судове засідання відповідача вона не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та постановлення заочного рішення. Просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивачки. Понесені судові витрати просить з відповідача не стягувати.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач та її представник у письмовій заяві не заперечували проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04 січня 2017 року. Шлюб зареєстровано Приморським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 04 (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають.

Фактично шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем припинені з 05 лютого 2017 року, з цього часу вони спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство. Причиною розпаду сімї стали відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Спору про поділ майна між сторонами немає. Строк на примирення не потрібний.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Оскільки позивачка просила покласти на неї витрати, повязані з розірванням шлюбу, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених позивачкою.

Керуючись: ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Випієвський) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) Дар'єю Вікторівною, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 04 січня 2017 року Приморським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2, за її вибором, залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

19.07.2017