Справа № 2-668/11
Провадження № 6/307/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поруки, виданого Тячівським районним судом 15.06.2011 р.

У заяві зазначив, що вказаний виконавчий документ разом з заявою про відкриття виконавчого провадження банк направив на адресу Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції для звернення до виконання.

01.03.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому представник банку звернувся у відділу ДВС із запитом про хід виконавчого провадження.

02.03.2017 р. АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» отримав лист, в якому вказано, що 29.05.2014 р. головний державний виконавець відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

З відомостей, якими володіє відділ ДВС станом на 25.05.2017 р., виконавчий документ № 2-668 від 15.06.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості у розмірі 1237231.76 грв. та судових витрат у сумі 1800 грв., направлений на адресу банку.

Вважає, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Просить видати дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, просить поновити банку строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки 11.06.2014 р. було прийнято рішення про здійснення ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Під час здійснення ліквідаційної процедури було ліквідовано Закарпатське регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», а наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» для подальшого їх супроводження та були отриманні головним офісом лише у липня 2016 року, що стало причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання повторно.

Сторони у судове засідання не зявилися, що в порядку ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що її слід задовольнити частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2011 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Закарпатської філії ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» стягнуто один мільйон двісті тридцять сім тисяч двісті тридцять одну гривню 76 коп. та одну тисячу вісімсот двадцять гривень судових витрат.

Дане рішення набрало законної сили 31.05.2011 р.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

У справі, яка переглядається, виконавчий лист суд був направлений на адресу Закарпатської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 04.07.2011 р., тобто після набрання чинності Законом № 2677-VІ, тому строк предявлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили (31.05.2011 р.).

16.02.2017 р. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області із клопотання про надання їм інформації щодо ходу виконавчого провадження щодо здійснення стягнення з ОСОБА_1

Листом Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 02.03.2017 р. стверджено, що на підставі заяви банку державним виконавцем 01.03.2012 р. було відкрито виконавче провадження за номером 31519680.

29.05.2014 р. державним виконавцем Пацкан В.С. сформовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно тверджень ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», на момент звернення до суду вказаний виконавчий лист на його адресу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, і від банку надійшла заява про видачу його дублікату, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа № 2-668/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму один мільйон двісті тридцять сім тисяч двісті тридцять одну гривню 76 коп.

Разом з тим, згідно змісту ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений строк може бути поновлено у випадку визнання причин через які він був пропущеним - поважними.

Причинами пропуску предявлення виконавчого листа до виконання банк вказав прийняття 11.06.2014 р. рішення про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», та прийняття 10.06.2016 р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури банку до 10.06.2018 р. В ході здійснення ліквідаційної процедури було припинено діяльність відділень АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», в тому числі і Закарпатське регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», в результаті чого наглядові справи, зокрема, кредитна справа про стягнення з ОСОБА_1 одного мільйону двісті тридцять сім тисяч двісті тридцять одну гривню 76 коп., були передані у головний офіс в липні 2016 року.

30.05.2011 р. банку біло відомо про рішення, на підставі якого він отримав виконавчий лист, а 01.03.2012 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду про видачу дубліката виконавчого листа тільки 02.06.2017 р., тобто з моменту предявлення виконавчого листа до виконання, по якому не було проведено жодних стягнень, пройшло більше 5 років, а з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документу (29.05.2014 р.), більше трьох років.

Наведені заявником причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суд не вважає поважними, так як вони ні в якій мірі не перешкоджали банку контролювати хід виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що у поновленні строку для предявлення виконавчого документа слід відмовити.

Тому керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Тячівського районного суду від 11 травня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі один мільйон двісті тридцять сім тисяч двісті тридцять одну гривню 76 коп. та одну тисячу вісімсот двадцять гривень судових витрат.

У задоволенні заяви в частині поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.