overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/8189/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8189/16-ц

Провадження: № 2/554/873/2017

17 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І., розглянувши справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 1116.03.2017 року позовну заяву задоволено.

Судом при вивченні матеріалів справи було виявлено описку, яка полягає втому, що в тексті рішення не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме: «Кизьоров Вениамин Степанович» тоді як вірно « Кизьюров Вениамин Степанович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2017 року по справі №554/8198/17-ц за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним написання у тексті рішення суду: « Кизьюров Вениамин Степанович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до мапеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Номер провадження 2/643/5850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» в особі ТОВ «Інтер-Ріск Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, останнім місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_2 (Слобідський район м. Харкова). З реєстрації за вказаною адресою відповідача було знято 13.08.2014 , та на даний час останній прописки не має.

Таким чином, останнім відомим місцем проживання відповідача є саме адреса: АДРЕСА_2.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, відповідач на момент подання позову до суду не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, посилань на докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача в Московському районі м. Харкова позивачем не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Поліщук
УХВАЛА

20 жовтня 2017р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Харківський завод електроапаратури» заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Харківський завод електроапаратури» заборгованості із заробітної плати в розмірі 23978 грн. 46 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Харківський завод електроапаратури» заборгованості із заробітної плати.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження №6/523/789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 Баїндір,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшло подання Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 Баїндір.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.377-1 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за поданням Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 Баїндір.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року на 12-00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017р. Справа 642/3392/16 Провадження №2/642/240/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Конєва А.О.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 міської ради, відповідача ОСОБА_2, повідомленного про день та час;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, що на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради відповідачам на підставі договору оренди було передано земельна ділянка. На теперішній час відповідно до законодавства, позивач вимагає про винесення змін до договору оренди.

Позивач, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву позивачем про залишення позову без розгляду, за вимогаю ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, вважає необхідним клопотання задовольнити, позовну позовну заяву залишити без розгляду, що не перешкоджає стороні звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

Керуючись ст. 197, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 міської ради, про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про внесення змін до договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 295/3983/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Микитюк О.Ю.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги та визнання частково недійсним договору про передачу прав за договорами забезпечення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 08 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 706/686/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" серпня 2017 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Розсішки", Державного реєстратора Христинівської районної адміністрації про визнання недійсним свідоцтв про право власності та скасування записів державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачізвернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Розсішки", Державного реєстратора Христинівської районної адміністрації про визнання недійсним свідоцтв про право власності та скасування записів державної реєстрації права власності.

До початку судового засідання позивачі надали до суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно матеріалів цивільної справи 24.05.2017 року було винесено ухвалу про відстрочку про сплату судового збору позивачам у звязку з тим, що вони є пенсіонерами та перебувають на обліку в управлінні ПФУ в Христинівському районі, а тому є необхідним стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 миколаївни до Виконавчого комітету Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Розсішки", Державного реєстратора Христинівської районної адміністрації про визнання недійсним свідоцтв про право власності та скасування записів державної реєстрації права власності, - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 307/3549/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2284/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

Суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №4-с/522/241/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, ПАТ «ВіЕй Банк» в скарзі не зазначено повне імя та по батькові державного виконавця державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_3.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити повне імя та по батькові державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на повідомлення державного виконавця Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення скарги без руху. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 404/6209/17
Номер провадження 2/404/3240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за Бабаєвої позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання на 23 січня 2018 року о 11-30 год.

До суду сторонами надано клопотання про призначення справи на більш ранній термін у зв»язку з виїздом за кордон.

Суд дійшов висновку, це за даних обставин є необхідність, призначити судове засідання по справі № 404/6209/17 на 27.10.2017 року о 10 год. 30 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі № 404/6209/17 на 27.10.2017 року о 10 год. 30 хв. в каб. №15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 456/1042/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6313/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2112/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Київська Русь" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Київська Русь" третя особа: ПАТ "Банк "Київська Русь" про захист прав споживача, зобовязання виконання умов договору, стягення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Київська Русь" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Київська Русь" третя особа: ПАТ "Банк "Київська Русь" про захист прав споживача, зобовязання виконання умов договору, стягення матеріальної та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-560/08
Провадження № 2-во/333/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 Калиніковної про виправлення описки в судовому рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2008 року по цивільній справі № 2-560/08, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із зазначеною заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2008 року по цивільній справі № 2-560/08, а саме: вказати у вступній та резолютивній частині рішення суду по батькові «Ясопова Галина Калиніковна», замість помилково вказаного «Ясопова Галина Калініковна». Того ж дня заяву передано судді Кулик В.Б.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Калиніковної про виправлення описки в судовому рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2008 року по цивільній справі № 2-560/08.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02.10.2017 року у залі судового засідання № 5 у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик