Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 Справа №607/5095/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14078 грн. 19 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 06.02.2014 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Універсальна GOLD зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач скористався кредитними коштами, однак належним чином не виконував умови договору та у визначений договором строк заборгованість по кредиту не повернув. Станом на 12.12.2016р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14078,19 грн. з яких: заборгованість по поверненню тіла кредиту 9830,28 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3001,33 грн., заборгованості по пені та комісії 100,00 грн., та штрафи на суму 500 грн. та 646,58 грн. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

06.02.2014 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Універсальна GOLD зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою та Тарифів.

Як вбачається з Тарифів, що діяли на момент оформлення та видачі відповідачу елітної карти Універсальна GOLD, плата за її обслуговування (річна комісія) становила 500 грн. або 100 доларів США в рік.

За умовами п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Згідно п. 5.5.1 Правил користування платіжною картою, за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначається тарифами.

Пунктом 8.6 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору передбачено сплату клієнтом штрафу у випадку порушення ним строків платежів більш ніж на 120 днів в розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми позову.

В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За умовами ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється, виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними коштами, однак належним чином не виконував умови договору та у визначений договором строк заборгованість по кредиту не погасив, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 12.12.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14078,19 грн. з яких: заборгованість по поверненню тіла кредиту 9830,28 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3001,33 грн., заборгованості по пені та комісії 100,00 грн., та штрафи на суму 500 грн. та 646,58 грн.

Таким чином, відповідач не виконав зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобовязань перед кредитором.

Згідно ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У звязку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача штрафів в сумі 500 грн. та 646,58 грн.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.02.2014 року в сумі 14078,19 грн. з яких: заборгованість по поверненню тіла кредиту 9830,28 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3001,33 грн., заборгованості по пені та комісії 100,00 грн., та штрафи на суму 500 грн. та 646,58 грн.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2020 грн. 00 коп. (1600,00 грн. судового збору та 420,00 грн. витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 599, 611, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, м. Тернопіль, проспект Ст. Бандери, 21) в користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 06.02.2014 року в сумі 14078,19 грн. та 2020 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3