Провадження № 2/641/944/2017 Справа № 641/1340/17
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначив, що він є власником домоволодіння 5 по вул.. Анадирській в м. Харкові на підставі договору дарування від 13 квітня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 під реєстровим № 1143. Право власності зареєстровано у встановленому законом поряду в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 12.05.2010 року.
На цей час у будинку зареєстрований але не проживає відповідач ОСОБА_2, який не є родичем, або членом сімї чим йму перешкоджають користуватись своєю власністю, у звязку з чим він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком 5 по вул.. Анадирській в м. Харкові.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, надав згоду на розгляд справи та ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався заздалегідь та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію на останню відому адресу місця проживання відповідача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником домоволодіння 5 по вул.. Анадирській в м. Харкові на підставі договору дарування від 13 квітня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 під реєстровим № 1143. Право власності зареєстровано у встановленому законом поряду в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 12.05.2010 року (а. с. 6-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
З довідки про склад сімї та зареєстрованих у житловому будинку осіб Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради № 116/0/102-17 від 30.01.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований у домоволодінні 5 по вул.. Анадирській в м. Харкові, як наймач (а. с. 8).
Факт відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації понад один рік в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
З довідки Харківської міської поліклініки № 19 від 20.04.2017 року № 02-321 вбачається, що ОСОБА_2 за медичною допомогою протягом останнього року не звертався (а. с. 52).
Згідно відповіді Слобідського відділу поліції в Харківської області від 19.04.2017 року ОСОБА_2 з заявами та повідомленнями щодо порушення його прав користування домоволодінням 5 по вул.. Анадирській в м. Харкові впродовж останнього року не звертався (а. с.51).
Оскільки ОСОБА_2 не є родичем, або членом сімї власника домоволодіння, відсутній за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, а домовленості між позивачем та відповідачем про те не було, суд приходить до висновку що , його реєстрація в домоволодінні позивача, яка належить йому на праві приватної власності обмежує його у здійсненні прав на користування, володіння і розпорядження власністю, тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням підлягають задоволенню.
Керуючись ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком 5 по вул.. Анадирській в м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків, вул.. Анадирська,5) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_9