Справа № 159/2999/17
Провадження № 2/159/1018/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.12.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 31618,11 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним і Банком, кредитний договір, про що свідчить його підпис у заяві. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 19.07.2017 року заборгованість останнього за кредитним договором б/н від 27.12.2016 року становить 48460,11 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 31618,12 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2340,60 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 4601,43 гривень, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 9899,96 гривень. Позичальник ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 48460,11 гривень та судовий збір в сумі 1600 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, із урахуванням чого судовий розгляд справи було ухвалено проводити у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.58,59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.12.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 31618,11 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним і Банком, кредитний договір, про що свідчить його підпис у заяві.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта у зв'язку із невиконаними зобов'язаннями перед банком.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 19.07.2017 року по кредитному договору б/н від 27.12.2016 року позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, і сума заборгованості становить 48460,11 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 31618,12 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2340,60 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 4601,43 гривень, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 9899,96 гривень.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із позичальника ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору б/н укладеному 27.12.2016 року.

Згідно платіжного доручення №PROM2B4Р0Т від 02.08.2017 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 58,60,61,74,88, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 27.12.2016 року в сумі 48460 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят) гривень 11 (одинадцять) копійок (з яких заборгованість за кредитом - 31618,12 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2340,60 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 4601,43 гривень, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 9899,96 гривень) та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГоловуючаО. А. Восковська