Справа № 329/858/17
Провадження 2/329/309/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2017 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області, треті особи: відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що у 1995 році їй за рішенням правління КСП «Нива» було продано житловий будинок по АДРЕСА_1, вартістю 22 мільйони карбованців. Кошти за будинок позивачем було сплачено частинами і їй було передано технічний паспорт на будинок.

Вказує, що коли вирішила зареєструвати право власності на даний житловий будинок то з'ясувалось, що КСП «Нива» не переоформило право власності на її ім'я, і не віддало їй правовстановлюючі документи.

Правонаступником КСП «Нива» є ТОВ «Нива», яке в подальшому ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2012 року - ліквідовано.

Таким чином позивач позбавлена права зареєструвати за собою право власності на вказане нерухоме майно, хоча набула його на законних підставах.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити.

Від Чернігівської селищної ради надійшла заява за підписом селищного голови В.О.Манич, в якій він просить розглянути справу без їх представника та не заперечує проти вимог ОСОБА_1

Від третьої особи: відділу з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської РДА, за підписом начальника відділу О.В. Теслицької надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника відділу та повідомляє, що проти позову не заперечує, зазначені в ньому обставини не оспорює.

Третя особа: ОСОБА_3, пояснив, що прописаний та проживає в даному будинку з 03.10.1995року, користується ним, платить за світло, приймає участь в ремонті.

Третя особа ОСОБА_4, пояснила, що почала проживати в даному будинку після одруження з ОСОБА_3, її прописали в даному будинку, користується ним.

Свідок ОСОБА_7, пояснила. що в 1995 році на правлінні КСП «Нива» було вирішено, що спірний будинок продати за 22 млн. карбованців, їй відомо що ОСОБА_1 сплатила повну суму що була визначена на правлінні. Їй не відомо чи було оформлено і чи зареєстрована право власності. Син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 користується і проживає в даному будинку не один рік.

Свідок ОСОБА_8, пояснила що знає позивачку з 1971 року, працювали разом. Син позивачки ОСОБА_3 проживає в будинку з того часу, як даний будинок купили. Позивачка обслуговує будинок сама, інших господарів не має і не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, її представника, третіх осіб, врахувавши заяви відповідача та відділу з архівної справи, приходить до висновку, про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Позивач вказує, що оскільки відбулось повне виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, а у позивача відсутня можливість посвідчити його в нотаріальному порядку у зв'язку з ухилення відповідача від такого посвідчення тоді та припиненням існування на теперішній час, то існують підстави для визнання договору дійсним та визнання за позивачем права власності на майно.

Проте з даним висновком суд погодитися не може.

Згідно ст.227 ЦК України (в редакції 1961року) який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу житлового будинку в 1995 році. «Договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.»

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Але, позивачем не надано доказів ухилення КСП «Нива» від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаного будинку.

За змістом ст.210, ч.3 ст. 640 ЦК України у випадках, встановлених законом, правочин підлягає державній реєстрації. Договір, який підлягає і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пленум Верховного Суду України в пункті 13 постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06 листопада 2009р. №9 роз'яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч.2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст.210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Ухвалюючи у справі судове рішення, суд враховує, що договір купівлі-продажу будинку, підлягає і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, тому не може бути визнаний судом дійсним і відповідно, відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,61,88,208,209,212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області, треті особи: відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ломейко