Справа № 591/2891/17
Провадження № 2-о/591/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Сітало Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що він є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1, яка була набута ним за рахунок власник коштів. Однак, вказана квартири була придбана ним під час шлюбу з ОСОБА_2. В даний час він позбавлений можливості провести відчуження квартири, оскільки не може надати згоду своєї дружини н вчинення таких дій. Тому просить встановити факт належності йому квартири АДРЕСА_2 на праві особистої приватної власності.

В судовому засідання заявник та його представник свої вимоги підтримали.

Представник ОСОБА_2 заяву заперечив та зазначив, що квартира № 13 була придбана під час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя. Зазначив, що існує спір з приводу права власності на дану квартиру. Просить залишити заяву без розгляду, оскільки існує спір про право.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник та ОСОБА_2 вступили у шлюб, якій зареєстрований в органах РАЦС 08.10.2010 року.

22.02.2014 року за договором купівлі-продажу заявник придбав квартиру АДРЕСА_3. Титульним власником даної квартири є заявник.

З заяви про встановлення факту та письмових заперечень вбачається, що вказана квартира була придбана на імя заявника під час шлюбу з ОСОБА_3

Заявником порушується питання про встановлення факту належності квартири на праві особистої приватної власності.

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 заперечує цей факт та зазначає, що квартира є спільною власністю подружжя.

Тобто, судом встановлено, що дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, ґрунтується на спорі з приводу права власності на квартиру.

Викладене свідчить про те, що заявником порушене питання про встановлення факту, якій не підлягає встановленню в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, що вирішується у порядку позовного провадження шляхом подання позову до суду.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в разі виявлення під час розгляду справи , що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду і розяснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії) апеляційної скарги.

Суддя