Справа № 663/1534/16-ц
Провадження № 2/663/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Чаюк А.С.

з участю адвоката Охлопкова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 15.06.2012 року відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом, пасажиром якого була донька позивачки - ОСОБА_4, не впоравшись з керуванням виїхав з проїзної частини та скоїв наїзд на дерево з переворотом автомобіля. Внаслідок вказаних дій відповідача, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження несумісні з життям та померла на місці. Відповідач був засуджений за вказаний злочин за ч. 4 ст. 264 КК Російської Федерації та відбув покарання. Просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду заподіяну внаслідок злочину у розмірі 1000000, 00 грн.

В судовому засіданні позивачка та її адвокат уточнили позовні вимоги, просили позов задовольнити з підстав викладених у ньому та крім того, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2500, 00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшло виконане Нагатинським районним судом м. Москви судове доручення, згідно якого вбачається, що відповідач позов не визнає, вважає суму позову завищеною, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом з актового запису про народження №250 від 29.10.1980 року, складеного Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 (після шлюбу ОСОБА_4.) є донькою позивачки.

Вироком Нагатинського районного суду м. Москви від 22.11.2013 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 264 КК Російської Федерації за обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.06.2012 року в результаті якої від отриманих травм померла донька позивачки.

Смерть ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1, видане Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 19.06.2012 року.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і ця моральна шкода може полягати , зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступенем вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року N 5) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов'язковому з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної шкоди, відповідно до роз'яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості.

Обґрунтовуючи наявність і розмір моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн. представник позивача зазначив, що через злочинні дії відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 зазнала душевних страждань, викликаних настанням непоправних змін у її житті, а саме: втратою єдиної доньки, характеру дій винної особи та усвідомлення болю, якого зазнала її дочка під час аварії.

Факт заподіяння моральної шкоди, на думку суду, є доведеним і очевидним, оскільки є наслідком проитиправних дій відповідача.

На підставі вищевикладеного, виходячи з принципу розумності і справедливості, врахувавши характер істотних вимушених негативних змін у житті позивачки, емоційні переживання позивачки, суд дійшов висновку, що внаслідок даного злочину, позивачці дійсно була завдана моральна шкода, яку суд оцінює в 350 000 грн, оскільки були порушені її нормальні життєві стосунки, заподіяні психологічні страждання, пов'язані із втратою єдиної доньки.

Крім того, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач була звільнена при подачі позову та витрати на юридичну допомогу, які понесла позивач, також підлягають стягненню з ОСОБА_3 на її користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 23, 1168 ЦК України, керуючись ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., на користь ОСОБА_2 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., на користь на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя М.І. Клімченко

Повний текст рішення

виготовлено 30.10.2017 року