overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/782/722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

вирішуючи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва у цивільній справі № 426/17373/16-ц

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2017 року Апеляційним судом Луганської області була постановлена ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва у цивільній справі № 426/17373/16-ц залишено без змін.

Однак при викладенні вступної та резолютивної частин даної ухвали були допущені технічні описки, а саме помилково зазначено п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України замість п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, а також помилково зазначена ст. 308 ЦПК України.

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що питання про виправлення описки може бути вирішено по ініціативі суду у судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначені технічні описки у вступній та резолютивній частинах ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описки, що були допущені в тексті вступної та резолютивної частин ухвали Апеляційного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м.Києва у цивільній справі № 426/17373/16-ц, зазначивши в тексті вступної та резолютивної частин даної ухвали посилання суду на п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України замість невірного п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, а також виключити з тексту посилання суду на ст.308 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Справа № 357/8371/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 725/4590/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Чернівціводоканал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними нарахування боргу, рахунків-фактур нікчемними та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Чернівціводоканал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними нарахування боргу, рахунків-фактур нікчемними та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-Не зазначено імя та по-батькові відповідача ОСОБА_4;

-Позивач, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання неправомірним нарахування йому боргу у розмірі 10147 грн. 59 коп., не виклав обставини справи щодо того за який період було здійснено нарахування заборгованості; який дійсний, на думку позивача розмір заборгованості за вказаний період, та у якому розмірі ним сплачувались платежі (з посиланням на докази);

-Не обґрунтовано розміру моральної шкоди у розмірі 70000 гривень;

-До позовної заяви не долучено доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин;

-До позовної заяви не долучено доказів спати судового збору з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Чернівціводоканал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними нарахування боргу, рахунків-фактур нікчемними та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Л. А.
Справа № 360/734/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, про часткове скасування рішення сільської ради, та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила скасувати рішення Блиставицької сільської ради 19 сесії 4 скликання від 22 липня 2005 року в частині видання ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №791046 від 26 січня 2006 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №791045 від 26 січня 2006 року. Скасувати державні акти серії ЯБ №791045, серії ЯБ №791046 від 26 січня 2006 року на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0049, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0050, площею 0,2834 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул.Котовського,31 в с.Блиставиця Бородянського району Київської області.

За клопотанням представника відповідача судом здійснювався виклик в судове засідання ОСОБА_3 судового експерта для надання роз'яснень щодо висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 05 травня 2017 року №18594/18595/16-41.

В судове засідання експерт ОСОБА_3 не з'явилась, повідомила, що у зв'язку з відсутністю фінансування відряджень, відсутня можливість прибути в судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, оскільки для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерту найзручніше прибути до Солом'янського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Полковника Шутова, 1.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 27 листопада 2017 року на 14.00 годину в режимі відеоконференції з приміщення Солом'янського районного суду міста Києва.

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно надіслати Солом'янському районному суду міста Києва та судовому експерту ОСОБА_3, в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_4
1Справа № 335/70/14-ц 6/335/134/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 335/70/14-ц, провадження 2/335/535/2014 за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

В заяві позивач зазначив, що у лютому 2017 року було отримано виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі. Однак, у виконавчих листах не було зазначено дату народження боржників, що унеможливлює подальше виконання судового рішення.

Таким чином, представник ТОВ «Кредитні ініціативи просить суд вжити відповідних заходів щодо виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначити дату народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інших відповідачів.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, заяв про відкладення справи не надали.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може зазаявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 11.07.2017 року цивільну справу № 335/70/14-ц, провадження 2/335/535/2014 за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, направлено до Вищого спеціалізованого суду України для розгляду касаційної скарги на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2016 року і до теперішнього часу справа до суду першої інстанції не поверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості перевірити обставини зазначені в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі, тому підстав для задоволення заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 293, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
Провадження № 2/337/1668/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

29.09.2017 року до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та призначити судове засідання по справі на 26 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 282/1088/17
Провадження № 2/282/398/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. вивчивши матеріали цивільної справи №282/1088/17 провадження №2/282/398/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації, Березівської сільської ради, центр професійно-технічної освіти міста Житомира про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації, Березівської сільської ради, центр професійно-технічної освіти міста Житомира про позбавлення батьківських прав.

З 18.10.2017 року згідно наказу голови суду №36-В суддя Гуцал П.І. знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому згідно повторного автоматичного розподілу справа передана судді Вальчуку В.В.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення позову - немає, а тому його слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації, Березівської сільської ради, центр професійно-технічної освіти міста Житомира про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 28 вересня 2017 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу у судове засідання на 20 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 224).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 2-н/522/630/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко
Провадження № 2-н/263/181/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла указана позовна заява.

11 жовтня 2017 року позивач надала суду заяву, в якій просить повернути указану позовну заяву зі всіма документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 310/162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №310/162/17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "При ватбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №310/162/17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №310/162/17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 12 жовтня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №502).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа №194/797/17
Номер провадження 2/194/619/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 13-30 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник