overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/370/17
Справа № 754/5995/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 202/6497/17
Провадження № 2/202/2854/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не визначена ціна позову та не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1,0% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017 року становить 1600 грн. .

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 16 жовтня 2017 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/534/17
Номер провадження по справі 2/586/813/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку , щомісячно , на утримання одної неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття , але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи стягування з 8 червня 2017 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 Буда , вул. Благодатна , 44 , Сумської області .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 / шістсот сорок / гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду , через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня його оголошення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1220/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1241/17Головуючий у 1-й інстанції Любицький В. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна»

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15-00 год. 18 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко С.М. Бондаревська Т.О. Кривчун
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/902/17
Провадження № 2-о/306/54/17
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

10 травня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України по Свалявському району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України по Свалявському району про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 9.30 год. 17 травня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

-вивчити матеріали справи;

-надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. с. Росош, вул.. Зарічна,5/7 Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- заінтересована особа:

- представника управління Пенсійного фонду України по Свалявському району - м. Свалява, пл.. Головна, 1 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/2992/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

27 квітня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «29» травня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 3, оскільки незрозумілим є зміст вимог позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повній мірі викладені обставини, яким він обгрунтовуює свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачем також не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в якості відповідача залучено ОСОБА_1, як нібито член сім»ї померлого інваліда ОСОБА_2, однак будь-яких доказів, що відповідач є членом сім»ї ОСОБА_2 не надано. Також не надано доказів хто є спадкоємцем ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом та усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
№ 207/3607/16-ц
№ 2/207/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання таким, що втратив право користування,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання таким, що втратив право користування. Проведення судового засідання було призначено 27 вересня 2017 року о 10.00 годині. 27 вересня 2017 року, до судового засідання, позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання цю справу закрити, оскільки питання вирішено добровільно.

Тому, провадження по цій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання таким, що втратив право користування, суд вважає необхідним закрити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання таким, що втратив право користування, -- з а к р и т и .

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду представником позивача до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 154/1643/16 Провадження № 22-ц/773/579/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 53 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 березня 2017 року у справі за заявою стягувача ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 26 вересня 2017 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/9033/14-ц Головуючий суддя І інстанції Проценко Л. Г.
Провадження № 22-ц/790/1192/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кружиліної О.А.,

Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Інтер - Інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до позовом Кредитної спілки «Інтер - Інвест», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсними договорів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 29.07.2016 року по цивільній справі № 686/22869/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення рішення суду від 29.07.2016 року по цивільній справі № 686/22869/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

03 травня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду заяву про розяснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 29.07.2016 року по цивільній справі № 686/22869/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 29.07.2016 року по цивільній справі № 686/22869/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/6437/17
УХВАЛА

02.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Голова організації співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе-10» ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Голова організації співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе-10» ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Голова організації співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе-10» ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 30 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 438/295/17
Провадження № 2/438/281/2017
У Х В А Л А

судового засідання

10 травня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 17 год. 00 хв. 12 червня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 698/206/17
Провадження № 2/698/215/17
УХВАЛА

03 травня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/206/17-ц за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, виконавши вимоги ст.. 130 ЦПК України, визнаю за необхідне справу за вказаним вище позовом призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на "01" червня 2017 року о 15:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Вільного козацтва, 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов
Справа № 727/3775/17
Провадження № 2/727/1106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачок ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачкам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.