Справа № 171/454/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" липня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:.

Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «А-Банк»), звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що 30.09.2014 року було укладено договір № ABH0RX101011024, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4944,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір (далі-Договір). Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.10.2016 року має заборгованість у загальній сумі 12250,76 грн., яка складається з наступного: 4326,52 грн. - заборгованість за кредитом, 4,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3112,45 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3747,32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 559,56 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, сплачені судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщалася належним чином.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, саме за останньою адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, а тому, відповідно до ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № ABH0RX101011024, який складається з «Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифів складає між ним і банком кредитно-заставний договір.

Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у у розмірі 4944,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір (далі-Договір).

Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.10.2016 року має заборгованість у загальній сумі 12250,76 грн., яка складається з наступного: 4326,52 грн. - заборгованість за кредитом, 4,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3112,45 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3747,32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 559,56 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-8).

Відповідачем в розумінні положень ст.ст.10,60 ЦПК України наданий банком розрахунок суми заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов'язань за договором.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.627-629,638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Досліджена в судовому засіданні анкета - заява позичальника (а.с. 9), Умови надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 10-16) достатньо підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору та виникнення між сторонами кредитних зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Досліджений в судовому засіданні розрахунок заборгованості (а.с. 7-8) достатньо підтверджує факт неналежного відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦПК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦПК України, розміщеної у параграфі 1 глави 71 ЦПК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦПК України

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків, з нього слід стягнути суму боргу, відсотки за користування кредитом, пеню, комісію, штрафи.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600,00грн.

На підставі ст.ст.11,15-16,509, 510,525,526,610, 611,625,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.10,11,60,209,213,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , МФО 305299, р/р 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) заборгованість за кредитним договором № ABH0RX101011024 від 30.09.2014 р. у сумі 12250 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:Н. М. Семенова