overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

12 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2016 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом (а.с. 157).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 01.10.2017 представником ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2016 (а.с. 225).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що є ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою цієї особи, суддя приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-295, 297 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Справа № 753/14654/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11215/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 699/706/17
Номер провадження 2-о/699/58/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

13.10.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту родинних відносин за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08-30 год 22.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2017 року Справа №454/2525/17
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1, 28.11.1986р.н., ІПН НОМЕР_1, жительки с. Горбків по вул. Стуса 18/2, Сокальського району, Львівської області про стягнення з ОСОБА_2, 01.03.1990р.н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дитини
та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст. 179, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, 01.03.1990р.н., ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, 28.11.1986р.н., ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 07.09.2013р.н., у розмірі 1/4 часки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, 01.03.1990р.н., на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 419/883/17
Провадження № 2/419/573/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 р. о 12:00 год.; на 06.06.2017 р. о 09:30 год.; на 04.07.2017 р. об 11:30 год.; на 17.10.2017 р. о 10:00 год.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в ЗМІ «Вісті Луганщини» від 27.09.2017 р.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8912/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 21 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційним судом встановлено, що 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 померла. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 30 серпня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до п.1ч.1 ст.201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В даному випадку правонаступництво допускається. Тому провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення встановленого законом строку на прийняття спадщини після смерті позивача.

Керуючись ст.ст. 303,304,201,313-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним у звязку зі смертю ОСОБА_3 до вирішення питання про залучення до участі у справі її правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа №434/5033/13-Ц
Пров. № 2-в/409/74/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 434/5033/13-ц Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи - Артемівський районний суд м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 402-408 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 434/5033/13-ц Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи на 30 листопада 2017 року о 09.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 2 статті 405 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №: 2-498/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали скарги Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на дії та бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

КП «ТВКГ» звернулося до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на дії та бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 16-00 годині 17 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу ДВС, дії якої оскаржуються, та надіслати їм копії даної ухвали, а останній також копію скарги з доданими до неї копіями документів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/4282/17 Провадження № 22-ц/773/1332/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача шляхом визнання припиненими зобовязань за кредитним договором та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником позивача подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги представника позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13.10.2017 року.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2586/17
Номер провадження 2/213/1221/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 28.09.2017 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 19.10.2017 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. В даному випадку, документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 до позовної заяви не додані.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 570/1764/16-ц
Номер провадження 2/570/130/2017
У х в а л а

м. Рівне

24 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В.,розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 "СК "Арсенал Страхування" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 "СК "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до вдповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 574 тис. 457 грн. 72 коп.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва, у зв'язку зі значною кількістю судових справ у яких представник позивача приймає участь.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Враховуючи вищевикладене, те що місцезнаходження позивача - в м. Києві, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 21 лютого 2017 р. о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Петра Могили, 24) - 21 лютого 2017 р. о 15:00 год.

Представнику позивачу з'явитися до Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 21 лютого 2017 р. о 15:00 год.

Рівненського районного суду Рівненської області доручає відповідній службовій особі Солом'янському районному суду м. Києва, перевірити документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом'янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 рокуСправа №451/1363/17
Провадження № 2/451/594/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської центральної районної лікарні про поновлення на роботу,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської центральної районної лікарні про поновлення на роботу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 9 жовтня 2017 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2