overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/521/5097/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«19» вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнений аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнений аліментів.

Призначити судове засідання на «19» жовтня 2017 року о «10» год. «10» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 138/2347/17
Провадження №2/138/866/17
УХ В А Л А

26.09.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 24.10.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 24.10.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

10 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 16.20 год. 10 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9177/17
Провадження № 2/750/2370/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, стягнення коштів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї документів, а також згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Деснянського району м. Чернігова.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрована на території Деснянського району м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 211/5586/16-ц
Провадження № 2-п/211/11/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 15-00 годин 05 травня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3968/17
Провадження № 2/645/2214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

04 жовтня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл. надійшла надійшла 04.10.2017 року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 4-с/643/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: державний виконавець Московського відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: державний виконавець Московського відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 07.07.2017 року о 12.20 год.

В судове засідання викликати: сторони

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
справа №176/422/17
провадження №2/176/501/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі серетаря ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 08 годину 20 хвилин 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 149/2576/17
Провадження №2/149/1213/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Голодьківської сільської ради, Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.10.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
У Х В А Л А

142/897/17

2/142/347/17

"04" жовтня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

3 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст. 122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 19 жовтня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/840/17
Провадження № 2/526/546/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного - орендного підприємства "Прогрес", Малопобиванської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Українська універсальна біржа про визнанн договору дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного - орендного підприємства "Прогрес", Малопобиванської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Українська універсальна біржа про визнанн договору дійсним та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 травня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/742/809/17
Єдиний унікальний № 742/1347/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Богданівської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчій частині судового засіданні, до початку розгляду даної справи, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третіх осіб яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_3 (м. Прилуки вїзд Челюскінців,7); на стороні відповідача - Управління Дергеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області. Мотивує тим, що ОСОБА_3 як і він (позивач ОСОБА_1В.) також прийняла спадщину після смерті спадкодавиці ОСОБА_4, яка померла 23.09.2002 року, а Управління Дергеокадастру в разі задоволення позову буде причетна щодо оформлення документів права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування. Також просить суд здійснити запит до Прилуцької районної державної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців, які звертались за оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 23.09.2002 року.

Суд, вважає необхідним задовольнити дане клопотання, та в порядку вимог ст. 36 ЦПК України залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб : на стороні позивача - ОСОБА_3, на стороні відповідача - Управління Дергеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, в адресу яких направити копію позовної заяви та копію цієї Ухвали суду і надати можливість ознайомитись зі всіма матеріалами даної цивільної справи в суді.

За таких обставин, необхідно відкласти розгляд даної справи на 09 год. 30 хв. 22 травня 2017 року, з викликом всіх учасників в судове засідання на цей час.

Також підлягає до задоволення клопотання сторони позивача щодо повідомлення Прилуцької районної державної нотаріальної контори про коло спадкоємців, які звертались за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 23.09.2002 року.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 36, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб : на стороні позивача - ОСОБА_3, на стороні відповідача - Управління Дергеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, в адресу яких направити копію позовної заяви та копію цієї Ухвали суду і надати можливість ознайомитись зі всіма матеріалами даної цивільної справи в суді.

Відкласти розгляд даної справи на 09 год. 30 хв. 22 травня 2017 року, в судове засідання на вищевказаний час викликати сторін, третіх осіб та їх представників яким мати при собі відповідні доручення на ведення справи в суді.

Витребувати з Прилуцької районної державної нотаріальної контори дані про коло спадкоємців, які звертались за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 23.09.2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду даної справи в суді.

Головуючий суддя В.І.Білокур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Євсеєнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.

Поновити строк предявлення виконавчого листа №2/0532/353/2012 від 14.05.2012 року, виданого Ленінським районним судом м.Донецька.

Видати дублікат виконавчого листа №2/0532/353/2012 від 14.05.2012 року, виданого Ленінським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості на загальну суму 10565 (десять тисяч пятсот шістдесят пять) доларів США 25 центів, 12598 (дванадцять тисяч пятсот девяносто вісім) грн. 18 коп., судових витрат у розмірі 969 (девятсот шістдесят девять) грн. 33 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1316/194/11 Провадження № 4-с/450/19/17
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Микитів Н.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

старшого державного виконавця Гураль Л.П.

представника стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця, щодо призначення субєкта оціночної діяльності та проведення оцінки нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_3, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця, щодо призначення субєкта оціночної діяльності та проведення оцінки нерухомого майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання, про витребування у державного виконавця матеріалів виконавчого провадження ВП № 51950413.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавче провадження ВП № 51950413.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавче провадження ВП № 51950413.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4