Провадження №2/200/3242/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство АКБ «Індустріалбанк», про виключення майна з акту опису та арешту майна і скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство АКБ «Індустріалбанк», про виключення майна з акту опису та арешту майна і скасування арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в провадженні Бабушкніського ВДВС ДМУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №403/12259/12 від 15.12.2015 року, виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» суми в розмірі 575 341,89 грн.

В ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт опису й арешту майна, яке належить позивачу.

Позивач звертався до Бабушкніського ВДВС ДМУЮ, однак йому було повідомлено про необхідність звернення до суду.

У зв'язку з цим, позивач просить суд виключити з акту опису та арешту майна по ВП №50760395 від 27.07.2016 року належне останньому на праві власності майно: пральна машина SAMSUNG Big WASH B815J; бак (водонагрівач) CLASSIC; монітор ACER V203W; монітор SAMSUNG Sync Master 710N; телевізор LG; телевізор RAINFORD та скасувати арешт на вказане майно.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Бабушкніського ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження №50760395 за виконавчим листом №403/12259/12 від 15.12.2015 року, виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» суми в розмірі 575 341,89 грн.

В ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем Бабушкніського ВДВС ДМУЮ було здійснено вихід за адресою боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1 та складено акт опису й арешту майна, яке належить позивачу.

Згідно акту опису й арешту майна від 27.07.2016 року було описано та накладено арешт на таке майно: пральна машина SAMSUNG Big WASH B815J; бак (водонагрівач) CLASSIC; монітор ACER V203W; монітор SAMSUNG Sync Master 710N; телевізор LG; телевізор RAINFORD.

Однак, вказане майно належить позивачу, що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковим накладними.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і законними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство АКБ «Індустріалбанк», про виключення майна з акту опису та арешту майна і скасування арешту - задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна по ВП №50760395 від 27.07.2016 року на належне ОСОБА_1 майно, а саме:

-пральна машина SAMSUNG Big WASH B815J;

-бак (водонагрівач) CLASSIC;

-монітор ACER V203W;

-монітор SAMSUNG Sync Master 710N;

-телевізор LG; телевізор RAINFORD.

Скасувати арешт на належне ОСОБА_1 майно, а саме:

-пральна машина SAMSUNG Big WASH B815J;

-бак (водонагрівач) CLASSIC;

-монітор ACER V203W;

-монітор SAMSUNG Sync Master 710N;

-телевізор LG; телевізор RAINFORD, накладеного на підставі акту опису й арешту майна від 27.07.2016 року по ВП №50760395.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва