У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди, треті особи Президент України Порошенко Петро Олексійович, Верховна Рада України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди, треті особи Президент України Порошенко П.О., Верховна Рада України.

В судове засідання позивачі не з'явилися, ОСОБА_1, уповноважений представляти інтереси інших позивачів,на адресу суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності.

Представниками Печерського районного суду міста Києва та Апеляційного суду міста Києва на адресу суду надано листи, відповідно з якими просили справу розглядати без їх участі, представником Верховної Ради України надано лист, відповідно до якого вважають, що підстав для залучення їх до участі в справі не має правових підстав.

Інші учасники судового розгляду та їх представники у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог до Печерського районного суду міста Києва та Апеляційного суду міста Києва, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Держави України в особі її органів про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи його тим, що внаслідок незаконного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 9 червня 2016 року, у справі за їхнім позовом до Держави України в особі Казначейської служби України, продовжують порушуватися їхні права на отримання соціальних допомог та пенсії у збільшеному розмірі, право на отримання яких було визнане за позивачами в судовому порядку.

Зі змісту таких позовних вимог позивачів чітко вбачається, що предметом їхнього позову є виключно непогодження з процесуальними рішеннями суддів при здійсненні правосуддя.

Згідно із статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

Однак у даній справі між позивачами та Печерським районним судом міста Києва і Апеляційним судом міста Києва зазначені правовідносини не виникли, тому позовні вимоги до зазначених судів не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України №6-3139цс16від 1 березня 2017 року, відповідно до якої особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Отже, чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Аналогічну позицію висловлено у пункті 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, де зазначено, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Таким чином, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді (суду), пов'язаних із розглядом справи, нормами ЦПК України не передбачено.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, провадження у даній справі в частині позовних вимог до Печерського районного суду міста Києва та Апеляційного суду міста Києва підлягає закриттю з підстав викладених вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди, треті особи Президент України Порошенко Петро Олексійович, Верховна Рада України - закрити в частині вимог до Печерського районного суду міста Києва та Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко