overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1157/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича до Більче Золотецької сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Більче Золотецької сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_4 на розгляд справи в попередньому судовому засіданні не з»явився, до суду подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради в попереднє судове засідання не з»явився. Від сільського голови ОСОБА_6. до суду надійшла заява, в якій така просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що позов сільська рада визнає.

Третя особа ОСОБА_3 на попередній розгляд справи не з»явилася.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 спадкову справу за №337/2016, відкриту щодо майна померлого 23 липня 2016 року ОСОБА_8, або належно завірену її копію.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича до Більче Золотецької сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул. С.Стрільців, 11) о 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 спадкову справу за №337/2016, відкриту щодо майна померлого 23 липня 2016 року ОСОБА_8, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу ОСОБА_7 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6862/17 Справа № 202/7660/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оплачена судовим збором, до неї застосовуються положення статті 121 цього Кодексу залишення скарги без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з урахуванням змін, які набрали чинності з 01 січня 2017 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року складає 320 грн.

Судовий збір в розмірі 320 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя : М.М.Пищида
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2556/17
Провадження № 2/209/1497/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 23 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року об 08 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/649/17 №пр. 2/384/203/2017

19 жовтня 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмову у поновленні договору та визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмову у поновленні договору та визнання договору оренди землі поновленим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмову у поновленні договору та визнання договору оренди землі поновленим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
Провадження № 2/752/414/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі - Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 623448(шістсот двадцять три тисячі чотириста сорок вісім) доларів США 74 цента, що за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення рішення становить в еквіваленті 16540095(шістнадцять мільйонів п'ятсот сорок тисяч дев'яносто п'ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 17479278 (сімнадцять мільйонів чотириста сімдесят дев'ять двісті сімдесят вісім) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2823(дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7085/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві, про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення позову.

Враховуючи, що подання заяви про повернення позову до відкриття провадження у справі є підставою для повернення позовної заяви, керуючись п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві, про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2862/17 Справа №754/827/17
10 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії
Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 2209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 23 025 грн. 18 коп. та судові витратив розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 13.10.2017 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5881/17 Справа № 201/3914/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом перерахування щомісячних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року, в якій одночасно ставлять питання про поновлення строку на оскарження ухвали, зазначаючи на поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року може бути поновлено.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме у порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 1600,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Ухвала

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу Київської обласної ради на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року в справі за позовом Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в інтересах ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Київська обласна рада, про скасування наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в інтересах ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Київська обласна рада, про скасування наказів та поновлення на роботі за касаційною скаргою Київської обласної ради на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року.

Витребувати Шевченківського районного суду м. Києва справу

№ 761/36556/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа 401/2571/17
Провадження № 2-н/401/89/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" жовтня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. Починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і досягнення сином повноліття.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №359/6133/17
Провадження №2/359/2227/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 7 липня 2012 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/641/2194/2017 Справа № 641/6501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом , про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 21 липня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №232 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , постійними сварками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 09-00 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4