overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 766/345/17 від 31.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області № 766/345/17 від 31.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, оскільки всі судові повістки які були направлені на адресу ОСОБА_1 поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Також, надані заявником докази на підтвердження своїх вимог проти позову, який був задоволений оскаржуваним заочним рішенням, підлягають дослідженню при вирішенні справи по суті.

Таким чином, суд знаходить підстави, встановлені ст.232 ЦПК України для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене керуючись ст.ст.210, 228, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 766/345/17 від 31.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/345/17 від 31.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у загальному порядку на 21.11.2017р. о 10-50 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 442/1223/17
Провадження № 2/442/929/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Харіва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про слухання справи, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 229/1438/17
Провадження № 2/229/980/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 травня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 33809,70 грн. за кредитним договором б/н від 10.08.2011 року, з яких: 2884,63 грн.- заборгованість за кредитом, 25769,82 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3069,07 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1586,18 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 травня 2017 р. о 09:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2017 рокуСправа № 358/582/17 2-н/358/38/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3278 грн. 12, коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, п.п. 11, 16 договору про користування електричною енергією № 200360367 від 09 липня 2010 року -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/1131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1131/17 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 09.06.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/705/15-ц
Провадження2/181/2/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" травня 2017 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року по даній справі призначено судово економічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

27 квітня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання у звязку з тим, що відповідачами не здійснена оплата за проведення експертизи.

Таким чином, встановлено, що усунулись обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В силу ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 684/204/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 20 серпня 1997 року в с.Паплинці Старосинявського району є сином ОСОБА_3, яка померла 28 червня 1999 року в с.Паплинці Старосинявського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
УХВАЛА
11 травня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
за участю секретаря Петрової С. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5957/17
Провадження №2/442/2130/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 122, ст. 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 листопада 2017 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 459/684/17
Провадження № 2/459/468/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на періодичні виїзди дітей за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 10.03.2017 року звернулась до суду з даним позовом.

За обліками відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно зі ст.155 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також ст.122 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, отже даний позов не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на періодичні виїзди дітей за кордон без згоди батька повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
22-ц/775/352/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року за скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на дії державного виконавця про скасування арешту з майна,,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на дії державного виконавця про скасування арешту з майна.

Представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу, за якою, ухвалою апеляційного суду від 03 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 302 ЦПК України ухвалою колегії суддів від 04 травня 2017 року справу призначено до розгляду в апеляційному порядку.

Апеляційним судом встановлено наявність описки в ухвалі апеляційного суду від 04 травня 2017 року про призначення справи до розгляду, а саме датою постановлення ухвали зазначено «04 квітня 2017 року», замість вірного «04 травня 2017».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції та зареєстрована 28 квітня 2017 року, тоді ж визначено склад суду. На виконання вимог ч.2 ст. 302 ЦПК України справа була призначена до розгляду колегією суддів 04 травня 2017 року на 11 травня 2017 року.

Зазначена описка в судовому рішенні підлягає виправленню відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Донецької області

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2017 року про призначення справи до розгляду та правильно вважати датою постановлення ухвали 04 травня 2017 року.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 503/767/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/767/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 травня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 10 травня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3