Справа № 415/1216/1
Провадження № 22ц/782/292/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 30 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені.

На вказане рішення ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, ОСОБА_1 до пред'явленої апеляційної скарги не було долучено платіжний документ про сплату судового збору, хоча в додатках до даної скарги була зазначена квитанція про його сплату, про що апеляційним судом було складено акт № 30 від 18.04.2017 року.

Тобто, в порушення вимог ст.297 ЦПК України, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Заяв про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору від апелянта не надходило.

В ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 було запропоновано усунути вказаний недолік у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, також апелянт був попереджений, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Також в ухвалі було роз'яснено право апелянта на звернення до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у разі скрутного майнового стану, з наведенням підстав та наданням доказів такого стану.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 22.04.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 49).

Однак вимоги даної ухвали станом на даний час апелянтом не виконано.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.О. Дронська