УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до житлово-комунального підприємства № 1 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході розгляду справи, та остаточно просив:

- визнати незаконними протокольні рішення житлової комісії Житлово-комунального підприємства № 1 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (далі - ЖКП № 1) № 25/03 від 25 березня 2013 року та № 20/01 від 20 січня 2016 року;

- зобов'язати відповідача переоформити особовий рахунок на його ім'я;

- визнати його єдиним наймачем квартири АДРЕСА_1 площею 31,3 кв. м, згідно з ордером № НОМЕР_1, виданим 13 серпня 1980 року виконавчим комітетом Нововолинської міської Ради народних депутатів.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилався на те, що на підставі рішення Нововолинської міської ради № 6 від 28 березня 1980 року на його ім'я 13 серпня 1980 року було видано ордер № НОМЕР_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 31,3 кв. м; до складу сім'ї було включено його сестру ОСОБА_6, чоловіка сестри ОСОБА_7 та їхню доньку - племінницю ОСОБА_8 (після шлюбу ОСОБА_5).

Позивач вказував, що 10 лютого 2001 року на засіданні житлової комісії ЖКП № 1 було прийнято протокольне рішення на підставі його заяви зі згоди дорослих членів сім'ї, за результатами розгляду якого розділено особовий рахунок спірної квартири на двох квартиронаймачів, а саме: ОСОБА_4 -20,35 кв. м; ОСОБА_7 - 26,85 кв. м.

Проте у жовтні 2015 року він дізнався, що протокольним рішенням житлової комісії ЖКП № 1 № 25/03 від 25 березня 2013 року основним квартиронаймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення було визнано його сестру ОСОБА_6 і переоформлено на її ім'я особовий рахунок, а 20 січня 2016 року протокольним рішенням житлової комісії ЖКП № 1 № 20/1, у зв'язку зі смертю 14 липня 2015 року ОСОБА_6, визнано наймачем ОСОБА_5 і переоформлено особовий рахунок на її ім'я.

Посилаючись на те, що вказані протокольні рішення є незаконними і порушують його право на приватизацію цього житла, оскільки поділ особових рахунків не тягне за собою укладення окремих договорів найму і він є одноособовим квартиронаймачем, ОСОБА_4 просив позов задовольнити.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї ОСОБА_5 і ЖКП № 1 Нововолинської міської ради, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, виходили з того, що саме за заявою ОСОБА_4 житлова комісія ЖЕК-1 ЖКО Нововолинської міської ради 10 лютого 2001 року здійснила розподіл особового рахунку на двох квартиронаймачів, чим фактично уклала два окремі договори найму житлового приміщення, а також врахувавши, що сім'я ОСОБА_4 оплачувала житлово-комунальні послуги відповідно до займаної ними площі 20,35 кв. м, а сім'я ОСОБА_6 - 26,85 кв. м, дійшли обґрунтованого висновку, що оскаржувані протокольні рішення житлової комісії ЖКП № 1 не порушують права позивача на приватизацію житла, а тому відсутні підстави для переоформлення особового рахунку на ім'я ОСОБА_4 та визнання його єдиним наймачем квартири.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судів попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами першої та апеляційної інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В. Попович