overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2132/16-ц

Провадження № 4-с/126/5/2017

"18" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанови державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою постанови державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження, в якій просять скасувати постанови старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанови державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 9 годину 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 128/2819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про призначення опікуна недієздатній особі , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2819/17 за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про призначення опікуна недієздатній особі. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 27.11.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 151/222/17
Провадженя №2/151/114/17
У Х ВА Л А

іменем України

23.10.2017 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішені суду від 25.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Чечельницьким районним судом 25.09.2017 року винесено рішення у цивільній справі № 151/222/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та відшкодування моральної шкоди.

При винесенні вказаного рішення було виявлено описку у резолютивній частині рішення невірно зазначений кадастровий номер, а саме : замість :02:000:0039 помилково зазначено :03:000:0109.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.197 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку шляхом внесення змін до абзацу другого резолютивної частини рішення Чечельницького районного суду від 25.09.2017 року у справі № 151/222/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та відшкодування моральної шкоди.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, необхідно її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Чечельницького районного суду від 25.09.2017 року у справі № 151/222/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та відшкодування моральної шкоди, а саме: зазначити кадастровий номер :02:000:0039 замість :03:000:0109.

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року у справі № 151/222/17.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1659/17
№ 2/733/848/17
Ухвала

про відкриття провадження

"26" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2/300/150/2017
Справа № 300/383/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року сторонам по справі було надано строк для примирення три місяці та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Станом на 27 жовтня 2017 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити у зв'язку із закінченням строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Конепуд В.І.
УХВАЛА

25.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивачем отримана ухвала 02.10.2017 року.

У вказаний судом строк позивачем заява не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 352/1016/17
Провадження № 2/352/828/17
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.06.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частини будинковолодіння № 7 по вул. Д.Галицького в с. Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області у порядку спадкування за заповітом.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 24.10.2017 р. подав до суду зустрічний позов до Березівської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння № 7 по вул. Д.Галицького в с. Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним з огляду на те, що предметом спору по обох позовах є право власності на будинковолодіння № 7 по вул. Д.Галицького в с. Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_1 про визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Головуюча М.М.Хоминець
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №336/7009/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа №482/1840/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Судове засідання у справі призначити на 23.11.2017року з 13.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 23.11.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №235/5588/17
Провадження 2-о/235/746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

27 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року на 11-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/248/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 03 липня 2017 року о 13:30 год.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/533/17
Провадження номер: 2/223/260/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року відкрито провадженні у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду, розгляд справи було відкладено та призначено на 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились, відомості про вручення позивачці судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 10 годину 15 хвилин 08 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 636/3317/17
Провадження № 2/636/1842/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 04.10.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

06.10.2017 року до суду від позивача надійшла заява у якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, за відсутності зустрічного позову, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9135 Головуючий у1-й інстанції - Кондратенко О.О.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину нікчемним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково.

Суд скасував рішення Апеляційного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2, а.с.204-208).

25 липня 2017 року справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду м. Києва.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину нікчемним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 9 серпня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 215/4761/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.95-97,98,100-106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ 27.10.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: