Справа № 401/2160/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.,

за участю секретаря Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.08.2017 року і до його повноліття, тобто до 15.08.2032 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму у відповідності із законодавством України.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що за час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Син повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо з вересня 2016 року. Він неодноразово обіцяв надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання сина, однак щоразу знаходив якісь аргументи щоб не надавати допомогу. Своїми діями він змушує її просити в нього кошти на утримання їхнього сина.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 168840 виданого 29 серпня 2014 року, відповідач є батьком ОСОБА_3, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.3 ).

В даний час дитина проживає зі своєю матірю ОСОБА_1.

Таким чином, вбачається ухилення відповідача від обовязку щодо утримання своєї дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.08.2017 року і до його повноліття, тобто до 15.08.2032 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму у відповідності із законодавством України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4