Справа № 315/1193/17
Номер провадження № 2-о/315/76/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 22 серпня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на першій сторінці внесено виправлення в дату народження заявника.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся до Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нарахування пенсії за віком. Для обчислення пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема коефіцієнту стажу та коефіцієнту заробітку потрібні підтверджуючі документи, зокрема, трудова книжка. 18.09.2017 року позивач звернувся до Гуляйпільського ОУПФ України в Запорізькій області щодо проведення попередньої правової експертизи документів, необхідних для призначення пенсії, їх змісту та належного оформлення.

Як зазначив далі в своїй заяві ОСОБА_1 , при перевірці документів було виявлено, що на першій сторінці його трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 22.08.1980 року, в даті його народження є виправлення, завірені неналежним чином, що не відповідає вимогам п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників Міністерства праці України, затвердженої наказом від 29.07.1993 року № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року № 110. Число і місяць його народження записані в трудовій книжці «15 октября (сентября) 1962 г» не відповідають паспорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і свідоцтву про народження.

Заявник зазначив, що 01.09.1977 року він розпочав навчання в Пологівському професійно-технічному училищі № 13, яке закінчив 20.07.1980 року за професією слюсар по ремонту рухомого складу та був розподілений до Синельниковського рефрижераторного вагонного депо, де і була заповнена на його ім`я трудова книжка НОМЕР_2 . Першим записом до трудової книжки, на підставі диплома, внесено навчання в ПТУ № 13 з 1977 року по 1980 рік. Заявник був призначений слюсарем по ремонту рухомого складу по третьому розряду (наказ №44), запис №2. Зазначені записи співпадають зі ст.ст. 1-2 військового квитка строками 8-11 обліково-послужної картки військового квитка НОМЕР_3 . Запис №5 трудової книжки повністю відповідає записам в його військовому квитку.

Прохає встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 22 серпня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на першій сторінці внесено виправлення в дату його народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохав справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с. 25).

Представник заінтересованої особи - Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували (а.с. 23).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Баликта Кустанайського району Кустанайської області КазРСР, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 11.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 22 серпня 1980 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 24.09.1974 року Сергіївською сільською радою Кустанайського району, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено запис № 88 (а.с. 8).

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_6 , виданого 20.07.1980 року за реєстраційним № 5867, ОСОБА_1 в 1977 році вступив та в 1980 році закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища № 13 м. Пологи Запорізької області і здобув професію слюсаря по ремонту рухомого складу третього розряду (а.с. 9).

За змістом п. 6 ч.1 cт. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою на ім`я ОСОБА_1 від 22 серпня 1980 року вбачається, що дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 російською мовою) містить виправлення, застережене написом: «Исправленному дата рождения 15 сентября 1962, верить, пасп. V-ЖС № 576995» з підписом відповідальної особи та печаткою відділу кадрів Синельниковського рефрежераторного вагонного депо Придніпровської залізної дороги (а.с. 10).

Зазначені записи співпадають зі ст.ст. 1-2 військового квитка строками 8-11 обліково-послужної картки військового квитка НОМЕР_3 , виданого Синельниковським районним воєнним комісаріатом Дніпропетровської області 11 листопада 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , де дата народження заявника вказана як ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, в зазначеному військовому квитку визначена цивільна спеціальність заявника як слюсар (а.с. 12-17).

Запис № 5 трудової книжки повністю відповідає записам в його військовому квитку щодо проходження служби в лавах Радянської Армії з 14.11.1980 року по 03.11.1982 року.

19.09.2017 року заявнику було надано відповідь з Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виявлених виправлень в його трудовій книжці, що перешкоджає в подальшому розгляду питання про призначення пенсії.

Тому факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки надає можливість йому звернутись до Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для призначення пенсії.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Баликта Кустанайського району Кустанайської області КазРСР, правовстановлюючого документу, а саме - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 22 серпня 1980 року відділом кадрів Синельниковського рефрежераторного вагонного депо Придніпровської залізної дороги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько