Справа № 148/824/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що згідно свідоцтва про народження заявник значилась як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відділом кадрів Вінницького виробничого швейного об'єднання «Поділля» заявнику видано трудову книжку НОМЕР_1 від 04.07.1982, яку заповнено російською мовою.

У зазначеній трудовій книжці прізвище заявника записано як «ОСОБА_1», а подальшому у зв'язку з укладенням шлюбу, зроблено відмітку про заміну прізвища на «ОСОБА_1» (російською - ОСОБА_3).

При заповнені анкетних даних ОСОБА_1 у даній трудовій книжці допущено помилку і замість ОСОБА_1 зазначено «ОСОБА_1

Заявник досягла пенсійного віку, однак реалізувати свої пенсійні права не взмозі у зв'язку з наявністю помилок у трудовій книжці, які позбавляють її можливості належним чином підтвердити наявний трудовий стаж, а тому вона звернулася до суду з даною заявою і просить встановити юридичний факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 04.07.1982.

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у якій вказала, що заяву підтримує і просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно паспорта серії НОМЕР_2 від 28.04.2017, виданого Тульчинським РС УДМС у Вінницькій області, картки платника податків від 05.05.2017, диплому серії НОМЕР_3 від 23.07.1982, заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 05.05.2017, та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 15.07.1984, дошлюбне прізвище заявника «ОСОБА_1», її батьком записано ОСОБА_5 (а.с. 8, 9).

У трудовій книжці НОМЕР_1 від 04.07.1982, заявник записана російською мовою як «ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно інших документів, виданих також на російській мові, заявник значиться як «ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_6 від 12.04.1986, НОМЕР_7 від 23.04.1985 (а.с. 13).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 дає роз'яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що описка наявна у трудовій книжці НОМЕР_1 від 04.07.1982, має технічний характер та пов'язана з співзвучністю імен ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та неточністю перекладу по-батькові заявника на іноземну мову, у зв'язку з чим, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, а відтак приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід залишити за учасниками процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 11, 15, 18, 57 - 60, 88, 209 - 215, п. 6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що: трудова книжка НОМЕР_1 від 04.07.1982, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за учасниками процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: