Справа № 755/544/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"19" липня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича, третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києва про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича, третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києва про відшкодування шкоди.

19 липня 2017 року представник позивача - адвокат Трофімов С.С. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті іншої цивільної справи №753/14052/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання недійними довіреності та договору купівлі-продажу, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду міста Києва, оскільки є підстави вважати, що ухвалене судом рішення по іншій справі безпосередньо вплине на вирішення даного спору по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання представника про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Шупеня В.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у місті Києва, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року відкрите провадження у цивільній справі №753/14052/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання недійними довіреності та договору купівлі-продажу.

Відповідно до предмету позову, ОСОБА_4 пред'явлено позов до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з вимогами: «Визнати недійсною довіреність від 28 квітня 2015 року, за реєстровим номером 268, посвідчену Шупенею О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, видану від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 на право розпорядження належній ОСОБА_4 садовим будинком, який знаходиться на території АДРЕСА_1.

Визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Шупенею О.М. Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 318, від 19 травня 2015 року, земельною ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від імені якої діяв гр.. ОСОБА_5, на підставі довіреності від 28 квітня 2015 року за реєстровим номером 268, посвідченої Шепенею О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Скасувати держану реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, здійснену на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепенею О.М, за реєстровим номером 318, від 19 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від імені якої діяв гр. ОСОБА_5, на підставі довіреності від 28 квітня 2015 року за реєстровим номером 268, посвідченої Шепенею О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу».

Виходячи з предмету позову та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представник позивача Трофімова С.С. про зупинення провадження у справі, оскільки є підстави вважати, що обставини встановлені в межах розгляду цивільної справи №753/14052/16-ц, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду міста Києва, безпосередньо впливають на розгляд даного спору по суті, оскільки в межах розгляду даного спору підлягають доведенню обставини належного виконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею ОМ. повноважень, визначених Законом України «Про нотаріат», при вчиненні нотаріальної дії, а саме посвідчення Договору купівлі-продажу, за реєстровим номером 318, від 19 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від імені якої діяв гр. ОСОБА_5, на підставі довіреності від 28 квітня 2015 року за реєстровим номером 268, посвідченої Шупенею О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, які оспорюються в межах розгляду іншої цивільної справи, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича, третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києва про відшкодування шкоди, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи №753/14052/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання недійними довіреності та договору купівлі-продажу, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва..

С у д д я