АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/41/2017
У х в а л а

26 жовтня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, який зазначає, що діє як засновник Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українського міжнародного комерційного центру про стягнення авансових платежів за попереднім договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Українського міжнародного комерційного центру про стягнення авансових платежів за попереднім договором.

Стягнуто з Українського міжнародного комерційного центру на користь ОСОБА_2 авансовий платіж в розмірі 752 500,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 171 946,88 грн., три відсотки річних в розмірі 203 174,70 грн., а всього 2 127 621,58 грн..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Українського міжнародного комерційного центру про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні даних вимог. В решті заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року залишено без змін.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1, зазначаючи, що він є засновником Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/, подав до Апеляційного суду м. Києва заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українського міжнародного комерційного центру про стягнення авансових платежів за попереднім договором.

Перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України, вважаю, що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, стаття 643-1 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За змістом ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ст. 119 ЦПК України, яка встановлює вимоги до змісту та форми позовної заяви при зверненні до суду першої інстанції, якщо заява подається представником, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року від імені Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ підписано і подано ОСОБА_1, який зазначає, що має повноваження на її подання як засновник.

Проте, жодних доказів на підтвердження того, що він є засновником Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ та, згідно установчих документів, уповноважений діяти від імені Центру, до заяви не додано.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, чи уповноваженою на вчинення таких процесуальних дій особою було підписано подану заяву.

Крім того, згідно ст. 364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 долучив до заяви копію посвідчення громадянина, що постраждав внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС І категорії на своє ім'я.

Разом з тим, за змістом ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, тобто, звертаючись до суду з цією заявою ОСОБА_1 вважається таким, що діє від імені Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ та в межах процесуальних прав і обов'язків, якими наділений Центр як особа, що бере участь у справі.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1, як у фізичної особи, пільг по сплаті судового збору при зверненні до суду за захистом своїх особистих прав та інтересів не розповсюджує таку пільгу на Український міжнародний комерційний центр /колективне підприємство/, який у справі діє як юридична особа.

З огляду на таке, при поданні від імені Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплачувати судовий забір на загальних підставах.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір підлягає сплаті в розмірі 110% від ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Враховуючи обставини справи, а саме заявлення позивачем ОСОБА_2 вимог про стягнення авансових платежів на суму 752 500,00 грн., виходячи з положень Закону України «Про державне мито», який був чинний на дату подання позову - серпень 2009 року, вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн..

Таким чином, за подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом, при поданні якого підлягав сплаті збір в розмірі 1700,00 грн., ставка судового збору, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 870,00 грн. (1700,00 грн. * 110%).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва:

- документів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання і подання заяви від імені Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1870 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який зазначає, що діє як засновник Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про стягнення авансових платежів за попереднім договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: