Справа № 428/6320/17
Провадження №2/428/1914/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 13900,68грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» м. Сєвєродонецьк про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 13900,68грн., мотивуючи вимоги тим , що 19.07.2005р. позивача ОСОБА_1 було прийнято до ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» м. Сєвєродонецьк на посаду електромонтера. 01.08.2014р. позивача ОСОБА_1 на підставі наказу №0057КП від 25.07.2016р. переведено енергетиком цеху синтезу поліетилену виробництва «Поліетилен». 27.03.2017р. позивача ОСОБА_1 звільнено за ст.38 КЗпП України на підставі наказу №0105КП від 29.03.2017р. При звільненні позивачу була видана трудова книжка, але не були проведені розрахунки по заробітній платі за січень, лютий та березень 2017р. Неодноразові звернення ОСОБА_1 до відповідача щодо надання довідки стосовно нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишилися безрезультатними. 13.05.2017р. ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу з підстав необгрунтованості боргу по заробітній платі. Тому, позивач ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду у позовному провадженні і просить стягнути з ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» м. Сєвєродонецьк заборгованість по заробітній платі у розмірі 13900,68грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Оскільки позивача ОСОБА_1 було звільнено 27.03.2017р. без проведення належних розрахунків з працівником при звільненні, а до суду він звернувся з позовом 21.06.2017р., то суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не пропущено строк для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП та ст.1, 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст.47, 116 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії трудової книжки серії АА №446677, ОСОБА_1 19.07.2005р. прийнятий на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроприладів, 01.08.2014р. переведений на посаду енергетика цеху синтезу поліетилену виробництва «поліетилен», 27.03.2017р. звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. З довідки №83/ППЭ/1-254 від 13.09.2017р., виданої ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» м. Сєвєродонецьк вбачається, що на момент звільнення 27.03.2017р. енергетика цеху синтезу поліетилену виробництва «Поліетилен» ОСОБА_1 сума заборгованості по заробітній платі складає 13900,68грн.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що факти, викладені позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» м. Сєвєродонецьк про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 13900,68грн., підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 640грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» м. Сєвєродонецьк в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 88, 199 , 212-215 , 223, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» м. Сєвєродонецьк про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 13900,68грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» м. Сєвєродонецьк (, яке знаходиться за адресою: 93403, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) на користь ОСОБА_1, 24.05.1983р.н., і.н. НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 13900,68грн.

Допустити судове рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» м. Сєвєродонецьк (, яке знаходиться за адресою: 93403, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) на користь держави судовий збір у розмірі 640грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд , шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя