overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1968/17
Пров. № 2/409/864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "УкрсоцБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача -Артемівський район м.Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрсоцБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2017 року на 11.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

16.08.2017 року до суду надійшло рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2016 року, яке 08.11.2016 року набрало законної сили, відповідно до якого позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» були задоволені повністю, було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість у розмірі 5010 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хв. 02.10.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 742/323/17 Провадження № 22-ц/795/938/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Циганко М. О. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області 2314 грн. 39 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями, за результатами аудиторського звіту Головного управління ДФС у Чернігівській області від 30 листопада 2016 року №4/25-01-06-16. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області судовий збір в розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 1760 грн. 00 коп.

19 квітня 2017 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана 21 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Однак у встановлений судом строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль
Справа № 628/891/17
Провадження № 2/628/602/17 р.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

12.04.2017 року були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповіді надійшли 10 травня 2017 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
225/1772/17 Позивач: ОСОБА_1
Третя особа: Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10.05.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 10.05.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 10.05.2017 р. та матеріали справи відповідачу, третій особі.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/225/1127/2017
Справа №225/1772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію, АР Крим, та виїзд з зазначеної території без згоди батька, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1772/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06червня 2017 року о 10 годині 45 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/1506/16-ц

10 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просив позбавити відповідачку батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з тим, що останнє відоме місце перебування відповідача ОСОБА_2 є Російська Федерація, 19.12.2016 року судом було скеровано доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення відповідачу, громадянці ОСОБА_2, проживаючої по адресі Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, Петроградський район, вул. Великий ПР.П.С.АДРЕСА_1, копії позовної заяви з доданими до неї документами з перекладом на російську мову та повідомлення про виклик до суду відповідача.

Однак, станом на 10.05.2017 року до суду не надійшли відомості про виконання/неможливість виконання судового доручення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, судом скероване доручення про надання правової допомоги до компетентного органу країни останнього відомого місця перебування відповідача, відомості про виконання судового доручення тривалий час відсутні, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 398/2570/16-ц
провадження №: 2/398/371/17
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А.

з участю секретаря Величко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль.

Судове засідання у справі призначене на 16.06.2017 року. Від представника відповідача ОСОБА_3 сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з Апеляційним судом м. Києва, оскільки в звязку з відсутністю фінансування на відрядження представників відповідача до інших регіонів вони не можуть прибути в Олександрійський міськрайонний суд на зазначений час.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що представники відповідача працюють в м. Києві та не мають можливості прибути в судове засідання в м. Олександрію Кіровоградської області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали суду слід надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та голові Апеляційного суду м. Києва для організації її виконання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи, призначений на 13.00 год. 16 червня 2017 року, провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Доручити голові Апеляційного суду м. Києва забезпечити виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Апеляційного суду м. Києва та особі, яка заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ОСОБА_3 сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.А. Бугайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7654/15-ц
Провадження №22-ц/774/806/К/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою цього ж суду від 25 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року залишена без руху та надано заявнику п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 1 339,80 грн. (а.с. 85).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 15 лютого 2017 року була отримана ОСОБА_1 - 29 березня 2017 року (а.с. 89), тобто перебіг п'ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги (надання відповідних документів до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області або ж їх здачі до відділення поштового зв'язку для направлення до суду) закінчився 03 квітня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений п'ятиденний строк, тобто по 03 квітня 2017 року включно, вимоги ухвали суду від 15 лютого 2017 року не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2016 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П.Зубакова
провадження №2/279/1252/17
Справа № 279/1566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської гарнізонної житлової комісії про визнання рішення незаконним та зобов`язання відновити на квартирному обліку та надати житло,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської гарнізонної житлової комісії про визнання рішення незаконним та зобов`язання відновити на квартирному обліку та надати житло.

Судове засідання призначити на 26 травня 2017 року року о 11:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1138/17
Єдиний унікальний № 742/2226/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до територіального центру 7442 МВС України, регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5, третя особа Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення обтяження та виключення запису з реєстру обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 03 жовтня 2017 року.

Керуючись, ст.ст. 10, 15, 60, 213-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 у позові до територіального центру 7442 МВС України, регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5, третя особа Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення обтяження та виключення запису з реєстру обтяжень відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ільченко