РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 276/1167/14-ц

Провадження № 2/293/60/2017

21 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представники

заінтересованої особи

ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ОСОБА_6 Олександровича з участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, Органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказувала, що вона та ОСОБА_7, який помер 31.12.2004 року, проживали однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з жовтня 1997 року по грудень 2004 року. Від спільного проживання у них народилась дитина син ОСОБА_1 ОСОБА_6 Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 При реєстрації народження запис про батька дитини було зроблено за її вказівкою «Кожемяка Олександр Іванович», оскільки вони з ОСОБА_7 не перебували у зареєстрованому шлюбі. Також зазначила, що вони з ОСОБА_7 в період з жовтня 1997 року по грудень 2004 року вели спільне господарство, займалися вихованням сина. У звязку з цим просила встановити факт, що ОСОБА_7, який помер 31.12.2004 року є батьком дитини ОСОБА_1 ОСОБА_6 Олександровича, та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 ОСОБА_6 Олександровича.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлену заяву підтримали, просили її задовольнити. Заявниця вказала, що встановлення такого факту їй необхідно для того, щоб її неповнолітній син міг скористатись своїм правом на спадщину після смерті батька.

Представники заінтересованої особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлену заяву не підтримали, вказали, що вона незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_7 за життя ніколи себе біологічним батьком дитини не визнавав, спільно із заявницею не проживав, спільного господарства з нею не вів, вони лише спілкувались, а також те, що в свідоцтві про народження дитини в графі батько повинен був значитись «Кириндюлін Василь Васильович» у відповідності до вимог ст.ст.54 , 168 Кодексу про шлюб та сімю, який діяв до 01.01.2004 року, оскільки після розірвання шлюбу заявниці з громадянином ОСОБА_8 та народженням дитини пройшло лише два місяці. ОСОБА_4 також зазначила, що при оформленні соціальної допомоги на дитину заявницею був поданий відповідний пакет документів, в яких йшлося, що з ОСОБА_7 вона не проживає, останній допомоги на утримання дитини не надає.

Представники заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, Органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, при винесенні рішення покладались на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що добре знає сімю заявниці. Зазначила, що заявниця та ОСОБА_7 проживали разом, вели спільне господарство, а потім у них народився син ОСОБА_6, народженню якого ОСОБА_7 дуже радів. Сина ОСОБА_7 любив. Також вказала, що їхня сімя проживала в будинку батьків ОСОБА_10, оскільки в квартирі, де вони проживали було холодно, а тому після народження дитини змушені були переїхати.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він та ОСОБА_7 не дружили, але були добрими знайомими. ОСОБА_1 та ОСОБА_7проживали разом, вели спільне господарство, мали спільного сина ОСОБА_6, який схожий на батька, тобто жили як чоловік та дружина.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що йому відомо, що заявниця та ОСОБА_7 проживали разом, вели спільне господарство, у них народилась спільна дитина. З ОСОБА_7 вони товаришували, і останній йому розповідав, що ОСОБА_6 це його син.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що знав ОСОБА_7, з 1997 року жили по сусідству. Заявниця та ОСОБА_7 жили разом, вели спільне господарство, жили вони дружно, потім у них народився спільний син ОСОБА_6. Він завжди їм допомагав продуктами харчування, привозив для дитини молоко.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, представників заінтересованої особи: ОСОБА_3, свідків в судовому засіданні, суд приходить до слідуючого висновку:

Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, а саме: встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту, як було встановлено в судовому засіданні, необхідно заявникові, щоб її неповнолітній син мав можливість скористатись своїм правом на спадщину. Таким правом неповнолітній син заявниці не може скористатись, оскільки в свідоцтві про народження останнього в графі батько батьком дитини за вказівкою матері значиться «Кожемяка Олександр Іванович» (а.с.7).

Згідно роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб та сім'ю України (далі - КпШС).

Відповідно до ст.53 КпШС при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 КпШС. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Факт того, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31.12.2004 року та ОСОБА_1 проживали однією сімєю, вели спільне господарство, та після народження дитини спільно займались її вихованням та утриманням, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13 та матеріалами справи (а.с.12,107 ОСОБА_2 1, а.с. 56 ОСОБА_2 3).

Свідки в судовому засіданні також підтвердили той факт, що ОСОБА_7 за життя визнавав своє батьківство відносно ОСОБА_1 ОСОБА_6 Олександровича, стверджував, що це його рідний син.

З огляду на викладене, а також те, що представники заінтересованої особи ОСОБА_3 заперечуючи факт батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_15, жодних належних та допустимих доказів, які в сукупності спростовували б докази надані заявником, не надали, суд вважає доведеним факт батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_15 та задовольняє заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.53 КпШС, ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31.12.2004 року, являвся батьком ОСОБА_15 ОСОБА_6 Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області внести зміни до актового запису №9 від 14.03.2000 року про народження ОСОБА_15 ОСОБА_6 Олександровича.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський