У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1765/17

Провадження № 2/126/738/2017

"04" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про тлумачення змісту правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.09.2017 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про тлумачення змісту правочину - закрито та зобов'язано УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_17 судовий збір в розмірі 25600 (двадцять п'ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок сплачених згідно квитанції ПАТ "ВіЕс Банк" № ПН 1118 від 31.03.2017 року.

Встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано номер квитанції відповідно якої необхідно повернути кошти, а саме зазначено № ПН 1118 від 31.03.2017 року, тоді як має бути № ПН 1116 від 31.03.2017 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в зазначеній ухвалі суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4ст. 219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 126/1765/17, судом встановлено, що дійсно при написанні ухвали суду від 18.09.2017 року номер квитанції відповідно якої необхідно повернути кошти, вказано невірно, а саме зазначено № ПН 1118 від 31.03.2017 року, тоді як має бути № ПН 1116 від 31.03.2017 року. Дана помилка унеможливлює повернення судового збору на підставі ухвали суду, а тому потребує виправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 18.09.2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про тлумачення змісту правочину, в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного номеру квитанції відповідно якої необхідно повернути кошти № ПН 1118 від 31.03.2017 року, вказати вірно № ПН 1116 від 31.03.2017 року.

Виправлене вважати за правильне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь