АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/534/17 Номер провадження 22-ц/786/1680/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Кузнєцової О.Ю.,

Секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року встановлено факт, що має юридичне значення, заінтерисована особа: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено.

Встановлено факт, що архівні довідки комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району від 27 грудня 2016 року №336/01-11.2, №337/01-11.2, №338/01-11.2 належать ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі на рішення Управління Пенсійного фонду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно листа Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 21.12.2016 року вбачається, що через невідповідність у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати працівникам, а саме: невідповідність в довідках №336/01-11.2, №337/01-11.2, №338/01-11.2 прізвища, імені, по-батькові, ОСОБА_2 не враховано трудовий період з 1990 року по 1997 рік по колгоспу ім.Петровського.

Архівна довідка Спільної архівної установи Полтавського району від 27.12.2016 року №336/01-11.2 зазначає, що у документах архівного фонду - Колгосп ім. Петровського (с.Василівка) Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; з 1982 року - Василівської сільської ради, значиться: у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати працівникам с.Василівка є такі відомості про суму нарахованої заробітної плати за: 1990, 1991 роки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (так у документах, повністю не зазначено); 1992, 1995 роки ОСОБА_2; 1993 рік - «-//-» ОСОБА_4 (так у документі, повністю не зазначено, попереднє прізвище значиться «Бідзіля»); 1994 рік ОСОБА_2 ОСОБА_3. (так у документі, повністю не зазначено); 1996 рік - […] ОСОБА_3. (так у документі, повністю не зазначено, документ пошкоджено, встановити прізвище та ім'я не має можливості); 1997 рік ОСОБА_2 ОСОБА_3. (так у документі, повністю не зазначено) (а.с.5).

Архівна довідка Спільної архівної установи Полтавського району від 27.12.2016 року №337/01-11.2 зазначає, що у документах архівного фонду - Колгосп ім. Петровського (с.Василівка) Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; з 1982 року - Василівської сільської ради, значиться: у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати працівникам с.Василівка є такі відомості про кількість відпрацьованих людиноднів за: 1990, 1991 роки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (так у документах, повністю не зазначено); 1992, 1995 роки ОСОБА_2; 1993 рік - «-//-» ОСОБА_4 (так у документі, повністю не зазначено, попереднє прізвище значиться «Бідзіля»); 1994 рік ОСОБА_2 ОСОБА_3. (так у документі, повністю не зазначено); 1996 рік - […] ОСОБА_3. (так у документі, повністю не зазначено, документ пошкоджено, встановити прізвище та ім'я не має можливості); 1997 рік ОСОБА_2 ОСОБА_3. (так у документі, повністю не зазначено) (а.с.6).

В архівній довідці Спільної архівної установи Полтавського району від 27.12.2016 року №338/01-11.2 зазначаються відомості щодо посади тракториста колгоспу ім.Петровського ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, трудова книга №1013005 (а.с.7).

Згідно вкладиша до трудової книжки №1013005 зазначено, що 20.09.1990 року ОСОБА_2 був зарахований в члени колгоспу ім.Петровського трактористом, а 27.09.1997 року був звільнений з членів КСП Петровського з посади тракториста.

Відповідно до п.п.1.1. наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно п.3.1. зазначеного вище наказу передбачено, що у тому разі, коли у трудовій книжці заповнені всі сторінки відповідних розділів. Вона доповнюється вкладишем. Вкладиш вшивається у трудову книжку, заповнюється і ведеться власником або уповноваженим ним органом за місцем роботи працівника у такому ж порядку, що і трудова книжка.

Згідно архівних довідок від 27.12.2016 року, №337/01-11.2, №338/01-11.2 зазначається, що у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати працівникам с.Василівка за 1990-1991, 1993-1994,1996-1997 роки інших працівників ОСОБА_2 не значиться.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що запис в трудовій книжці щодо наявності трудового стажу ОСОБА_2 на посаді тракториста в період з 20 вересня 1990 року по 27 вересня 1997 року, та надані архівною установою розрахунково-платіжні відомості є достатніми доказами підтверджуючими належність спірних довідок заявнику, суд прйшов до вірного висновку про задоволення вимог про встановленні факту, щомає юридичне значення

Не заслуговують на увагу доводи апеялційної скраги ПОУПФУ Полтавської області щодо недостатності доказів для задоволення вимог заяви ОСОБА_2, оскльки заявником було надано достатньо достовірних доказів для встановлення обставин, якими обгрунтовувались вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту належності йому архівних довідок, які містять інформацію про нараховану йому заробітну плату.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий cуддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_1