АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/5912/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову Банк зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.08.2011 року, між ПАТ КБ ««ПриватБанк» та ОСОБА_3, останній отримав кредит в розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі. Однак, відповідач несвоєчасно погашав заборгованість за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2016 року становить 28 931 грн.85 коп. та складається з: 3073 грн.56 коп. - заборгованості за кредитом; 21 104 грн.39 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 900 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1353 грн.90 коп. штрафу (процентна складова).

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у задоволені позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову Банку в повному обсязі.

В судовому засідання апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого заочного рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 25 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до умов якої оформив платіжну картку «кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зобов'язавшись повертати кредит, у сплачувати проценти в обумовлені у Анкеті - Заяві та Умовах і Правилах про надання банківських послуг, затверджених 06.03.2010 року № СП-2010-256, строки, а також сплатити комісію, яка зазначена в Умовах кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 7-8).

В даній справі наявні письмові Умови та Правила надання банківських послуг, затверджені наказом 06.03.2010 року № СП-2010-256, де визначено, за яких умов та за якими правилами банк відкриває позичальнику банківську картку чи надає інші банківські послуги (а.с. 9-32, 72-73).

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Зі справи видно, що 25 серпня 2011 року відповідач власноручно підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання кредитної картки. Із цієї анкети-заяви слідує, що ОСОБА_3 ознайомлений і згоден з Умовами так Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), а також тарифами Банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, а також зобов'язався регулярно ознайомлюватися із змінами до них на сайті ПриватБанку, про що зазначено ним у самій Анкеті-заяві. Своїм підписом відповідач підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування. Крім того, ОСОБА_3 також погодився на те, що ця заява, разом з пам'яткою клієнта, запропонованими банком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між позичальником і Банком договір про надання банківських послуг.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов'язання. 25 серпня 2011 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» НОМЕР_1 терміном дії на 4 роки із встановленим кредитним лімітом 300 грн., який в подальшому було збільшено до 3000 грн., що підтверджується довідкою Банку (а.с.71).

Факт отримання кредитної картки «Універсальна» було зафіксовано фотографуванням ОСОБА_3 разом з одержаною карткою відповідно до п.1.1.7.40 Умов і Правил, а також підтверджується відміткою у відповідному полі анкети-заяви.

Відповідач отримав надані йому кредитні кошти та користувався ними, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4-5) та виписки по рахунку, відкритому на ім'я відповідача (а.с.65-70) .

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили оспорювання відповідачем факту укладення кредитного договору, відкриття йому рахунку та отримання ним кредитної картки.

За таких обставин, висновок суду про відсутність підстав для стягнення кредитної заборгованості, оскільки суду не надано підписаних відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», не зазначено в позовній заяві і не надано даних про номер карткового рахунку, дати вручення картки відповідачу, повідомлення йому пін-коду, строку дії картки , не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки за приписами положень ст. ст. 634, 638 ЦК України, підписавши заяву, відповідач прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній заяві.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

У відповідності з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_3 не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором б/н від 25.08.2011 року, з квітня 2014 р. припинив сплачувати платежі за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.10.2016 року становить 28 931 грн.85 коп. та складається з: 3073 грн.56 коп. - заборгованості за кредитом; 21 104 грн.39 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 900 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1353 грн.90 коп. штрафу (процентна складова).

Даний розрахунок узгоджується із випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.65-70) й сумнівів у колегії суддів не викликає, оскільки відповідачем не спростований.

Наведене свідчить про неналежне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з останнього.

Враховуючи викладене, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.303, 307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 серпня 2011 року у розмірі 28 931 грн.85 коп. та складається з: 3073 грн.56 коп. - заборгованості за кредитом; 21104 грн.39 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 900 грн. - заборгованості за комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1353 грн.90 коп. штрафу (процентна складова), а також стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: