Справа № 661/2633/17
Провадження № 2/661/936/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 жовтня 2017 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,
секретар судового засідання - Артеменко А.П.
у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2348 грн. 87 коп., що складається з: 1672 грн. 51 коп. - суми основного боргу, 676 грн. 36 коп. - відсотків за користування кредитом, посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань за кредитними договорами.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутність на адресу суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не втсановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки "Добробут".
18 липня 2016 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 7475/3НК, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 2500,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 18 липня 2017 року.
Пунктом 3.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 72 % річних.
Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів згідно графіку платежів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Позичальником ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувались вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 10 серпня 2017 року заборгованість згідно із наданим позивачем розрахунком за кредитним договором № 7475/3НК від 18 липня 2016 року складає 2348 грн. 87 коп., з яких: 1672 грн. 51 коп. - сума основного боргу, 676 грн. 36 коп. - відсотки за користування кредитом.
Таким чином, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України суд,
Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 7475/3НК від 18 липня 2016 року в розмірі 2348 грн. 87 коп., (з яких: 1672 грн. 51 коп. - сума основного боргу, 676 грн. 36 коп. - відсотки за користування кредитом, що утворилася станом на 10 серпня 2017 року), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., а всього 3948 грн. 87 коп. (три тисячі дев'ятсот сорок вісім грн. 87 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна