Справа № 0707/779/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа по справі №0707/779/2012; 2/0707/688/2012 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 05.098.2016 року, а також звернення стягнення на майно належне ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім того, просить суд поновити пропущений строк для предявлення даних виконавчих листів до виконання.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість по кредитному договору № 014/4046/82/29148 від 05 вересня 2006 року в розмірі 83772,73 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 73 копійки) та 837,73 грн. сплаченого судового збору. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4046/82/29148 від 05 вересня 2006 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Верховинська, 75 і належить на праві спільної-сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом проведенням прилюдних торгів.

На підставі даного рішення 23.04.2012 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчі листи, які були пред'явлені на виконання шляхом їх направлення з відповідними заявами про відкриття виконавчих проваджень до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ.

У звязку з відсутністю відомостей стосовно заходів вжитих державними виконавцями спрямованих на виконання вищевказаних виконавчих документів, Банком було направлені клопотання до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ, про стан виконавчих проваджень, на що від останнього було отримано відповіді про те, що станом на 28.04.2015 року виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, а також щодо звернення стягнення на майно належне ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не надходили.

З врахуванням викладеного, заявник змушений звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів для пред'явлення їх до примусового виконання рішення суду та поновлення пропущеного строку для їх пред'явлення до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином по причину неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2012 року в цивільній справі №0707/779/2012 за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалено заочне рішення, згідно якого позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість по кредитному договору № 014/4046/82/29148 від 05 вересня 2006 року в розмірі 83772,73 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 73 копійки) та 837,73 грн. сплаченого судового збору. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4046/82/29148 від 05 вересня 2006 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Верховинська, 75 і належить на праві спільної-сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом проведенням прилюдних торгів.

На підставі зазначеного рішення, 23.04.2012 року Мукачівським міськрайонним судом було видано 4 виконавчі листи, які представником Банку були отримані 25.02.2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах (довідковий лист) цивільної справи №0707/779/2012 відміткою.

Вказані виконавчі листи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як вбачається з наданих ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» копій заяв про відкриття виконавчого провадження, опису вкладень до цінного листа, реєстру (списку) згрупованих цінних листів, а також фіскального чеку, були направлені на адресу Мукачівського відділу ДВС для виконання.

У зв'язку з тим, що стан виконавчого провадження був не відомий, суму боргу з боржника не стягнуто, стягувач звернувся до Мукачівського відділу ДВС із запитом про хід виконавчого провадження, отримавши від останнього відповідь з якої виявилося, що виконавчі документи до ДВС не надходили.

Вищевказані обставини в сукупності свідчать про втрату виконавчих документів під час пересилки до органу ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.04.2012 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи №0707/779/2012 за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню, оскільки викладені заявником обставини щодо втрати виконавчого листа не з вини стягувача підтверджується наданими заявником доказами, а також враховуючи, що відсутність виконавчих документів унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих на належне виконання рішення суду, чим порушують права стягувача, які не можуть бути відновлені в інший спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» також і в частині про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (балог) ОСОБА_7 в цивільній справі №0707/779/2012; 2/0707/688/2012.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №0707/779/2012; 2/0707/688/2012.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8