Провадження № 2-во/750/36/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08.05.2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» поштою звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити ІПН боржника НОМЕР_1, яку просило розглянути без участі представника заявника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд заяви сповіщався належним чином.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 30379 грн, судовий збір у розмірі 1378 грн, а всього 31757 (тридцять одну тисячу сімсот пятдесят сім) грн.

На виконання вказаного рішення суду Деснянським районним судом м. Чернігова стягувачу видано виконавчий лист, проте в ньому не зазначено ідентифікаційний код боржника, а тому виконавчий лист не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки у виконавчому листі при його оформленні не було зазначено ідентифікаційний код боржника, то заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчу листі від 11.01.2017 року, виданого 23.02.2017 року по справі №750/11361/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості.

Зазначити в резолютивній частині виконавчого листа ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя