Справа № 149/1082/17
Провадження №2/149/666/17
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.07.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Шустер О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання первісного договору оренди землі поновленим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» про визнання договору оренди землі закінченим та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року ТОВ «А.Т.К.» звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Щедра Нива" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання первісного договору оренди землі поновленим.

Позов мотивовано тим, що 10.12.2009 року між ТОВ «А.Т.К» та ОСОБА_2 був укладений та зареєстрований договір оренди земельної ділянки площею 3, 9526 га, розташованої на території Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, строк дії даного договору - 5 років, тобто до 10.12.2014 року. За період дії договору позивач використовував земельну ділянку за призначенням, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендодавцю орендну плату. Після закінчення дії даного договору ТОВ «А.Т.К.» продовжувало користуватись даною земельною ділянкою, а ОСОБА_2 отримувати орендну плату. ІНФОРМАЦІЯ_1 року орендодавець ОСОБА_2 помер, спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_1, яка також продовжувала отримувати орендну плату за користування вищезазначеною земельною ділянкою, в такий спосіб сторони своїми діями засвідчили продовження орендних відносин на новий строк як і зазначено в договорі. Однак в березні 2017 року ТОВ «А.Т.К.» стало відомо, що між ТОВ «Щедра Нива» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ТОВ «А.Т.К.».

За таких обставин позивач просить договір оренди земельної ділянки від 13.07.2016 року між ТОВ «Щедра Нива» та ОСОБА_1, зареєстрований 19.07.2016 року за № 15547173 визнати недійсним та визнати поновленим з 09.12.2019 року договір оренди земельної ділянки укладений 10.12.2009 року між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

25.05.2017 року від позивача надійшло додаткове обґрунтування позовних вимог, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 148-1 ЗК України не надала ТОВ «А.Т.К.» необхідних документів, а уклала договір з ТОВ «Щедра Нива», чим порушила як вимоги закону, так і переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі.

01.06.2017 року від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «А.Т.К.» та ТОВ «Щедра Нива», в якій вона просить визнати таким, що закінчився 15.02.2017 року договір оренди землі від 10.12.2009 року укладений між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2 а також просить зобов'язати ТОВ «А.Т.К.» повернути земельну ділянку ОСОБА_1. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом отримала у власність земельну ділянку площею 3, 9256 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Дана земельна ділянка була надана її батьком ОСОБА_2 в оренду ТОВ «А.Т.К.». ОСОБА_1 зазначає, що неодноразово зверталась до відповідача (позивача) ТОВ «АТ.К.» з проханням внести зміни до договору оренди землі в частині зміни сторони договору, однак її відмовляли та пропонували укласти новий договір оренди земельної ділянки. Разом з тим укладений з ОСОБА_2 договір оренди землі був зареєстрований 15.02.2012 року, а тому його дія закінчилась 15.02.2017 року.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року первісний та зустрічний позови було об'єднано в одне провадження.

Представник позивача ТОВ «А.Т.К.» у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що первісний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Від її представника - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона зазначила, що первісний позов не визнає в повному обсязі, а зустрічний позов підтримує в частині визнання договору оренди землі укладений Між ОСОБА_2 та ТОВ «А.Т.К.» 10.12.2009 року таким, що закінчився 17.02.2017 року.

Представник відповідача ТОВ «Щедра Нива» суду надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначає, що первісний позов не визнає в повному обсязі, а зустрічний позов визнає лише в частині визнання договору оренди землі укладений Між ОСОБА_2 та ТОВ «А.Т.К.» 10.12.2009 року таким, що закінчився 17.02.2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно договору оренди землі № 266 укладеного 10.12.2009 року між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.02.2012 року відділом Держкомзему у Хмільницькому районі (а.с. 6-8), земельна ділянка площею 3, 9256 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Петриківської сільської ради та належала ОСОБА_2 була передана в оренду ТОВ «А.Т.К.» строком на 5 років.

Статтею 11 Цивільного Кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договора та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть також виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 45) вищезазначену земельну ділянку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 успадкувала його донька ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Стаття 629 ЦКУ встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно зі статтею 526 ЦКУ зобов'язання мають виконуватися належним чином, належними сторонами, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною і інше.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 18 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент укладення вищезазначеного договору, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Зважаючи на те, що договір оренди землі № 266 укладений 10.12.2009 року між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2 зареєстровано 15.02.2017 року, тому строк його дії закінчився 15.02.2017 року.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей .

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За змістом абз. 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до ст. 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового прав № 64305782, 19.07.2016 року укладено договір оренди землі, кадастровий номер НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та TOB «Щедра Нива» (а.с.10).

Враховуючи те, що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «Щедра Нива» був укладений в період дії договору укладеного між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2, спадкоємцем за законом після смерті якого є ОСОБА_1, тому його слід вважати недійсним. В іншій частині позову про визнання договору оренди землі № 266 укладеного 10.12.2009 року між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2 поновленим до 09.12.2019 року слід відмовити, так як в порушення п.п. 8,8.1 договору орендодавець не повідомлявся про намір орендаря продовжити дію договору, за 30 днів до його закінчення.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» підлягають задоволенню частково, а саме в частині визнання договору оренди землі № 266 укладеного 10.12.2009 року між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.02.2012 року відділом Держкомзему у Хмільницькому районі на земельну ділянку площею 3, 9256 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області таким, що закінчився 15.02.2017 року, так як договір оренди землі було укладено на 5 років. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 є спадкоємцем спірної земельної ділянки. Про намір орендаря продовжити дію договору, за 30 днів до його закінчення, вона не повідомлялася та з нею договір оренди не поновлювався.

Позовні вимоги за зустрічним позовом в частині повернення земельної ділянки задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні не довела порушення її прав, а саме, що ТОВ "А.Т.К." відмовляється повернути їй орендовану земельну ділянку.

Враховуючи викладене, заяви сторін, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення як первісного, так і зустрічного позовів.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 203, 215, 526, 626, 629 ЦК України ст.ст. 1, 6 , 13, 27, 33 ЗУ « Про оренду землі», ст.ст. 88, 208 - 210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання первісного договору оренди землі поновленим - задовольнити частково.

Договір оренди земельної ділянки укладений 13.07.2016 року між ТОВ «Щедра Нива» та ОСОБА_1, зареєстрований 19.07.2016 року за № 15547173 - визнати недійсним.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» в рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» судовий збір в розмірі 1600 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» - задовольнити частково.

Договір оренди землі № 266 укладений 10.12.2009 року між ТОВ «А.Т.К.» та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.02.2012 року відділом Держкомзему у Хмільницькому районі на земельну ділянку площею 3, 9256 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області - визнати таким, що закінчився 15.02.2017 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні - з моменту отримання його копії.

Суддя Войнаревич М. Г.