Справа № 439/1420/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/3810/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 20.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що справа знаходилась на розгляді в суді з листопада 2016 року і нею двічі заявлялись клопотання про витребування доказів, які судом задовольнялись і у звязку з чим оголошувалась перерва в судовому засіданні. Апелянт зазначає, що вона дійсно не зявилась в два останні судові засідання, але з поважних причин - через хворобу своєї малолітньої дочки, про що повідомила суд і надала підтверджуючі документи, однак, судом ця обставина безпідставно не була врахована.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому справу розглянуто апеляційним судом у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Пунктом 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд також відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, повторною визнається неявка позивача в судове засідання два рази поспіль, і суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і за умови, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою, якщо судова повістка вручена їй не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Порядок відправлення та вручення судових повісток визначений ст.ст.74 ч.5-9, 76 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що в судове засідання, призначене на 24.03.2017 року, позивач ОСОБА_2 не зявилась, про це судове засідання позивач була повідомлена під розписку (а.с.209 т.1), і у звязку з її неявкою розгляд справи було відкладено на 20.04.2017 року (а.с.216 т.1), про що повідомлено позивача 24.03.2017 року за допомогою SMS повідомлення, яке вона отримала цього ж дня (а.с.218 довідка про доставку SMS).

07.04.2017 року від позивача надійшла до суду заява, в якій вона повідомляє про те, що не зявилася у судове засідання, призначене на 24.03.2017 року, у звязку з хворобою її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 226 т.1), на підтвердження чого надала відповідні медичні документи (а.с.227 т.1)

В судове засідання, призначене на 20.04.2017 року, позивач повторно не зявилась і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, а тому суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою залишив її позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позовної заяви позивача без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання на 20.04.2017 року, чого вона сама не заперечує, повторно не зявилась до суду, і в такому випадку, відповідно до вказаної вище норми ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду незалежно від причин неявки позивача, якщо позивач не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Вказані норми процесуального закону є імперативними, а тому посилання позивача на те, що в судове засідання вона повторно не змогла зявитись через раптову хворобу її дитини, не мають правового значення для вирішення даного питання.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання дотримався вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_5