_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2841/15-ц
Провадження № 2/520/2412/17
УХВАЛА

23.10.2017

Київський районний суд м. Одеси

В складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне Акціонерне товариство «УкрСибБанк» про розподіл спільного майна подружжя та повернення залишку боргу за кредитом.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне Акціонерне товариство «УкрСибБанк» про розподіл спільного майна подружжя та повернення залишку боргу за кредитом. Справу на розгляд судді Калашніковій О.І. передано у відповідності до положень ст..11-1 ЦПК України 24.03.2017 року.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 надав клопотання про розєднання вимог про розподіл спільного майна і про повернення залишку боргу за кредитним договором в окремі провадження, посилаючись на обєднання в одному позові вимог з різних предметів спору та різних правовідносин.

Відповідач до суду не зявився, але надав заяву про вирішення спору за його відсутності і зазначив, що вимоги ОСОБА_1 в частині розподілу майна визнає в повному обсязі.

Представники третіх осіб до суду не зявляються, про час і слухання справи сповіщались судом неодноразово. Предстаник ТОВ «Кей-колект» в черговий раз надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про розєднання вимог є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У даному випадку вимоги в позові про поділ майна подружжя і повернення залишку боргу за кредитом не є однорідними, спори не стосуються одного і того ж предмету спору між одними і тими ж сторонами, що ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст..126 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Розєднати в самостійні цивільні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне Акціонерне товариство «УкрСибБанк» про розподіл спільного майна подружжя та вимоги про повернення залишку боргу за кредитом.

Продовжити розгляд справи за позовом (за №520/2841/15-ц) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне Акціонерне товариство «УкрСибБанк» про розподіл спільного майна подружжя в даному судовому засіданні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне Акціонерне товариство «УкрСибБанк» про повернення залишку боргу за кредитом №000 від 04.04.2006 р. та додаткової угоди №1 від 04.04.2006 р., який залишився станом на 15.02.2015 року передати у відповідності до вимог ст.11-1 до канцелярії суду для авторозподілу.

Копію ухвали надіслати відповідачу та третім особам до відома..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.