overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 ухвалою судді у зазначеній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання витребувати із Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті 03.08.2015 ОСОБА_2. Вказана справа буде підтверджувати коло спадкоємців, які мають право на спадщину після смерті ОСОБА_2, на що вона посилається обґрунтовуючи свій позов.

Представник відповідача повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню на підставі ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті 03.08.2015 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №4-с/592/53/17
У х в а л а

"18" жовтня 2017 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни про закриття виконавчого провадження по виконанню рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга. Представник стягувача від свого імені подав скаргу і виклав мотиви не згоди з постановою та поважність причин пропуску строку подачі скаргою.

Однак скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383-384 ЦПК України.

Так відповідно до положень ст.ст. 383-384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Тому у скарзі представник зазначити імя стягувача та місце проживання, мав викласти обставини пропуску строку не оскарження з тих підставі коли стягувач дізнався про постанову.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати зазначені недоліки, склавши нову скаргу і подати з копіями і копіями доданих до неї документів для державного виконавця.

Розяснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 383-384 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни про закриття виконавчого провадження по виконанню рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/7937/17
Провадження № 2/750/2121/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи Черкаський районному відділ ДВС ГТУ юстиції в Черкаській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2049/17
Провадження№ 2/306/800/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви у цивільній справі без руху до виправлення недоліків

18 жовтня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви ОСОБА_4 про неприйняття спадщини та відмови на звернення до суду на продовження строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено норми Закону, на які вона посилається, не зазначено яке особисте порушено право позивача, невірно зазначено сторони, оскільки Свалявська державна нотаріальна контора повинна бути відповідачем, не вказано, чи допускається правонаступництво по заяві про неприйняття спадщини в разі смерті спадкодавця..

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви ОСОБА_4 про неприйняття спадщини та відмови на звернення до суду на продовження строку, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви ОСОБА_4 про неприйняття спадщини та відмови на звернення до суду на продовження строку, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

19.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

18.10..2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 88-ц/785/39/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

Керуючись ст.ст.362-365 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/261/17 у справі № 751/7580/17

30 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатної особи без її згоди ОСОБА_1 в психіатричний заклад, заінтересована особа - опікун недієздатної ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

30.10.2017 року лікар-психіатр КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію недієздатної особи без її згоди ОСОБА_1 в психіатричний заклад, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, була доставлена в ЧОПНЛ 27 жовтня 2017 року о 13-20 год. в звязку з погіршенням психічного стану.

30.10.2017 р. ОСОБА_1 була оглянута комісією лікарів-психіартів, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації недієздатної особи, обстеження та лікування останньої можливі тільки в умовах стаціонару.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 281 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатної особи без її згоди ОСОБА_1 в психіатричний заклад, заінтересована особа - опікун недієздатної ОСОБА_2, та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 жовтня 2017 року на 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, особу щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку, опікуна, адвоката.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
26.07.2017 Справа № 756/7091/14-ц
Унікальний № 756/7091/14-ц
Провадження № 2-во/756/72/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі: Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Української спеціалізованої науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3», Публічне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових права, витребування майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року та у виконавчих листах, виданих Оболонським районним судом м. Києва 30.06.2017 року.

18.07.2017 року позивач подала заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 464/232/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5866/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7" на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Провадження 2/127/3822/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, заяву просить суд розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 681/1532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" до ОСОБА_1, третя особа, без самостійних вимог: державний реєстратор Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію,

встановив:

СВК "Зоря" звернувся до суду з позовом про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію до відповідача ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1532/17 та призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобов'язати Державного реєстратора Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області надати в судове засідання реєстраційну справу про припинення іншого речового права від 14.09.2017 року індексний номер рішення 37069187. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Ширяївський районний суд Одеської області
20.10.2017 Справа №: 518/727/17 Провадження № 2/518/571/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Палія С.А., при секретарі Чумаченко І.Л., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АНТЕЙАГРО» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Враховуючи вищевикладеним, керуючись ст. ст. 107, 114, 116, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АНТЕЙАГРО» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації - передати за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/3642/17
Провадження № 4-с/591/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області -

встановив :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,м.Львів, вул.Вигоди, 62/25, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, вул. Природна, 3/1, ІПН НОМЕР_2) аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,м.Львів, вул.Вигоди, 62/25, ІПН НОМЕР_1) в користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ванівський Ю.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/422/17
УХВАЛА

19.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.