Справа № 495/6318/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

14 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі чинними, усуненні перешкод у проведенні державної реєстрації договорів оренди земельниї ділянок та заборони чинити перешкоди у користуванні орендованими земельними ділянками ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Алкалія" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі чинними, усуненні перешкод у проведенні державної реєстрації договорів оренди земельниї ділянок та заборони чинити перешкоди у користуванні орендованими земельними ділянками ..

Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 08.06.2017 року о 16 год. 00 хв. не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується судовод повісткою, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

14.07.2017 року на 10:30 год. представник позивача повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином що підтверджується довідкою про отримання СМС-повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила справу розглядати за її відсутністю та за відсутністю відповідачки ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивача у судове засідання та неподання ним заяви про слухання справи у їх відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобовязаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі чинними, усуненні перешкод у проведенні державної реєстрації договорів оренди земельниї ділянок та заборони чинити перешкоди у користуванні орендованими земельними ділянками - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: