overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4124/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст. ст. 3,6,10,11,14, 57 -64, 77, 169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2013 року, Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , актовий запис №1663, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ніколишина) розірвати.

Після розірвання шлюбу , повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Ніколишина.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти з усіх видів доходів щомісяця на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 22 січня 2015року народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно , з індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, 12 січня 1977року народження, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, до повноліття сина ОСОБА_3, 22 січня 2033 року включно, починаючи з 27 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 320,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 226/1781/17
Провадження № 2/226/701/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 жовтня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.00 годин 30 жовтня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/742/149/17
Єдиний унікальний № 742/2202/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Голушко Н.А., за участю прокурора Вернигора Л.Г., представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою КЛПЗ „Валківська психіатрична лікарня Чернігівської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 01 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року № 1489-ІІІ (із змінами і доповненнями), ст.ст. 10, 60, 88, 131, 212-215, 218, 234, 235, 279-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву КЛПЗ „Валківська психіатрична лікарня Чернігівської обласної ради -задовольнити.

Надати дозвіл на продовження госпіталізації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричному стаціонарі КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради в примусовому порядку до 6 місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: О.Ільченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 303/5563/17
№ 2/303/2624/17
рядок стат.звіту - 4
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення відповідних недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про те, що позивачем ОСОБА_1 - 06 жовтня 2017 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто позивач не виконала вимоги визначені статтею 119 Цивільно - процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Пак
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1460/17

2/330/478/2017

"20" жовтня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі Капкановій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог про стягнення аліментів та роз`єднання позовів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини з якою проживають діти та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлені письмові клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та роз`єднання вимог за зустрічним позовом в окреме провадження, оскільки залишення без розгляду вимог, щодо стягнення аліментів на дочку ОСОБА_5, робить недоцільним розгляд в одному провадженні вимог за зустрічним позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини Ксенії.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін з вказаного питання приходить до наступних висновків.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено.

Суд враховує ті обставини, що вимоги за зустрічним позовом на цей час не взаємоповязані і спільний їх розгляд є не доцільним, оскільки вимоги за позовами не можуть зараховуватись .

За таких обставин суд вважає за доцільним роз`єднати зустрічний позов в самостійне провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-126,207,209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини з якою проживають діти в частині стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини роз`єднати в самостійне провадження від вимог за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини з якою проживають діти.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо вирішення питання про залишення без розгляду частини позовних вимог в апеляційному порядку через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 446/515/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/6506/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення суду оскаржило ПАТ «МАРФІН БАНК», посилаючись на його необґрунтованість, незаконність та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» відхилити.

Рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Справа № 456/2589/17
Провадження № 2/456/1667/2017
УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не зявилися. Про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважав не можливим розглядати справу за відсутності сторін, тому визнав явку сторін обовязковою та відклав розгляд справи і повторно викликав сторін в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10.00 год. 17.11. 2017р., повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/9888/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 10:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування дисциплінарного стягнення (догани),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування дисциплінарного стягнення (догани).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 08 грудня 2017 року о 15.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Дата документу 27.10.2017
Справа № 320/9631/15-ц
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву представника позивача ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Правекс-Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» було залучено в якості позивача.

23 жовтня 2017 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі, оскільки місцезнаходження позивача в м.Києві і не має фізичної можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 «А», за участю в ній представника позивача ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою: вул.ОСОБА_3Сікорського,8, поверх 6, офіс 32, м.Київ, 04112.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 17 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Києва для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 317/2832/17
№/п 2/317/1172/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Васіл»євої ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Васіл»євої ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27.10.2017 р. на 09 годину 30 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 336/7973/16-ц
пр.№ 2/336/721/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Голубкова М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду вказаної справи призначене на 16.10.2017 року, відповідно до ухвали суду від 11.09.2017 року, повинно бути проведене в режимі відеоконференції, проте не відбулось, у звязку з тим, що визначена дата відповідно до ст. 67, 73 КЗпП України, визначено як вихідний день.

Враховуючи, що судом було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, а призначене на 16.10.2017 року судове засідання не відбулось з обєктивних причин, суд вважає за необхідне провести чергове судове засідання в режимі відео конференц звязку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вказана цивільна справа призначена до розгляду на 24.11.2017 року о 10-00 хвилин.

Враховуючи, викладене суд вбачає підстави для призначення слухання справи за участю представника позивача у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 24.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Апеляційним судом м. Києва з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 10-00 годині 24.11.2017 року за участю представника ПАТ «Родовід Банк».

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Апеляційного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «Родовід Банк», в судовому засіданні, знаходитись з ним поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова