печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3984/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017. Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема, посилається на те, що при укладенні договору фінансового лізингу №003202, укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_2, сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, що ставляться чиним законодавством, дотримані всі вимоги щодо змісту та форми договору, будь-яких зауважень чи претензій щодо його незрозумілості позивач ОСОБА_3 не заявляв. Таким чином вважав відсутніми підстави для визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України визнав можливим розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2017 Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів, яким позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ Лізингова компанія «Еталон» заочне рішення отримав 09.03.2017. З заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 10.03.2017 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 228ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце судового засідання 22.02.2017 повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в позовній заяві, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення 11.01.2017 судового виклику уповноваженому представнику. Проте, в судове засідання відповідач свого представника не направив та не надав суду доказів того, що представник з поважних причин не з'явився в судове засідання та з поважних причин не повідомив про причини своєї неявки.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність підстав для визнання недійсним договору лізингу, оскільки по суті ці доводи підлягають перегляду в апеляційному порядку і не мають істотного значення для вирішення даної справи.

З огляду на викладене, судом не встановлено наявності обставин, якими представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія» «Еталон» обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З урахуванням викладеного, суд визнає неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин з підстав недоведеності, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерський

районного районного суду м.Києва К.О.Москаленко