overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/913/17
Провадження № 2-во/538/3/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

03.10.2017 року представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в виконавчому листі виданого на підставі рішення, де помилково зазначена дата народження боржника як "04.06.1976" замість "09.10.1985".

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2016 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було допущено описку, а саме помилково зазначена дата народження боржника "04.06.1976" замість "09.10.1985".

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в виконавчому листі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у виконавчий лист по цивільній справі № 538/539/16-ц, провадження № 2/538/255/16, виданий на підставі рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2016 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження боржника "09.10.1985".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 708/877/17
Номер провадження № 2/708/392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 31.08.2013 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 43.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
єдиний унікальний номер справи № 531/868/17 номер провадження № 2/531/595/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Служби у справах дітей Карлівської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 16.08.2017 р. звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служби у справах дітей Карлівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 р. о 08:30 год. з викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" стягнення заборгованої заробітної плати та грошових сум, належних при звільненні, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням законних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" стягнення заборгованої заробітної плати та грошових сум, належних при звільненні, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням законних прав.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 24 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 357/7782/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на особисте утримання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1981/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 209, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про скасування вимоги, відшкодування майнової та моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали із Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалою від 26 грудня 2016 року.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про скасування вимоги, відшкодування майнової та моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року призначити до розгляду складом судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Провадження № 2-о/201/187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою Нгонганс ОСОБА_1 Клобель, заінтересована особа: Центральний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Нгонганс ОСОБА_1 Клобель 18 жовтня 2017 року звернулася до суду із вказаною заявою.

З урахуванням того, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Нгонганс ОСОБА_1 Клобель, заінтересована особа: Центральний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: вул. Паторжинського, 18-А, кабінет 12, м. Дніпро.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 703/2949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 25 вересня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

17 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 13:40 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 жовтня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередне судове засідання від третьої особи, органу опіки та піклування надійшла заява, в якій зазначають, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матерю в м.Селидове Донецької області, що є територією органу опіки та піклування Селидівської міської ради, в звязку з чим судом встановлена необхідність заміни сторони третьої особи з органу опіки та піклування Новогродівської міської ради на орган опіки та піклування Селидівської міської Ррди.

Сторони проти заміни третьої особи не заперечують.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька з органу опіки та піклування Новогродівської міської ради на орган опіки та піклування Селидівської міської ради.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа орган опіки та піклування Селидівської міської ради, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 рік о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду та викликати сторони.

Третій особі надіслати копії позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/1107/17
Провадження № 2-н/272/17/17
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
11 жовтня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 98 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 26 ч. 2 ЦПК України, у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, однак в заяві про видачу судового наказу зазначено не заявник та боржник а позивач та відповідач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу не зрозуміло за який конкретно період у боржника виникла заборгованість в сумі 39426, 68 грн. Згідно змісту рішення Житомирського районного суду від 14.11.2013 року на користь заявника з боржника було стягнуто заборгованість в сумі 17379,46 грн. за період з червня 2006 року по 01 квітня 2013 року. З доданих до заяви про видачу судового наказу документів не зрозуміло, чи відрахована із загальної суми боргу заборгованість, яка була стягнута відповідно до рішення суду. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, вищевказані недоліки позбавляють суд можливості правильного застосування норм закону при розгляді справи.

Крім того відповідно до ст. 98 ч. 6, ст. 120 ч. 1, ст. 121 ч. 1 ЦПК України, до позовної заяви (в даному випадку заяви про видачу судового наказу) повинні бути додані копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. В порушення вимог закону заявником не надано другий екземпляр копій документів, що додаються до заяви.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки: конкретизувати свої вимоги, правильно зазначити склад осіб, які беруть участь у справі (заявник та боржник), надати копії документів, доданих до заяви про видачу судового наказу, інакше заява відповідно до ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернутою заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 120 ч. 1, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Брагін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6021/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 110, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників торонни.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, торонни зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №639/5724/17
Провадження №2/639/2305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.11.2017 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович