overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/145/16-ц
номер провадження 2/695/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та понесених збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та понесених збитків.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які повідомлені стороною позивача про день і час розгляду справи, але не зявились та не повідомили суд про причини неявки.

Позивач підтримав думку представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти застосування приводу до свідків.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання в частині приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 підлягає до задоволення, оскільки вони належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, стосовно свідка ОСОБА_6 суд вважає, що даного свідка необхідно викликати судовою повіткою, оскільки, як було встановлено в засіданні, вказана особа не зявлялась на робочому місці і їй не було повідомлено належним чином про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно допитати зазначених вище свідків.

Примусовий привід здійснити через начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 94, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 21 листопада 2017 року до 11-30 год. в звязку з неявкою свідків та здійснити привід свідків:

ОСОБА_5, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_7, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

до Золотоніського міськрайонного суду в судове засідання, що відбудеться 21 листопада 2017 року на 11-30 годину.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2943/17 рік
номер провадження 2/695/1531/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст.114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у приватній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, 22.09.2016 року із зазначенням відомостей про спадкоємців

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 18 жовтня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 196/1060/17
№ провадження 2/196/481/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 жовтня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 523/8785/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.03.2017 по справі була призначена судова молекулярно-генетична кспертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

Призначити судове засідання на 20.11.2017 на 14:30 .залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 549/457/17
Провадження № 2/549/175/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,29,57,60, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 Вячеславіною, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:004:0216 що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ПЛ №069041 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №835, в порядку спадкування за законом після смерті 03 березня 2005 року ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом дня.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
пр. № 2/759/905/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., при секретарі Скляренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати відТОВ «Комфорт Технологія» (01001, м.Київ, вул. Петропавлівська, 6) довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 26.08.2015 по жовтень 2017 року.

Інформацію просимо надати до 16.10.2017 року.

У разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд письмово, у порядку встановленому ст. 137 ЦПК України. За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко
Справа пр. №2/756/5087/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 310/5471/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки шляхом виділу 2/3 частки земельної ділянки в цілий окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права приватної спільної часткової власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/3 частини земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.10.2017 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду була подана заява про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - без розгляду

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 207 -210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №431/3986/17
провадження №2/431/1412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження 2/712/2911/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, КП «Соснівська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, зняття з реєстрації, переукладання договору найму житлового приміщення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, КП «Соснівська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, зняття з реєстрації, переукладання договору найму житлового приміщення.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише за одну. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.). Таким чином позивачем не сплачений судовий збір за ще дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, КП «Соснівська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, зняття з реєстрації, переукладання договору найму житлового приміщення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 738/1597/17
№ провадження 2/738/589/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Для вирішення даної справи суд повинен дослідити спадкову справу , яку необхідно витребувати у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати Пяту київську нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи № 527/2016 після померлого 01.06.2014 року ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Зобовязати позивача до розгляду справи по суті надати докази вартості спадкового будинку на час звернення до суду.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар