Провадження № 22ц/790/4533/17 Головуючий 1 інст. Аркатова К.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» прострочену заборгованість по кредиту в сумі 27495 грн. 32 коп., суму дострокового стягнення кредиту в розмірі 246710 грн. 09 коп., нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 123088 грн. 02 коп.

У квітні 2017 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по вказаній справі, посилаючись на втрату останнього.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву банку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Тобто питання про видачу дублікату розглядається судом першої інстанції в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи заява про видачу дубліката виконавчого листа ПАТ «Універсал Банк» була подана 29 квітня 2017 року. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що суд першої інстанції призначав справу до розгляду на 19 травня 2017 року та сторони і заінтересовані особи у відповідності з вимогами 74-76 ЦПК України викликались у судове засідання на вказану дату.

Як вбачається з апеляційної скарги, розгляд судом питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутність сторін по справі та позбавило ПАТ «Універсал Банк» надати пояснення щодо обґрунтованості заяви та могло призвести до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції порушив порядок встановлений ст. 370 ЦПК України щодо вирішення вказаного питання і це у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею вказаного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд в той же суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді -