АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/4042/16-ц Головуючий в І інстанції: Рядча Т.І.
Провадження №22-ц/791/1400/17 Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКузнєцової О.А.,
суддів:Кутурланової О.В.,
Орловської Н.В.,
секретарЦулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, про скасування обмеження цивільної дієздатності та її поновлення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про скасування рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2017 року про обмеження цивільної дієздатності та просила поновити цивільну дієздатність ОСОБА_6.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради в частині позовних вимог про скасування рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої в порядку окремого провадження, ОСОБА_6 просить поновити його цивільну дієздатність, посилаючись на те, що стан його здоров'я значно покращився, що підтверджується листом Херсонської психіатричної лікарні від 20 травня 2016 року.

Відповідно до статті 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Згідно із ч. 3 статті 241 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім'ї або органу опіки та піклування.

Виходячи із наведених норм закону скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення її цивільної дієздатності здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім'ї або органу опіки та піклування, а при скасуванні рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності у разі її видужання або значного поліпшення її фізичного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи (вона є обов'язковою) за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Оскільки суд, який ухвалив рішення, не має права його змінити чи скасувати, а важливою гарантією захисту прав обмеженої в цивільній дієздатності фізичної особи чи недієздатної фізичної особи є встановлений в законі порядок скасування такого обмеження чи визнання недієздатності і поновлення у цивільній дієздатності, тому суд першої інстанції не переглядає своє рішення (як суд вищестоящої судової інстанції), а встановлює фактичні обставини, щоб підтвердити, чи існують підстави для поновлення такої особи в цивільній дієздатності.

Заява про скасування рішення про обмеження цивільної дієздатності чи про визнання фізичної особи недієздатною розглядається в окремому судовому провадженні (в іншій справі). Відмова у задоволенні такої заяви не перешкоджає цій особі повторно звернутися до суду з цією ж заявою після зміни обставин, через що відмовлено в задоволенні заяви.

Сам порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, визначений статтею 241 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року є необґрунтованим, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України,ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2016 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: О.В. Кутурланова

Н.В. Орловська