Провадження №2-п/523/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Побєдаш Х.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини. Заява мотивована тим, що 22 грудня 2016р. Суворовським районним судом м. Одеси було прийнято рішення яким стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1000 гривень на її утримання. Відповідач стверджує, що він не був повідомлений про розгляд справи, жодних повісток не отримував. В звязку з чим, він не мав можливості надавати пояснення по справі, а також спростувати докази, які були надані позивачкою.

В процесі розгляду справи представник відповідача підтримав подану заяву у повному обсязі.

Позивачка в судовому засіданні просила залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановлені наступні обставини.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 45, кв. 33, що підтверджується адресною довідкою від 21.09.2016р.. (а.с. 14)

Ухвалою суду від 01.09.2016р. було відкрито провадження по справі на справу було призначено на 06.10.2016р. о 12.00. (а.с. 11).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, а також фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачу була направлена копія постанови про відкриття провадження по справі спільно з матеріалами позову на адресу його реєстрації: м. Львів, вул. Виговського б. 45, кв. 33,

Конверт на імя відповідача був повернутий суду з відміткою поштового відділення за «закінченням терміну зберігання». (а.с. 16).

В звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи на 14.11.2016р. о 10.40..

В судове засідання 14.11.2016р. відповідач не зявився, відомості про вручення повістки до суду не надходили.

В звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи на 22.12.2016р. о 14.30..

В судове засідання 14.11.2016р. відповідач не зявився, конверт із судовою повісткою на імя відповідача був повернутий суду з відміткою поштового відділення, «закінченням терміну зберігання». (а.с.20-21).

Таким чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі та судом прийнято ухвалу про розгляд справу у порядку заочного провадження.

В звязку з чим, суд мав право постановити заочне рішення по справі.

Суд також вважає, що докази, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки окрім посилання не відсутність повідомлення про розгляд справи, відповідач жодних аргументів не приводить.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2016р. по цивільній справі №523/12340/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без задоволення.

2. Розяснити ОСОБА_3 про право апеляційного оскарження заочного рішення суду від 22 грудня 2016р. по цивільній справі №523/12340/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку у десятиденний строк з дати проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя