УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Селидове Донецької області про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Селидове Донецької області про забезпечення позову, яка мотивована тим, що в провадженні Селидівського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області до ДП « Селидіввугілля » в особі ВП « Шахта « Україна», третя особа: ОСОБА_1 про скасування висновку комісії, визнання актів недійсними. В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що відповідно до п. 1.4 Порядку встановлення медико - соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоровя, повязане з виконанням трудових обовязків, медико-соціальна експертиза потерпілого здійснюється за наявності, зокрема, акту про нещасний випадок, пов'язаного з виробництвом , за формою Н-1. У звязку із оскарженням у судовому порядку акту за формою Н-1, на даний момент не можна вважати нещасний випадок з ОСОБА_1 повязаним з виробництвом. Таким чином заявник вважає, що направлення ОСОБА_1 В на огляд МСЕК є передчасним та може призвести до порушень вимог діючого законодавства, а саме до необґрунтованих страхових виплат. Просить суд призупинити дію Акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався 17 березня 2017 року на ВП « Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з ОСОБА_1 за формою Н-5 та Акту про нещасний випадок , пов'язаний з виробництвом, від 07.07.2016 року за формою Н-1 до ухвалення судом остаточного рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтування обраного виду забезпечення позову.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З позовних вимог встановлено, що позивач просить скасувати висновок комісії, що міститься в п. 6 акту проведення розслідування нещасного від 07.07.2017 року за формою Н-5 б/н, а також визнати недійсним акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 07.07.2017 року № 4 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 29.05.2017 року № 4, а тому призупинення дії акту проведення розслідування нещасного випадку, не може бути застосоване при розгляді заяви про забезпечення позову, оскільки такий захід забезпечення позову призведе до фактичного розгляду справи по суті, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Селидове Донецької області про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Селидове Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя