overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5302/17
Провадження № 22ц/782/715/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів Стахової Н.В., Авалян Н.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 вересня 2017 року про відмову у скасуванні забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 293 ЦПК України виникла необхідність додатково витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільні справи № 1227/3702/2012 та № 428/5176/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись статтями 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 вересня 2017 року про відмову у скасуванні забезпечення позову до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 19 жовтня 2017 року о 15 годин 00 хвилин.

Відповідно до частини 3 статті 293 ЦПК України додатково витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільні справи № 1227/3702/2012 та № 428/5176/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа №278/1817/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 вересня 2017 року в справі № 278/1817/17 за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05 вересня 2017 року в справі № 278/1817/17 за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв'язку з помилково зазначеним у ньому невірним прізвищем батька заявника, а саме: "Тихонов" замість правильного "Тіхонов".

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач до канцеліярії суду спрямувала заяву про розгляд даного питання без її участі (а.с. 41).

Частиною 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у зв'язку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч. 3 ст. 219 ЦПК України).

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку висновку, що вищезазначена описка має істотний характер, а тому має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 05 вересня 2017 року в справі № 278/1817/17 за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши правильне прізвище батька ОСОБА_1, після смерті якого їй визначено додатковий строк тривалістю три місяця для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: "Тіхонов" замість "Тихонов".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Дубовік
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-во/292/2/17
Справа № 292/909/17 У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Саламатова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому наказі суду за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на неповнолітню дитину, -
09 жовтня 2017 року Червоноармійський районний суд Житомирської області виніс судовий наказ №292/909/17, яким стягнув з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.10.2017 року і до повноліття дитини та на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 грн..
При складанні судового наказу, судом допущено описку, а саме не вірно зазначено ім"я боржника.
Сторони в судове засідання не з"явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в судовому наказі не вірно зазначено ім"я боржника, а саме зазначено "Віктор" замість "Віталія".
Таким чином у вступній частині судового наказу допущена помилка, яку суд вважає за необхідне виправити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити помилку в судовому наказі №292/909/17 від 09.10.2017 Червоноармійського районного суду Житомирської області у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на неповнолітню дитину.
Вступну частину судового наказу викласти в такій редакції:
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до вимог ст.ст.180-182, ч.5 ст.183, 191 СК України, ст.ст.95, 96, 99, 102, 103, 104, 367 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гуц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл земельної ділянки, зобовязання підписати акт приймання-передачі межових знаків,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_5 про розподіл земельної ділянки, зобовязання підписати акт приймання-передачі межових знаків звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 серпня 2017 року позовну заяву позивачів було залишено без руху та надано їм термін для усунення зазначених в ухвалах суду недоліків.

Копії ухвал суду невідкладно були направлені позивачам по справі, яку ОСОБА_4 особисто отримав 06 вересня 2017 року, а ОСОБА_2 особисто отримав 08 вересня 2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями.

08 вересня 2017 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали до суду квитанції про часткову сплату судового збору в розмірі по 160,00 грн. кожен.

Станом на 04 жовтня 2017 року викладені в ухвалах суду недоліки позивачі не усунули, а саме не сплатили повністю судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачі викладені в ухвалі суду недоліки не виконали, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовну заяву за їх позовом до ОСОБА_5 про розподіл земельної ділянки, зобовязання підписати акт приймання-передачі межових знаків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/990/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 13 жовтня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа №: 398/3097/17
провадження №: 2-о/398/204/17
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, а саме, з її матірю ОСОБА_2, яка померла 15 серпня 2016 р.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 27.11.2017 р.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 631/192/17
провадження № 2/631/415/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
№ справи687/1299/17
№2/687/555/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чемеровецької РДА про відібрання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чемеровецької РДА про відібрання дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ), 23 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати службу у справах дітей Чемеровецької РДА подати суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 18.10.2017 Справа № 554/5942/17
Провадження № 2/554/2981/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками по вул.Героїв АТО, 8 у м.Полтаві, шляхом надання безперешкодного доступу судовому експерту ОСОБА_3 до земельних ділянок для проведення необхідних замірів та встановлення межових знаків.

Як встановлено у судовому засіданні до участі у справі притягнуті не всі особи, а саме судовий експерт ОСОБА_3, про безперешкодний допуск до земельних ділянок якого просить позивач.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, які не заперечували проти залучення судового експерта до участі у справі у якості третьої особи, відповідача, яка заперечувала, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивач просить надати безперешкодний допуск судовому експерту ОСОБА_3 до земельних ділянок, належних сторонам, а тому суд вважає залучити судового експерта до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявила самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

Надіслати третій особі копію ухвали суду та позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 04 жовтня2017 року

Суддя ОСОБА_3
Справа № 546/628/17
Провадження № 2/546/328/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 24 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а також не зазначено поштові індекси сторін.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали позивач отримала 29 липня 2017 року, таким чином строк усунення недоліків позовної заяви сплинув 04 серпня 2017 року. У встановлений термін позивач вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не виправив.

Неусунення зазначених в ухвалі від 24 липня 2017 року недоліків заяви перешкоджає провадженню у справі, а тому є необхідність визнати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Суд також зважає на те, що 31 липня 2017 року представник позивача надав до суду заяву про повернення даної позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
233 Справа № 233/4877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 233/412/17

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 16062 грн. 98 коп. за період з лютого 2016 року по вересень 2016 року.

11 жовтня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 16062 грн. 98 коп. за період з лютого 2016 року по вересень 2016 року та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 308/6123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання їхніх двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Дана зустрічна позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним суд вважає, що вимоги за зустрічною позовною заявою слід обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 122, 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик