Ухвала

іменем україни

18 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

КафідовоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, у розмірі 28 144 грн. 09 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у задоволенні позову Національної академії внутрішніх справ відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1 515 грн. 80 коп. з відміткою про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та зазначення в апеляційній скарзі третьої особи - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та її місцезнаходження з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників судового процесу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Національна академія внутрішніх справ просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ неподаною та повертаючи її, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник не усунув виявлені ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги, зокрема не надав нову редакцію апеляційної скарги з виправленими недоліками.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана Національною академією внутрішніх справ апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявник не надав доказів оплати судового збору та не вказав ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третьої особи - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та її адреси.

Тому ухвалою судді від 17 березня 2017 року його апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

27 березня 2017 року заявник подав до апеляційного суду оригінал платіжного доручення на суму 1 515 грн. 80 коп.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її, апеляційний суд виходив із того, що вимоги ухвали про залишення цієї скарги без руху в повному обсязі не виконані, зокрема не подано нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням третьої особи - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, проте суд не звернув уваги на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві ліквідовано.

Крім того, вимога апеляційного суду про подання нової редакції апеляційної скарги не ґрунтується на нормах процесуального законодавства, оскільки ст. 295 ЦПК України не вимагає від заявника звернення до суду із новою апеляційною скаргою в разі неналежного оформлення скарги.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Кафідова

І.М.Фаловська