ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», Моторне (транспортне) страхове бюро України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі №753/11050/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі №753/11050/14-ц, мотивуючи її тим, що вказаним рішенням стягнуто з ПрАТ «СК «Інкомстрах» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 37 081,84 грн., однак, в процесі виконання даного рішення заявнику стало відомо, що у боржника відсутні кошти для задоволення вимог стягувача. Дана обставина не була відома позивачу на час розгляду справи, а тому просить суд скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с.161-162).

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи №753/11050/14, заяву та надані докази, суд вважає необхідним заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», 3 особа - Моторне (страхове) бюро України про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково та вирішено стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 37 081,84 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 816,37 грн., в порядку відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн., а всього - 12 816,37 грн.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як наголошує ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.365 ЦПК України розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з ново виявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки ч.2 ст.361 ЦПК України має вичерпний перелік підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, при цьому не містить такої підстави, як відсутність коштів у боржника для задоволення вимог стягувача, про що стало відомо останньому в період виконання рішення, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності перегляду даного рішення за нововиявленими обставинами, заявником не надано, тому підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами у суду немає, і за таких обставин дану заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.10; 11; 60; 209-210 ЦПК України, на підставі ст.57-59; 61; 361-365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», Моторне (транспортне) страхове бюро України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі №753/11050/14-ц залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК