overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області Справа № 376/2296/17
Провадження № 2/376/1138/2017
У х в а л а

"29" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: рада опіки та піклування при Самгородоцькій сільській раді Сквирського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

28.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: рада опіки та піклування при Самгородоцькій сільській раді Сквирського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно зі ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням наведеного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити сторін, третіх осіб у справі, права та інтереси яких вирішуватимуться при вирішенні спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: рада опіки та піклування при Самгородоцькій сільській раді Сквирського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя Ярошенко С.М.
Справа №: 272/770/17
Провадження № 2/272/563/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю : секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку: площею 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_2 та 0,10 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовануза адресою: АДРЕСА_1, як на спадщину за законом після смерті матері- ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті позивач подав письмове клопотання, в якому просив витребувати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, № 681 за 2000 рік.

Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України передбачено обов'язок суду витребувати докази за клопотанням сторін, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що позивач немає можливості надати копію спадкової справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіва належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, № 681 за 2000 рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіва належним чином завірену копію спадкової спави заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, № 681 за 2000 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2068/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах недієзданої ОСОБА_5 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієзданої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Павлівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах недієзданої ОСОБА_5 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієзданої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Павлівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/2384/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони з 04 серпня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем з червня 2017 року не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-СР №084177 від 04 серпня 2012 року. Позивач спільно з відповідачем з червня 2017 року не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Подвіженко), зареєстрований 04 серпня 2012 року в виконавчому комітеті Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_2 прізвище на «Подвіженко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 203/3777/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Ознайомившись із зазначеною заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положення ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.95-100 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вказаним вище нормам цивільного процесуального законодавства, а отже відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви, залишення такої заяви без руху, повернення її заявнику, наказне провадження у цивільній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.96-100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 149/2641/17
Провадження №2-н/149/21/17
У Х В А Л А

11.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до змін, внесених до п.4 ст. 96 ЦПК України, що набрав чинності 08.07.2017р., судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Однак стягувачем заявлено вимогу про стягнення аліментів з боржника у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей.

Відповідно до п.1. ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу суперечить пункту 4 статті 96 ЦПК України, тобто заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 537/4632/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.225, 1257 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/161/4268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна страхування життям" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна страхування життям" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 13.11.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
справа №642/5205/17
провадження № 2о/642/194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Слов»янська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю на момент смерті спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122,234, 256 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Слов»янська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю на момент смерті спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованим особам, додавши копію заяви заінтересованим особам.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5303/17
Провадження № 2/362/2625/17
У х в а л а

"11" жовтня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року о 10:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/443/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 в сумі 3 023 грн. 65 коп..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з супровідного листа щодо направлення копії ухвали суду від 26.09.2017 року для виконання, уповноваженою особою заявника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» було отримано ухвалу суду щодо залишення заяви про видачу судового наказу без руху - 29.09.2017 року.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки заявником в установлений строк виправлені не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (), суму судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 5297 від 10 липня 2017 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).

Одночасно суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/1200/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4497/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 жовтня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а:

02.10.2017 року від директора ТзОВ «Чагарі» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням на реабілітаційному лікуванні після перенесеної операції (а.с. 105 т. 2).

03.10.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю як захисника у слідчих діях у м. Ужгороді (а.с. 121 т. 2).

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що обидві сторони клопочуть про відкладення розгляду справи і наводять причини, які колегія суддів визнає поважними, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 26 грудня 2017 року на 15 год. 45 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_6