overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4059/17
Провадження № 2/577/1526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Крім того, зобов»язати відповідача предоставити в судове засідання довідку про заробітну плату.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 06 листопада 2017 року з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/1012/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 214, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 24 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 23.10.2017.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
Ухвала

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», від імені якого діє Мельник ВіталійАнатолійович, на рішення апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості за договором, інфляційних втрат і трьох процентів річних, пені та компенсації (упущеної вигоди), збитків,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав», від імені якого діє Мельник В.А., до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2017 року.

Можливість отримання належним чином засвідченої копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 7 вересня 2017 року зумовлена бездіяльністю суду апеляційної інстанцій.

Такі підстави свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити державній організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», від імені якого діє Мельник Віталій Анатолійович, строк на касаційне оскарження заочного рішення апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», від імені якого діє Мельник Віталій Анатолійович, на рішення апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості за договором, інфляційних втрат і трьох процентів річних, пені та компенсації (упущеної вигоди), збитків.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 263/5718/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
№ 366/2980/17
№ 2/366/560/17
20.10.2017 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Слободян Н.П.,
( секретар секретаря судового засідання Мартовицька Н.Є.),
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом виконавчого комітету Пісківської сільської ради, як органу опіки і піклування), в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернувся в суд із зазначеним вище позовом до відповідача, в якому просили позбавити її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути на його утримання аліменти у сумі 33% доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
У попередньому судовому засіданні представники позивача та третьої особи позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідача у попередньому судовому засіданні позову не визнала: просить дати їй шанс і не позбавляти батьківських прав: вона виправиться.
Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:
- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд
Судове засідання призначити на 3 листопада 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду на 8 год. 45 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Суддя:
Справа № 373/2276/16-ц
У Х В А Л А

копія

16 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О. перебувала дана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 22.03.2017.

16.03.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І. в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Опанасюка І.О.

Оскільки о 14 год. 00 хв. 22.03.2017 в судді Керекези Я.І. буде розглядатися інша попередньо призначена справа, дана справа підлягає зняттю з розгляду та перепризначенню на іншу дату.

З врахуванням викладеного, згідно ст.ст.11-1, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачаннядо свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Я.І.Керекеза)
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/10193/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 03 жовтня 2017 року з апеляційного суду Закарпатської області повернуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг.

Зокрема, 28 вересня 2017 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2017 року скасовано, а справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи 03.10.2017 року визначено ОСОБА_2, відтак, дана позовна заява підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21.11.2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 454/805/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1859/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1306/17
Провадження по справі № 2-о/514/225/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ОД №080098, виданого на імя «Григорьєвій Ганні Андріївні» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року об 11 годині 45 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Єдиний унікальний номер 728/1743/17
Номер провадження 2/728/566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року на 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередит, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 562/3438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

КП "Міське будинкоуправління" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2203,58 грн., 924,38 грн. індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 140,88 грн., а всього на загальну суму 3268,84 грн.

Згідно повідомлення Здолбунівської міської ради Рівненської області №02/11.1-2827 від 05.10.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 4 ч.6 ст.100 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству "Міське будинкоуправління" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Роз'яснити КП "Здолбунівкомуненергія" про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/2972/17
Провадження № 2/309/1721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь суму боргу за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 20 жовтня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 482/905/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.,

при секретарі - Андрусенко В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Новодеського районного суду із позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 21.06.2017року.

Ареса відповідача у позові зазначена як Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Молодіжна, 2.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області позивач ОСОБА_1, 15.03.1964року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 15.03.2017року за адресою м. Миколаїв, пр. Центральний, 185 А, кв.3.

А за вказаною в позовній заяві адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_2, 20.02.1964року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання..

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме місце реєстрації місця проживання відповідача згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області м. Миколаїв, пр. Центральний, 185 А, кв.3, що знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З наведеного видно, що справа для розгляду підлягає передачі до Центрального районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості передати за підсудністю до Центрального районного суду Миколаївської області за останнім відомим місцем реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: