Провадження № 2/151/251/17
Справа № 151/586/17
УХВАЛА

18.09.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рогізківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Рогізківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній цивільній справі ОСОБА_3, так-як він теж являється спадкоємцем до майна покійної ОСОБА_4 та має однакові спадкові права.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкоємцем крім позивача на обов'язкову частину спадку являється - ОСОБА_5 внук покійної.

В зв'язку з вищевказаним, суд за заявою позивачки залучає ОСОБА_3 як рідного брата, та з власної ініціативи залучає внука покійної ОСОБА_6 - ОСОБА_7 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_7 як співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів у справі №151/586/17 за позовом ОСОБА_2 до Рогізківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- Шевчука ОСОБА_8 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_7 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачам.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :