АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/58/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Заєць Т.О.
№ 759/8133/16-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою,що принижує честь,гідність та ділову репутацію, зобов»язання спростувати недостовірну інформацію,стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року позивачі пред»явили вказаний позов до відповідача і остаточно просили визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_6, поширену відповідачемІНФОРМАЦІЯ_1 на його персональній сторінці у соціальній інтернет - мережі facbook з доменним ім»ям ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, що стосується ОСОБА_4 , наступного змісту: «...год назад 12 января 2015 года, вас выкрали из квартиры мрази из аверлекса, так называемая ваша биологическая «мама» ОСОБА_4 и ее сожитель урод и мразь ОСОБА_7. Эти две адвокатские подстилки ОСОБА_11, вместе с группой титушек насильно вытягивали тебя ОСОБА_6 из квартиры за руки и ноги, ты истерично кричал, а гнида ОСОБА_4 стояла и улыбалась, ей приятно было смотреть как тебе плохо и больно»; «На украденные из нашей с вами детки квартиры 40 000 $ ОСОБА_4 и ОСОБА_7 покупали «подарунки» для зоны АТО...»; «При этом не особо распостраняются на чьи деньги все это куплено, на украденные у меня, и на деньги ОСОБА_11, одного из спонсоров этой войны, и которого эти жалкие адвокатишки «защищают»; «За этот год ОСОБА_6 тебя и били и унижали, и запугивали, и рассказывали как вас с ОСОБА_12 бросил отец, и какие ужасные оказались и бабушка и дедушка, и ваши братья и сестры»; «...ОСОБА_6, никогда уже не забудешь и не простишь эту «маму», дочь базарной торговки, которая и сама готова торговать даже своими детьми...»; «Тебя снова били, запугивали и оскорбляли все по очереди, и ОСОБА_4, и ее старушка мама, и мразь ОСОБА_7, и цепная аверлексовская псина ОСОБА_13»; «...тебя привезли насильно в суд ІНФОРМАЦІЯ_3 и заставили отказаться от отца и сказать что «мама» хорошая...»; «Такие как продажна училка ОСОБА_14 из твоей школы НОМЕР_1, твоя бывшая классная руководительница, которая в суде за деньги пришла рассказывать какая у тебя «отличная мама». При этом она «забыла рассказать про гонорар от ОСОБА_4 за свое «выступление»»; «...как ОСОБА_4 отказывалась тебя рожать, и мне пришлось купить твое рождение, я за то чтобы ты у меня был, купил ей машину. А тепер эта мразь украла тебя у меня»; «И авермразям не помогут ни покушения на мою жиззь, которые они уже трижды оплатили и организовали, ни открытые по их заказу за взятки уголовные дела против меня, ни то что они прячутся за спины титушек и удостоверений, ни деньги ворованные...»; та інформацію,що стосується ОСОБА_5 наступного змісту: «...год назад 12 января 2015 года, вас выкрали из квартиры мрази из аверлекса. так называемая ваша биологическая «мама» ОСОБА_4 и ее сожитель урод и мразь ОСОБА_7. Эти две адвокатские подстилки ОСОБА_11, вместе с группой титушек насильно вытягивали тебя ОСОБА_6 из квартиры за руки и ноги...»; «На украденные из нашей с вами детки квартиры 40 000 $ ОСОБА_4 и ОСОБА_7 покупали «подарунки» для зоны АТО...»; «При этом не особо распространяются на чьи деньги все это куплено, на ' украденные у меня, и на деньги ОСОБА_11, одного из спонсоров этой войны, и которого эти жалкие адвокатишки «защищают»; «Тебя снова били, запугивали и оскорбляли все по очереди, и ОСОБА_4, и ее старушка мама, и мразь ОСОБА_7, и цепная аверлексовская псина ОСОБА_13»; «...мразь ОСОБА_7, даже на дедушку нападает только в составе четырех титушек...»; «И авермразям не помогут ни покушения на мою жиззь, которые они уже трижды оплатили и организовали, ни открытые по их заказу за взятки уголовные дела против меня, ни то что они прячутся за спины титушек и удостоверений, ни деньги ворованные...».

Зобов»язати відповідача спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на його персональній сторінці у соціальній Інтернет - мережі Facbook з доменним ім»ям ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням законної сили інформацію про те, що наведена вище інформація про ОСОБА_4 і ОСОБА_5,яка поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 на його персональній сторінці у соціальній Інтернет - мережі Facbook є недостовірною.

В обґрунтування своїх вимог вказують, що вказана поширена інформація про них , стала доступна для перегляду, завантаження, тощо ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивачів. Інформація є недостовірною, оскільки містить події, які не існували взагалі . Звинувачення їх у неетичній поведінці,у злочинах,передбачених кримінальним законодавством, спрямовані на дискредитацію ОСОБА_4 як матері, створює негативну суспільну оцінку для оточуючих стосовно особистості позивачів. Розповсюджена інформація завдає шкоди діловій репутації позивача, оскільки ОСОБА_4 є активним громадським ,науковим діячем, здобула професійні досягнення та визнання серед юридичної спільноти. В результаті розповсюдження інформації ОСОБА_4 завдано моральної шкоди,яку вона оцінює в розмірі 100 000 грн..

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Вирішено визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_6,поширену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 на його персональній сторінці у соціальній Інтернет - мережі Facbook з доменним ім»ям ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, що стосується ОСОБА_4 наступного змісту:

- «...год назад 12 января 2015 года, вас выкрали из квартиры мрази из аверлекса, так называемая ваша биологическая «мама» ОСОБА_4 и ее сожитель урод и мразь ОСОБА_7. Эти две адвокатские подстилки ОСОБА_11, вместе с группой титушек насильно вытягивали тебя ОСОБА_6 из квартиры за руки и ноги, ты истерично кричал, а гнида ОСОБА_4 стояла и улыбалась, ей приятно было смотреть как тебе плохо и больно»,

- «На украденные из нашей с вами детки квартиры 40 000 $ ОСОБА_4 и ОСОБА_7 покупали «подарунки» для зоны АТО...»,

- «При этом не особо распостраняются на чьи деньги все это куплено, на украденные у меня, и на деньги ОСОБА_11. одного из спонсоров этой войны, и которого эти жалкие адвокатишки «защищают»,

- «За этот год ОСОБА_6 тебя и били и унижали, и запугивали, и рассказывали как вас с ОСОБА_12 бросил отец, и какие ужасные оказались и бабушка и дедушка, и ваши братья и сестры»,

- «...ОСОБА_6, никогда уже не забудешь и не простишь эту «маму», дочь базарной торговки, которая и сама готова торговать даже своими детьми...»,

- «Тебя снова били, запугивали и оскорбляли все по очереди, и ОСОБА_4, и ее старушка мама, и мразь ОСОБА_7, и цепная аверлексовская псина ОСОБА_13»,

- «...тебя привезли насильно в суд ІНФОРМАЦІЯ_3 и заставили отказаться от отца и сказать что «мама» хорошая...»,

- «Такие как продажна училка ОСОБА_14 из твоей школы НОМЕР_1, твоя бывшая классная руководительница, которая в суде за деньги пришла рассказывать какая у тебя «отличная мама». При этом она «забыла рассказать про гонорар от ОСОБА_4 за свое «выступление»,

- «...как ОСОБА_4 отказывалась тебя рожать, и мне пришлось купить твое рождение, я за то чтобы ты у меня был. купил ей машину. А теперь эта мразь украла тебя у меня»,

- «И авермразям не помогут ни покушения на мою жиззь, которые они уже трижды оплатили и организовали, ни открытые по их заказу за взятки уголовные дела против меня, ни то что они прячутся за спины титушек и удостоверений, ни деньги ворованные...».

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь,гідність та ділову репутацію ОСОБА_5,поширену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 на його персональній сторінці у соціальній Інтернет - мережі Facbook з доменним ім»ям ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію,що стосується ОСОБА_5, наступного змісту:

- «...год назад 12 января 2015 года, вас выкрали из квартиры мрази из аверлекса, так называемая ваша биологическая «мама» ОСОБА_4 и ее сожитель урод и мразь ОСОБА_7. Эти две адвокатские подстилки ОСОБА_11, вместе с группой титушек насильно вытягивали тебя ОСОБА_6 из квартиры за руки и ноги...»,

- «На украденные из нашей с вами детки квартиры 40 000 $ ОСОБА_4 и ОСОБА_7 покупали «подарунки» для зоны АТО...»,

- «При этом не особо распостраняются на чьи деньги все это куплено, на украденные у меня, и на деньги ОСОБА_11, одного из спонсоров этой войны, и которого эти жалкие адвокатишки «защищают»,

- «Тебя снова били, запугивали и оскорбляли все по очереди, и ОСОБА_4, и ее старушка мама, и мразь ОСОБА_7, и цепная аверлексовская псина ОСОБА_13»,

- «...мразь ОСОБА_7, даже на дедушку нападает только в составе четырех титушек...»,

- «И авермразям не помогут ни покушения на мою жиззь, которые они уже трижды оплатили и организовали, ни открытые по их заказу за взятки уголовные дела против меня, ни то что они прячутся за спины титушек и удостоверений, ни деньги ворованные...».

Зобов»язати ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на його персональній сторінці у соціальній Інтернет - мережі Facbook з доменним ім»ям ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням законної сили інформацію про те, що інформація про ОСОБА_4, яка поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 на його персональній сторінці у соціальній Інтернет - мережі Facbook,а саме:

- «...год назад 12 января 2015 года, вас выкрали из квартиры мрази из аверлекса, так называемая ваша биологическая «мама» ОСОБА_4 и ее сожитель урод и мразь ОСОБА_7. Эти две адвокатские подстилки ОСОБА_11, вместе с группой титушек насильно вытягивали тебя ОСОБА_6 из квартиры за руки и ноги...»

- «На украденные из нашей с вами детки квартиры 40 000 $ ОСОБА_4 и ОСОБА_7 покупали «подарунки» для зоны АТО...»,

- «При этом не особо распостраняются на чьи деньги все это куплено, на украденные у меня, и на деньги ОСОБА_11, одного из спонсоров этой войны, и которого эти жалкие адвокатишки «защищают»,

- «Тебя снова били, запугивали и оскорбляли все по очереди, и ОСОБА_4, и ее старушка мама, и мразь ОСОБА_7, и цепная аверлексовская псина ОСОБА_13»,

- «...мразь ОСОБА_7, даже на дедушку нападает только в составе четырех титушек...»,

- «И авермразям не помогут ни покушения на мою жиззь, которые они уже трижды оплатили и организовали, ни открытые по их заказу за взятки уголовные дела против меня, ни то что они прячутся за спины титушек и удостоверений, ни деньги ворованные...» є недостовірною.

Зобов»язати ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на його персональній сторінці у соціальній Інтернет - мережі Facbook з доменним ім.»ям ІНФОРМАЦІЯ_2

не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням законної сили інформацію про те,що інформація про ОСОБА_7, яка поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 на його персональній сторінці у соціальній Інтернет - мережі Facbook,а саме:

- «...год назад 12 января 2015 года, вас выкрали из квартиры мрази из аверлекса, так называемая ваша биологическая «мама» ОСОБА_4 и ее сожитель урод и мразь ОСОБА_7. Эти две адвокатские подстилки ОСОБА_11, вместе с группой титушек насильно вытягивали тебя ОСОБА_6 из квартиры за руки и ноги...»,

- «На украденные из нашей с вами детки квартиры 40 000 $ ОСОБА_4 и ОСОБА_7 покупали «подарунки» для зоны АТО...»,

- «При этом не особо распостраняются на чьи деньги все это куплено, на украденные у меня, и на деньги ОСОБА_11, одного из спонсоров этой войны, и которого эти жалкие адвокатишки «защищают»,

- «Тебя снова били, запугивали и оскорбляли все по очереди, и ОСОБА_4, и ее старушка мама, и мразь ОСОБА_7, и цепная аверлексовская псина ОСОБА_13».

- «...мразь ОСОБА_7, даже на дедушку нападает только в составе четырех титушек...»,

- «И авермразям не помогут ни покушения на мою жиззь, которые они уже трижды оплатили и организовали, ни открытые по их заказу за взятки уголовные дела против меня, ни то что они прячутся за спины титушек и удостоверений, ни деньги ворованные...» є недостовірною.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн..В задоволенні інших вимог відмовити.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає,що судом безпідставно визнано,що вказана інтернет сторінка належить відповідачу і незважаючи на це, ним надані докази,що всі вказані на цій сторінки події відбулися насправді,але вони були проігноровані судом. На думку відповідача , суддя Заєць Т.О. не вправі був розглядати дану справу, оскільки інші справи позивачів ним розглядалися і ухвалювалися рішення на їх користь.

Вислухавши доповідь судді,пояснення представника позивачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній Інтернет - мережі Facbook на сторінці під ім»ям ОСОБА_3 було розміщено текст наступного змісту : «АДВОКАТСКИМ ПОДСТИЛКАМ ОСОБА_11 ПОСВЯЩАЕТСЯ! Дорогие мои детки, ОСОБА_6 и ОСОБА_12! Сегодня ровно год как я вас не видел, ведь именно год назад 12 января 2015 года, вас выкрали из квартиры мрази из аверлекса, так называемая ваша биологическая «мама» ОСОБА_4 и ее сожитель урод и мразь ОСОБА_7. Эти две адвокатские подстилки ОСОБА_11, вместе с группой титушек насильно вытягивали тебя ОСОБА_6 из квартиры за руки и ноги, ты истерично кричал, а гнида ОСОБА_4 стояла и улыбалась, ей приятно было смотреть как тебе плохо и больно. Ведь эта «мама» ненавидит тебя ОСОБА_6, за то, что ты оказался жить с ней и ее ублюдком сожителем категорически, а при нашем с ней разводе выбрал проживание только со мной. Я помню как плакал ОСОБА_12 в этот день, и не хотел уходить из квартиры, как чувствовал, что мы долго не увидимся. Я помню ОСОБА_6 твои испуганные глаза, когдаприжимался ко мне и просил не оставлять тебя с этой мразью «мамой» ОСОБА_4. За этот год адвокаские мрази ОСОБА_4 и ОСОБА_7 сделали очень много плохого. Эти ублюдки на своих страничках в интернете показывают свои медальки, и рассказывают о сути бытия и том, какие они прекрасные и заботливые. На краденные из нашей с вами детки квартиры 40 000 $ ОСОБА_4 и ОСОБА_7 покупали подарунки» для зоны АТО, и торжественно перед камерами дарили их от имени детей поганой и гнилой конторы аверлекс. При этом они не особо распостраняются на чьи деньги все это куплено, на украденные у меня, и на деньги ОСОБА_11, одного из спонсоров этой войны, и которого эти жалкие адвокатишки «защищают». За этот год ОСОБА_6 тебя и били и унижали, и запугивали, и рассказывали как вас с ОСОБА_12 бросил отец, и какие ужасные оказались и бабушка и дедушка, и ваши братья и сестры. ОСОБА_12 вообще внушают весь год, что нет никакого отца, есть «мама» и ее «ОСОБА_15». Нет, еще есть «бабушка ОСОБА_16», которая так же тебя ненавидит, за то что ты не восхищаешься тем, какую она тебе вырастила «маму принцесу». ОСОБА_4 изо всех сил пытается всем показать как у нее все прекрасно, а по вечерам трусливо с ОСОБА_7 обсуждают как бы вас получше спрятать от отца, чтобы вдруг вы не узнали правду про эту мразь. Но ты ОСОБА_6, никогда уже не забудеш и не простишь эту «маму», дочь базарной торговки, которая и сама готова торговать даже своими детьми, лишь бы удержаться на ее придуманном «олимпе». Когда ОСОБА_6 ты в суде сказал правду 02 июля 2015 года, что ненавидишь «маму» и хочешь жить только с папой, ты знал что с тобой будут делать после этого гниды из аверлекса, и так и получилось. Тебя снова били, запугивали и оскорбляли все по очереди, и ОСОБА_4, и ее старушка мама, и мразь ОСОБА_7, и цепная аверлексовская псина ОСОБА_13. Ты всего лишь маленький мальчик, и ты не выдержал один среди этих гнид адвокатских, потому тебя привезли насильно в суд ІНФОРМАЦІЯ_3 и заставили отказаться от отца и сказать что «мама» хорошая, она оказывается уже два раза вам обед готовила, и вообще ты понял что она хорошая, и папа тебе больше не нужен! Только за один этот день аверлексовская мразь ОСОБА_4 уже заплатит очень сильно. И ее расплата уже не за горами, как и ее сожителя ОСОБА_7. Не зря уже ОСОБА_7 лечится от сахарного диабета и импотенции, и это только начало для такой мрази. Я знаю мои хорошие детки, как вам несколько раз в неделю трусливая мразь ОСОБА_7 читает лекцию о том какой ваш отец ублюдок, и как бы он героически его порвал, при этом мразь ОСОБА_7, даже на дедушку нападает только в составе четырех титушек, и вопит при этом что «смотрите, адвоката бьют». А встречи со мной эта падаль боится безумно, именно потому оно и ходит всегда с титушками, и пытается сфабриковать любое уголовное дело против меня и закрыть меня в тюрьме. За этот год ОСОБА_6, ты увидел насколько продажные и подлые людишки вокруг тебя живут. Такие как продажна училка ОСОБА_14 из твоей школы НОМЕР_1, твоя бывшая классная руководительница, которая в суде за деньги пришла рассказывать какая у тебя «отличная мама» При этом она «забыла рассказать про гонорар от ОСОБА_4 за свое «выступление» и про то, что эта «мама» даже одного дня с тобой уроки не делала, и что именно папа тебя каждый день приходил днем с работы забрать со школы, и делать все уроки с тобой только папа. Зачем лыжиной помнить такие «мелочи»? ОСОБА_12, я знаю как в один из дней ты стоял возле забора в садике грустный, и когда тебя воспитательница ОСОБА_10 спросила почему ты грустный, ты ответил « что я очень люблю папу, а мама сказала, что я его больше не увижу»! Гнида аверлексовская ОСОБА_4, это как нужно ненавидеть детей, которые любят свого отца, чтобы так над ними издеваться?! ОСОБА_12, когда ты вырастешь, я обязательно тебе расскажу как ОСОБА_4 отказывалась тебя рожать, и мне пришлось купить твое рождение, я за то чтобы ты у меня был, купил ей машину. А тепер эта мразь украла тебя у меня. и украла у вас, мои любимые детки, счастливое детство/ Знайте мои хорошие, что я никогда не остановлюсь, пока вы не будете со мной. И авермразям не помогут ни покушения на мою жиззь, которые они уже трижды оплатили и организовали, ни открытые по их заказу за взятки уголовные дела против меня, ни то что они прячутсяза спины титушек и удостоверений, ни деньги ворованные , ничерта им не поможет. Знайте мои хорошие, эти аверлексовские ублюдки будут наказаны, и наказаны как положено. Я не смогу уже вам вернуть то беззаботное и счастливое детство каким оно было до 2014 года, но я постараюсь, чтобы вы когда вырастите, узнали всю правду, и сами вынесли свой вердикт этой «маме». Я очень вас люблю, мои ОСОБА_6 и ОСОБА_12.».

Пред»явивши даний позов позивачі зазначали, що викладена інформація у вказаній статті є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та їх ділову репутацію , а ОСОБА_4 в зв»язку з цим завдано моральну шкоду, надавши на підтвердження заявлених ними вимог , що викладені вище Висновок експертного дослідження № 056/422 від 23.09.2016 року , проведеного Українським бюро лінгвістичних експертиз , яким встановлено наявність негативної інформації, відображеної на інтернет-сторінці відповідача , яка виражена як у формі твердження, так і у формі оціночного судження ; Висновок експертного дослідження № 056/356-4 від 25.07.2016 року ,проведеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, яким встановлено , що автором тексту оприлюдненого у соціальній Інтернет-мережі facbook ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є предметом даного судового розгляду, є ОСОБА_3; Висновок № 2-10/10 експертного психологічного дослідження від 10.10.2016 року , проведеного Українським центром судових експертиз , за яким ситуація розповсюдження ОСОБА_3 ображаючих відомостей в ЗМІ ( соціальна Інтернет-мережа facbook) постала для ОСОБА_4 як психотравмуюча, ушкодила її професійну, сімейну та особистисну репутацію, чим заподіяла негативні психологічні переживання ( моральні страждання), орієнтовний еквівалент компенсації яких становить 86,4 мінімальних заробітних плат (а. с. 86-139 т. 1, а. с. 140-168 т. 1 , а. с. 80-91 т. 2 ).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Визнаючи недостовірною та такою, що принижує честь,гідність та ділову репутацію позивачів поширену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 на його персональній сторінці у соціальній Інтернет - мережі Facbook з доменним ім»ям ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, зазначену вище та зобов»язуючи відповідача спростувати її, суд першої інстанції встановив та виходив з того, що дана інформація не відповідає дійсності, зазначені події не існували, деяку інформацію подано неповно, з викривленням дійсних обставин (перекручена інформація), поширена інформація є негативною, непристойною, висловленою в брутальній, принизливій формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію позивачів та завдала ОСОБА_4 моральну шкоду.. Поширення інформації була доведення до відома значного кола осіб, вона стосується позивачів і є недостовірною, такою, яка не відповідає дійсності.

Такий висновок суду колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, відповідним обставинам справи та вимогам закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами, ухваленим з дотриманням роз»яснень Верховного Суду України в Постанові Пленуму «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи , а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року при встановленні юридичного складу правопорушення.

Доводи апеляційної скарги висновків вказаного рішення не спростовують з наступних підстав.

Верховний Суд України роз»яснив в п.19 постанови № 1 від 27.02.2009 року Пленуму «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»,що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Пунктом 28 Постанови Пленуму ВС України за № 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз»яснено, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може відповідно до частини другої статті 185 ЦПК просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. .

Так, на підставу позовних вимог, позивачі посилаються на Висновки експертних досліджень № 056/422 від 23.09.2016 року та № 056/356-4 від 25.07.2016 року , проведених Українським бюро лінгвістичних експертиз , якими встановлено наявність негативної інформації ( яка є предметом розгляду), відображеної на інтернет-сторінці відповідача , яка виражена як у формі твердження , а також встановлено , що автором тексту оприлюдненого у соціальній Інтернет-мережі facbook ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є предметом даного судового розгляду, є ОСОБА_3 .

Відповідач, зазначаючи про те, що незрозуміло на підставі яких доказів суд вирішив, що вказана інтернет сторінка належить саме йому, а якісь «висновки» про негативність висловів аж ніяк не спростовують достовірність фактів, викладених в інтернет статті , будь-яких належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 60 ЦПК України, на спростування значення відомостей оспорюваних документів , не надав та на наявність таких не вказав.

Стверджуючи, що інформація, яку позивачі вважають недостовірною, відповідає дійсності та викладена правдиво, доказів існування вказаних подій, також не надав та не довів, що зміст конкретних абзаців і фраз, які позивачі вимагають спростувати, мають характер суб»єктивного припущення та не можуть бути кваліфіковані як повідомлення про факт, внаслідок чого їх неможна перевірити на предмет їх відповідності дійсності, тобто є оціночними судженнями, внаслідок чого і не можуть бути спростовані.

При цьому розмір, визначеної судом моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 за вказаних обставин, колегія суддів вважає відповідним роз»ясненням, викладеним в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, та відповідає характеру і тривалості страждань позивача , засадам розумності, виваженості та справедливості.

Доводи апеляційної скарги про те, що суддя Заєць Т.О. не вправі був розглядати дану справу, оскільки інші справи позивачів ним розглядалися і ухвалювалися рішення на їх користь, на увагу колегії суддів також не заслуговують, оскільки будь-яких доказів існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості вказаного судді, відповідачем не надано, а розподіл даної судової справи між суддями, проведено у відповідності ст.. 11-1 ЦПК України, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу ( а.с. 15 том 1).

Доказів несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду при розподілі даної справи, відповідачем також не надано.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -