Справа №: 653/2201/17
Провадження № 6/653/54/17
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

старшого державного виконавця Азаренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську подання начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

начальник Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього постановою Генічеського районного суду Херсонської області № 653/3060/16-п від 30 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., матеріальної шкоди в сумі 680,00 грн., судового збору в сумі 275,60 грн.

Подання обґрунтоване тим, що боржник ухиляється від своєчасного виконання рішення суду, оскільки не подав до виконавчої служби декларацію про доходи та майно. ОСОБА_2 ніде не працює, пенсії не отримує, земельних ділянок, нерухомого та рухомого майна за боржником не зареєстровано, рішення суду не виконує. 14 липня 2017 року при виїзді державного виконавця за адресою боржника, останній був відсутній за місцем свого проживання. Враховуючи те, що боржник має паспорт України для виїзду за кордон, дає підстави припускати, що останній з метою ухилення від виконання рішення суду, може покинути територію України, у звязку з чим виникла необхідність у тимчасовому обмеженні ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, що й стало підставою звернення до суду з вказаними клопотанням.

Старший державний виконавець Азаренко А.В. у судовому засіданні подання підтримав. Просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши виконавче провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязання.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобовязань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобовязань.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, на виконанні у Генічеському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходяться виконавчі провадження ВП № 53378743, ВП № 53383475, ВП № 53378398 щодо примусового виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області № 653/3060/16-п від 30 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., матеріальної шкоди в сумі 680,00 грн., судового збору в сумі 275,60 грн.

У ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що боржник не працює, пенсії не отримує, земельних ділянок, рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано, розрахункові рахунки відсутні.

Однак, судом встановлено, що майновий стан боржника перевірено станом на лютий - березень 2017 року, а подання надійшло до суду лише 14 липня 2017 року, тобто надана державним виконавцем на підтвердження обґрунтованості заявленого подання інформація вже є не актуальною, та не відтворює дійсних обставин справи.

Стаття 33 Конституції України передбачає, що кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, з чого випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках, у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що у ОСОБА_2 наявний паспорт України для виїзду за кордон, виданий 09 грудня 2015 року.

Проте доказів того, що ОСОБА_2 перетинав державний кордон, чи адміністративний кордон з тимчасово окупованою територію, чи має намір вчинити такі дії, суду надано не було.

Також, акт державного виконавця від 14 липня 2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 був відсутній за адресою: вул. Садова, 1, с. Стрілкове, не дає підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець не надав доказів того, що ним відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними. При цьому саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів ухилення від її сплати не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобовязання та реальної можливості для виїзду за кордон з цією метою, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні подання начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з моменту оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3