У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2017 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та 18 вересня 2017 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року позивачем було отримано 09 жовтня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

13 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача, подане на виконання ухвали суду від 19 вересня 2017 року.

17 жовтня 2017 року вказане клопотання було передано судді Катющенко В.П.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містять відомостей, які підтверджують сплату позивачем судового збору за заявлену позовну вимогу немайнового характеру щодо залишення в загальному користуванні співвласників кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні.

Як вбачається зі змісту поданого позивачем клопотання, позивачем було здійснено роз'яснення суду про те, що винесена ухвала про необґрунтоване залишення позову без руху порушує норми цивільного процесуального кодексу, а ним було в повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 1% від ? вартості квартири, що становить 5 363 гривні 00 копійок.

В той же час, зі змісту ухвали суду від 19 вересня 2017 року вбачається, що судом позивачу було роз'яснено норми ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: виділити йому в натурі із спільної часткової власності ? частку, кімнату площею 19,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_2 в натурі із спільної часткової власності ? частку, кімнату площею 12,3 кв.м. та кімнату площею 10,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1; кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню залишити в загальному користуванні співвласників.

Таким чином, з викладеного вбачається, що позивачем було пред'явлено позовні вимоги, як майнового, так і немайнового характеру, в той час як судовий збір сплачено тільки за вимогу майнового характеру, у зв'язку з чим судом не вбачається підстав вважати, що позивачем були виконані вимоги ухвали суду від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: