overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/8002/15
Провадження № 6/362/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу заяву ТОВ «Грація Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Грація Плюс» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ТОВ "Грація плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що видані у вказаній справі на підставі рішення суду від 03.03.2016 р.

Учасники судового процесу в судове засідання не з"явились, однак, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 р. позов ТОВ "Грація плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 р. вищезазначене заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 р. скасовано.

03.04.2017 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення у справі, яким позов ТОВ «Грація плюс» задоволено.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України, передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у вказаній справі від 03.03.2016 р., на виконання якого були видані вказані виконавчі листи, скасоване, тому жодних правових підстав для його виконання немає.

За таких обставин, заявлені вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд вважає необґрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 368, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Грація Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 362/8002/15 від 03.03.2016 р. залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 727/9589/17
Провадження № 2/727/2051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачкаОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/9589/17, провадження №2/727/2051/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня2017 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60-64, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, 29 вересня 2012 року, у розмірі 900 (девятсот) гривень, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 640, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Харечко
ЄУН 389/2428/17 Провадження № 2/389/909/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.00 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа №333/4784/17
Провадження №2/333/2282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться наведена вище цивільна справа за № 333/4784/17.

В судовому засіданні 04.10.2017 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» письмове листування з балансоутримувачем будинку № 6 по вул. Комарова в м. Запоріжжі в частині узгодження питання про встановлення загальнобудинкового лічильника.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ч. 1). У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч. 2).

Враховуючи, що предметом розгляду у цій справі є встановлення індивідуального газового лічильника по обліку природного газу в квартирі АДРЕСА_1, а не загальнобудинкового лічильника в будинку № 6 по вул. Комарова в м. Запоріжжі, судом відмовляється у задоволенні вказаного клопотання через необґрунтованість.

Також, відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання судом враховано, що представником позивача в порушення норм ч. 1 ст. 137 ЦПК України не надано суду доказів на підтвердження наявності у представника складнощів щодо самостійного витребування вказаного доказу,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 361/1964/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/4398/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про встановлення факту часткової втрати вартості майна, втрати прав користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про встановлення факту часткової втрати вартості майна, втрати прав користування та розпорядження майном.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 189/1464/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.11.2017 року о 13.20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1247/17
провадження № 2/691/608/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, встановленого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в поданих позовних матеріалах наявні два екземпляри позовної заяви, з яких одна позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1 та зазначено дату її подання 28.09.2017 року, у другій позовній заяві зазначено дату її подання 26.09.2017 року, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З огляду на вище зазначене та керуючись ч. 3, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 175/3751/17

Провадження № 2-о/175/87/17

04 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 на 10:00 годину 11.10.2017p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

25.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2018 року об 08-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 Гамал про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 Гамал про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 Гамал про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 09:20 годин 24 жовтня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Сторожинецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2016 року визнано укладену 10 жовтня 2016 року мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник Сторожинецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, подав на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.79,121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1600грн. на такі реквізити: Рахунок: 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

У звязку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів

22-ц/794/1235/ 2017р. Провадження № 723/2664/16 Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б

строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника Сторожинецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :