overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3800/17
Номер провадження 2/585/1141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Роменського району, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дібрівської сільської ради Роменського району, ОСОБА_2 і просить: 1. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт складений ОСОБА_3 21 жовтня 1999 року, який посвідчений 21 жовтня 1999 року секретарем виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Роменського району ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за №193, в дійсності складений ОСОБА_5, який помер 12 липня 2007 року та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий громадянину України ОСОБА_3 на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Дібрівської сільської ради народних депутатів від 25.07.2000 року серії ІІІ-СМ№ 036171 в дійсності належить спадкодавцю ОСОБА_5, який помер 12 липня 2007 року; 3.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 12 липня 2007 року строком на два місяці від дня вступу рішення суду в законну силу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Роменського району, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 22 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-о/712/191/17
У Х В А Л А

3 жовтня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини», про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заяву про усиновлення подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 252 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 251 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про усиновлення до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 252, 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини», про усиновлення дитини.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні призначити на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Визнати обов'язковою явку заявників, представників органу опіки та піклування Черкаської міської ради та КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 454/2461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про позбавлення батьківських прав

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 27.10.2017 року о 10:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

пров. № 2/336/2566/17

справа № 336/5153/17

м. Запоріжжя 12 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У справі, що розглядається, суду необхідний висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Зважаючи на те, що відповідач проживає натепер у Шевченківському районі м. Запоріжжя, керуючись ст. ст. 45, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітньої особи залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, зобовязавши її орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти справу розглядом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній,117-а, зал с/з № 9

14 листопада 2017 року о 9-00 годині.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 360/1505/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20960 (двадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
справа №176/1359/17
провадження №2/176/848/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, при цьому надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того, відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав частково та просив суд стягнути із нього аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Також в своєму запереченні вказував на своє скрутне матеріальне становище, оскільки з 15 серпня 2017 року він зареєстрований в Жовтоводському міському центрі зайнятості як шукаючий роботу, а з 22 серпня 2017 року йому розпочато виплати по безробіттю.

Разом з тим, відповідачем не подано до суду довідку щодо отримуваних ним сум, а тому суд вважає за необхідне витребувати таку довідку в Жовтоводському міському центрі зайнятості.

За викладених обставин, розгляд справи необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкластина 08 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 348/1916/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 26 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26 жовтня 2017 року о 13:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 373/1783/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю „Курганський бройлер, про визнання угоди удаваною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і просить визнати односторонній правочин, яким є Довіреність від 12.02.2015, видана ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом легковим автомобілем марки LAND ROVER DISCOVERY, 2011 року випуску, чорного кольору, кузов SALLAAAF4BA586662, реєстраційний номер НОМЕР_1, удаваним правочином, та застосувати до нього наслідки договору купівлі-продажу; визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб легковий автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, 2011 року випуску, чорного кольору, кузов SALLAAAF4BA586662, реєстраційний номер НОМЕР_1, як за покупцем за договором купівлі-продажу від 12.02.2015; зняти арешт з легкового автомобіля марки LAND ROVER DISCOVERY, 2011 року випуску, чорного кольору, кузов SALLAAAF4BA586662, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року.

Позивачу надати суду до 23 листопада 2017 року:

1)оригінали поданих документів;

2)належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідачу та третім особам пропонується надати суду до 23 листопада 2017 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються;

2)належним чином завірену довіреність на представників.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/826/17
Справа № 711/8466/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_2.

Згідно відповіді на запит в базі даних маються відомості на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.10.2017 Справа №607/5045/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2017 року цивільну справу №607/5045/17 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди повернуто позивачу для подання до належного суду. 03 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить суд повернути сплачений нею судовий збір у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» про відшкодування матеріальної шкодиу сумі 721,88 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції №0.0.742078856.1 Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області судовий збір у сумі 721,88 грн.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення шляхом повернення заявнику судового збору у сумі 721,88 грн. сплаченого згідно квитанції №0.0.742078856.1 Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 10 квітня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (м. Маріуполь, Донецької області, вул. Металургів,133/31) сплачену суму судового збору згідно квитанції №0.0.742078856.1 Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 10 квітня 2017 року (отримувач Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, код отримувача - 37977726, рахунок - 0002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО отримувача 838012) в розмірі 721(сімсот двадцять одна) гривня 88 копійок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/8138/17
№ провадження 2/495/3323/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ТОВ "Прогрес-2015" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Маразліївська об'єднана громада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на комплекс будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Прогрес-2015" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Маразліївська об'єднана громада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на комплекс будівель та споруд.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2017 о 09.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 451/847/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/4510/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 27 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: