overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3529/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

25 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 25 липня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
УХВАЛА

27 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної організації політичної партії «Опозиційний Блок» в м. Кременчуці Полтавської області, третя особа ‒ Головне управління національної поліції в Полтавській області, про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної організації політичної партії «Опозиційний Блок» в м. Кременчуці Полтавської області, третя особа ‒ Головне управління національної поліції в Полтавській області, про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду Полтавської області справу (№ 524/330/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної організації політичної партії «Опозиційний Блок» в м. Кременчуці Полтавської області, третя особа ‒ Головне управління національної поліції в Полтавській області, про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 455/831/17
Провадження № 2/455/525/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.08.1997 року у Великолінинській сільській раді Старосамбірського району, актовий запис №4.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 728/165/17 Провадження № 22-ц/795/1962/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на квартиру.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 жовтня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 315/71/17
Номер провадження № 8/315/3/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

09.10.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

19.10.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про усунення недоліків.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.364-1 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином відповідно до ч.2 ст.364-1 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2017 року о 14:00.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що останній має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 405/3917/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області , Державна казначейська служба України , про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області , , Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "10" жовтня 2017 р. о 09:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 635/4227/17
Провадження № 2-о/635/244/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

присяжних ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року призначено по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №3 (м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46). Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

26 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання завідуючого відділенням судово-психіатричної експертизи №18 КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3, в якому зазначено, що для вирішення питань, зазначених в ухвалі про призначення експертизи, необхідно надати відомості про звернення ОСОБА_4 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (псих. кабінет Чугуївської ЦРЛ), і якщо таке було, то додати медичну документацію.

11 жовтня 2017 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки повернуто до суду без виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з вищенаведеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-0-805-16/2011
№ провадження 22-ц/778/3933/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року справі за заявою прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_3, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 30 листопада 2017 року на 15-50 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/4468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість за аліментами на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 31555 грн. 92 коп., яка виникла станом на 07.06.2017 року, а також стягнути з відповідача пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів за період з грудня 2015 року по червень 2017 року, в загальній сумі 4720 грн. 28 коп.

19 жовтня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7764/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2570/17
Провадження №: 2-н/332/384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа№751/6188/17
Провадження №2-о/751/226/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту - постійного його проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання є його бабусею, яка померла 15.02.2010 р. На день її смерті заявник постійно проживав в квартирі за адресою м. Чернігів, вул. 1-ої Гвардійської армії, 25-а/55, що належала йому та його бабці на праві спільної сумісної власності в рівних частинах. Заявник продовжує проживати за зазначеною адресою, іншого житла не має. Приватним нотаріусом відмовлено у заведенні спадкової справи після померлої бабці, мотивуючи відмову тим, що у визначений законом строк заявник не звернувся з заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні представник заявника подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява не суперечить закону і не порушує права та інтереси осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Чернігівська міська рада залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Янцовська