Справа № 477/2077/16-ц
Провадження № 2/477/128/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судовогого засідання ОСОБА_1,

за участю:

позивача не з'явився, представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину нерухомого майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку № 116 по вул. Миру в с. Котляреве Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_6, померлої 13 червня 1997 року.

Під час розгляду справи подав уточнену позовну заяву, якою зменшив вимоги щодо розміру спадкового майна, на яке він претендує до 1/3 частини, а також збільшив вимоги новою вимогою про визнання недійсним 1/3 частини свідоцтва про право власності на той же житловий будинок, видане Котляревською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 29 жовтня 2009 року на ім'я ОСОБА_3.

При цьому представник позивача подала дві заяви: про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_7, на ім'я якої також складено заповіт померлої ОСОБА_6, а також про залучення сільської ради до участі в якості третьої особи.

Представник відповідачки ОСОБА_3 була проти задоволення цих заяв, оскільки вони не впливають на суть вірного вирішення спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Також, згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї сторони.

З врахуванням того, що заявлені вимоги стосуються справ та обов'язків ОСОБА_7 та сільської ради, якою було видано свідоцтво про право власності на будинок, і яке оскаржується позивачем, тому суд вважає за можливе залучити їх до участі в справі.

З врахуванням того, що після об'єднання територіальних громад правонаступником Котляревської сільської ради є Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, тому саме ця сільська рада підлягає залученню до участю в справі.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

Направити копію даної ухвали та копію позову залученим особам.

Оголосити в судовому засіданні перерву для надання можливості залученим особам ознайомитися з позовом і надати свої пояснення чи заперечення до 16 серпня 2017 року 9 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко