Провадження № 2/151/241/17
Справа № 151/259/17
УХВАЛА

24.07.2017 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за його позовом до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області" про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2017 року звернувся з позовною заявою в суд до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області" про стягнення грошових коштів. 27.03.2017 року під час судового засідання ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід головуючого судді Моцного В.С. Ухвалою суду від 20.04.2017 року в задоволенні вищевказаної заяви було відмовлено. ОСОБА_1 в судовому засіданні повторно звернувся в суд з письмовою заявою про відвід головуючого судді Моцного В.С. в задоволенні якої ухвалою суду від 20.04.2017 року було відмовлено. Також 20.04.2017 року ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області було залишено позов ОСОБА_1 до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області" про стягнення грошових коштів без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2017 року скасовано ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 і справа направлена для продовження розгляду в Чечельницький районний суд Вінницької області.

Справа поступила до суду 11.07.2017 року і призначена до розгляду на 24.07.2017 року.

14.07.2017 року ОСОБА_1 втреттє подав письмову заяву про відвід головуючого судді Моцного В.С. мотивуючи тим, що ним неоднаразово раніше розглядалися його справи (кримінальні, цивільні) по яких приймалися рішення не на його користь і які в послідуючому скасовувались апеляційним судом в тому числі і поданій справі.

Також ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 ст.20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.23 відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе задовільнити заяву про відвід, оскільки у позивача ОСОБА_1 є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді, що може викликати сумнів в об'єктивності розгляду справи.

Частиною 3 ст.25 ЦПК України передбачено, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав зазначених у ст. 21 цього Кодексу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 116 ЦПК України визначено порядок передачі справи з одного суду до іншого, а саме, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 2 і 3 цієї статті передбачено, що у випадках визначених пунктами 3 і 4 частини першої справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки в штаті Чечельницького районного суду Вінницької області є лише суддя Моцний В.С. справу необхідно передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Враховуючи ст. ст.20, 23, 24, 25, 116 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Моцного В.С. - задовольнити.

Цивільну справу №151/259/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області" про стягнення грошових коштів передати на розгляд Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: