Справа № 308/2437/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Русько Комарівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 10 лютого 2013 року померла його мати ОСОБА_2, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишила заповіт посвідчений Руськокомарівською сільською радою 29 листопада 2001 р., відповідно до якого заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 прийняв спадщину і звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак згодом було виявлена помилка у написання імені її матері, а саме: у державному актів на право приватної власності на землею № 439 від 19 листопада 2002 р. було написано, що даний державний акт виданий ОСОБА_2, однак по-батькові ОСОБА_2 є «Миколаївна».

Просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка зазначена в державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ЗК 009188 і ОСОБА_2 яка померла 10.02.2013 р. є одна і та сама особа.

28.03.2017 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну заявлених вимог в якій просить суд встановити факт, належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №009188 від 19.11.2002р. виданого на ім'я ОСОБА_2, померлій 10.02.2013р. ОСОБА_4.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник Русько Комарівської сільської ради в судове засідання не зявився, сільський голова Руськокомарівської сільської ради надіслав суду заву відповідно до якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

10.02.2013 року померла ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №153813 від 11.02.2013р.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом, яку ОСОБА_1 прийняв звернувшись із заявою №78 від 12.03.2013р. до Ужгородської районної державної нотаріальної контори.

Судом встановлено, що в процесі оформлення спадкових прав була виявлена розбіжність у правовстановлюючих документах, а саме: в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №009188 від 19.11.2002р. ОСОБА_2 записана як ОСОБА_2 «Михайлівна», замість вірного «Миколаївна», що підтверджується Свідоцтвом про народження серії ІV-УР №209220, свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 серії ЯТ №403394 та довідкою Руськокомарівської сільської ради №1394 від 12.09.2013р., відповідно до якої виконкомом Руськокомарівської сільської ради виявлено розбіжність в написанні імені громадянки ОСОБА_2, яка померла 10.02.2013 р. в свідоцтві про смерть записано ОСОБА_4, а в державному акті на право приватної власності на землю записано - ОСОБА_6 та встановлено, що особа зазначена у вищевказаному свідоцтві про смерть та в державному акті на право приватної власності на землю одна і та ж сама .

Невірне написання по-батькові матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у правовстановлюючому документі, унеможливлює оформлення моїх спадкових прав нотаріусом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у судовому порядкуможуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, встановити факт, належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №009188 від 19.11.2002р. виданого на ім'я ОСОБА_2, померлій 10.02.2013р. ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 169, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №009188 від 19.11.2002р. виданого на ім'я ОСОБА_2, померлій 10.02.2013р. ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Монич О.В.