АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9406/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Маріуци ТетяниВадимівни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В., скасування постанови, заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Терничної В.В., скасування постанови, заінтересована особа: ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 24.07.2017 року Маріуца Т.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням вказаних осіб, їх місце проживання або місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску з наданням доказів, які підтверджують поважність причин пропуску даного строку та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

21.08.2017 року зазначена ухвала була отримана апелянтом (а.с. 132).

19.09.2017 року на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Проте апелянтом не було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і зазначенням інших причин пропуску даного строку. Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Згідно з абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, представнику Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Маріуці Тетяні Вадимівні слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тобто апелянту необхідно надати клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Маріуци Тетяни Вадимівни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: