№ провадження 2/646/9/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року м. Харків

Червнозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М., за участю секретаря - Ушакової Г.В., позивача - ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в інтересах своєї онуки ОСОБА_4, до відповідача ОСОБА_5, який в подальшому уточнила та просила визнати за її онукою ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом та ? частини квартири АДРЕСА_1 залишити відкритою для спадкування за законом ОСОБА_5

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер батько ОСОБА_4- ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби міського управління юстиції - актовий запис №7544 від 1 червня 2013 року. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2. Відповідно до листа приватного нотаріуса Юдіної О.С. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 звернулися неповнолітня донька померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати померлого - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом. Інших спадкоємців не має.

У видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7 на ім"я ОСОБА_4 було відмовлено в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів на квартиру АДРЕСА_3.

Тому позивач змушена звернутися з позовом до суду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 просила суд усунути ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті батька - ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ч.5 ст.1224 ЦК України, в обґрунтування позову зазначила, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_9 в червні 2012 року звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, який 21.11.2012 було задоволено заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2012 року. Тобто, було позбавлено батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_4. Крім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_4, яка зазначає, що з батьком не спілкується 8 років, не пам'ятає його та вважає своїм батьком ОСОБА_10 Тобто, ОСОБА_4 не виявляла бажання піклуватися над рідним батьком, спілкуватися з ним та надавати будь-яку моральну підтримку, що дає підстави для усунення її від права спадкування. Медичними документами підтверджено, що ОСОБА_7 досить тривалий час, по день смерті хворів та був непрацездатний. Дані обставини дають право вважати, що за своїм станом здоров'я він потребував сторонньої допомоги, яку йому надавала лише мати. Тому позивач ОСОБА_11 просила усунути ОСОБА_4 від спадкування після смерті її батька.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просили відмовити за безпідставністю. Представник зазначила, що на запит суду надійшла інформація, що квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 1999 р. р.НОМЕР_1 виданого 25.06.1999 р. за НОМЕР_2.

Представник відповідача у суді первісний позов не визнала, просила задовольнити зустрічний позов.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 заявлений в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 виданим повторно 29.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 7544 (т. 1 а.с. 7).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 1999, реєстраційний номер 9-99-197562.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, не прийняття спадщини або відмові від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦУ України.

Згідно ч.1, 2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановленихст.1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 мали бути: мати - ОСОБА_5 та донька ОСОБА_4 родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де у графі батько значиться: ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 8).

ОСОБА_11 та ОСОБА_7 спадщину прийняли шляхом звернення з відповідною заявою до приватного нотаріуса Юдіної О.С., яка увидачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_11 відмовила в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів на квартиру АДРЕСА_6. (т. 1, а.с. 5).

Суд відмовляє в задоволені позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5 про усунення від спадкування ОСОБА_4, так як судом не встановлено доведеність фактів безпорадного стану спадкодавця, його потреби в отримані допомоги від неповнолітньої доньки, яка проживає в іншій державі - Російська Федерація.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно відповіді на запит директора ХОКПЛ № 3 ОСОБА_12 - ОСОБА_7 знаходився на лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні у період з 26.03.2012 по 03.04.2012 і йому поставлений діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, непереривний тип перебігу (т. 2 а.с. 1).

ОСОБА_7 було встановлено інвалідність 2-ї групи, захворювання загальне (т. 1 а.с. 57-61).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року по причині - колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, що підтверджує лікарське свідоцтво про смерть № 1570-ДМ (т.1 а.с. 51).

Згідно наданого суду договору-замовлення № 105/с5 на організацію і проведення поховання було укладено матір'ю ОСОБА_7 - ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 54-55).

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкуваннята статтею 1224 ч.5 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Таким чином не доведено, що ОСОБА_7 був у безпорадному стані, згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 179117 від 25.04.2012 року ОСОБА_7 було дозволено легка праця без психоемоційних навантажень (т.1 а.с. 57), те що він рухався самостійно та не був лежачим хворим.

Як встановленно у судовому засіданні шлюб між батьками ОСОБА_4 було розірвано 26.04.2005 року, актовий запис № 119.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова було стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частина усіх видів доходів громадян, починаючи з 06.09.2004 та до досягнення дитиною повноліття. (т.1 а.с. 53).

Крім того, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2012 було позбавлено ОСОБА_7 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 (т.1 а.с. 47-50).

Позивачем не надані достовірні докази того, що ОСОБА_7 звертався до доньки ОСОБА_4 за будь якою допомогою, а відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцю.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що відповідачем не доведено факти, викладені у позовній заяві стосовно вимог ч.5 ст. ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що підстав для усунення від права на спадкування спадкоємця першої черги немає. Відповідно до ст.1261 ЦК України за ОСОБА_4 необхідно визнати право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на 1/2 частину спірної квартири.

Щодо вимоги позивача за первісним позовом про визнання 1/2 частини кваритри АДРЕСА_1 залишити відкритою для спадкування за законом ОСОБА_5, суд вважає правильним в цій частині відмовити, оскільки ОСОБА_5 не позбавлена права на захист свого права власності на спірну квартиру у судовому порядку.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 328, 1218, 1223, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст.3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_7, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест