Справа № 191/1579/17
Провадження № 2/191/980/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 21 червня 2014 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано її шлюб з відповідачем зі зміною її дошлюбного прізвища «Устименко» на шлюбне -ОСОБА_2 -актовий запис № 338.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася через поведінку чоловіка, який створив між ними стосунки, що не відповідають вимогам статті 55 Сімейного кодексу України, де вказано, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

З самого початку спільного проживання між ними не складалися стосунки необхідні для щасливого подружнього життя. Вони мешкали у квартирі, яка належить відповідачеві. Чоловік постійно безпідставно влаштовував сварки, під час яких ображав, принижував її, взивав принизливими словами та вимагав забиратися з його квартири.

Вона, разом з сином, безліч разів залишала чоловіка і мешкала у своїх батьків, але його поведінка у сім'ї не змінилася.

Відповідач своєю поведінкою у сім'ї, відвертою зневагою, демонстрував своє небажання будувати з нею міцну та щасливу родину.

Тому вона вирішила остаточно розлучитися з відповідачем і всередені вересня 2016 року вона, разом з сином, переїхала до помешкання своїх батьків у м. Синельникове, де мешкає дотепер.

Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Подальше перебування у цьому шлюбі шкодить її та сина інтересам.

Спір про поділ спільного майна подружжя між нами відсутній.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 21 червня 2014 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 338.

Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.

21 червня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Устименко) ОСОБА_5, про що складено відповідний актовий запис № 338. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 5235227 від 02 грудня 2014 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Устименко) ОСОБА_5, зареєстрований 21 червня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 338 - розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано

Суддя: ОСОБА_7