Справа № 495/5155/17
№ провадження 2/495/2482/2017
Ухвала

про призначення судової експертизи

21 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ACTI КОНСОРЦІУМ С.Р.Л. про призначення судової експертизи по справі за позовом ACTI КОНСОРЦІУМ С.Р.Л. до Публічного акціонерного товариства «Коблево», ОСОБА_1, Баядера Менеджмент Лімітед, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ACTI КОНСОРЦІУМ С.Р.Л. звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Коблево», ОСОБА_1, Баядера Менеджмент Лімітед, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними та про зобовязання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачем було надано клопотання, в якому в порядку підготовки справи до слухання ACTI КОНСОРЦІУМ С.Р.Л. просило призначити по справі судову експертизу, оскільки розгляд справи, враховуючи її специфічність, є неможливим без призначення судової експертизи та надання відомостей судовим експертом на питання, які постановленні в клопотанні.

20.07.2017 року позивач знову подав до суду клопотання з вимогою призначити по справі експеризу, клопотання просив розглянути у відсутності представника позивача.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши заяву про призначення судової експертизи, враховуючи особливість спірних правовідносин, а також фактичні обставини, які суду необхідно встановити, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як вона є необхідною для з'ясування обставин, що мають значення для справи та без відповідей судового експерта розгляд справи є неможливим.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ACTI КОНСОРЦІУМ С.Р.Л. про призначення судової експертизи.

Призначити у справі за позовною заявою ACTI КОНСОРЦІУМ С.Р.Л. до Публічного акціонерного товариства «Коблево», ОСОБА_1, Баядера Менеджмент Лімітед, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними та про зобовязання вчинити певні дії, судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є позначення «МАРЕНГО АСТІ», «MARENGO ASTI» схожим настільки, що його можна сплутати з внесеним до Реєстру географічним зазначенням походження товару ASTI?

2. Чи є позначення «МАРЕНГО АСТІ», «MARENGO ASTI» оманливим, або таким що може ввести в оману споживачів, щодо країни походження товару Італії у 33 класі товарів МКТП вина; вина ігристі; вина ікристі; винні напої?

3. Чи займає слово ASTI/ACTI домінуюче положення у позначенні «MARENGO ASTI»/«MAPEHГO АСТІ»?

4. Чи є позначення «МАРЕНГО ПРОСЕККО», «MARENGO PROSECCO» схожим настільки, що його можна сплутати з охоронюваним на території Європейського союзу географічним зазначенням PROSECCO?

5. Чи є позначення «МАРЕНГО ПРОСЕККО», «MARENGO PROSECCO» оманливим, або таким що може ввести в оману споживачів, щодо країни походження товару Італії у 33 класі товарів МКТП вина; вина ігристі; вина ікристі; винні напої?

6. Чи займає слово PROSECCO/ПРОСЕККО домінуюче положення у позначенні «MARENGO PROSECCO»/«MAPEHГO ПРОСЕККО»?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх НДІ інтелектуальної власності Академії правових наук України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ACTI КОНСОРЦІУМ С.Р.Л.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/5155/17.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: