Справа № 636 / 1548 / 17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути заборгованість з поручителів за зобов'язанням , що виникло на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав №9915, з ОСОБА_2 у розмірі 14999500 грн., та з ОСОБА_3 у розмірі 500 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2017 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на: нежитлове приміщення підвалу № 26 - місце для паркування площею 17.0 кв.м в літ. "А-9", за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Чернишевська, будинок 30, реєстраційний номер майна: 25136965, що належить ОСОБА_2; квартиру № 72 за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 99, реєстраційний номер майна: 28264351, що належить ОСОБА_2; частку в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "МРІЯ", , що належить ОСОБА_2; частку в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "КОНБИТЕХ", , що належить ОСОБА_2; частку в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП "КАПІТЕЛЬ", , що належить ОСОБА_2; частку в розмірі 99,7% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "АТК МРІЯ", , що належить ОСОБА_2; частку в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ГРАКИВСЬКІ КОМБІКОРМА", , що належить ОСОБА_2; частку в розмірі 90% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ОСОБА_4 УКРАЇНА А.С.", , що належить ОСОБА_2; частку в розмірі 90% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "СЛОБОЖАНСЬКА ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ", , що належить ОСОБА_2; 1/2 частину нежитлових будівель літ. "Т-1" площею 13,2 кв.м., літ. "Ф-1" площею 1268,8 кв.м., літ. "Х-2" площею 560,9 кв.м., літ. "Ю-2" площею 334,6 кв.м., загальною площею (кв.м): 2177.5 кв.м, за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 185, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "КОНБИТЕХ"; ? частину нежитлових приміщень 2-го поверху № 77-85, 86а, загальною площею 175,4 кв.м в літ. А-4, за адресою: Харківська обл., м. Харків, Повстання майдан, 7/8, реєстраційний номер майна: 22861454, що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "КОНБИТЕХ".

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2017 року ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором поруки скасовано, а справу повернуто до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Предметом вказаного позову є стягнення заборгованості з поручителя за зобов'язанням, що виникло на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав №9915 (частки у статутному капіталі ТОВ «ХОВОТМ «ХАРКІВТЕПЛОЕНЕРГО».

Згідно з ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що Господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Абзацом 1-2 п. 3-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів вказаної позовної заяви, предметом спору, що виник між сторонами є неналежне виконання зобов'язань за договором поруки, який було укладено 15.09.2015 р. у забезпечення обовязків Компанії BORETISANO HOLDINGS LTD за договором купівлі-продажу корпоративних прав №9915 (частки у статутному капіталі ТОВ «ХОВОТМ «ХАРКІВТЕПЛОЕНЕРГО»), а отже вказаний спір має корпоративний характер.

Крім того, відповідно до положень ЦК України порука віднесена до способів забезпечення виконання зобов'язань, що стимулюють боржника до належного виконання зобов'язань шляхом створення можливості пред'явлення до нього чи до третіх осіб, які вступили заздалегідь у договір, зобов'язальної вимоги.

Тому, з урахуванням наведеного, вказаний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Проте, в порушення вказаних положень закону, позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором поруки була подана ОСОБА_1 до Чугуївського міського суду Харківської області для її розгляду за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до закону має бути подана до відповідного господарського суду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з вищенаведених підстав, суд також вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвал Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2017 року та 19 травня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Роз'яснити позивачу, право на звернення з даним позовом до Господарського суду Харківської області.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2017 року, у вигляді накладення арешту на:

- нежитлове приміщення підвалу № 26 - місце для паркування площею 17.0 кв.м в літ. "А-9", за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Чернишевська, будинок 30, реєстраційний номер майна: 25136965, що належить ОСОБА_2;

- квартиру № 72 за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 99, реєстраційний номер майна: 28264351, що належить ОСОБА_2;

- частку в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "МРІЯ", , що належить ОСОБА_2;

- частку в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "КОНБИТЕХ", , що належить ОСОБА_2;

- частку в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП "КАПІТЕЛЬ", , що належить ОСОБА_2;

- частку в розмірі 99,7% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "АТК МРІЯ", , що належить ОСОБА_2;

- частку в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ГРАКИВСЬКІ КОМБІКОРМА", , що належить ОСОБА_2;

- частку в розмірі 90% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ОСОБА_4 УКРАЇНА А.С.", , що належить ОСОБА_2;

- частку в розмірі 90% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "СЛОБОЖАНСЬКА ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ", , що належить ОСОБА_2;

- ? частину нежитлових будівель літ. "Т-1" площею 13,2 кв.м., літ. "Ф-1" площею 1268,8 кв.м., літ. "Х-2" площею 560,9 кв.м., літ. "Ю-2" площею 334,6 кв.м., загальною площею (кв.м): 2177.5 кв.м, за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 185, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "КОНБИТЕХ";

- ? частину нежитлових приміщень 2-го поверху № 77-85, 86а, загальною площею 175,4 кв.м в літ. А-4, за адресою: Харківська обл., м. Харків, Повстання майдан, 7/8, реєстраційний номер майна: 22861454, що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "КОНБИТЕХ".

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2017 року, щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 61002, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, (паспорт громадянина України МН 831437, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.05.2006 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК 618371, виданий 16.11.2009 року) - у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя