Провадження № 2/761/2968/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року на адресу суду надійшла позовна ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, а саме транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду позивач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повторно не направило в судове засідання свого представника, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, зі змісту вказаних положень закону вбачається, що суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про розгляд справи позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, незважаючи на наявність поважних причин такої неявки.

Про належне повідомлення про час і місце судового розгляду та виклики позивача у судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 27.06.2017 року о 13 год. 00 хв. особиста розписка представника позивача ОСОБА_2, та на 25.10.2017 року о 10 год. 00 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача, яке було особисто отримане його представником 03.08.2017 року.

Вказані судові повістки направлялись за адресою, зазначеною представником позивачем в позові, а тому відповідно до ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України вважається, що позивач повідомлений про судові засідання належним чином.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, що відповідно до вимог ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Враховуючи, що неявка представника позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про зняття арешту.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: