ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Білик Н.В.
з участю секретаря Хижук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинсоького районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №137/1416/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу, права власності на будинок та земельну ділянку.
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №137/1416/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу, права власності на будинок та земельну ділянку. В заяві зазначає, що рішенням Літинського районного суду від 25.07.2014 , задоволено його позов до ОСОБА_2. Вказаним рішенням визнано право власності на будинок площею по внутрішніх обмірах 52,7 кв.м., загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0.60 га., які розташовані в АДРЕСА_1 . Однак, при зверненні до суду, у позові порушувалося питання про визнання права власності на все домоволодіння, до якого входять і будинок і погосподарські споруди, про що були надані відповідні докази. Однак, рішення суду містить відомості лише про будинок, а погосподарські споруди пропущено, що не дозволяє заявникові зареєструвати вказане майно. Тому, просить ухвалити додаткове рішення у справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Із матеріалів справи встановлено, що предметом дослідження в судовому засіданні було домоволодіння цілком . Із Технічного паспорта (а.с.5-8) та Свідоцтва про право власності (а.с.13-14) вбачається, що до складу спірного майна, окрім житлового будинку, входять ще і погосподарські споруди, а саме:веранда"а" ,сарай "Б", сарай з погрібом "В", сарай "Г", гараж "Д" ,сарай "Е" ,огорожі №1-3, що розташовані в АДРЕСА_1.
Згідно статтей 186,187 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.
Таким чином, судом встановлено, що житловий будинок є головною річчю, а погосподарські споруди приналежними до нього, тому позивачем ставилася вимога про визнання права власності не окремо на житловий будинок, а повністю на будинок і належні до нього погосподарські споруди. З приводу даної вимоги сторони подавали докази, однак рішення не ухвалено.
Згідно ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Тому, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовільнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі№ 137/1416/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Доповнити другий та третій абзаци резолютивної частини рішення, після слів"житловою площею 24,4 кв.м", реченням наступного змісту: " веранди "а", сараю "Б", сараю з погрібом "В", сараю "Г", гаража "Д" ,сараю "Е", огорожі №1-3".
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Білик Наталія Володимирівна