18.10.2017 227/3178/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
при секретарі Коверченкової М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд подання про розшук боржника без його участі.
Відповідно до положень ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання поліцією.
Відповідно до ч.1 ст.375 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання державного виконавця мотивоване тим, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням, а фактичне місце мешкання боржника не відомо.
Разом з тим, державним виконавцем не було надано до суду доказів, що підтверджують факт, щодо повідомлення боржника про відкриття провадження, ані доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань. Крім того заявником не надано до суду доказів, що підтверджуються усю повноту вчинення виконавчих дій щодо виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, з наведених мотивів, суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця за необґрунтованістю, оскільки в матеріалах подання відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, а також підтвердження факту його відсутності за місцем проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 375 Цивільного процесуального кодексу України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2 Григорівни- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Притуляк