У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 26351,07 грн. заборгованості та 1378 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що 21 червня 2017 року ОСОБА_1 не була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення та за її доводами про дане рішення вона дізналася 20 липня 2017 року. Згідно супровідного листа, 26 червня 2017 року було направлено ОСОБА_1 копію повного тексту рішення суду, яке повернулося неврученим із зазначенням причин «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.116,117), відповідно є непростованими посилання заявника про ознайомлення з рішенням суду 20 липня 2017 року.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заявником сплачено не в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір (у редакції чинній на день подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

Враховуючи, що подання позову мало місце у листопаді 2016 року, судовий збір належало розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складало 1378 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ціну позову 30 341,07 грн. (1,5 відсотки ціни позову менше 1 розміру мінімальної заробітної плати), ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1515,80 грн. (1378 х 110%).

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що заявником судовий збір сплачено в сумі 606,11 грн. (а.с.120).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 належить доплатити 909,69 грн. (1515,80 606,11) судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_2