overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «18» жовтня 2017 року о «12» годині «20» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 134/1028/16-ц Провадження № 22-ц/772/2844/2017Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа.

При вивченні матеріалів справи під час вирішенні питання про відкриття провадження суддею встановлено, що вона не містить журналу судового засідання та диску зі звукозаписом судового засідання, хоча зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що у засіданні був присутнім представник відповідача, а отже вівся журнал судового засідання та здійснювався звукозапис.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з відсутністю в справі журналу судового засідання та диску зі звукозаписом суд повертає її для належного оформлення до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості за кредитом з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року повернути до Крижопільського районного суду Вінницької області для належного оформлення у п'ятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 574/866/17
Провадження № 2-о/574/134/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду

України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про

встановлення фактів що мають юридичне значення»,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жуківка Буринського району Сумської області, являється рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Жуківка Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Буринський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бабічева Л.П.
Справа № 727/5674/17
Провадження № 2/727/1384/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство «Регіон-Центр» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство «Регіон-Центр» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано через канцелярію суду клопотання про залучення Комунального підприємства «Чернівціводоканал» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки, яке підтримав в судовому засіданні. Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення Комунального підприємства «Чернівціводоканал» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення Комунального підприємства «Чернівціводоканал» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - задовольнити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство «Регіон-Центр» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство «Чернівціводоканал», ( 58023 м.Чернівці вул.Комунальників, 5).

Розгляд справи відкласти на 13.30 год. 08 листопада 2017 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторони, третім особам направити копію ухвали та позовної заяви з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1379/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:головуючої-судді Грох Л.М.,

суддів Костенка А.М., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «КІН-ТАК» на користь ОСОБА_2 4487600,00 грн. боргу за договором позики, 6291262,39 грн. процентів, 42084,46 грн. три процента річних, 497385,72 грн. інфляційних витрат. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПП «БУД-СТ» задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року скасовано. Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КІН-ТАК» про стягнення боргу за договором позики закрито. Роз'яснено позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

До апеляційного суду 26.10.2017 року ОСОБА_2 подав клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплатив 6 890 грн. (квитанція ПАТ «А-Банк» №0.0.671043517.1 від 16.12.2016 року на суму 6 890 грн. (а.с.2)).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням вищевказаних обставин, сума сплаченого судового збору у розмірі 6 890 грн. має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_2 із Державного бюджету України 6 890 грн. судового збору, сплаченого згідно із квитанцією ПАТ «А-Банк» № 0.0.671043517.1 від 16.12.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2174/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

27.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 листопада 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 689/1806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 10 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

20.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Дашковецька сільська рада Літинського району про визнання права власності на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1498/17 у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Дашковецька сільська рада Літинського району про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області на _14___11__ 2017 року о __10_год. _30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 02.08.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 18.09.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при ній.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при матері.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при батькові.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано відділом РАЦСу Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області від 02.08.2007 року, актовий запис №1230.

Неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 459/2606/17
Провадження № 2/459/1022/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зменшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання на 17.11.2017 р. о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 336/7973/16-ц
пр.№ 2/336/721/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Голубкова М.А., при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа 31.07.2017 року в судовому засіданні представником ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання в місті Запоріжжя.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Чергові судові засідання по вказаній цивільній справі призначені на 11.09.2017 року та 16.10.2017 року.

Враховуючи, викладене суд вбачає підстави для призначення слухання справи за участю представника позивача у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 16 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Копію ухвали направити до Апеляційного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Апеляційним судом м. Києва з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 11-00 годині 16.10.2017 року за участю представника ПАТ «Родовід Банк».

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Апеляційного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «Родовід Банк», в судовому засіданні, знаходитись з ним поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова