Справа № 405/8559/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Ярової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває справа за вищезгаданим позовом.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання в якому просить провести розгляд судового засідання за його відсутності, не заперечує проти направлення матеріалів справи для проведення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою суду від 28.06.2016 року провадження у справі зупинено для проведення судово-економічної експертизи, матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи.

В подальшому до суду від судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року провадження у справі відновлено.

З метою виконання вищевказаного клопотання експерта, судом вживались необхідні процесуальні дії, а саме: ухвалами суду від 20.02.2017 року та 16.06.2017 року від відповідача були витребувано документи, які необхідні для провадення експертизи.

Супровідними листами від 15.06.2017 року, 16.06.2017 року, 14.07.2017 року сторонами надано до суду документи, які потрібні для виконання ухвали суду від 28.06.2016 року, якою призначено судово-економічну експертизу.

З вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне матеріали даної справи направити до експертної установи для подальшого проведення судово-економічної експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_2 задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним до «Київської незалежної судово-експертної установи», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Пимоменка, 5, для подальшого проведення судово-економічної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення судово-екномічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко