overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/898/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», третя особа, без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», третя особа, без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.03.1952р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 02.05.1984 р. н., матеріальну шкоду у розмірі 61 885 грн. 06 коп. (шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят пять грн. 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, 23.03.1952р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 02.05.1984 р. н., моральну шкоду у розмірі 2 500 грн. 00 коп. (дві тисячі пятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, 23.03.1952р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 02.05.1984 р. н., витрати по сплаті судового збору у розмірі 894 грн. 46 коп. (вісімсот девяносто чотири грн. 46 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.10.2017р.

Суддя:
Справа № 739/927/17 Провадження № 22-ц/795/1932/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, - треті особи: служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради, служба у справах дітей Глухівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 02 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 500/1240/17
Провадження № 2-во/500/112/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володінняпостановлено ухвалу про витребування доказів від ТОВ «Смарт Фінексперт» та ухвалу про залучення представника ТОВ «Смарт Фінексерт» до участі по справі у якості співвідповідача.

25.10.2017 року позивач надала суду заяву про виправлення описок, допущених у вказаних ухвалах суду, а саме, в тексті ухвал від 18.10.2017 року про витребування доказів та залучення співвідповідачів до участі у справі вказати «ТОВ «Смарт Фінексперт» замість невірного «ТОВ «Старт Фінексперт».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з листа ТОВ "Смарт Фінексперт" від 01.09.2017 року №01-09/02 вірна назва товариства - "ТОВ "Смарт Фінексперт".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущені судом описки.

Керуючись ст.219 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про витребування доказів описку, вказавши в описовій та резолютивній частинах ухвали назву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт».

Виправити допущену в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про залучення співвідповідачів до участі у справі описку, вказавши в описовій та резолютивній частинах ухвали назву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Лука Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копії спадкової справи до майна померлого 27.11.2015 року ОСОБА_3.

Суддя
Справа № 419/3584/17
Провадження № 2/419/610/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Новоайдарського районного суду з даною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "30" листопада 2017 р. о 09:15 год у залі судового засідання у приміщенні суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 в порядку ст. 137 ЦПК надати до суду копію ідентифікаційного коду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 310/6471/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 352/1535/17
Провадження № 2/352/1069/17
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

26.10.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді судом такого спору є обов»язковою.

На підставі вимог ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради слід зобов»язати надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19 ч.ч. 4,5 СК України, керуючись ст.ст. 35, ч.6 ст. 36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зобов»язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання у даній справі відбудеться 23 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 360/371/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5326/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Сушко Л. П
Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/6943/17
Провадження № 2/334/3415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 13 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.11.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від

23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від

23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року.

Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу № 626/1079/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повренення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повренення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з присвоєним №308/9497/17.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 283/1614/17
Провадження №2/283/669/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 5 по вул. Ковпака в с. Зибен Малинського району Житомирської області.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 5 по вул. Ковпака в с. Зибен Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/4401/17
Номер провадження 2/489/2251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20072/17-Вх

за позовом припинення права спільної часткової власності,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2251/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 14:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

27.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 із вимогою ухвалити рішення, яким встановити між сторонами наступний порядок користування квартирою №85 по вул. Декабристів, 7, в м.Жмеринка Вінницької області: їй, ОСОБА_1 з урахуванням інтересів дітей виділити на праві власності в користування ізольовані житлові кімнати площею 9,75 кв.м. та 16,3 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 у цій же квартирі ізольовану житлову кімнату площею 16,7 кв.м., натомість підсобні приміщення: кухню з лоджією, вбиральню, частину сараю залишити в спільному їхньому користуванні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, даний позов подано із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем з огляду на вказівку вирішення спору наразі з урахуванням інтересів повнолітніх дочки та сина, в межах заявлених нею позовних вимог серед іншого в інтересах останніх не представлено документального підтвердження повноважень представництва інтересів вказаних осіб щодо власної процесуальної дієздатності, при цьому повнолітніх дочку та сина залучено до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що за наведених обставин потребує відповідного уточнення.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.