Справа № 495/4655/16-ц
№ провадження 2/495/82/2017
Ухвала

про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

01 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон-Юг" про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне Акціонерне Товариство "Банк Восток", Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна", ПП "Юридичний департамент "Дікон-Юг" про витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне Акціонерне Товариство "Банк Восток", Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна", ПП "Юридичний департамент "Дікон-Юг" про витребування майна від добросовісного набувача.

01.08.2017 року третя особа ПП Юридичний департамент "Дікон Юг" надав до суду заяву про зупинення розгляду справи, а саме просить суд зупинити провадження по зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 495/5578/17 за позовом Приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон-Юг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також до набрання законної сили вироку суду у справі № 522/20852/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1.

Так, Приватне підприємство «Юридичний департамент «Дікон Юг» звернулось в Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. За поданим позовом ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2017 відкрито провадження у справі №495/5578/17.

У позові заявлена вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку № 67 кадастровий номер: :02:004:0109, за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський р-н, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської обл., площа земельної ділянки - 0,1814 га, на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна, дачний будинок № 67, загальною площею 647,9 кв.м., за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський р-н, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Тобто, матеріальним обєктом цивільного спору по справі №495/4655/16-ц та по справі №495/5578/17 є одне й те ж саме нерухоме майно. При цьому рішення суду у справі №495/5578/17 безпосередньо впливає на вирішення спору по справі №495/4655/16-ц, оскільки звернення стягнення на спірне майно як на предмет іпотеки та його продаж з прилюдних торгів є примусовим відчуженням спірного майна від його теперішнього власника ОСОБА_2 та набуттям права власності на спірне майно іншими особами через процедуру прилюдних торгів, що в свою чергу виключає можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про витребування цього спірного майна від ОСОБА_2І, та визнання за ним права власності на це майно.

Таким чином, рішення суду у справі №№495/5578/17 матиме преюдиційне значення для вирішення справи №495/4655/16-ц.

Крім того, на даний час Приморським районним судом м.Одеси розглядається кримінальна справа №522/20852/15-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. ОСОБА_1 звинувачується у тому, що своїми шахрайськими діями здійснив обман співробітника ЗАТ АКБ Одеса-Банк та приватного нотаріуса ОСОБА_3, оскільки з метою отримання грошових коштів в банківській установі та позбавлення банку права звернення стягнення на предмет іпотеки приховав від співробітників банку і приватного нотаріуса відомості про те, що будинок та земельна ділянка, які передаються в іпотеку, є предметом іншого правочину. Враховуючи, що шахрайські дії були вчинені ОСОБА_1 відносно того ж самого нерухомого майна, яке зараз є обєктом цивільного спору по справі №495/4655/16-ц та по справі №495/5578/17, а ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» визнано по кримінальній справі №522/20852/15-к потерпілим від кримінального правопорушення, очевидна повязаність цієї кримінальної справи із даною цивільною справою, оскільки повернення спірного майна у власність ОСОБА_1 надасть йому можливість продовжувати свої злочинні діяння з метою позбавлення кредитора, яким наразі є ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг», права звернути стягнення на предмет іпотеки.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вивчивши письмові матеріали, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників цивільного процесу, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч.3.ст.61., п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що без розгляду вищенаведеної цивільної справи №495/5578/17 та кримінальної справи №522/20852/15-к, неможливий розгляд дійсної цивільної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон-Юг" про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №495/4655/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне Акціонерне Товариство "Банк Восток", Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна", ПП "Юридичний департамент "Дікон-Юг" про витребування майна від добросовісного набувача, до набрання законної сили судового рішення у справі № 495/5578/17 за позовом Приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон-Юг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також до набрання законної сили вироку суду у справі № 522/20852/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: