Справа № 307/1002/17
Провадження № 2/307/819/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грв. щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Посилається на те, що з жовтня 2016 року відповідач залишив її з двома дітьми та переїхав жити у Вінницьку область. Він не цікавиться дітьми і не приймає участі у матеріальному забезпеченні дітей. Вона ніде не працює, власного житла та земельної ділянки не має, проживає у будинку батьків і утримує дитину інваліда від попереднього шлюбу. Відповідач молодий за віком та має задовільний стан здоровя, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей.

Просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає частково та не заперечує щодо стягнення з нього 30 % заробітної плати, або 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як він має постійне місце роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивачки. Це стверджено свідоцтвами про народження дітей, довідкою Дубівської селищної ради та актом обстеження матеріально-побутових умов від 28.02.2017 р., з якого вбачається, що позивачка разом з дітьми проживає у будинку батьків, ніде не працює та виховує дитину інваліда. У жовтні 2016 року відповідач покинув сімю, переїхав жити у Вінницьку область і з тих пір не цікавиться дітьми та матеріально їх не забезпечує.

Довідками Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 90 та № 91 від 19.05.2017 р. стверджено, що ОСОБА_2 працює тваринником у ТОВ "Острійківське".

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Як вбачається з довідок виданих ТОВ «Острійківське», ОСОБА_2 має постійне місце роботи, тому суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У відповідності ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 197, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14.04.2017 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України шістсот сорок гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.