Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-др/781/6/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Авраменко Т. М.
26.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Авраменко Т.М.,
суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.
секретар Бодопрост М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС», ОСОБА_2 про визнання недійсними двох договорів про відступлення права вимоги відмовлено (а.с.187-189).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати за подання апеляційної скарги (а.с.198).

В засідання апеляційного суду сторони та їх представники, повідомлені про час та місце розгляду справи під розписку (а.с.204-222), не прибули.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1ст. 316 ЦПК України в резолютивній частині рішення апеляційний суд має вирішити питання розподілу судових витрат.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки рішенням апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові, то апеляційний суд мав змінити розподіл судових витрат (ч. 5 ст. 88 ЦПК України) за правилами ст.88 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.3ст.88 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги ТОВ сплатило судовий збір, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №189 від 10 березня 2017 року (а.с.100), апеляційна скарга задоволена повністю, то понесені витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи (а.с.73), від сплати судового збору звільнений, його апеляційна скарга задоволена, в позові до нього відмовлено, тому з позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1212 грн.64 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» судовий збір в сумі 1212 грн.64 коп. та в дохід держави судовий збір в сумі 1212 грн.64 коп.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_3