У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонниого суду Донецької області від 31 серпня 2017 року (під головуванням судді Мінаєва І.М.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були залишені без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу через свого представника за довіреністю, яка разом із матеріалами справи була надіслана на розгляд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Кішкіної І.В. від 13 жовтня 2017 року вказана цивільна справа була повернута до Словянського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що в оскаржуваному рішення суду не вирішено питання стосовно розподілу несплаченої суми судового збору.

За приписами п. 4 ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до розяснень, що містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як зазначено вище, рішення у вказаній справі було ухвалено Словянським міськрайонним судом Донецької області у складі судді Мінаєва І.М., який, відповідно до Рішення ОСОБА_3 Правосуддя від 03.10.2017 року № 3105/0/15-17 (наказ суду № 10-к від 03.10.2017 року), тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя у звязку з притягненням до кримінальної відповідальності до 28 листопада 2017 року.

За таких обставин, процесуальне вирішення питання про ухвалення по цій справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат не є можливим, а тому вказана справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги на рішення суду по цій справі від 31 серпня 2017 року у звязку з неможливістю ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4