АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1433/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Лавіта» про стягнення заборгованості по кредиту і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», треті особи ОСОБА_2, ПП «Лавіта», приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу Старосвітська О.Г. про визнання припиненими договорів поруки та іпотеки,, -

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду розстрочено виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2014, ухваленого у даній справі.

На цю ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому вказано на те, що ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 10.05.2017 року попередню апеляційну скаргу апелянта було визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали від 04.04.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги та не усунув недоліки апеляційної скарги - на сплатив судовий збір, вказує, що жодної ухвали не отримував, а про зміст ухвали від 10.05.2017 року дізнався лише 23.05.2017 року.

Наведене не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення що міститься в матеріалах справи, копію ухвали від 04.04.2017 року апелянт отримав 18.04.2017 року.

Попереднє звернення з апеляційною скаргою, поданою з порушенням вимог процесуального законодавства, не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Отже, дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її дала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У даному випадку апеляційну скаргу направлено до суду поштовою кореспонденцією 25.05.2017 року на ухвалу суду від 21.02.2017 року, тобто із значним пропуском встановленого .ст294 ЦПК України 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який законодавчо визначено у 1600,00 грн.

Згідно роз'яснень Пленуму ВССУ, наданих судам у п.23 постанови «Про застосування

судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ЗУ «Про судовий збір» визначає

розмір ставки судового збору за подання, зокрема, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають окарженню незалежно від того, чи передбачено ЗУ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

У зв'язку із несплатою апелянтом судового збору йому відповідно до вимог ст.ст.121, 297 IK України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

Сплату судового збору провести на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкаси ркаської області; код ЄДРПОУ - 38031150; банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; 3>0 - 854018; рахунок отримувача - 0002; код класифікації доходів бюджету -030001; ЄДРПОУ апеляційного суду - 02894214, у призначенні платежу необхідно вказати: удовий збір» код 02894214 пункт 1.6 (рішення); 1.9 (ухвала).

У зв'язку з викладеним, апелянту відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, обхідно надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне карження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску та для сплати судового зру, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Уманського міськрайонного ту Черкаської області від 21 лютого 2017 року про розстрочення виконання рішення суду у даній вільній справі залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в сумі 1600,00 грн. та для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зали суду, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.

У разі не надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати судового збору - апеляційна скарга буде жатись неподаною та повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова