Справа № 346/214/17
Провадження № 4-с/346/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю прокурора Ланика А.М.,

представників ДВС ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Коломийської місцевої прокуратури на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" , ОСОБА_3 , -

В С T А Н О В И В:

Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури пред'явив скаргу на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2. Підтримуючи заявлену скаргу в судовому засіданні, прокурор Коломийської місцевої прокуратури посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21.06.2010 року по справі №2-980/2010 р. задоволено позов прокурора міста Коломиї про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку 6341 м. Коломия заборгованості на загальну суму 8 897,92 грн. На виконання даного рішення, котре набрало законної сили 12.07.2010 р. , суд видав виконавчий лист 13.07.2010 р.

01.12.2016 року головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих причин, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Вказує, що Коломийській місцевій прокуратурі про вищенаведене стало відомо 06.01.2017 р. Крім того покурор пояснив, що в той же час по аналогічних справах державним виконавцем ухвалювались постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки прокуратура, як державний орган, звільнена від сплати такого внеску. Просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 , скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Державний виконавець Микицей В.Д. та представник ВДВС о особі ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, підтримавши письмове заперечення та пояснили, що за вищевказаним виконавчим листом стягувачем є ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», на користь якої видано виконавчий документ, а не прокуратура, що прокурор не є стороною виконавчого провадження, а учасником виконавчого провадження, тому вважають, авансовий внесок підлягає сплаті, рішення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття його до виконання є обгрунтованим, його державного виконавця Микицея дії є законними. Крім того пояснили, що посилання прокурора на ухвалення по аналогічних справах державним виконавцем постанов про

відкриття виконавчого провадження, то такі постанови скасовані постановами начальника Коломийського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Заінтересовані особи: ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, заперечень до суду не поступило.

Враховуючи пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд при розгляді скарги Коломийської місцевої прокуратури прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21.06.2010 року по справі №2-980/2010 р. задоволено позов прокурора міста Коломиї про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованості на загальну суму 8 897,92 грн.

На виконання вказаного рішення суду 13.07.2010 року Коломийським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні у Коломийському міськрайонному відділі ДВС. Так, виконавчий лист по вказаній справі у частині стягнення з ОСОБА_3 на користь філії Коломийського відділення Ощадбанку України № 6341 заборгованості в сумі 8 897,92 грн. 23.11.2016 р. направлено Коломийською місцевою прокуратурою до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.(а.с.5)

01.12.2016 року головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання в тих підстав, що стягувачем не сплачено авансовий внесок.(а.с.6)

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі, передбаченому цим законом. Від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп, громадяни, віднесені до категорій І та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Статтею 14 Закону України "Про виконавче провадження" із змінами та доповненнями, визначено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання. Прокуратура відповідно до вищезгаданої статті Закону є учасником виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Відповідно до ч.2 цієї статті стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи стягувачем по виконавчому листі № 2-980/2010 від 13.07.2010 року є Коломийське відділення Ощадного банку №6341, тому суд вважає, що положення ч.3 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», якими визначено випадки, коли стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення, на спірні правовідносини не поширюються.

Права та обовязки сторін виконавчого провадження і прокурора як учасника виконавчого провадження визначені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження».

У частині 2 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у визначених випадках від сплати авансового внеску звільняються саме стягувачі, а не учасники виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про законність дій державного виконавця та про обгрунтоване винесення ним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Що стосується посилань прокурора в обгрунтування скарги про наявність в аналогічних справах постанов про відкриття виконавчого провадження за заявою прокурора, то суд їх до уваги не приймає оскільки такі не являються предметом розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури на дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.