Провадження № 2/522/8066/17
У Х В А Л А

Іменем України

«31» липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про визнання права власності та зобовязання виконати умови договору

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив суд визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на квартиру під будівельним номером 70, розрахунковою площею 106,38 кв.м., розташовану на 9-ому поверсі житлового будинку №2 за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» виконати умови договору №Г1/Д-147 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна від 31 січня 2008 року передати у власність ОСОБА_1 пай зазначену квартиру.

Позивач в порядку забезпечення позову звернувся до суду із заявою про накладення арешту на нерухоме майно - квартиру під будівельним номером 70, розрахунковою площею 106,38 кв.м., яка розташована на 9 поверсі житлового будинку №2 за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1, оскільки невжиття відповідних заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом за правилами частини 1 статті 153 ЦПК України, згідно з якими така заява (про забезпечення позову) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідив подану заяву та матеріали цивільної справи, за наслідками чого зробив такий висновок.

Правилом пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, під час вирішення цього питання суд зобовязаний взяти до уваги, що спір виник з приводу визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру під будівельним номером 70, розрахунковою площею 106,38 кв.м., що розташована на 9-ому поверсі житлового будинку №2 за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1, а також про зобовязання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» виконати умови договору №Г1/Д-147 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна від 31 січня 2008 року передати у власність ОСОБА_1 пай зазначену квартиру.

Відповідно до п. 2, 3 названого договору в порядку передбаченому цим договором, підприємство зобовязується передати у власність пайовика ОСОБА_1, а пайовик зобовязується прийняти пай і передати в обмін на пай підприємству облігацію у власність. Базовим активом облігації є квартира №70, загальною площею 106,38 кв.м., у будинку №2 обєкта будівництва багатоповерхового житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

Як слідує з відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11.05.2017 року №1015-05/1 4494, 01.04.2014 року за №ІУ 94 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України виданий сертифікат, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкту на «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з паркінгом» за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1 (замовник будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД»).

Резюмуючи наведене, з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, прагнучи унеможливити будь-які дії з боку усіх сторін, спрямованих на відчуження спірного майна, що, в свою чергу, ускладнить виконання можливого рішення суду, в разі задоволення позовних заяв, суд вважає за необхідне подану заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на спірне майно.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача та інших осіб в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про визнання права власності та зобовязання виконати умови договору задовольнити.

Накласти арешт на квартиру під будівельним номером 70, розрахунковою площею 106,38 кв.м., розташовану на 9-ому поверсі житлового будинку №2 за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1.

Копію ухвали направити для виконання повноваженому реєстратору.

Ухвала суду виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розяснити стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування або зміну вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

31.07.2017