ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2686/17
Провадження № 2/362/1838/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у Національному технічному університеті України «Київському політехнічному інституті імені ОСОБА_4» в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати подачі позову до суду та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою; стягувати з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання у Національному технічному університеті України «Київському політехнічному інституті імені ОСОБА_4» в розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Вказуючи на те, що з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах з 04.02.1995 року. Шлюб розірвано 25.09.2007 року. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти на її користь на утримання сина. На даний час ОСОБА_3 навчається на 1 курсі факультету інформатики та обчислюваної техніки у Національному технічному університеті України «Київському політехнічному інституті імені ОСОБА_4» і закінчує університет 30.06.2020 року. Позивач щороку сплачує за навчання 22000,00 грн. згідно договору про надання освітніх послуг №2/299С від 15.08.2016 року та за весь період навчання має сплатити 88 000,00 грн. Після досягнення сином повноліття матеріальної допомоги на утримання сина та покриття витрат за навчання відповідач не надає. А тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, при цьому подавши до суду заперечення проти позову, в якому зазначив, що на даний час він являється пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1 405 грн, та не працює. Одружений вдруге та має на утриманні дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дитини від першого шлюбу дружини, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Його батьки являються непрацездатними, батько інвалід І групи з зору, яких йому також матеріально необхідно підтримувати. Іншого доходу крім пенсії він не має, а тому згоден сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 700 грн. При цьому просив суд врахувати те, що залишив сину однокімнатну квартиру в м. Богодухів Харківської області.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 090401, актовий запис №58, виданого Вовчанським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 являється сином ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 273649 від 04 лютого 1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб 04 лютого 1995 року у Вовчанському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області (а.с. 11).

Згідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОК №042829, виданого 28 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №328, 25 вересня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 12).

Довідкою №481 від 19.05.2017 року підтверджується те, що ОСОБА_3 являється студентом 1 курсу, факультету інформатики та обчислювальної техніки КПІ імені ОСОБА_4 денної форми навчання, навчається за договором і станом на дату видачі довідки є студентом згідно наказу про зарахування №2744 від 15.08.2016 року (а.с. 14). Навчання ОСОБА_3 у вищевказаному університеті також підтверджується Договором №2/299С від 15 серпня 2016 року (а.с. 16-17).

Відповідно до Довідки про доходи виданої ТОВ «СТА Електроніка» ОСОБА_1 працює головним бухгалтером на ТОВ «СТА Електроніка» та отримала заробітну плату за період з червня 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 59 246,80 грн. (а.с. 15).

Згідно Квитанції 0761-3553-5127-7269 від 31.01.2017 року ОСОБА_3 здійснив оплату за навчання у розмірі 11 000,00 грн. (а.с. 19).

Довідкою ТОВ БМК «Софіївська» №82 від 27.05.2017 року підтверджується те, що ОСОБА_1 з вересня 201 року фактично проживає з сином ОСОБА_3 за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. академіка Шалімова, 67А, кВ. 81 (а.с. 21).

З виписки по картковому рахунку вбачається отримання ОСОБА_2 пенсії в розмірі 1 405,19 грн.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОК №052979 від 30 жовтня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області підтверджуються шлюбні відносини між марку шевським С.М. та ОСОБА_8

Свідоцтвами про народження серії І-БК № 039666 від 27 липня 2001 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області та серії І-ОК № 248607 від 10 липня 2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області підтверджується той факт, що у ОСОБА_2 на утриманні знаходяться двоє дітей сина ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За змістом положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров?я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З огляду на те, що ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання, не працює, приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, який офіційно не працює, являється пенсіонером, має на утриманні двох дітей, виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, суд, враховуючи вимоги ст.ст. 182, 183, 200 СК України приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) і до часу припинення нею навчання.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка звільнена від сплати судових витрат, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-227, 367 ЦПК України, ст. ст. 75, 84, 180 - 184, 191,199 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно на період його навчання в Національному технічному університеті України "Київського політехнічного інституту", починаючи з 30 травня 2017 року і до закінчення навчання 30 червня 2020 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 640 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко