АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-7577 Головуючий у1-й інстанції - Васильєва Н.П.
Унікальний № 757/5353/17-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Борисової О.В.

УсикаГ.І.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до якої приєдналась ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна про скасування наказу в частині,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до Київського військового ліцею ім. І. Богуна про визнання незаконним та скасування пункту 7 наказу № 5 від 10 січня 2017 року щодо відрахування з Київського військового ліцею імені Івана Богуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.215-217).

Також не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7, 10 червня 2017 року подала до суду апеляційної інстанції заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2017 року заяву ОСОБА_7 про приєднання до апеляційної скарги прийнято до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року.

В суд апеляційної інстанції позивачі не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення судових повісток (т.1, а.с.244-245), подали до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду справи у їх відсутність.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність позивачів, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника відповідача, Зінченко С.М., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Наказом начальника Київського військового ліцею імені Івана Богуна номер 23-Н від 28 травня 2016 року у відповідності до п.2.30 Статуту Київського військового ліцею імені Івана Богуна випускники навчально-оздоровчого комплексу Київського військового ліцею імені Івана Богуна за результатами підсумкового оцінювання, після проходження професійно-психологічного відбору, медичного огляду та оцінювання рівня фізичної підготовленості ОСОБА_5 (номер 14 за наказом) та ОСОБА_7 (номер 99 за наказом) переведені в числі інших осіб для подальшого навчання до Київського військового ліцею імені Івана Богуна. Вказані особи в числі інших ліцеїстів були ознайомлені з Правилами внутрішнього розпорядку для ліцеїстів, затверджених та введених в дію з 01 вересня 2015 року наказом начальника Київського військового ліцею імені Івана Богуна номер 29-Н від 20 серпня 2015 року та Статутом Київського військового ліцею імені Івана Богуна, затвердженого наказом Міністра оборони України номер 460 від 15 липня 2014 року.

ТВО начальника Київського військового ліцею імені Івана Богуна на адресу Начальника Дніпровського Управління поліції ГУ НПУ в м. Києві направлено запит №16 від 6 січня 2017 року щодо підтвердження чи спростування інформації про факт затримання працівниками поліції ліцеїстів Київського військового ліцею ім. І. Богуна в період з 5 по 6 січня 2017 року по підозрі у скоєнні правопорушення.

10 січня 2017 року за вих. № 41 Дніпровським управлінням поліції ГУ НПУ в м. Києві направлено повідомлення, в якому зазначалось, що Дніпровським управлінням поліції ГУ НПУ в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2017 року за номером 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України (розбійний напад з проникненням у приміщення). В ході досудового розслідування встановлено, що 5 січня 2017 року приблизно о 19.00 годин групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї вчинено розбійний напад на приміщення закладу ФОП ОСОБА_8, що у АДРЕСА_1, та здійснення заволодіння грошовими коштами та майном вказаного закладу та присутніх у ньому осіб. В числі осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення є шість осіб, які назвалися ліцеїстами Київського військового ліцею імені Івана Богуна, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Указаним особам пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

10 січня 2017 року відбулось засідання педагогічної Ради Київського військового ліцею імені Івана Богуна (протокол № 14), на якому розглядалося питання щодо подальшого навчання ліцеїстів, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Згідно протоколу № 14, мати ліцеїста ОСОБА_5 була присутньою на засіданні педагогічної Ради, на якому зауважила, що провина ліцеїстів не доведена, тож питання відрахування ліцеїстів не є законним, у зв'язку з чим попросила врахувати це при вирішенні питання щодо відрахування її сина.

За результатами педагогічної Ради прийняті рішення щодо порушення клопотання перед начальником ліцею про відрахування ліцеїстів у зв'язку з порушенням Статуту ліцею та Правил внутрішнього розпорядку для ліцеїстів, в числі яких зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з результатами голосування: "за" - 50; "проти" - 0; "утримались" - 1.

У відповідності до п. 30 Постанови КМУ від 27 серпня 2010 року номер 778 "Про затвердження Положення про загальноосвітній навчальний заклад" батьки та особи, які їх замінюють, мають право оскаржити рішення педагогічної Ради щодо відрахування дитини з навчального закладу, в тому числі з ліцею до місцевого органу управління освітою.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі не оскаржили рішення педагогічної Ради ліцею.

Відповідно до п.7 наказу начальника Київського військового ліцею імені Івана Богуна (по стройовій частині) № 5 від 10 січня 2017 року у зв'язку з порушенням Статуту ліцею та Правил внутрішнього розпорядку (пункт 2.4, підпункт з) відраховано з ліцею в числі інших ліцеїстів ОСОБА_7 (1 навчальна рота); ОСОБА_5 (2 навчальна рота).

У відповідності до пп.3 п.2.4 Правил внутрішнього розпорядку для ліцеїстів, затверджених наказом начальника Київського військового ліцею імені Івана Богуна номер 29-Н від 20 серпня 2015 року ліцеїсти можуть бути відраховані з ліцею за вчинення аморального проступку, не сумісного зі званням військового ліцеїста. Відповідно до п.2.2 Правил ліцеїсти зобов'язані знати, сумлінно виконувати вимоги Статуту ліцею; бути дисциплінованими, чесними і правдивими, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них товаришів.

В ході судового розгляду у судовому засіданні районним судом встановлено, що ліцеїсти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належним чином ознайомлені зі Статутом ліцею та Правилами внутрішнього розпорядку ліцеїстів ліцею.

У відповідності до п.2.5 Правил внутрішнього розпорядку для ліцеїстів Київського військового ліцею імені Івана Богуна у разі наявних підстав, передбачених п.2.4 цих Правил питання щодо відрахування ліцеїста розглядається на засіданні педагогічної Ради ліцею у присутності хоча б одного з батьків або особи, яка їх замінює. У разі вирішення питання про відрахування ліцеїста. Про це попередньо повідомляється територіально відповідний орган управління освітою.

На час розгляду справи у суді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 навчаються в інших загальноосвітніх закладах.

За встановлених обставин районний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на законність Наказу №5 від 10 січня 2017 року.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом проведена неправильна оцінка доказів та неправильно застосовані до спірних правовідносин норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.

Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою відсутність правових підстав для задоволення заявленого співпозивачами позову, нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, вчинення ліцеїстами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 аморального проступку встановлено рішенням педагогічної ради ліцею від 10 січня 2017 року, оформленого протоколом №14 (т.1, а.с.14-20).

Підставою для видання оспорюваного п.7 наказу №5 від 10 січня 2017 року про відрахування з ліцею у зв'язку з порушенням статуту ліцею та правил внутрішнього розпорядку (пункт 2.4. підпункт 3)) стало рішення педагогічної ради №14 від 10.01.2017 року (т.1, а.с.13).

Рішення педагогічної ради ліцеїстами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (їх законними представниками) у встановленому законом порядку не оскаржувалося.

Посилання позивачів на те, що рішення педагогічної ради є рекомендаційним та не передбачає обов'язку керівника навчального закладу приймати наказ того ж самого змісту, відхиляються апеляційним судом, оскільки, по-перше, встановлені педагогічною радою обставини та висновки педагогічної ради не спростовані, а по-друге, врахування рекомендацій педагогічної ради не є порушенням з боку керівника.

В даному випадку під час судового розгляду не встановлено, що при прийнятті своїх рекомендаційних рішень педагогічна рада була неповноважною та/чи діяла поза межами своєї компетенції або керувалась неперевіреними фактами.

За загальним правилом аморальним проступком є винне діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить, у даному випадку, званню військового ліцеїста, дискредитуючи його.

У суду немає підстав вважати, що встановлена педагогічною радою на підставі повідомлення Дніпровського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві причетність ліцеїстів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до розбійного нападу із застосуванням вогнепальної зброї не підпадає під критерії аморального проступку і відповідає званню військового ліцеїста.

З огляду на ці обставини доводи апеляційної скарги про те, що незаконність оскаржуваного наказу полягає в тому, що сам факт затримання ліцеїстів та пред'явлення ним підозри у вчиненні злочину не може свідчити про вчинення ними аморального проступку, відхиляються апеляційним судом як безпідставні.

Таким чином, районний суд обґрунтовано вважав, що у тимчасово виконуючого обов'язки начальника Київського військового ліцею імені Івана Богуна полковника Д.О. Акутіна, який діяв у межах своєї компетенції, були достатні підстави для видання наказу про відрахування указаних ліцеїстів.

Інші доводи апеляційної скарги щодо вказівки районного суду про навчання відрахованих ліцеїстів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у інших навчальних закладах на час розгляду справи, яка є констатацією факту і не була зазначена судом у якості підстави для відмови у задоволенні позову, не впливають на правильність оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підставдля скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до якої приєдналась ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: О.В. Борисова

Г. І. Усик