Справа № 500/2537/17
Провадження № 2/500/2103/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката Янковської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області,

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_4

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснила, що за договором № 578 від 05 травня 1995 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 До наступного часу заперечення з боку продавця щодо користування проданим майном відсутні, позивач станом на 02 листопада 2010 року отримав технічну документацію в Ізмаїльському МБТІ, а ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Між тим нотаріальне посвідчення договору відсутнє, у зв'язку із чим просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Довідкою за № 5081 від 12 липня 2017 року визначено, що ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 та знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, яка підтверджена актовим записом за № 77 від 16 січня 2007 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення, думку захисту. суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що за договором № 578 від 05 травня 1995 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1

До наступного часу заперечення з боку продавця щодо користування проданим майном відсутні, позивач станом на 02 листопада 2010 року отримав технічну документацію в Ізмаїльському МБТІ, а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу за № 578 від 05 травня 1995 року, що укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, за яким ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін