АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Середи Роберта Амбарцумовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлено позивача на роботі на посаді директора з правових питань і корпоративного управління ПАТ «Укрзалізниця», стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 551 451 грн. 00 коп., а також стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 6 065 грн. 71 коп. В іншій частині вимог - відмовлено (а.с.73-80).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Середа Р.А. в інтересах ПАТ «Укрзалізниця» 05 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2017 року представник відповідача подав заяву про роз'яснення рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року, яка залишилась не розглянутою судом першої інстанції, її розгляд призначено на 09 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень п.9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Середи Роберта Амбарцумовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути до Печерського районного суду міста Києва для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, надавши строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом трьох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова