Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/65/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 23 травня 2014 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Шлюб було зареєстровано відділом ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 586 від 23 травня 2014 року. Вони мають спільного малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами зіпсувалися, вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем, мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства. Спору щодо поділу майна та спору щодо проживання та виховання малолітнього сина між сторонами немає. Зі слів відповідача, вона проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу недоцільне, тому просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явився, подавши 13 квітня 2017 року заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував, наполягав на розірванні шлюбу.

У судове засідання відповідач не з'явилась, подавши 20 квітня 2017 року заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 Позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач проти позову не заперечувала.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 23 травня 2014 року (а.с.8), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований 23 травня 2014 року відділом ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 586 від 23 травня 2014 року.

Згідно з копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 9 грудня 2014 року, встановлено, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Ураховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_2 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 586 від 23 травня 2014 року.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: