Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/852/17
провадження № 2/632/484/17
18 жовтня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини та визнання права власності на ? частину квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

03.07.2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача.

04.10.2017 року відкрите провадження по даній цивільній справі.

18 жовтня 2017 року позивач надала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача по справі.

Заява мотивована тим, що предметом спору є чотирикімнатна квартира за адресою: м. Первомайський Харківської області, 3-1 м-нАДРЕСА_1. Позивач та відповідач по справі є спадкоємцями після померлого батька ОСОБА_4 Так як відповідач по справі може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та здійснити відчуження частини цього майна, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Отже, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається, позивач у своєму позові просить суд усунути від спадкування відповідача по справі та визнати за нею право власності на ? частину квартири, а тому можливість відчуження відповідачем по справі своєї частки спірної квартири ніяким чином не може вплинути на невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказане свідчить про відсутність підстав для забезпечення, оскільки реальної загрози невиконання чи утруднення виконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_5