Справа № 282/817/17
Провадження № 2-с/282/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Вальчук В.В.

при секретарі Грушак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року за заявою ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» від імені якого діє Любарський РЕМ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 4716,52 грн. заборгованості за спожиту електроенергію за період з січня 2017 року по 11.06.2017 року та 800,00 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, мотивуючи це тим, що у будинку в смт.Любар по вул.Клубній,10 також проживала його рідна сестра ОСОБА_2 та використовувала електоренергію, яка згідно договору про користування електричною енергією рахується за ним, однак він вважає, що не повинен сплачувати повністю за те, що його сестра споживала електроенергію та не сплачувала кошти за її користування, тому просить скасувати судовий наказ через безпідставність нарахування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив скасувати судовий наказ з підстав викладених у його письмовій заяві.

Представник ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» від імені якого діє Любарський РЕМ ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях та просив залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення. Додатково підтвердив, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Любарського РЕМ з заявами про те, що його сестра ОСОБА_2 користується електроенергією, яка рахується згідно договору за ОСОБА_1 і на вказані заяви йому надавались письмові відповіді.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність між сторонами спору.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №282/790/17 від 13.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з січня 2017 року по 11.06.2017 року в сумі 4716,52 грн., та на користь стягувача 800,00 грн. судового збору, який було оплачено стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу слід задоволити.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 13.07.2017 року за заявою ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» від імені якого діє Любарський РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 4716,52 грн. заборгованості за спожиту електроенергію за період з січня 2017 року по 11.06.2017 року та 800,00 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» від імені якого діє Любарський РЕМ їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В. В. Вальчук