Справа № 630/342/17
Провадження № 2/630/270/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрєвича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 28 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 54.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем 12 листопада 2014 року народилася донька ОСОБА_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. Фактично шлюбно - сімейні відносини припинені..

У зв'язку з зазначеним позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявилися. Позивач направила до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить розглядати справу без її участі. Відповідач з позовними вимогами згоден повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. В заявах, які надійшли від сторін до суду зазначено, що позивач та відповідач просили прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Сторонам надався час на примирення строком три місяці, але за вказаний проміжок часу шлюбні відносини між сторонами не поновлені.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлені наступні факти, що не оспорюють сторони, підтверджуються наданими суду доказами, та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2011 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 54 (а.с.3)

Від спільного проживання у позивача з відповідачем 12 листопада 2014 року народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 221 (а.с.8)

Судом зясовано фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини звернення з позовом ОСОБА_1

Сторони не мають наміру зберегти сім'ю, через відсутність взаємопорозуміння, фактичне не проживання, а також те, що перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам, тому суд враховуючи обставини справи вважає за доцільне шлюб розірвати.

Сім'я розпалася остаточно через те, що сторони мають різні погляди щодо вирішення сумісних питань. Позивач не бажає відновлювати шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, який не заперечує проти розірвання шлюбу. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені, шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення для них. Спір про поділ спільного майна відсутній.

Дитина на даний час проживає разом з позивачем.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3,4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, по подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 55 Сімейного кодексу України - Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

З таких обставин суд вважає, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечить інтересам позивача, що має для неї істотне значення, що робить неможливим їхнє подальше спільне проживання і збереження сімї, шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка

Питання щодо розподілу судових витрат вирішити у відповідності до положень ст. ст. 79,88 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст. 88, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрєвича про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Юрєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 жовтня 2011 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 54.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис)ОСОБА_4