overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/5154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 565/241/16-ц
Провадження № 2/565/390/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Вараської міської ради ОСОБА_2

представника відповідача - Рівненської товарної біржі ОСОБА_3

представника співвідповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської (Вараської) міської ради Рівненської області, Рівненської товарної біржі, співвідповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів земельних торгів і визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.ст.130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської (Вараської) міської ради Рівненської області, Рівненської товарної біржі, співвідповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів земельних торгів і визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядуванняпризначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Головуючий
Справа № 202/1697/17
Провадження № 6/202/166/2017
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія Д» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду знаходилася цивільна за заявою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

До суду надійшла заява від Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія Д» про виправлення описки в судовому наказі від 07.03.2017 року, посилаючись на те, що у наказі допущена описка, а саме: не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1.

У судове засідання стягувач та боржник не зявилися, про час та місце повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, у заяві Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 було зазначено дату народження боржника 22.04.1941 року, у звязку з чим, вважає, що заява Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія Д» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія Д» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року у справі 202/1697/17, провадження № 2-н/202/36/2017, зазначивши у ньому дату народження ОСОБА_1 22.04.1941 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Національного технічного університетуУкраїни «Київський політехнічний інститут», аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3080/17
У Х В А Л А

11.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Матіївської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матіївської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-00 год. 26.11.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1606/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_3 ,служба у справах дітей Ірпінської міської ради про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України письмові інформацію про те,чи перетинала державний кордон України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП у період з 01.09.2016р по 31.05.2017р із зазначенням часу та місця(пункту) перетину державного кордону України.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (м.Київ,вул..Володимирська 26) письмові інформацію про те,чи перетинала державний кордон України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у період з 01.09.2016р по 31.05.2017р із зазначенням часу та місця(пункту) перетину державного кордону України.

Зазначені докази надати до суду до 30.08.17р .

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 133/849/14-ц
У Х В А Л А

12.10.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статті 364 Цивільного кодексу України

Керуючись ст. 122,364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/849/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 16.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити сторонам ухвалу, копію заяви із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

12.10.2017
Справа № 534/905/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, щомісячно.

На підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 13.06.2017 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У позовній заяві позивач вказує адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Разом з тим, за результатами отриманої 30.06.2017 судом інформації від сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області відповідач у м. Горішні Плавні Полтавської області не зареєстрована.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.74, 88 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позивачу у строк до 18.08.2017 здійснити оголошення (головному редактору газети ЦОВВ України "Урядовий курєр" ОСОБА_3, 01008, м. Київ вул. Садова, 1) про виклик відповідача у судове засідання в наступній редакції: «Комсомольський міський суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини. Судове засідання відбудеться 31 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17. У разі неявки, справу буде розглянуто за вашої відсутності».

Позивачу надати суду докази здійснення оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 177/697/17
Провадження № 2-о/177/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

прокурора Іванченка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою виконуючого обовязки керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відділ Держгеокадастру у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги виконуючого керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи ? Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відділ Держгеокадастру у Криворізькому районі у Дніпропетровській області про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної ділянки задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер 24.09.2008 в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, у вигляді земельної ділянки площею 7,0880 га, розташованої на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 12:218:870:00:01:023:0012, вартістю 1 063 200,00 грн., яка успадкована ним як спадкоємцем за законом після смерті дружини ОСОБА_2, що померла 09.07.2005, право власності на яку посвідчено державним актом серії «ДП» № 116630, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 17, ? відумерлою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати не пізніше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної часини рішення.

Суддя:
Провадження № 2/641/2041/2017 Справа № 641/5732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод до користування житловим приміщенням та визнання права власності у порядку спадкування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод до користування житловим приміщенням та визнання права власності у порядку спадкування майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод до користування житловим приміщенням та визнання права власності у порядку спадкування майна.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 240/383/17
Номер провадження 22-ц/775/1623/2017
Єдиний унікальний номер 240/383/17 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1623/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.,

суддів Гапонова А.В., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Олександрівським районним судом Донецької області 02 серпня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В судовому засіданні апеляційного суду позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (84000, смт. Олександрівка, вул. Шкільна,1).

Згідно із ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1,168,315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області (84000, смт.Олександрівка, вул.Шкільна, 1) забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 10 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Копії ухвали направити голові Олександріського районного суду Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: