overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом із касаційною скаргою до суду надійшло клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про зупинення виконання заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія».

Витребувати з Кегичівського районного суду Харківської області цивільну справу № 624/179/17 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди.

Виконання заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 229/3217/17
Провадження № 2/229/1569/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, 28.11.1947року народження, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( рах.№ 3111, МФО 305299, ЄДРПУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2006року в загальній сумі 26865(двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят п"ять)грн 68коп, в тому числі заборгованість станом на 31.07.2017року за кредитом в сумі 206,35грн, заборгованість по процентам в сумі 25729,33грн, пеня 930грн., також стягнути судові витрати в сумі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім)грн 00коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 487/5632/17
Провадження № 2/487/2684/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.10.2017 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району про скасування усиновлення.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 14.11.2017 р. на 13 год. 30 хв. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 2.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: В.В.Кузьменко
Провадження № 2/263/2825/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2017 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 464/3405/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5198/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Левика Я.А. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/9904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2017 року, о 10 год.40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.10.2017
справа №431/4912/17
провадження №2-о/431/1254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 314/2180/17
Провадження № 2/314/1018/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/2180/17 за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 03 листопада 2017 року на 08 годині 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

04.10.2017
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7588/15-ц
Провадження № 2-зз/520/165/17
УХВАЛА

18.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 червня 2015 року по цивільній справі №520/7588/15-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам дітей Одеської міської ради, про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 червня 2015 року по цивільній справі №520/7588/15-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам дітей Одеської міської ради, про розподіл спадкового майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши надану до суду заяву, суд вважає, що справу за вказаною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу №520/7588/15-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 червня 2015 року по цивільній справі №520/7588/15-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам дітей Одеської міської ради, про розподіл спадкового майна- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 25 жовтня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
УХВАЛА

Іменем україни

29 вересня 2017 року справа № 521/10678/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 12 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

29.09.17
Провадження № 2/235/2335/17
Справа № 235/5195/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» ВП шахта «Родинська» про відшкодуванн моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров»я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» ВП шахта «Родинська» про відшкодуванн моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров»я на виробництві проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» ВП шахта «Родинська» про відшкодуванн моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров»я на виробництві призначити до розгляду на 10-00 годин на 27.10.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1474/17
Провадження № 2/577/1619/17
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, до Підприємства об»єднання громадян ОСОБА_3 учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпуски,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшла за підсудністю, визначеною за ухвалою судді Кролевецького районного суду від 29.09.2017 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, до Підприємства об»єднання громадян ОСОБА_3 учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпуски. Проте, справа не може бути прийнята судом до провадження, оскільки у наведеному процесуальному документі, який може бути оскаржений сторонами в апеляційному порядку, відсутня відмітка про набрання законної сили, що передбачено нормами ст.ст. 208, 210, 223 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню для усунення наведеного недоліку.

Керуючись: ст.ст. 208, 210, 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, до Підприємства об»єднання громадян ОСОБА_3 учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпуски повернути до Кролевецького районного суду Сумської області для усунення виявленого недоліку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 347/2017/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.10хв. 03.11.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №592/2964/17
Провадження №2/592/1091/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Луцик А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Форекс Плюс» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11 57-60, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Форекс Плюс» про зобов'язання вчинити діїта стягнення моральної шкоди задоволити частково.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс» ліквідувати аварію, щодо протікання води із трубопроводу гарячого водопостачання в ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог про забезпечення швидкості витікання холодної води із водорозбірного крана на кухні, не менше ніж 0,2 літра за секунду та стягнення моральної шкоди відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/4137/17
Провадження № 2/577/1547/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

"26" жовтня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.

ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, зокрема: не долучені оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору та оригінал свідоцтва про шлюб.

З урахуванням викладеного позов слід залишити без руху, як то передбачено ст.121 ЦПК України, надавши час на виправлення вказаних недоліків.

Керуючись: ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3