1Справа № 335/9477/17 2/335/1730/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «СК «АСКО Донбас Північний» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, повязаної з тимчасовою втратою працездатності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «СК «АСКО Донбас Північний» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, повязаної з тимчасовою втратою працездатності.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомості про заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за останні 12 календарних місяці, що передували 11.04.2014.

У судове засідання позивач та його представник не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Суд, з урахуванням думки представника відповідача, вважав за можливе розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що заявлений позов ОСОБА_2 є необґрунтованим, а тому потреби у витребуванні доказів немає.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тобто, витребування доказів є процесуальним обовязком суду в силу вимог вищезазначеної норми права.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, повязаної з тимчасовою втратою працездатності внаслідок ДТП, що сталася 11.04.2014.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача із посиланням на вимоги ст. 25 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-VI вказує, що неотримані доходи потерпілого оцінюються виходячи з розміру не отриманої середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до норм законодавства про працю. З метою визначення середнього заробітку представником позивача було направлено відповідні запити до пенсійних органів, на які отримано відмову із посиланням на неможливість надання даних, які містять персональні дані. Отже, у представника позивача наявні складнощі в отриманні доказів самостійно.

Таким чином, оскільки вказані відомості знаходяться у розпорядженні ГУ ПФУ в Запорізькій області та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, суд доходить висновку про наявність складнощів у позивача та представника позивача у їх самостійному отриманні, з огляду на що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомості про заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за останні 12 календарних місяці, що передували 11.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 2 жовтня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова