overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2737/17

№ 2/610/1174/2017

м. Балаклія 27.10.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна-87 на 31 жовтня 2017 року на 08.20 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
пр. № 2/759/5495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 26 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 26 березня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5969/17
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1004/11
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року по справі за заявою про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватний нотаріус Рюміна Олена Олександрівна, приватний нотаріус Шевиріна Алла Олексіївна, про скасування акту прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, приватний нотаріус Рюміна Олена Олександрівна, приватний нотаріус Шевиріна Алла Олексіївна, про скасування акту прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год.00 хв. «14» листопада 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/3330/17
Провадження № 2/204/1260/17
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Мартич А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним і скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до участі у справі в якості співвідповідача. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилався на те, що предметом позову є оскарження державної реєстрації права власності на квартиру №6 в секції №1 у буд.№1 по вул.Промисловій у м.Дніпро за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», яка була проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та рішення по даній справі вплине на права та обовязки ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», за яким було проведено державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру.

Представник третьої особи ОСОБА_2 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», який є власником спірної квартири, суд залучає його в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 504/3363/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Приватний нотаріус Комінтернівського районного округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Приватний нотаріус Комінтернівського районного округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати у Приватного нотаріуса Комінтернівського районного округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, померлого 25.09.2016 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного,обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Комінтернівського районного округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, померлого 25.09.2016 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Дата документу 25.10.2017
Справа № 501/1231/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

25 жовтня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 за час спільного проживання було набуто спільне майно BMW легковий седан, державний номер НОМЕР_1 рік випуску 2006 на загальну суму 624 000,00 гривень, оскільки між сторонами виник спір про поділ спільного майна, та на даний час не відомо позивачу де перебуває транспортний засіб.

- витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України в м. Чорноморськ Одеській області (м. Чорноморськ, вул. Хантадзе,19, тел. (048) 68-40-522), завірені належним чином дані стосовно автотранспортного засобу BMW легковий седан, державний номер НОМЕР_1 рік випуску 2006, який був оформлений на ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 209, 210, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України в м. Чорноморськ Одеській області (м. Чорноморськ, вул. Хантадзе,19, тел. (048) 68-40-522), завірені належним чином дані стосовно автотранспортного засобу BMW легковий седан, державний номер НОМЕР_1 рік випуску 2006, який був оформлений на ОСОБА_2.

Копії ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Чорноморськ Одеській області (м. Чорноморськ, вул. Хантадзе,19, тел. (048) 68-40-522).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Провадження № 2-н/229/259/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2017 року заява надійшла до суду.

19 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 6-78/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/4271/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Мікуш Ю.Р.

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар: Бохонко Е.Р.

З участю представника боржника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 квітня 2011 року у справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 квітня 2011 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Справа № 226/1850/17
Провадження № 2-н/226/151/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мирнограда Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Мирнограда Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2017 року і до досягнення ним повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2017 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2017 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа 688/2630/17
№ 2/688/1070/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 2-6196/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові потрібно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру у гривневому еквіваленті на день сплати судового збору, оскільки з позовної заяви не вбачається, на яку дату розраховувалася ціна позову.

До позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову, визначеної у гривневому еквіваленті на дату сплати судового збору, але не менше 1 600,00 грн.

Крім того, особі, яка підписала позов від імені позивача, необхідно підтвердити свої повноваження документами, які передбачені ст. 42 ЦПК України.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 310/7072/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 21 листопада 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №431/4949/17
провадження №2-о/431/1264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 14 годину 45 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев