overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7898/17
Провадження № 2-н/727/386/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа №465/6996/16-ц
Провадження2/465/982/17
УХВАЛА

про витребування документів

03.05.17 м. Львова

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді - Масендич В.В.

при секретарі - Левицькому М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит, та зустрічним позовом ОСОБА_3 - правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит, та зустрічним позовом ОСОБА_3 - правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач за зустрічним позовом подав на адресу суду клопотання про витребування з Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79026, м. Львів, вул. І. Франка, 157) інформацію про батька ОСОБА_4, ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6, оскільки вважає необхідним залучити їх як співвідповідачів зазначених неповнолітніх осіб, а відповідно до норм чинного законодавства законними представниками неповнолітніх є їхні батьки.

Проаналізувавши клопотання позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази мають значення щодо вирішення спору у справі, а позивач не може самостійно витребувати зазначених доказів, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79026, м. Львів, вул. І. Франка, 157) інформацію про батька ОСОБА_4, ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаними судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.
справа № 2/325/205/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: с. Строганівка, вул.. Балановського, 9, Приазовського району Запорізької області.

Крім того, позивач просить зняти з реєстраційного обліку відповідача по справі, питанням яким займається - центр адміністративних послуг України в Приазовському районі Запорізької області, однак, в якості відповідача цей орган не зазначений.

Згідно вимог чинного законодавства, в разі задоволення позовних вимог в частині визнання особи втратившою право користування житлом, то зняття з реєстрації проводиться на підставі рішення суду.

Крім того, позовна вимога стосовно зняття з реєстрації відповідача по справі підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, вважаю слід відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання зняти відповідачів з реєстрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду з заявою у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 591/5207/17 Провадження № 2/591/2529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України» за вимогу про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справісуд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 7 листопада 2017 року о 09-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Категорія: 50 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, поданою від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від імені останнього подав 20 квітня 2017 року (згідно відмітки поштового штампа) апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2017 року в даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Оскаржуване рішення ухвалене 27 березня 2017 року і в цей день проголошено лише його вступну та резолютивну частини. Копія повного тексту рішення відповідачем отримана через свого представника 11.04.2017 року, що стверджується відповідною відміткою на додатковому листі до справи.

Враховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга повинна містити в собі обгрунтування щодо незаконності оскаржуваного рішення, а його копію відповідач отримав лише 11 квітня 2017 року, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку із чим підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15.05.2017 року.

Суддя
Справа № 680/322/17
№2/680/186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" травня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/322/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 16 травня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1740/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки м.Івано - Франківська, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду у розмірі 5032 гривні 88 копійок, витрати за проведення оцінки з визначення завданого матеріального збитку у розмірі 500 гривень, моральну шкоду у розмірі 500 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок,а всього стягнути 6276 ( шість тисяч двісті сімдесят шість) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківська, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду у розмірі 5032 гривні 88 копійок, витрати за проведення оцінки з визначення завданого матеріального збитку у розмірі 500 гривень, моральну шкоду у розмірі 500 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок,а всього стягнути 6276 ( шість тисяч двісті сімдесят шість) гривень 48 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Татарінова О.А.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-о-17/11
Провадження № 2в/433/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 03 квітня 2017 року вказану заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Вказану ухвалу суду заявником отримано особисто 12 квітня 2017 року, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від заявника не надходило документів чи клопотань про продовження строку, наданого судом для усунення недоліків заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 03 квітня 2017 року заявник у встановлений строк не виконала.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадженнявважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.04.2017
Справа № 334/2007/17
Провадження № 2/334/1924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

29 березня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 28.04.2017року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15.40год., 10 серпня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 10.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 212/1930/17-ц
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, на 13.00 год. 21.06.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа№6-907/10
Провадження №6/751/560/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ ОСОБА_1 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 6-907/10.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач