Справа № 139/284/15-ц Провадження № 22-ц/772/2161/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 2Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мурованокури-ловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Він-ницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на зе-мельну ділянку та скасування його державної реєстрації, за апеляційною скар-гою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Він-ницької області від 12 липня 2016 року в частині передачі справи на розгляд ін-шому суду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Барського район-ного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року в частині передачі справи на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, пору-шуючи одночасно питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Дане клопотання мотивоване тим, що з веб-сайту «Су-дова влада» 23 червня 2017 року їй стало відомо про повернення її раніше по-даної апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької об-ласті від 12 липня 2016 року у зв'язку з несплатою судового збору. Однак зазна-чає, що ухвалу апеляційного суду про залишення тієї апеляційної скарги без руху їй відомо не було, копії ухвали вона не отримувала, оскільки тимчасово проживає у м. Києві, тому не могла своєчасно усунути вказані судом недоліки. За таких обставин, на її думку, апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Враховуючи фактичні обставини справи, що вбачаються з її матеріалів, суд-дя апеляційного суду вважає доцільним і правильним поновити апелянтці про-пущений нею процесуальний строк на оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року в частині передачі справи на розгляд іншому суду.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно спла-тити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб.

Апелянтці необхідно сплатити судовий збір в сумі 320,00 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року в частині передачі справи на розгляд іншому суду не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року в частині передачі справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокурило-вецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє са-мостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділу Держ-геокадастру у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про ви-знання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Барського ра-йонного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року в частині передачі справи на розгляд іншому суду залишити без руху, надавши їй строк для ви-правлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: