АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5347/17
Провадження № 22-ц/792/1044/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

за участю апелянта та його представника,

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову зазначала, що 31 січня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають трьох дітей: синів ОСОБА_4, 1995 року народження, та ОСОБА_5, 2008 року народження, і дочку ОСОБА_6, 1999 року народження.

З 25 лютого 2016 року відповідач залишив сім'ю і матеріальної допомоги не надає, діти проживають разом з нею і перебувають на її утриманні.

Син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_6 навчаються на денній формі навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної підтримки з боку батьків.

Посилаючись на те, що відповідач працює неофіційно, виконує ремонтно-будівельні роботи і має нерегулярний дохід - в середньому 7-8 тисяч гривень на місяць, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 1689 грн. на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно з дати подання позовної заяви і до досягнення ним повноліття, 1689 грн. на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, до закінчення нею навчання - 30 червня 2018 року, 1689 грн. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, до закінчення ним навчання - до 01 лютого 2018 року.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року і до його повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 - 650 грн. щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року і до закінчення нею навчання у Хмельницькому центрі професійно-технічної освіти сфери послуг, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_2. аліменти на його утримання в розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року і до закінчення ним навчання у Хмельницькому економічному університеті, але не пізніше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти в мінімальному розмірі, встановленому для осіб відповідного віку. Вказує, що судом не мотивовано однаковий розмір аліментів на дітей різного віку. На думку апелянта, визначений розмір аліментів є недостатнім для оплати навчання дітей та забезпечення їх харчуванням та одягом, а вона самостійних доходів не має. Наполягає на визначенні аліментів у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1та її представник апеляційну скаргу підтримали.

Представник відповідача проти задоволення скарги заперечила та підтримала рішення суду.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_6, 1999 року народження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування, зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, в тому числі, є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає вимогам Закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. з 31.01.1996 року перебувають у шлюбі та мають трьох дітей: синів ОСОБА_4, 1995 року народження, та ОСОБА_5, 2008 року народження, і дочку ОСОБА_6, 1999 року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

При задоволенні позову судом правильно враховані норми ст. 180 СК України, відповідно до якої обов'язок утримувати дітей покладається на обох батьків, а також правильно застосовані норми ст. 184СК України щодо призначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Колегія суддів погоджується із визначеним судом на підставі досліджених доказів у справі розміром аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2008 року народження, та повнолітнього сина ОСОБА_4, 1995 року народження, який продовжує навчання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо матеріального стану відповідача та його можливості сплачувати аліменти у тому розмірі, про який просить позивач.

Доводи апелянта щодо необхідності стягнення аліментів у розмірі прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку є необґрунтованими, наведеними без врахування апелянтом її обов'язку, як матері, поряд із батьком, утримувати своїх дітей.

Однак, при призначенні аліментів на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд припустився помилки, оскільки на момент подачі позову та ухвалення рішення вона була неповнолітньою, а тому аліменти на її утримання підлягали стягненню як на дитину, до моменту досягнення нею повноліття, а не до закінчення навчання.

Разом з тим, з моменту досягнення дочкою ОСОБА_6 18 років вона самостійно або той з батьків, з ким вона проживає, в разі продовження навчання, мають право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів до досягнення нею 23 років згідно з нормами ст. 199 СК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року і до досягнення нею повноліття. В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 48,50