overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/1489/13-ц
Провадження №22-ц/792/1701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.,

сторін: заявника ОСОБА_1, представника ДВС Секрети О.М., представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Красилівського районного суду від 15 травня та 3 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвали Красилівського районного суду від 15 травня 2017 року та від 3 серпня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 352/463/16-ц
Провадження № 2/352/58/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним переслідуванням,-

в с т а н о в и в :

Позивач 28.03.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої кримінальним переслідуванням.

Позивач 26.10.2017 р. подав заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримав у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним переслідуванням, у звязку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищни ради Дніпровського району м. Херсона про визнання права власності ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 18.09.2018 року о 09-00 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищни ради Дніпровського району м. Херсона про визнання права власності .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 10.09.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 вересня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 189/1191/17
У Х В А Л А

26.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Приватного підприємства "АНЖИ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ПП "АНЖИ" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 08.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки про час та день розгляду справи судом не був повідомлений належним чином, так як на адресу суду повенувся конверт з поміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає, згідно довідки адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

В звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства "АНЖИ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.11.2017 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 576/1972/17
Провадження № 2-о/576/148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 27 липня 1974 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/201/3028/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (треті особи відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10») про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.09.2017р. надійшла вищевказана позовна заява, яка 25.09.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Солостар» вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_13 без подання довіреності на ведення справи від імені позивача, а тому встановити обсяг повноважень представника не має можливості.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (треті особи відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10») про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (треті особи відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10») про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Провадження № 2-н/127/686/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду із заявою і до досягнення старшою дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду із заявою, тобто з 02.10.2017 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві для пред'явлення для виконання, боржникові - для відома.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя:
Згідно ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 20.10.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя:
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/4176/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6559/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львовавід 27 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 18 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №2-759/08
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11319/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

26 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року

призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/1074/17
Провадження №2/342/717/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 04 серпня 2002 року в с.Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5; неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні біля неї; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Семенюк" та вирішити питання судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року о 15:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Дата документу 12.10.2017
Справа № 334/4145/17
Провадження № 2/334/2512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі відпали, оскільки строк, призначений судом, для примирення минув, тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи відновити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В і д н о в и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.50 год. 17.10.2017 р., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 140/1811/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2017 року м. Немирів

Суддя Слободяник Т.В. Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2.

Тому, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці достатній термін для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Керуючись ст.ст.119,120,121,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_2 строк для усунення недоліків який не перевищує п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження № 2-н/750/806/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.