overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7598/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про стягнення страхового відшкодування за умовами добровільного страхування (КАСКО) транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про стягнення страхового відшкодування за умовами добровільного страхування (КАСКО) транспортного засобу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про стягнення страхового відшкодування за умовами добровільного страхування (КАСКО) транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 418/716/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"17" жовтня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась позивач, ОСОБА_1, з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове на 25 жовтня 2017 року об 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 591/4912/17
Провадження № 2/591/2462/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході підготовки справи до розгляду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не вдалося.

Відповідач, який викликався до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, до суду не зявився, повідомлення про судовий виклик відповідачу вручене не було.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити позивача від судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, поклавши здійснення оплати за розміщення оголошення на територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи шляхом опублікування оголошення про його виклик в газетах «Урядовий курєр» та «Сумщина».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2017 року на 08-30 годин.

Звільнити Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради від судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Копію ухвали надіслати до редакції газет «Сумщина» та «Урядовий курєр» для виконання.

Копію ухвали направити до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання в строк до 2 листопада 2017 року, зобовязавши повідомити про виконання, надати копії документів на оплату.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 464/8173/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3486/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 березня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 05.10.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили відвід судді Крайник Н. П. з підстав, що суддя є упередженою до відповідачів, що полягає в тому, що суддя відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра», яка надана банком з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суддею витребовувалися додаткові докази у справі без попереднього погодження із стороною відповідача.

Усі дії ОСОБА_1 свідчать про зацікавленість судді у розгляді даної справи на користь банку та викликають сумнів у безсторонності судді Крайник Н. П. по розгляду даної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу судді Крайник Н. П. від розгляду даної справи не передбачені ст.ст. 20, 24 ЦПК України, однак, з метою усунення сумнівів сторони в неупередженому розгляді справи справедливим судом, колегія суддів вважає, що заяву про відвід судді Крайник Н. П. слід задовольнити та відвести суддю Крайник Н. П. від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Крайник Н. П. задовольнити.

Відвести суддю Крайник Н. П. від розгляду даної справи.

Передати справу на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу.

Ухвала остаточна, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Справа № 742/2490/17 Провадження № 22-ц/795/1980/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року та на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Прилуцьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року та на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Прилуцьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 жовтня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 645/4147/17
Провадження № 2/645/2287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 03 листопада 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 464/944/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5185/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 13 листопада 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/3172/17
Провадження № 2/645/1893/17
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариста Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційни банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням попередній розгляд справи проводити у їх відсутність,.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариста Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року об 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/9297/17
Провадження № 2/369/3671/17
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарях Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (тисяча шістсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №: 653/2663/17
Провадження № 2/653/1016/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, від позову не відмовився. Відповідач до попереднього судового засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 09 год. 55 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 4-с/752/188/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Яковенка Владислава Андрійовича про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Яковенка Владислава Андрійовича про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2017 року.

У судовому засіданні розглянуто клопотанням про витребування з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №53841351 від 03 травня 2017 року відкрито на підставі виконавчого листа № 752/2164/13-ц виданого 07.08. 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати Голосіївському районному суду м. Києва копію виконавчого провадження ВП №53841351 від 03 травня 2017 року відкрито на підставі виконавчого листа № 752/2164/13-ц виданого 07.08. 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/9176/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/6222/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддбуного Р.М., Щвецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 25 жовтня 2017 року о 09 год.00 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: Р.М. Піддубний

ОСОБА_4