Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні, в якій зазначають, що їх син ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 04 серпня 2016 року даний шлюб було розірвано і з моменту припинення шлюбних відносин відповідачка чинила перешкоди сину ОСОБА_4 щодо виховання доньки шляхом щотижневих зустрічей, що змусило його звернутися до служби у справах Літинської райдержадміністрації та відповідно до розпорядження № 299 від 01.09.2016 року було визначено і встановлено дні побачень. Їх син ОСОБА_4 являється офіцером Збройних сил України і на сьогоднішній день перебуває в зоні проведення АТО, тому не має можливості бачитися із донькою у встановленні розпорядженням дні. Крім того, відповідачка чинить і їм перешкоди у вихованні та спілкуванні з онучкою. Заборона з боку відповідачки зустрічей з онучкою, неможливістю прийняття участі у її вихованні створила реальне порушення їх прав, що змусило звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують повністю і просять їх задовольнити і встановити спосіб їх участі у вихованні, побаченні та спілкуванні з онучкою кожної середи з 10-00 до 18-00 години, кожної суботи з ночівлею з 18-00 години суботи до 18-00 години неділі за місцем їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що враховуючи ту обставину, що її доньці нещодавно виповнилося 3 рочки і з понеділка по п'ятницю вона відвідує дитячий садочок, тому кожної середи призначати побачення є недоцільним. Також вважає, що визначати участь у вихованні внучки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожної суботи з 18-00 години до 18-00 години неділі з ночівлею є також недоцільним, оскільки донька ще маленька, хоче поспати вдома. Крім того вона є працюючою мамою і в вихідний день також хоче приділити час своїй доньці. Тому вважає, що одну суботу з 10-00 до 16-00 годин буде достатньо для участі в вихованні онучки дідом та бабою. Крім того, пояснила, що з моменту розлучення з чоловіком, позивачі жодного разу не виявляли бажання в спілкуванні в внучкою, а тому перешкод в спілкуванні вона не чинила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судовому засіданні при винесенні рішення покладається на думку суду.

Із довідки про склад сімї (а.с.5) судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири 44, яка розташована в м. Хмільник проспект Свободи 13. Із характеристики (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зарекомендувала себе як зразковий житель, що підтримує добрі стосунки, як у сімї так і у спілкуванні з сусідами. Приймає участь в громадських зборах і необхідних роботах , що проводяться в будинку і на прилеглій території. В конфліктній ситуації з сусідами не помічена, товариська. За зверненням надає сусідам допомогу. Із характеристики (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. За період зарекомендував себе як зразковий житель, що підтримує добрі стосунки як у сімї так і у спілкуванні з сусідами. Приймає участь в громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться і на прилеглій території. В конфліктній ситуації з сусідами не помічений товариський. За зверненням надає сусідам допомогу. Із копії розпорядження №299 від 01 вересня 2016 року (а.с.12) судом встановлено, що встановлені дні побачень з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 для батька ОСОБА_4 кожного тижня в середу та суботу з 10-00 години до 18-00 години за місцем проживання батька за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_3 Із копії рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року (.с.13) встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Із акту обстеження умов проживання від 18.07.2017 року (а.с.14) встановлено, що сім'я ОСОБА_3 проживає у квартирі із сучасним ремонтом, наявні усі житлово-комунальні послуги, індивідуальне газове опалення. Кімната облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. Житлово-побутові умови добрі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають бажання брати участь у спілкуванні та вихованні малолітньої внучки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15) судом встановлено. що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Із копії трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.16-21) судом встановлено, що вона тривалий час працювала вихователем в дитячих установах. Згідно ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкування зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, діді прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про усунення. Згідно ст.263 СК України визначено, що спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. Згідно ст.159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р. держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно ч.1 ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Діти мають право на контакт з батьками, які проживають окремо. Саме про це свідчить і практика Європейського суду з прав людини, зокрема дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними права батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України») та правові позиції Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справи від 25.03.2015 року, від 04.02.2015 року); Верховного Суду України (справа № 6-1598/цс15).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не чинила перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки останні не зверталися з таким питанням до відповідача.

Враховуючи що, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зверталися до відповідача ОСОБА_3 з метою зутсрічі та спілкування з їх внучкою, тому їх вимога про зобовязання ОСОБА_3 усунути та в подальшому не створювати перешкоди в спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, керуючись принципом справедливості, неупередженості з метою захисту прав та інтересів дитини суд вважає, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, що знайшли своє підтвердження в процесі розгляду даної справи, тому суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні, побаченні та спілкуванні з їх внучкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 кожну першу та третю суботу місяця з 10-00 до 18-00 години за місцем їх проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Керуючись ст. ст. 3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 159, 257, 263 СК України, ст. 9, 12, Конвенції про права дитини, ЗУ "Про охорону дитинства", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не створювати перешкод в спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні, побаченні та спілкуванні з їх внучкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 кожну першу та третю суботу місяця з 10-00 до 18-00 години за місцем їх проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині позову відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Літинському районі повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 гривень згідно квитанції №14 від 08.08.2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович