overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2914/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 25 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Провадження №2-о/389/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою громадянина США ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'нської міської ради, про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 252 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою громадянина США ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'нської міської ради, про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих документів.

Про розгляд справи повідомити Знам'янську місцеву прокуратуру та виконавчий комітет Знам'янської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 418/789/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.10.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1513/17
Провадження № 2/636/1142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

11 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

встановив:

10 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

11 травня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/2337/17 Провадження № 2/367/1946/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.07.2017 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.07.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/73/17
Провадження № 2/346/454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 05 січня 2017 року звернулася до суду із даним позовом.

В процесі розгляду справи, за клопотанням відповідача 02 лютого 2017 року, суд надав сторонам строк для примирення терміном на три місяці, а провадження у справі зупинив.

02 травня 2017 року закінчився термін наданий сторонам на примирення, а тому суд рахує доцільним провадження відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 23 травня 2017 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

10 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва зазначену вище цивільну справу № 490/8641/15-ц.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 16 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 185/6361/17
Провадження № 2/185/323/18
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участі секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУ № 185/6361/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доовором ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доовором .

04 вересня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 26 грудня 2017 року о 09:00 годині.

Представник позивач, відповідач в зазначене судове засідання не зявились, відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час та місце судового засідання, представник позивача надав суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача по справі, від якого немає відомостей про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доовором до 24 січня 2018 року о 15:00 годині.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/3678/17
Номер провадження 2-о/585/593/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву Андріївської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Андріївської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення, заперечення з приводу заявленого позову.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

До розгляду справи в судовому засіданні витребувати : з Роменського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію свідоцтва (актового запису) про смерть ОСОБА_1, померлої 29 травня 1996 року; з Роменської районної державної нотаріальної контори довідку про наявність чи/або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_1, померлої 29.05.1996 року в с.Андріївка,Роменського району Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2181/17 Головуючий 1 інст. Вікторов В.В.
Справа № 642/4302/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 палацу дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання наказів недійсними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Наказ ОСОБА_2 палацу дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 міської ради Харківської області № 91-к № від 26 травня 2016 року та наказ 114-к від 07 червня 2016 року визнати незаконними та скасувати.

Наказ ОСОБА_2 палацу дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 міської ради Харківської області № 119-к № від 10 червня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 3 статті 40 Кодексу законів про працю України визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника гуртка ОСОБА_2 дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 міської ради Харківської області з 10 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29 804 (двадцять девять тисяч вісімсот чотири) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 міської ради Харківської області в дохід держави судовий збір у розмірі 3 472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 56 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі з 10 червня 2016 року та в частині стягнення з ОСОБА_2 дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 2696(дві тисячі шістсот девяносто шість) грн. 25 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним та скасування наказу ОСОБА_2 дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 міської ради Харківської області № 80-к від 10 травня 2016 року відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_4
Справа № 524/330/16-ц
Провадження №2/524/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Територіальної організації політичної партії «Опозиційний Блок» в м. Кременчуці, Полтавської області, третя особа Головне управління національної поліції в Полтавській області, про захист честі, гідності і ділової репутації та про стягнення моральної шкоди,-

відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Територіальної організації політичної партії «Опозиційний Блок» в м. Кременчуці, Полтавської області, про визнання неправдивою і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, інформацію, поширену ОСОБА_3, і надруковану в Інформаційному бюлетені «Наше місто», випуск НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, про зобов»язання спростувати цю інформацію та про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн. - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення або з дня одержання копії рішення у випадку, коли особа, яка брала участь у справі, була відсутня у судовому засіданні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Справа № 342/685/17
Провадження № 2/342/514/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 лютого 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.