Справа № 367/8870/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що з 08.08.2016 року вона має право дострокового виходу на пенсію, як особа, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), серія В-П № 203776, яке видане 22 березня 1994 року Київською обласною державною адміністрацією.

Однак через втрату оригіналу посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), серія В-П № 203776, яке видане 22 березня 1994 року Київською обласною державною адміністрацією вона не в змозі оформити дострокову пенсію по досягненні 52 років і 6 місяців, як особа, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС.

Заявниця вказала, що іншої можливості відновити посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи не має, оскільки з 01.01.2015 року такі повноваження у Київської облдержадміністрації відсутні.

Заявниця просила встановити факт належності посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), серія В-П № 203776, яке видане 22 березня 1994 року Київською обласною державною адміністрацією ОСОБА_1.

Заявниця надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу № 367/8870/16-ц в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник заінтересованої особи ОСОБА_2 вказала, що вона проти позову не заперечує, просила справу слухати в її відсутність.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву заявниці та представника заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, народилася 08 лютого 1964 року, що підтверджується копією паспорта серії СК № 138636, виданого 01 лютого 1996 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області.

Встановлено, що 22 березня 1994 року Київською облдержадміністрацією було видано посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-П № 203776 на імя Ющенко Світлани Анатоліївни.

Наведені обставини підтверджуються копіями паспорту ОСОБА_1, посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-П № 203776, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене на думку суду є підстави вважати, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-П № 203776, видане 22 березня 1994 року Київською облдержадміністрацією на імя Ющенко Світлани Анатоліївни належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заявлені вимоги про встановлення даного факту підлягають для задоволення.

Таким чином суд задовольняє заявлені вимоги повністю.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), серія В-П № 203776, яке видане 22 березня 1994 року Київською обласною державною адміністрацією - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3