Справа № 212/1106/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я,

з участю секретаря судового засідання: Водопянової Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 Ріг ради про визнання втративши право користування квартирою, -

у с т а н о в и в :

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом, який в процесі розгляду справи було уточнено про визнання втративши право користування квартирою.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2006 року, вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані її доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та двоє малолітніх онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25.07.2006 року її донька ОСОБА_4, відповідач по справі, забрала свої речі та переїхала жити до іншого місця. Протягом всіх цих років позивач сплачує комунальні платежі за осіб, які зареєстровані, але не проживають в квартирі, в звязку з чим відчуває фінансові труднощі. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування квартирою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила винести рішення, якім усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні нею власною квартирою, шляхом визнання відповідача ОСОБА_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Відповідачка ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з'явилася, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Представник третьої особи відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 Ріг ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 25 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за № 8521. Крім цього дана обставина підтверджується долучено до матеріалів справи копією витягу про реєстрацію права власності на нерухому майно від 04.08.2006 року № 11436874.

Відповідно до довідки № 135 від 15.02.2017 року, виданою Криворізькою об'єднаною міською ДІС в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно акту від 15.02.2017 року, посвідченого директором ТОВ "КК"ДОМ.КОМ", відповідачка ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 25 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що знає позивача, відповідачка в її квартирі ніколи не проживала. Вона за весь час, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тільки один раз бачила відповідачку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що працює разом з позивачкою, їй відомо, що позивач опікується дитиною відповідача. В квартирі позивача, відповідач ніколи не проживала, речей її там немає.

Відповідно до Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК Української PCP, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 - під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК Української PCP; ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Перевіривши наявність підстав для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім відповідачем, суд дійшов висновку що відповідачка ОСОБА_4 відсутня в квартирі АДРЕСА_3 понад один рік без поважних причин, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві обставини позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 Ріг ради про визнання втративши право користування квартирою - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 4.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпроперровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. Я. Чорний