Справа №175/534/16-ц
Провадження №6/175/109/17
арх. №242/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника ПАТ «ВТБ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/534/16-ц (провадження №2/175/232/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ПАТ «ВТБ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/534/16-ц (провадження №2/175/232/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили. На підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України суд проводить розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи №175/534/16-ц (провадження №2/175/232/16) дійшов до наступного.

Так, ухвалою суду від 16 лютого 2016 року у порядку забезпечення позову по вказаній цивільній справі до вирішення справи по суті накладено арешт та заборонено вчиняти стосовно відчуження нежитлової будівлі загальною площею 786,8 кв.м. , розташовану за адресою: місто Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, буд. 123а, що складається з: в літ. Б-2 літ. Б1-2 на цокольному поверсі нежитлового приміщення №72 (поз.1-14); приміщення №73 (поз.1-6); приміщення №75 (поз.1-13); на першому поверсі приміщення №76 (поз. 1-14, 20-24); майданчик літ. б; ганки літ. бл, б6, б1л; приямки літ. б7,-б12, вхід до цокольного поверху бІІ- 1, бІV-1.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року. Що набрала законної сили 30 березня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч.6 ст. 154 ЦПК України).

Як встановлено у судовому засіданні, власником нежитлової будівлі загальною площею 786,8 кв.м. , розташовану за адресою: місто Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, буд. 123а, що складається з: в літ. Б-2 літ. Б1-2 на цокольному поверсі нежитлового приміщення №72 (поз.1-14); приміщення №73 (поз.1-6); приміщення №75 (поз.1-13); на першому поверсі приміщення №76 (поз. 1-14, 20-24); майданчик літ. б; ганки літ. бл, б6, б1л; приямки літ. б7,-б12, вхід до цокольного поверху бІІ- 1, бІV-1 є ПАТ «ВТБ БАНК» на підставі свідоцтва від 16.09.206 року виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1281.

Таким чином, враховуючи той факт, що остаточне рішення суду по вказаній цивільній справі набрало законної сили, та станом на день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для накладення арешту та заборони на відчуження вказаної нежитлової будівлі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «ВТБ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/534/16-ц (провадження №2/175/232/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нежитлову будівлю загальною площею 786,8 кв.м. , розташовану за адресою: місто Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, буд. 123а, що складається з: в літ. Б-2 літ. Б1-2 на цокольному поверсі нежитлового приміщення №72 (поз.1-14); приміщення №73 (поз.1-6); приміщення №75 (поз.1-13); на першому поверсі приміщення №76 (поз. 1-14, 20-24); майданчик літ. б; ганки літ. бл, б6, б1л; приямки літ. б7,-б12, вхід до цокольного поверху бІІ- 1, бІV-1, відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії стосовно відчуження нежитлової будівлі загальною площею 786,8 кв.м., розташованої за адресою: місто Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, буд. 123а, що складається з: в літ. Б-2 літ. Б1-2 на цокольному поверсі нежитлового приміщення №72 (поз.1-14); приміщення №73 (поз.1-6); приміщення №75 (поз.1-13); на першому поверсі приміщення №76 (поз. 1-14, 20-24); майданчик літ. б; ганки літ. бл, б6, б1л; приямки літ. б7,-б12, вхід до цокольного поверху бІІ-1, бІV-1, відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров