overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2310/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 706/1247/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" жовтня 2017 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 662/1917/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27.11.2017 року о 10-30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2442/17
Справа № 711/7960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 636/3347/17
Провадження № 2-н/636/218/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-104, 208 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дебальцево Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , та що фактичного проживає у АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чугуєві Харківської області, що зареєстрована в АДРЕСА_3 , та що фактично проживає в АДРЕСА_4 , в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 03.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Справа № 750/1108/13- ц
Провадження № 8/750/8/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 121, 364, 364-1, ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1, 365 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 21.08.2017 року о 08 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карапута
СПРАВА №610/2805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцова В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудовані (переобладнані) житловий будинок, сарай з погребом, сарай, гараж та погріб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудовані (переобладнані) житловий будинок, сарай з погребом, сарай, гараж та погріб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудовані (переобладнані) житловий будинок, сарай з погребом, сарай, гараж та погріб.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 26.10.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 139/849/17
Провадження № 2-сз/139/4/17
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

12 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Морозівська сільська рада Мурованокуриловецького районну Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 10 жовтня 2017 року заяву повернуто ОСОБА_1 у зв'язку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху.

Матеріали заяви, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 320 гривень, заявнику ще не відправлені і знаходяться в канцелярії суду.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення судового збору за заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області заяви про встановлення факту родинних відносин судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Банк платника: Мурованокуриловецьке відділення Вінницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк" , квитанція 0.0.850978277.1 від 18 вересня 2017 року).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________
Справа № 149/2617/17
Провадження №2/149/1223/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куманівецької сільської ради, Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куманівецької сільської ради, Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.10.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
У Х В А Л А

Справа №348/2314/16-ц

06 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

Встановив:

10.03.2017 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Мужику І.І.

04.10.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Мужиком І.І, оскільки 29.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №282 від 04.10.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.30 годину 01.11.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Ухвала

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 15 вересня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для подачі клопотання про поновлення строку із наведенням підстав пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення і надання доказів на підтвердження їх поважності та надання завіреної копії рішення суду першої інстанції.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що вона не була присутня при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, копію рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року нею отримано поштою лише 22 серпня 2017 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина, яка підтверджена письмовим доказом, ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року.

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області справу №301/160/17.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5122/17 Головуючий 1 інст. Носов Г.С.
Справа № 610/1446/17 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кіся П.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року та 07 серпня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження та призначена дата розгляду.

Однак в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року та 07 серпня 2017 року допущено описку, а саме: суд помилково зазначив імя по батькові відповідача «Анатольовича» замість «Анатолійовича».

Крім того в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року, суд помилково зазначив у складі судової колегії суддю Апеляційного суду Харківської області «ОСОБА_4О.» замість «ОСОБА_5А.».

Допущені Апеляційним судом Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року та 07 серпня 2017 року, вказавши, правильним імя по батькові відповідача «Анатолійовича» замість «Анатольовича».

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року, вказавши, правильним у складі судової колегії суддю Апеляційного суду Харківської області «ОСОБА_5А.» замість «ОСОБА_4О.».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді П.В.Кісь

ОСОБА_5