overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1809/17
Провадження №2/351/854/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 померла 16.11.2014 р., що підтверджується завіреною копією Актового запису про смерть №39 від 18.11.2014р.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки у відповідності до ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доказів правонаступництва судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Справа № 608/1642/17

Номер провадження2/608/781/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №303/5854/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу заявника ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6046,34 гривень.
Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 25.10.2012 року, заявник взяв на себе зобов'язання надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за адресою: АДРЕСА_1.
Однак Боржники зобов'язання не виконують. Заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перед ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» становить 6046,34 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 314/3002/15-ц Головуючий у 1 інстанції Галянчук Н.М.
Номер провадження 22-ц/778/2930/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживачів -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/127/913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.10.2017 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4444/17
Провадження № 2/577/1628/17
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, пені, штрафу та відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Баядера Логістик" звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить стягнути суму заборгованості за договором поставки укладеним між ним і ФОП Сіваш Олег Миколайович.

Отже, як позивач, так і відповідачі є юридичними особами, а тому згідно ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України даний спір відноситься до компетенції господарських судів.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства..

Керуючись ст.122 ч.2 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" у відкритті провадження у справі за їх позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, пені, штрафу та відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8183/17
Номер справи місцевого суду: 522/5528/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Красні Зорі», третя особа: ПРаТ «Укрпрофоздоровниця» лікувально-оздоровчих закладів профспілок України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 148/1123/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

24 липня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Тульчинської об'єднаної територіальної громади, про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати залишити за учасниками процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва, в складі: головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) , в якій позивач просить скасувати наказ Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 04.05.2017 № 156-к «Про оголошення догани ОСОБА_1.»

08 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано позовну заяву з додатками та одночасно подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Державної служби зайнятості від 04.05.2017 року № 156-к «Про оголошення догани ОСОБА_1.» до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову.

Із ч. 2 ст. 152 ЦПК України вбачається, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Оскільки позивач не зазначив причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, та не вказав, яким чином не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяві позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування дисциплінарного стягнення (догани)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 419/3561/17
Провадження № 2/419/606/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Новоайдарської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Новоайдарської РДА.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд цивільної справи по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Новоайдарської РДА - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що у противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена їй.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 738/1670/17
№ провадження 2/738/611/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати позивача в судове засідання надати підтверджуючі документи про належність спірного майна спадкодавцеві.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_13, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи, заведеної після померлого 27 лютого 2016 року ОСОБА_14.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Копію ухвали направити Менській районній державній нотаріальній конторі для виконання в частині надання копії спадкової справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2/243/4046/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 30, 88, 209, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частин усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, починаючи стягнення з 27.09.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп. отримувач коштів отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 177/673/17
Провадження № 2/177/809/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору обовязкового страхування недійсним,-, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2017 відкрито провадження по справі.

26.10.2017 представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі 27.11.2017, о 15.00 годині в режимі відеоконференції. Просив доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача, той факт, що зазначена цивільна справа не розглянута, необхідність надання пояснень представником та його бажання бути присутнім при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 27.11.2017 на 15.00 годин проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 158-1 ЦПК України, у разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зявилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору обовязкового страхування недійсним, яке призначено на 15.00 годин 27.11.2017 проводити у режимі відеоконференції за участі представника позивача приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033, тел. , ).

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» доручити Святошинському районному суду м. Києва (01032 м.Київ, вул.Жилянська,142, , тел/факс , ).

Копію ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: