г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/197/2012
Номер провадження 6/213/102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Л.Я. Соловйової

при секретарі Т.С. Ємельянцевій,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про зміну способу виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року у цивільній справі № 416/197/2012 або встановлення порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року у цивільній справі № 416/197/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКНА АЛЬЯНС», Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» або встановлення порядку виконання зазначеного рішення щодо боржників, за якими не зареєстровано право власності на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та звернуто стягнення на предмет іпотеки комплекс, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. 50-річчя Жовтня, будинок 13, а саме: під літерою «А-3» - будівля адміністративного приміщення загальною площею 4460 кв.м.; під літерою «Б-2» - будівля виробничого корпусу загальною площею 6666,4 кв.м.; під літерою «1» - огорожа; під літерою «2» - ворота; під літерою «І» - замощення, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстрований Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 12.12.2005 року, реєстраційний номер 13429029, загальною вартістю за домовленістю сторін 6 100 100 грн на користь ПАТ «УкрСиббанк» шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу України.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих для виконання рішення суду, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2017 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про зміну способу виконання рішення.

Постановами державного виконавця від 15.01.2015 року, 16.03.2016 року виконавчі листи № 416/197/2012, видані 05.11.2013 року Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу, повернуто без виконання стягувачу у звязку з відсутністю реєстрації нерухомого майна, на яке необхідно звернути стягнення, за ОСОБА_4, яка не зареєструвала за собою право власності на спадкове майно (зокрема на предмет іпотеки) після смерті ОСОБА_5.

Заявник зазначає, що постановою державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори від 25.05.2011 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину нежитлового комплексу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, 13, оскільки майно є спільною сумісною власністю та частка померлого не виділена за життя ОСОБА_5, а також відсутній оригінал правовстановлюючого документу на частку майна.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право приватної спільної сумісної власності на предмет іпотеки зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Оскільки право власності на предмет іпотеки не зареєстровано за спадкоємцем ОСОБА_4, це унеможливлює виконання рішення, державний виконавець позбавлений можливості звернути стягнення на майно, яке зареєстровано на праві приватної власності за іншою особою.

Таким чином, оскільки неможливо звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів Державною виконавчою службою у звязку з тим, що право власності на предмет іпотеки боржником ОСОБА_4 не зареєстровано у встановленому законом порядку, заявник просить змінити спосіб виконання рішення зі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на звернення стягнення із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; або встановити порядок виконання рішення щодо боржників, за якими не зареєстровано право власності на предмет іпотеки.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням провести судове засідання без його участі, заяву підтримує у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Боржники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву з доданими документами, матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року у цивільній справі №416/197/2012, номер провадження 2/213/23/13 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та звернуто стягнення на предмет іпотеки комплекс, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. 50-річчя Жовтня, будинок 13, а саме: під літерою «А-3» - будівля адміністративного приміщення загальною площею 4460 кв.м.; під літерою «Б-2» - будівля виробничого корпусу загальною площею 6666,4 кв.м.; під літерою «1» - огорожа; під літерою «2» - ворота; під літерою «І» - замощення, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, зареєстрований Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 12.12.2005 року, реєстраційний номер 13429029, загальною вартістю за домовленістю сторін 6 100 100 грн на користь ПАТ «УкрСиббанк» шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу України (т. 1 а.с. 147-151).

Постановою державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 15.01.2015 року у виконавчому провадженні №44136575 виконавчий лист №2/213/23/13, виданий 05.11.2013 року Інгулецьким районним судом міста ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_4, повернуто стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» у звязку з відсутністю у боржника ОСОБА_4 майна, яке б підлягало стягненню, право власності за боржником не зареєстровано (т. 2 а.с. 70).

Постановою державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 16.03.2016 року у виконавчому провадженні №49897064 виконавчий лист №416/197/2012, 2/213/23/13, виданий 05.11.2013 року Інгулецьким районним судом міста ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_4, повернуто стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» у звязку з відсутністю у боржника ОСОБА_4 майна, яке б підлягало стягненню (т. 2 а.с. 71).

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2017 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2/213/23/13, виданого 05.11.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу на підставі рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНА АЛЬЯНС", Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (т. 1 а.с. 222-223).

Станом на 05.05.2017 року право приватної спільної сумісної власності на комплекс, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтню, будинок 13, зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 72-73).

Згідно зі ст.373 ЦПК України при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення .

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист постановами державного виконавця від 15.01.2015 року та 16.03.2016 року повернуто стягувачу ПАТ «УкрСиббанк». Заявником не зазначено, чи предявляв він після заміни сторони виконавчого провадження до виконання виконавчий лист, яке рішення прийнято державним виконавцем. До заяви додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо предмета іпотеки станом на 05.05.2017 року.

Доказів, які б давали суду правові підстави для висновку про існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим та є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду заявник суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність заявленої вимоги про зміну способу виконання рішення, оскільки заявник виконавчий лист до виконання не предявляв.

Крім того, у прохальній частині не конкретизовано вимоги не зрозуміло, що саме просить заявник: змінити спосіб виконання рішення чи встановити порядок виконання рішення. При цьому суд зазначає, що заявником не зазначено, який саме порядок виконання рішення він просить встановити.

З огляду на викладене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про зміну способу виконання або встановлення порядку виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року у цивільній справі № 416/197/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Я. Соловйова