АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4391/17 Головуючий 1-ої інстанції - Євтіфієв В.М.
Справа № 642/4223/16 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Пилипчук Н.П., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ленінського районного суду м Харкова від 28 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в:

В липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») в особі свого представника Ключинського Костянтина Леонідовича, звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 02 червня 2008 року укладено Кредитний договір № 984/08, відповідно до умов якого Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 181 800 грн., строком до 02 червня 2018 року, зі сплатою 19.5 % на рік на суму залишку заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором від 02 червня 2008 року № 984/08 в розмірі 305 102 грн. 79 коп. та 1820 грн. судового збору.

Відповідач після ухвалення вказаного рішення отримані кредитні кошти не повернула, на даний час триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій.

Станом на 17 травня 2016 року заборгованість складає суму в розмірі 214 538 грн. 79 коп. Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить стягнути на його користь дану заборгованість.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь держави стягнуто 3 218 грн. 08 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна, посилаючись на підстави, передбачені статтею 309 ЦПК України, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зокрема зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права щодо строків позовної давності.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представник ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що 02 червня 2008 року укладено Кредитний договір № 984/08, відповідно до умов якого ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 181 800 грн., строком до 02 червня 2018 року, зі сплатою 19.5 % на рік на суму залишку заборгованості.

17 листопада 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до Кредитного договору від 02 червня 2008 року № 984/08, відповідно до умов якого за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24,5 % річних.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором від 02 червня 2008 року № 984/08 в розмірі 305 102 грн. 79 коп. та 1820 грн. судового збору.

Пред'являючи позов до суду, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором від 02 червня 2008 року № 984/08 в розмірі 214 538 грн. 79 коп., з урахуванням рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2011 року.

31 березня 2017 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про застосування строків позовної давності (а. с. 5-9, 13, 58, 99-100).

В Кредитному договорі сторони встановили кінцевий строк повернення кредиту ? до 02 червня 2018 року (пункт 1.3) та обов'язок відповідача повертати проценти та частину кредиту, інші виплати, що передбачені графіком, щомісячно до дати встановленої в графіку погашення заборгованості (пункт 2.5.1).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині 2 статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сторони кредитного договору встановили як кінцевий строк повернення кредиту, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів. Таким чином, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів умовами договору визначено місяцями.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до складу зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною 3 статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно із умовами Кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів, щомісяця сплачувати проценти та інші плати за його.

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту та процентів за його користування повинне здійснюватись позичальником щомісячно рівними частинами, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Якщо кредитор змінює на підставі частини 2 статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, позовна давність обчислюється від цієї дати.

Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя ? протягом шести місяців (частина 4 статті 559 ЦК України) від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року в справі № 6-990цс15, яка відповідно до статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

У 2011 році ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звертався з вимогою до ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитом, простроченими відсотками за користування кредитом та іншими виплатами до 23 лютого 2009 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором від 02 червня 2008 року № 984/08 в розмірі 305 102 грн. 79 коп. та 1820 грн. судового збору.

Отже, пред'явивши у 2011 році позов про стягнення суми заборгованості в розмірі 305 102 грн. 79 коп. банк змінив строк виконання зобов'язання.

З позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості станом на 17 травня 2016 року у зв'язку з невиконанням вказаного рішення суду першої інстанції банк звернувся лише в липні 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Справа розглянута в межах заявлених вимог.

Наведені у апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Н.П. Пилипчук

А.І. Колтунова