печерський районний суд міста києва
Справа № 757/431/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2016 на перехресті Кловського узвозу та вул. Мечникова в м. Києві, відбулася ДТП за участю автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_2, власником якого є позивач, під керуванням водія ОСОБА_3 Автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 113/3-16 про оцінку вартості матеріального збитку, вартість матеріальний збиток становить 21506,00 грн. Цивільна-правова відповідальність відповідача не застрахована, що підтверджується витягом з бази МТСБУ.

Представник позивача в судове не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Проти винесення заочного рішення заперечень не надійшло.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 14.02.2016 на перехресті Кловського узвозу та вул. Мечникова в м. Києві, відбулася ДТП за участю автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_2, власником якого є позивач, під керуванням водія ОСОБА_3 Автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 113/3-16 про оцінку вартості матеріального збитку, вартість матеріальний збиток становить 21506,00 грн.

Цивільна-правова відповідальність відповідача не застрахована, що підтверджується витягом з бази МТСБУ.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі 21506,00 (двадцять одна тисяча п?ятсот шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) грн. 21 коп. за вимоги майнового характеру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак