Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/6631/16 Головуючі у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1854/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» та ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСББ «Мрія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, зазначивши, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з рішенням ОСББ «Мрія» з 15.07.2016р. відключено подачу води до її квартири з тієї підстави, що вона має борги зі сплати внесків та платежів. Комісією у складі представників КП «Водоканал» та управління ЖКГ було здійснено обстеження водопровідних мереж багатоквартирного будинку № 87 по пр. Б.Хмельницького у м. Мелітополі та встановлено, що водопостачання до цього будинку здійснюється, але кран під»єднання квартири № 59 до водопровідної мережі будинку закритий. Вказувала, що боргів за послуги з водопостачання вона не має, тому просила визнати неправомірними дії ОСББ з відключення її квартири від загальних мереж водопостачання, зобовязати ОСББ «Мрія» підключити до мережі водопостачання її квартиру, стягнути з ОСББ «Мрія» на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визнано дії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» з відключення подачі води до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, неправомірними. Зобовязано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» підключити до мережі водопостачання квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В позові ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСББ «Мрія» подало апеляційну скаргу щодо його незаконності та необґрунтованості в частині задоволених позовних вимог у зв»язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у стягненні моральної шкоди, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвали нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3, будучи повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду 27 квітня 2017р. не з»явилась, надавши заяву про розгляд апеляційних скарг сторін у її відсутності. Просила задовольнити її апеляційну скаргу та відмовити в задоволенні скарги відповідача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу у відсутності позивача.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення голови ОСББ «Мрія» ОСОБА_4 та двох представників ОСББ, які підтримали апеляційну скаргу об»єднання співвласників та заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСББ «Мрія» підлягає задоволенню, а апеляційна скарга позивача відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2, в якій зареєстрована та проживає ( а.с. 8).

Власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків №№ 85, 87 по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі у відповідності до ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» було створено ОСББ «Мрія», яке здійснює свою діяльність згідно з вказаним законом та Статутом.

Рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання І сесії від 26 вересня 2006р. № 6/9 вказані будинки передані з балансу КП «ВЖРЕУ» на баланс ОСББ «Мрія» з правом оперативного управління для належного розпорядження майном ( а.с. 45-48).

На загальних зборах ОСББ «Мрія» 16.12.2007р. було прийнято рішення, згідно з яким у разі порушення строків оплати дольової участі в утриманні будинку та прибудинкової території протягом 6 місяців виконавчий орган ОСББ має право відключити внутрішньо будинкові мережі від внутриквартирних мереж боржника ( а.с. 50).

20.12.2008р. між ОСББ «Мрія» та ОСОБА_3 був укладений договір № 58 про послуги по утриманню житлового комплексу, згідно з яким Об»єднання, зі свого боку, зобов»язувалось забезпечувати обслуговування будинків, споруд та прибудинкової території (санітарно-технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, прибирання прибудинкової території), які знаходяться у спільній власності ОСББ «Мрія» за адресами: м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, буд. 85 та буд. 87 ( а.с. 51).

Натомість, ОСОБА_3 зобов»язувалась брати участь у витратах ОСББ «Мрія» на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної нею площі в будівлі, яка складає 42,8 кв. м, які за п. 2.2.4 договору має вносити не пізніше 20 числа наступного місяця на рахунок Об»єднання.

15 липня 2016р. було проведено розширене засідання правління з ревізійною комісією ОСББ «Мрія», на якому було розглянуто питання про взаємовідносини з боржниками по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема, щодо боржника ОСОБА_3, яка з серпня 2012р. не оплачує вказані послуги. На засіданні постановлено: на виконання встановленої рішенням загальних зборів процедури взаємодії з боржниками голові Об»єднання ОСОБА_4 підготувати претензію ОСОБА_3, в якій запропонувати останній в 10-денний строк укласти договір реструктуризації заборгованості з умовою своєчасних поточних платежів разом з погашенням боргу; у разі невиконання цієї претензії відключити внутришньобудинкові мережі ХВП від внутриквартирних мереж боржника ( а.с. 55-56).

Вказана претензія була підготовлена та вручена ОСОБА_3 старшою по будинку ОСОБА_5, але позивач відмовилась розписатись за її отримання, про що був складений відповідний акт від 25.07.2016р. ( а.с. 57, 57-зворот).

Оскільки претензія не була виконана ОСОБА_3, ОСББ «Мрія» відключило її внутрішньоквартирну мережу з постачання ХВП від загальнобудинкової мережі.

В позові ОСОБА_3 просила визнати такі дії Об»єднання неправомірними, оскільки вона не має заборгованості з ХВП перед водоканалом, та зобов»язати ОСББ підключити її квартиру до постачання холодної води, а також покласти обов»язок на відповідача з відшкодуваня їй моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Частково задовольняючи вказаний позов, суд виходив із того, що, оскільки боргів за постачання холодної води позивач не має, то ОСББ «Мрія» відключенням її помешкання від мереж водопостачання перевищило свої повноваження та порушило права позивача. При цьому, суд вказував, що ані діючим законодавством, ані будь-якими правовими актами не передбачено право ОСББ відключати мешканцям будинку подачу води. Відмовляючи в позові в частині відшкодування моральної шкоди, суд вказував, що за характером правовідносин, які виникли між сторонами у справі, не передбачено обов»язку з відшкодування моральної шкоди.

ОСББ «Мрія» в апеляційній скарзі наголошує на тому, що висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах норм матеріального права, які слід застосовувати до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створювати об»єднання співвласників багатоквартирного будинку.

ОСББ «Мрія» були передані на баланс будинки № 85 і 87 по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі з правом оперативного управління для належного розпорядження майном відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, ОСББ «Мрія» є балансоутримувачем будинку № 85, в якому позивач має на праві власності квартиру № 59, та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» об»єднання є юридичною особою, створеною власниками квартир та/ або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

У відповідності до статті 3 вказаного закону діяльність об'єднань і асоціацій регулю-

ється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими норма-тивно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.

Статтею 4 вказаного Закону визначено мету створення об'єднання та його статус. Так,

визначено, що Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Положення пункту 1 розділу ІІ Статуту ОСББ «Мрія» дублюють статтю 4 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо мети створення Об»єднання.

У п. 2 розділу ІІ Статуту визначено, що Об»єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІІ Статуту органом правління Об»єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об»єднання. Вищим органом управління Об»єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об»єднання.

За пунктом 3 вказаного розділу ІІІ до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, визначення обмежень на користування спільним майном ( а.с. 28).

Статтею 15 ЗУ «Про ОСББ» визначено, що співвласник зобов»язаний, серед іншого, виконувати обов»язки, передбачені Статутом Об»єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Такі ж обов»язки співвласників закріплені у пункті 2 розділу У Статуту та п. 6 розділу І Статуту ( а.с. 27, 35).

Статтею 16 вказаного Закону визначені права Об»єднання, яке, зокрема, має право встановлювати порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників та здійснювати контроль за їх сплатою, а статтею 20 цього Закону визначено розмір внесків і платежів, які розраховуються пропорційно до належної власнику загальної площі у будинку (площа квартири).

Права ОСББ «Мрія» закріплені у п. 1 Статуту та відповідають повністю визначеним в зазначеній нормі спеціального закону.

В статті 18 Закону визначені зобов'язання Об»єднання: забезпечувати належний сані-

тарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласниками; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об'єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об'єднання; виконувати свої договірні зобов'язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об'єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. Виконання зобов'язань об'єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об'єднання.

Вказані положення закріплено також у пункті 2 розділу УІ Статуту.

В розділі УІІ Статуту визначена відповідальність за порушення Статуту об»єднання та рішень статутних органів, серед яких у пункті 4 зазначено, що у разі систематичної несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, загальні збори можуть прийняти рішення про обмеження користування таким співвласником спільним майном будинку ( а.с. 37).

З огляду на аналіз положень спеціального Закону, який регулює діяльність ОСББ, а також взаємовідносини між Об»єднанням та співвласниками, та положень Статуту ОСББ «Мрія» вбачається, що Статут повністю відповідає вказаному Закону та базується на ньому.

З матеріалів справи вбачається, що розмір внесків і платежів визначено загальними зборами у відповідності до вимог ст. 20 ЗУ «Про ОСББ», а вищенаведеним укладеним між сторонами у справі договором визначено їх сплату до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Однак свої зобов»язання ОСОБА_3 не виконувала, не здійснюючи з серпня 2012р. оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, чого не спростовує позивач.

ОСОБА_3 з приводу несплати за ці послуги вказувала, що їй не надається вичерпна інформації, як вони нараховуються, чим це передбачено тощо.

Проте вказані ствердження спростовуються матеріалами справи, оскільки всі ці обставини були врегульовані сторонами у вищезазначеному договорі.

Так сторонами в договорі узгоджено, що членські внески витрат дольової участі в утриманні будинку та прибудинкової території у місяць становлять 01 грн. 10 коп. за 1 кв. м загальної площі квартири. Вивезення твердих побутових відходів 3,98 грн. з одного фактично проживаючого мешканця.

Згідно з договором, за основу суми витрат на утримання будинку та прибудинкової території взято затверджений тариф виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради від 28.05.2008р. № 125, а також фактичні додаткові витрати, затверджені загальними зборами ОСББ «Мрія», сума яких може змінюватись в залежності від розміру витрат Об»єднання, які пов»язані із зростанням цін та заробітної плати, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України. У випадку зміни суми витрат на утримання будинку та прибудинкової території договором передбачено здійснення Об»єднанням додаткового розрахунку.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Мрія» від 14 січня 2012р. були внесені зміни у розмір витрат дольової участі в утриманні будинку та прибудинкової території, яку були збільшені до 1,50 грн. за 1 кв. м загальної площі, яку займає власник в будинку. З витягу з протоколу цих загальних зборів слідує, що таке збільшення розміру дольової участі в утриманні будинку викликано обсягом запланованих робіт на 2012 рік, який визначено на підставі пропозицій мешканців по під»їздам та на підставі огляду будинку та визначення обов»язкових заходів з його обслуговування ( а.с. 54).

З наданих відповідачем протоколів загальних зборів вбачається, що проблема нездійснення співвласниками платежів з утримання будинку і прибудинкової території є нагальною для ОСББ, оскільки тягар сплати їх несплаченої частки покладається на інших співвласників, або неможливо належним чином здійснювати утримання будинку, так як Об»єднання є неприбутковою організацією та існує лише за кошти співвласників.

Зважаючи на такі обставини, на загальних зборах ОСББ «Мрія» 16.12.2007р. було прийнято рішення, згідно з яким у разі порушення строків оплати дольової участі в утриманні будинку та прибудинкової території протягом 6 місяців виконавчий орган ОСББ має право відключити внутрішньо будинкові мережі від внутриквартирних мереж боржника, дотримавшись певної попередньої процедури, а саме: запропонувати боржнику укласти договір реструктуризації заборгованості, розглянути пропозицію боржника щодо погашення заборгованості за рахунок виконання певних робіт з утримання будинку, дотриматись строків, наданих для виконання претензії, та тільки у разі її невиконання застосувати певні обмеження для боржника ( а.с. 50).

Вказане рішення загальних зборів не суперечить положенням ст. 18 ЗУ «Про ОСББ», згідно з якою Об»єднання має забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, при розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; забезпечувати виконання вимог статуту об'єднання, в розділі УІІ якого визначена відповідальність за порушення Статуту та рішень статутних органів, серед яких у пункті 4 зазначено, що у разі систематичної несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, загальні збори можуть прийняти рішення про обмеження користування таким співвласником спільним майном будинку ( а.с. 37).

Отже, дії ОСББ «Мрія» з обмеження співвласника ОСОБА_3 як системного боржника у користуванні внутрішньобудинковими мережами водопостачання відповідають положенням Статуту та не суперечать положенням ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки остання не приймає дольової участі у їх утриманні.

Суд при розгляді цього спору не здійснив ретельного аналізу змісту спеціального Закону, обмежившись лише зазначенням статті 17, в якій передбачені права Об»єднання, а також не зважив на те, що діями самої ОСОБА_3 порушуються права інших співвласників Об»єднання, які добросовісно виконують свої обов»язки та сподіваються на належне виконання Об»єднанням своїх обов»язків із роботи з системними боржниками, до яких відноситься ОСОБА_3, яка за надуманими підставами не сплачує мінімальний внесок дольової участі, який передбачений законом, Статутом та договором ( 1,50 грн. х 42,8 кв. м + 3,98 грн.), протягом 4-х років.

Крім того, ОСОБА_3 як співвласник має право приймати участь у загальних зборах та голосувати проти відповідних змін у витратах на утримання будинку та у вирішенні будь-яких інших питань діяльності Об»єднання, але остання обмежилась лише пасивною поведінкою щодо несплати обов»язкового платежу, не оскарживши положень Статуту в цій частині, рішень загальних зборів, зокрема, щодо надання права правлінню у застосуванні відповідних заходів щодо боржників.

Зважаючи на вказані обставини, колегія визнає рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_3 таким, що не відповідає матеріалам справи та положенням ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирних будинків», тому воно у відповідності до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню у цій частині із ухваленням рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 Разом з тим, колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, яка підлягає відхиленню із залишенням рішення в цій частині без змін.

Постановляючи нове рішення колегія вирішує питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Оскільки за апеляційною скаргою ОСББ «Мрія» ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_3, то з позивача на користь відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір за подання апеляційної скарги, пропорційно до задоволених вимог немайнового характеру, у сумі 1191,20 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 рокуу цій справі скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_3 та стягнення судового збору у сумі 551,20 грн. на її користь.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Мрія» судовий збір у сумі 1 191,20 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_6