__________________________________________________________________
Справа № 433/973/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради м. Луганська про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н ОВ И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 23 грудня 2013 року померла тітка позивачки ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Молодіжний, б. № 1бАДРЕСА_1. 13 березня 2001 року помер ОСОБА_3, який доводився ОСОБА_2 чоловіком. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіли зазначеною квартирою на праві спільної сумісної власності. На момент смерті ОСОБА_3 не було завершено процедуру прийняття спадщини у вигляді отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса ОСОБА_2 21 березня 2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно, що буде їй належати на день її смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право у разі її смерті заповідає позивачці. На даний час позивачка не має змоги оформити спадщину нотаріально у звязку з відсутністю документа, який встановлює право власності ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове майно.

Позивачка у судове засідання не зявилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Жовтнева районна рада м. Луганська знаходиться на тимчасово окупованій території, участь представника неможлива через проведення АТО.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані до суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 384886 ОСОБА_2 померла 23 грудня 2013 року (а.с.20).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 268130 ОСОБА_3 помер 13 березня 2001 року (а.с.22).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД № 269765 ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 (а.с.19).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Молодіжний, б. № 1бАДРЕСА_1 (а.с.12-14).

21 березня 2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно, що буде їй належати на день її смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право у разі її смерті заповідає позивачці (а.с. 10-11).

Також позивачкою було надано докази про фактичне проживання спадкодавців за однією адресою та про оцінку спадкового майна (а.с.16-18 , 23-41).

Згідно ч. 1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

При цьому, ст. 1277 ЦК України врегульовано питання визнання спадщини відумерлою в разі не прийняття її спадкоємцями за законом чи за заповітом.

Виходячи із системного аналізу ст. 1277 ЦК України та ст.ст. 1, 10, 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Інтереси територіальних громад міста представляє міська рада, яка і може бути належним відповідачем по такій справі. Районні у містах ради можуть створюватися з передачею їм повноважень міськими радами.

Отже, Жовтнева районна рада м. Луганська може бути відповідачем по такій справі у разі делегування їй Луганською міською радою повноважень з питань відумерлості спадщини.

Матеріали справи не містять доказів тому, що Луганською міською радою було делеговано Жовтневій районній раді м. Луганська повноваження з питань відумерлості спадщини, отже позов предявлений до неналежного відповідача.

Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за предявленим позовом.

Предявлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, з огляду на те, що позов було предявлено до неналежного відповідача по справі, оскільки клопотань про заміну відповідача з неналежного на належного у процесі розгляду справи по суті до суду не надходило, оцінивши всі зібрані по справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається позивачка як на підставу задоволення позову не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та не ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1277, 1296, 1298 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський

21.08.17

11.07.17