overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1437/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про про стягнення надмірну виплачених коштів при виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених коштів при виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених коштів при виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 31.10.2017 р. о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1740/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівБондаренка С. І., Храпка В. Д.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту шлюбних відносин, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з квартири, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 442/1417/15-ц
Провадження № 2/442/279/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Кравців Х.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвокаата : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадбанк України » в особі філії Львівського обласного управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення пені за поршуення умов виконання кредитного договору ( договору про іпотечний кредит) )

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадбанк Украхни » в особі філії Львівського обласного управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення пені за поршуення умов виконання кредитного договору ( договору про іпотечний кредит)- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи. .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуюча суддя: __________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя мешкала за адресою : АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Донецьку Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 529/641/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" липня 2017 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2017 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків .

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/3079/17
Провадження № 2/314/1285/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-30 год. 03.10.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалько Т.Д.

14.08.2017
Справа № 535/950/17
Провадження № 2/535/471/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська селищна рада Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська селищна рада Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити відкрите судове засідання 19 жовтня 2017 року о 13.40 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/901/17

17 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Керуючись ст.213-215,224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити. Змінити розмір аліментів визначений за рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Манява вул.Шевченка,110 Богородчанського району Івано - Франківської області на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі по 1000 грн. на кожного щомісячно, до досягнення повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Богородчанського районного суду про стягнення аліментів від 03 лютого 2008 року №338/2445/13ц.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії .

Суддя Битківський Л.М.
27.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6234/17
Єдиний унікальний № 205/6234/17
Провадження № 2н/205/183/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25 вересня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Дослідиши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки в заяві:

- не зазначено ім'я та по батькові боржника;

-не зазначено місце проживання боржника, а саме: не вказано найменування вулиці, номер будинку та поштовий індекс.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали. У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, дана заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 639/21/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення власника в квартиру , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та представника відповідачів , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентефікаційний номер / та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер / на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. з кожного.

Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачеві ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / надмірно сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за квитанцією №0.0.679982979.1 від 30.12.2016 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 310/6672/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП „Бердянськводоканал Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 3643,09 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3643,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/243/3568/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

За участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом, -

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 10, 11, 174, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Бердянського міського центру зайнятості на р/р 1011 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 16 988 (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко