У х в а л а

03 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла», за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року позов фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 задоволено.

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року в частині задоволення позову фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 скасовано та в цій частині провадження у справі закрито.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 31 травня 2017 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року скасовано та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулася представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження, оскільки із матеріалів касаційного провадження не вбачається, що зазначене рішення переглядалось по суті в апеляційному порядку, після скасування постановою Верховного Суду України від 31 травня 2017 року ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 324, п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла», за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова