Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2126/16-ц

04 травня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 предявив позов в суд до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду пояснив, що 25 червня 1999 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 у виконавчому комітеті Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис №17.

Від даного шлюбу у них 08.02.1996 року народився син ОСОБА_5 та 10.04.1999 року дочка ОСОБА_6, які на даний час є повнолітніми.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що в позивача з відповідачкою склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

Крім того зазначив, що на думку позивача спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть. Наданий строк для примирення бажаного результату не дав, а тому їхній шлюб носить формальний характер.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнала і суду пояснила, що дійсно 25 червня 1999 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Від даного шлюбу у них 08.02.1996 року народився син ОСОБА_5 та 10.04.1999 року дочка ОСОБА_6, які на даний час є повнолітніми. Зазначила, що на думку відповідачки в них з позивачем дійсно склалися різні погляди на життя, а тому згідна на розірвання шлюбу, оскільки наданий строк для примирення бажаного результату не дав. Після розірвання шлюбу просить залишити відповідачці шлюбне прізвище «Поварчук».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2016 року сторонам було надано чотири місяці для примирення та налагодження подружнього життя.

Однак наданий судом строк для примирення бажаного результату не дав, так як сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити її шлюбне прізвище Поварчук.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дівоче Бакай) ОСОБА_7 25 червня 1999 року у виконавчому комітеті Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис №17 розірваним.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 її шлюбне прізвище Поварчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.