Справа № 509/1419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні власністю, було постановлено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

23 серпня 2017 року до суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні власністю.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що не отримувала повісток, тому не могла своєчасно з'явитись до суду, щоб заперечити позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідач посилається на те, що не отримувала повісток, тому не могла своєчасно з'явитись до суду, щоб заперечити позовні вимоги, однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений 10 травня 2017 року телефонограмою на тел.. 067-780-22-60 та отримала лист про дату розгляду справи 13 червня 2017 року, що підтверджується її підписом.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Переглядаючи заочне рішення суду не предмет відповідності нормам матеріального та процесуального права та принципів цивільного судочинства, що полягають у об'єктивності судового розгляду та всебічності, повноти дослідження обставин справи, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1під час судового розляду належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що пітверджується телефонограмою (а.с. 20) та отримання судової повістки (а.с.23) .

Таким чином, оскільки відповідачем не представлено доказів, які мають суттєве значення для вірного вирішення спору, спростування доводів позивача, а також не зазначено істотних обставин відносно предмету спору, які б не були відомі суду на момент постановлення заочного рішення суду, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності процесу, тягар доведення покладається на сторін по справі, підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: Кириченко П.Л.