overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/4401/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення частки майна набутого у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення частки майна набутого у шлюбі.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 08 годину 40 хвилин.

Відповідачу пропонується до 26 жовтня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
№ рядка статзвіту 26
справа №732/993/17
провадження № 2/732/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Городнянського РЕМ ВП ПАТ „ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Городнянського РЕМ ОСОБА_2 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 436,92 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн..

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Городнянського РЕМ ВП ПАТ „ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Єдиний унікальний номер 243/8691/17
Номер провадження 22-ц/775/1982/2017
Головуючий в I інстанції Сидоренко І.О.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно визнано неподаною та повернуто позивачеві.

17 жовтня 2017 року на вказану ухвалу позивачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (а.с. 25-26, 33, 37), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представником позивача отримано 13 жовтня 2017 року (а.с. 9), отже апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 2 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6429/17 Головуючий 1 інст. Теслікова І.І.
Справа № 645/6881/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання дії неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків.

На вказану ухвалу судді поштою 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання дії неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/4283/17
№ 2/183/2827/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 30 жовтня 2017 року о 10-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1338/17
провадження № 2/598/571/2017
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/1338/17 і справі присвоєно провадження №2/598/571/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 15 годині 00 хвилин 25 жовтня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа №478/1757/16-ц 20.10.2017
Провадження №22-ц/784/1978/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області (далі - ТОВ «Ватутіна» ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріусе Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року задоволено вказаний позов.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Ватутіна» оскаржило його в апеляційному порядку.

23 серпня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області апеляційна скарга ТОВ «Ватутіна» була залишена без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги та для надання заяви про поновлення строку в якій вказати підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Копія вказаної ухвали була надіслана ТОВ «Ватутіна» та його представнику поштою. Як вбачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ТОВ «Ватутіна» - Чумаченко А.В. отримав 31 серпня 2017 року, а від ТОВ «Ватутіна»конверт повернувся до суду з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

У встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6941/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/6941/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа 237/3214/17
Номер провадження 2/237/1744/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що явку позивача та відповідача в наступне судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та відповідача в судовому процесі та дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу та відповідачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відкласти на 02.11.17 року о 09:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області (Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22) .

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини у судове засідання на 02.11.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області (Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Сенаторов

Дата документу 19.10.2017
Провадження № 2/127/5672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 02.11.2017 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 365/662/17
Номер провадження: 2/365/403/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, 130, ч. 7, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В.ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою у зв"язку з невиконанням договірного зобов"язання

-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою у зв"язку з невиконанням договірного зобов"язання .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 02.11.2017 р. на 11 год.30 хв.

Відповідачу до 02.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 286/3088/17
У Х В А Л А

26.10.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року позивач звернувся із позовом до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,04 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Радчиці, вул. Редчиця, буд. 8, Овруцького району Житомирської області, яка рішенням 14 сесії 21 скликання Гладковицької сільради від 05.11.1993 рок передано в приватну власність при житті батьку ОСОБА_2, і яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за № :05:002:0221.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.09.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 05.10.2017 року.

05.10.2017 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 26.10.2017 року, у звязку з неявкою позивача.

12.10.2017 року сільський голова надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Під час розгляду справи, виникла необхідність заслухати пояснення представника сільської ради, а тому суд визнає явку останнього в судове засідання обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку відкласти до 10 год. 00 хв. 16.11.2017 року.

Визнати явку представника Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області в судове засідання обовязковою.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч