АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 663/194/17
Номер провадження 22-ц/791/1071/17 Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року до суду із зазначеним позовом звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.04.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк та ОСОБА_5 укладеного договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач отримав кредитні кошти, але не виконує зобовязань з його повернення в результаті чого станом на 30.11.2016 року виникла заборгованість в розмірі 15 546,96 грн., яка складається з:заборгованості по кредиту в розмірі 700,86 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 10 629,58 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 000,00 грн. та штрафів в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 716,52 грн. (процентна складова). У звязку з чим, банк просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитом та сплачені судові витрати.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 05.04.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.04.2011 року станом на 30.11.2016 року в розмірі 1 483,5 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 684,32 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 720,73 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 8,20 грн. та штрафів в розмірі 70,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 152,67 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що з квітня 2014 року банком були внесені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів в частині розрахунку процентів, які затверджені Наказом № СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, згідно якого у разі виникнення прострочених зобовязань проценти нараховуються у подвійному розмірі на всю суму заборгованості Таким чином, розрахунок заборгованості здійснено правильно та відповідно до умов кредитного договору. Крім того, зазначено, що в графі «Сума комісії та пені» фактично зазначена лише пеня, оскільки нарахування комісії умовами даного кредитного договору не передбачено. Отже, суд першої інстанції допустив однобічність та неповноту судового розгляду, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.ст.307,309 ЦПК України є підставою для зміни рішення. На підставі чого, банк просив змінити рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.04.2017 року, скасувати його в частині незадоволених вимог ПАТ КБ «Приватбанк» та ухвалити нове, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі, а саме: стягнути з ОСОБА_5 10629,58 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 716,52 грн. штраф (процентна складова).Стягнути з відповідача судові витрати.

Представниця ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_6, у судовому засіданні, на задоволенні апеляції наполягала, з підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_5 до не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» суд першої інстанції виходив з того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим та не підтвердженим належними та допустимими доказами, а тому взяв до уваги розрахунок відповідача.

Однак з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк та ОСОБА_5 укладено договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Крім того, у анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідач підтвердив, що ознайомлений і згоден з Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Відповідач погодився з тим, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами банка є договором між сторонами про надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 та п.2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених вказаним договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання із повернення кредиту (в т.ч простроченого кредиту та овердрафту), сплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 передбачено, що при порушені клієнтом строкових платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим договором понад 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5 % від ціни позову.

Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той же строк (п.1.1.7.12); у випадку виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., включаючи прострочені зобовязання передбачені пп.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов і правил клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як ПЕНЯ= базова процентна ставка по договору / 30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту (п.2.1.1.12.6.1).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 30.11.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 15 546,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 700,86 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 10 629,58 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 000,00 грн. та штрафів в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 716,52 грн. (процентна складова).

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що з квітня 2014 року банком були внесені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів в частині розрахунку процентів, які затверджені Наказом № СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, згідно якого у разі виникнення прострочених зобовязань проценти нараховуються у подвійному розмірі на всю суму заборгованості (а.с.72-75).

З 02.04.2014 року застосовуються такі формули нарахування процентів: нарахування процентів на поточну заборгованість розраховується за формулою : (N+A)* M/365 *(2 або 1) * Y=Z, N поточне тіло кредиту; А нараховані проценти та санкції (в попередньому місяці); М- процентна ставка;360/365 в залежності від кількості днів у році;2 або 1 коефіцієнт процентної ставки, 1- застосовується у разі належного виконання зобовязань, 2 підвищення процентної ставки за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; Y- кількість днів.

Нарахування процентів на прострочену заборгованість здійснюється за формулою: (N+ A) *M / 365 *2 *Y= Z N прострочене тіло кредиту; А виставлені до сплати та не погашені проценти та санкції станом на перше число попереднього місяця; М процентна ставка; 360/365 в залежності від кількості днів у році; 2 коефіцієнт підвищення процентної ставки за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; Y кількість днів.

Співставивши порядок нарахування заборгованості за кредитним договором, яке було встановлене за наказом голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» № СП-2014-66335230 від 02.04.2014 року із наданим банком розрахунком, колегія суддів вважає, що розрахунок банку відповідає вимогам закону і може слугувати належним підтвердженням позовних вимог банку.

Отже позов банку є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції внаслідок неповного з'ясування обставин справи дійшов помилкового висновку про неправильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, що його надав банк до позовної заяви. Тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення на підставі п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.04.2017 року скасувати та ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.04.2011 року у сумі 15 546 грн. з яких: 700,86 грн. заборгованість за кредитом; 10 629,58 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3 000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 716,52 грн. штраф (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 3360 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3