ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в нових ідеальних частках та про виділ частки в будинку та від земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває даний позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 12 травня 2017 року експертом Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_5 був складений висновок експерта № 8799 судової інженерно-технічної експертизи у даній цивільні справі. Між тим, представник позивача вважає даний висновок неповним тому, змушена звернутися до суду з даним клопотанням.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу лише для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що висновок експерта № 8799 судової інженерно-технічної експертизи від 12 травня 2017 року є неповним, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібний більш розширений висновок, суд вважає клопотання про призначення додаткової експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.143. 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 2/381/45/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в нових ідеальних частках та про виділ частки в будинку та від земельної ділянки додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_5, або іншим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», який знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21/корпус 3, офіс. 7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

●1.Надати варіанти виділу в натурі 11/20 частин (частка ОСОБА_1 9/50 + частка ОСОБА_2 37/100 =55/100=11/20) із житлового будинку №4 по вул. Тітова в смт. Борова Фастівського району Київської області з врахуванням інтересів Позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обєднавши їх ідеальні частки 9/50 та 37/100 при виділенні частки із будинку.

●2. Розрахувати нові ідеальні частки співвласників, якщо вони змінюються, а також розрахувати грошову компенсацію співвласнику, частка якого зменшилась, співвласнику, частка якого змінилась та збільшилась при виділі її в натурі .

Зобовязати власників житлового будинку номер 4, що знаходиться по вул. Тітова, в смт. Борова, Фастівського району Київської області та земельної ділянки, надати можливість для огляду.

Для проведення даної експертизи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №2/381/45/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 098-634-76-26 та ОСОБА_2 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 095-933-46-16, та присутньому представнику позивача ОСОБА_2 розяснити вимоги ч.2 ст.86, ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ