overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/79611286/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Українець В.В.
760/6741/17-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 пред»явила вищевказаний позов, в задоволенні якого рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року відмовлено.

06.10.2017 року ОСОБА_2 на вказане судове рішення направила апеляційну скаргу, підписавши її.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є невісткою ОСОБА_3, проте довіреності, на представництво останньогї ОСОБА_2 до скарги не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником , має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Оскаржуючи вищевказане судове рішення в інтересах ОСОБА_3 документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_3, матеріали справи не містять.

Отже, ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 повинні надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3.

У разі відсутності довіреності, ОСОБА_3 повинна подати апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку особисто з власноручним підписом з її копіями для осіб, які беруть участь у справі та/або через іншу особу, уповноважену у встановленому законом порядку з наданням відповідних документів на підтвердження повноважень.

Попередити, що в разі невиконання ухвали суду щодо подачі довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 та/або неподання ОСОБА_3 апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121 , 295 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3037/17
Провадження № 2-н/309/95/17
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 588/938/17
провадження № 2-н/588/10/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Стягувач звернулась до суду з указаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.07.2017.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської областіта підлягає розгляду у наказному провадженні.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись статтями 96, 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 2/235/1663/17
Справа № 235/3497/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 31 липня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 серпня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/957/17
№ провадження 2/453/547/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.;

позивача ОСОБА_1;

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання ним заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 462/1400/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

встановив:

В судове засідання 27 жовтня 2017 року о 11.30 год. сторони не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутності сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/1831/17
Номер провадження 2-во/676/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 08 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи, що при розгляді цивільної справи за її заявою про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Чемеровецька селищна об"єднана територіальна громада Хмельницької області , в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.06.2017 року зазначено « …..що ОСОБА_2, який помер 15 вересня 2016 року у с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області, приходився рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1"

замість ОСОБА_3 .

Те, що покійний значиться ОСОБА_3, підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ № 283849 від 19.09.2016 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про виправлення описки в судовому рішенні підтримує повністю.

Заінтересована особа : представник Чемеровецької селищної об"єднаної територіальної громади Хмельницької області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Вони не змінюють зміст судового рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 08 червня 2017 року зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення « ….. .що ОСОБА_3, який помер 15 вересня 2016 року у с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області, приходився рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1" замість ОСОБА_2. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 687/1007/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203ч.1 п.5,204ч.1ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 192/67/17
Провадження № 2/192/160/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"28" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року позов задоволено частково: зобовязано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену ним 21 грудня 2016 року в мережі Інтернет за електронною адресою https://vk.com/ sol_sluh (група «підслухано в Солоному») в публікації під заголовком: «Обережно в Солоному діють шахраї!», яка стосується ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди; в задоволенні іншої частини позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 240 (дві тисячі двісті сорок) гривень судового збору.

При цьому у вступній та резолютивній частині, а також у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення суду, допущена описка в частині написання по батькові відповідачки.

Сторони, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, у звязку з чим суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині, а також у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення суду, допущена описка в частині написання по батькові відповідачки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині, а також у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі №192/67/17 провадження №2/192/160/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Вірно зазначити по батькові позивачки як «Євгеніївна» замість невірного «Євгенівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 347/2016/16
Провадження № 22-ц/779/1725/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Косівського районного суду від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.10.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Косівського районного суду від 28 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Косівського районного суду від 28 вересня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 15 листопада 2017 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3633/17 за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3633/17 за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07.11.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1677/17
№ 2/733/858/17
Ухвала

про відкриття провадження

"24" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 491/1165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2017 року на 08 годину 40 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1