Провадження № 4-с/638/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, старший державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року заявник в особі ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду зі скаргою, заінтересовані особи: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, старший державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Електронною системою автоматизованого розподілу справ між суддями Дзержинського районного суду м. Харкова, згідно даних протоколу від 30.01.2017 року, скаргу розподілено судді Рибальченко Л.М.

Ухвалою судді від 31.01.2017 року скаргу прийнято до провадження. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Рибальченко Л.М., справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 року судову справу розподілено судді Грищенко І.О.

Уповноважений представник заявника ПАТ КБ "ПриватБанк", за умови належного та своєчасного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, в судове засідання 21.06.2017 року та 26.09.2017 року не з'явився, що вказує на повторну поспіль неявку без поважних причин, тому, що доказів, що підтверджують поважність причини неявки суду не представив. Заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна рекомендована кореспонденція, яка вказує на те, що заявник належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик в судове засідання, однак не з'явився без поважних причин.

Уповноважений представник заінтересованої особи - Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Зареєстровані особи - старший державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Представником заявника неодноразово, поспіль, без поважних причин, проігноровано вимоги суду про явку в судове засідання. Заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутністю від представника заявника до суду не надходило.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену скаргу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для заявника, вбачає законні підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, старший державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко