У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Умнової О.В.,
суддів: Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА», голови правління об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» Шморгуна ВіталіяМиколайовича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення розширеного засідання правління щодо виключення із членів кооперативу, визнання недійсним протоколу розширеного засідання правління в частині, що стосується нарахування боргу, за касаційною скаргою об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» на рішення апеляційного суду м. Києвавід 16 серпня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення розширеного засідання правління об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» (далі ОГ КІЗ «Чайка») в частині виключення ОСОБА_6 з членів колективу; визнати недійсним протокол розширеного засідання правління об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» від 1 жовтня 2013 року в частині, що стосується нарахування боргу щодо ОСОБА_6; зобов'язати об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,10 га, що знаходиться по вул. Чайківська, 30 в м. Києві та належить на праві користування ОСОБА_6, а також не чинити таких перешкод в подальшому.

Позов мотивовано тим, що рішення розширеного засідання правління об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» від 12 червня 2014 року про виключення ОСОБА_6 з членів колективу винесене з порушенням процедури та не відповідає статуту об`єднання. До 2009 року ОСОБА_6 своєчасно та у повному обсязі сплачував пайові внески, а з 2010 року припинив сплату, оскільки йому стало незрозумілим на які цілі та на яких підставах визначаються пайові внески та порядок їх сплати.

Відповідно до п.5.3.4 та 5.3.5 статуту загальні збори затверджують проекти та кошториси та встановлюють розмір, порядок і термін внесення внесків. Загальні збори останній раз скликалися та мали кворум 21 грудня 2008 року. Повноваження Правління колективу, Ревізійної комісії закінчилися 24 травня 2010 року у зв'язку зі спливом трирічного строку, зазначеного у п.5.7., 5.8., 5.11 статуту.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що нарахування боргових зобов'язань у розмірі 20347 грн по сплаті пайових та членських внесків є безпідставними. Крім того, список підписів членів колективу під протоколом розширеного засідання правління об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» не є легітимним, що встановлено рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2015 року.

Позивач отримав земельну ділянку на підставі поданої ним заяви до Київської міської державної адміністрації про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Згідно відповідного наказу Головного управління житлового забезпечення, ОСОБА_6, зарахували до об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА», метою діяльності якого, відповідно до п.2.1 статуту є задоволення та захист інтересів його членів щодо будівництва індивідуального житла, однак відповідачі чинять перешкоди у будівництві житлового будинку на вказаній земельній ділянці шляхом недопущення транспортних засобів на територію об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року, з урахуванням ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року та ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року про виправлення описок, у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про скасування рішення розширеного засідання правління об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» від 12 червня 2014 року в частині виключення позивача із членів об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» і ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним рішення розширеного засідання правління об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» від 12 червня 2014 року про затвердження результатів підрахунку голосів індивідуального опитування членів об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» в частині виключення ОСОБА_6 із членів об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА». В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Відповідач - об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Судові рішення в частині відмови у задоволенні позову сторонами не оскаржуються, тому не переглядаються у цій частині колегією суддів в касаційному порядку на предмет законності і обґрунтованості.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.3.11.3 статуту відповідача, який затверджений загальними зборами членів ОГ КІЗ «Чайка» 20 травня 2008 року та зареєстрований Святошинським РУЮ в м. Києві 30 вересня 2009 року за №88/05-02, член колективу може бути виключений з колективу у випадках несплати внесків у встановлений загальними зборами членів кооперативу термін та систематичне порушення вимог статуту. В свою чергу, пунктом 3.7.2 статуту передбачено, що член колективу зобов'язаний виконувати вимоги статуту колективу і рішення загальних зборів колективу. Згідно п.5.3.3 загальні збори членів колективу приймають рішення щодо членства в колективі. За порушення ст. 3.7 статуту окремими членами колективу, що тягне за собою невиконання прийнятих рішень зборів та статутних завдань, такий член колективу може бути виключений за письмовою згодою більшості членів колективу. Протоколом розширеного засідання правління від 1 жовтня 2013 року зазначено список основних боржників, при цьому сума боргу ОСОБА_6 становить 20347 грн.

Письмова згода членів колективу була визначена поіменним списком для голосування і в подальшому правлінню колективу жодною нормою статуту чи нормою законодавства не заборонено оформити протоколом та затвердити результати голосування про виключення позивача за письмової згоди більшості членів колективу.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо скасування рішення розширеного засідання правління об»єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» в частині виключення ОСОБА_6 із членів колективу, а також визнання протоколу розширеного засідання правління ОГ КІЗ «Чайка» від 1 жовтня 2013 року недійсним в частині, що стосується нарахування боргу щодо ОСОБА_6

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення розширеного засідання правління об»єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» щодо виключення ОСОБА_6 із членів об`єднання, з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення вказаних вимог, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до положень статуту ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» прийняття рішення щодо членства в колективі відноситься до компетенції загальних зборів членів колективу (п.5.3.3. статуту), а правління колективу готує пропозиції про прийом до колективу і виключення з колективу та з інших питань, що належать до відання загальних зборів колективу, забезпечує проведення загальних зборів колективу (п.п. 5.8.9., 5.8.10 статуту).

Результати підрахунку голосів індивідуального опитування членів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» шляхом голосування за письмовою згодою про виключення із членів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА», зокрема, ОСОБА_6 підлягали затвердженню не правлінням, а загальними зборами ОГ «КІЗ «ЧАЙКА».

Відповідачем до суду не надано доказів дотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення загальних зборів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» з цього питання.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що виключення ОСОБА_6 із членів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» було проведено з порушенням вимог статуту «КІЗ «ЧАЙКА», а тому права позивача на членство у ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» є порушеними і підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову у цій частині.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

За змістом статті 15 Закону України "Про кооперацію" і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до протоколу № 2 рішення загальних зборів від 12 жовтня 2004 року ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» розподілив та закріпив передачу у користування ОСОБА_6 земельної ділянки НОМЕР_1, без зазначення площі ділянки для проектування і будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд (т. 1 а.с. 75-76, т. 2 а.с. 2-30).

Рішенням загальних зборів членів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА», яке оформлено протоколом розширеного засідання правління ОГ КІЗ «ЧАЙКА» від 12 червня 2014 року, ОСОБА_6 було виключено з членів ОГ КІЗ «ЧАЙКА» за несплату пайових та членських внесків (т.1 а.с. 127-129).

Відповідності до п. 5.3.3. статуту об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА», загальні збори членів колективу приймають рішення щодо членства в колективі.

За порушення п. 3.7 статуту окремими членами колективу, що тягне за собою невиконання прийнятих рішень зборів та статутних завдань, такий член колективу може бути виключеним за письмовою згодою більшості членів колективу. За пунктом 3.11.3 цього статуту, член колективу може бути виключений з колективу у випадках несплати внесків у встановлений загальними зборами членів колективу термін та систематичне порушення вимог статуту (т. 1 а.с. 141-151)

ОСОБА_6 протягом 2008-2012 років допускав несплату пайових та членських внесків заборгованість по яких станом на 1 жовтня 2013 року визначена відповідачем в сумі 20347 грн (т.1 а.с.26-29).

Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії для підрахунку індивідуального опитування членів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» шляхом голосування за виключення ОСОБА_6 з членів колективу проголосувало 72 члени колективу (т.1 а.с.130-131).

У ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» було проведене індивідуальне опитування членів об'єднання щодо виключення з членів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА», зокрема ОСОБА_6 Лічильна комісія провела підрахунок голосів, результати якого відображені у протоколі засідання лічильної комісії від 12 червня 2014 року (т.1 а.с. 130-134).

На розширеному засіданні правління ОГ «КІЗ «Чайка» 12 червня 2014 року затверджено результати підрахунку голосів індивідуального опитування членів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» шляхом голосування за письмовою згодою про виключення із членів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» зокрема ОСОБА_6 (т.1 а.с.127-129).

Відповідно до положень статуту ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» прийняття рішення щодо членства в колективі відноситься до компетенції загальних зборів членів колективу (п. 5.3.3 статуту), а правління колективу готує пропозиції про прийом до колективу і виключення з колективу та з інших питань, що належать до відання загальних зборів колективу, забезпечує проведення загальних зборів колективу (п.п. 5.8.9., 5.8.10 статуту).

З аналізу вищенаведених положень статуту вбачається, що результати підрахунку голосів індивідуального опитування членів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» шляхом голосування за письмовою згодою про виключення із членів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА», зокрема, ОСОБА_6 підлягали затвердженню не правлінням, а загальними зборами ОГ «КІЗ «ЧАЙКА».

При цьому, відповідачем не надано суду доказів дотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення загальних зборів ОГ «КІЗ «ЧАЙКА» з цього питання.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про задоволення позову про скасування рішення розширеного засідання правління об»єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» щодо виключення ОСОБА_6 із членів об`єднання, оскільки виключення ОСОБА_6 із членів ОГ «КІЗ «Чайка» було проведено з порушенням вимог статуту ОГ «КІЗ «Чайка», а тому права позивача на членство у ОГ «КІЗ «Чайка» є порушеними.

Апеляційний суд правильно виходив з того, що результати підрахунку голосів індивідуального опитування підлягали затвердженню не правлінням, а загальними зборами ОГ «КІЗ «Чайка».

Встановивши факти та визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи апеляційним судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, відповідно до ст. 337 ЦПК України касаційну скаргу слід відхилити і залишити оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ухвалила:

Касаційну скаргу об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києвавід 16 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Умнова
Судді: Є.П. Євграфова
Ю.Г. Іваненко
О.В. Кафідова
І.М. Фаловська