Справа № 202/4756/17
Провадження № 4-с/202/45/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Лівобережної податкової адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Лівобережної податкової адміністрації та просить: повернути виконавчий документ в ДПА як такий, що не вступив в законну силу, закрити провадження та зняти арешт з майна та банківських рахунків; відкликати виконавчий документ №Ф-1107-У як такий, що не узгоджений та не набрав законної сили; ліквідувати запис, що заявник є боржником по соціальному внеску і видати довідку про відсутність заборгованості; визнати заявника потерпілим від кримінального злочину.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

У зв'язку із цим, у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Як вбачається зі скарги заявник оскаржує дії посадових осіб виконавчої служби Індустріального району та Лівобережної податкової адміністрації з приводу виконання виконавчого документу № Ф-1107-У від 10.05.2016 року, виданого Лівобережною ДПА ДФС м. Дніпро, у звязку з чим, скарга повинна подаватись до адміністративного суду.

Вимоги скарги в частині ліквідування запису, що заявник є боржником по соціальному внеску і видачу довідки про відсутність заборгованості; визнання заявника потерпілим від кримінального злочину, також не підлягають розгляду в порядку ст.383 ЦПК України, яка регулює лише судовий контроль за виконанням судових рішень.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його скаргою на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Лівобережної податкової адміністрації.

Керуючись ст. 122,383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його скаргою на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Лівобережної податкової адміністрації .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волошин Є.В.