Провадження № 2/638/1270/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Омельченко К. О.
при секретарі - Помазан М.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора департаменту ЖКХ ОСОБА_2 про зобовязання здійснити перерахунок,-
ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги (а.с 45), звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до директора департаменту ЖКХ ОСОБА_2, в якій просить суд зобовязати керівництво ЖКХ провести перерахунок нарахувань з 01.04.07 року по теперішній час, виключивши нарахування по нездійсненим послугам, а саме : ТО системи водопостачання 0.120 грн/м.2; ТО водовідведення 0.092 грн./м2; ТО тепло забезпечення 0.192 грн./м2; ТО гарячого водопостачання 0,072 грн./м2; ТО ливньової каналізації 0,010 грн./м2; виключити в подальшому нарахування по ТО системи централізованого опалення 0,192 грн./м2 у звязку з його відсутністю, що підтверджено рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.07 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ЖКХ зазначені послуги фактично не здійснюються, плата за них береться необґрунтовано, акти виконаних робіт щодо проведення два рази на рік перевірки стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку не надаються і така перевірка взагалі не проводиться, неодноразово з вини відповідача заливалась квартира відповідача, що підтверджується відповідними актами.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення відповідно до викладених у позові. Також пояснив, що доповнення до позовної заяви (а.с. 45) є його остаточними позовними вимогами. Просив суд застосувати до нарахувань ЖКХ строки позовної давності.
Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістив.
За згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 КПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель зобовязаний вимагати своєчасної та у повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.
Балансоутримувачем житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова є КП «Жилкомсервіс» з 01.03.07 року на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.06 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова», від 22.02.07 року № 188 «Про внесення змін та доповнень в рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року.
Зі змісту ст.. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що акт-претензія між сторонами (представником виконання послуг та споживачем) складається у разі виявлених порушень з боку виконавця послуг (ЖКХ).
З наданих позивачем актів, які складалися внаслідок заливу його квартири з квартири, яка розташована поверхом вище, вини ЖКХ не вбачається.
Згідно зі ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивачем не доведено, що ЖКХ не надає житлово-комунальних послуг.
Посилання позивача на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 у звязку зі спливом строків позовної давності, вини відповідача взагалі не доводять.
Тарифи затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 року № 839 «Про встановлення тарифів на послуги по утриманню будинків та споруд і при будинкових територій, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова» (зі змінами № 39 від 27.01.12 року), а також затверджені 11 мінімально необхідних послуг для забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання та перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку, підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньо-будинкових мереж і систем.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 267 та ч.4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За змістом зазначеної норми ЦК України вбачається, що судом може бути застосована позовна давність до нарахувань, зроблених позивачу відповідачем лише у разі звернення останнього до суду з позовною заявою до позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зі спливом строків позовної давності.
За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд відносить на рахунок держави.
Керуючись ст..ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимоги відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя