overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/907/17
Провадження № 22-ц/792/1902/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

У клопотанні зазначається, що позивач не міг подати вчасно апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року у зв'язку з тим, що копію повного тексту вказаного рішення отримав 9 жовтня 2017 року.

Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року є поважними, а тому його слід поновити.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, його дружина отримує мінімальну заробітну плату, фактично отримує 2500 грн, він доглядає малолітню дочку 2013 р.н., а тому не спроможний заплатити судовий збір в силу важкого матеріального становища.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вказані обставини, які підтверджуються наданими позивачем доказами, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

Зоригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
У Х В А Л А

27.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінниц ької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Леляцького сільського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та протиправною бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з данною позовною заявою в якій просила стягнути із голови Леляцької сільської ради ОСОБА_2 моральну шкоду на користь позивача, спричинену незаконними діями та вчиненою протиправною бездіяльністю, в сумі 200 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 27.10.2017 року надав до суду заяву про залучення у справі свівідповідача - Леляцьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області. Розгляд данної заяви провести без його участі.

Леляцький сільський голова ОСОБА_2 та представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Суд, з метою об'єктивності розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача так як вона відповідає вимогам ст.33 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.33, ст.209,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Леляцьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви додатками для відома.

Розгляд справи відкласти на 21.11.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2128/17

Провадження № 2/414/591/2017

26 жовтня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах за довіренністю ОСОБА_2 до Новоастраханської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведення попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, 130 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах за довіренністю ОСОБА_2 до Новоастраханської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року, о 11 годині 45 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 06 листопада 2017 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки, відповідачу - додатково пакет документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 347/1356/16
Провадження № 22-ц/779/1726/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Стопчатівська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним і скасування рішення Стопчатівської сільської ради від 15.07.2008 року № 16/2007, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 04 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 04 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 04 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

09 листопада 2017 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/235/2454/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.10.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:50 годину 03.11.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.10.2017 Справа №: 518/730/17 Провадження № 2/518/574/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Палія С.А., при секретарі Чумаченко І.Л., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АНТЕЙАГРО» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Враховуючи вищевикладеним, керуючись ст. ст. 107, 114, 116, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АНТЕЙАГРО» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації - передати за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №464/6279/17
пр № 2/464/1659/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 20.10.2017 року на 14 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Позивач подала клопотання про слух-ання справи у її відсутності.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 07 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/3941/17
№ провадження
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, регіональний сервісний центр в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, регіональний сервісний центр в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з автомобіля.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02.11.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/3561/17
У Х В А Л А

30.10.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон, третя особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

27.10.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені було передано цивільну справу №286/3561/17.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у обєктивному розгляді спору, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, заявляю самовідвід, оскільки позивач та відповідач є моїми давніми знайомими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/3561/17 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон, третя особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 8 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1859/17
Провадження № 2/349/1030/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 512/482/17
Провадження №2/512/340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Осичківської сільської ради Савранського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/482/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 449/567/17 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/4977/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про продовження строку для виконання ухвали про

залишення без руху апеляційної скарги

26 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бібрської міської ради Перемишлянського району, третя особа-Перемишлянський районний відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про зобов»язання до вчинення дій, визнання частково незаконними рішень Бібрської міської ради, визнання незаконними Державних актів на право приватної власності на землю та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами.

19 червня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 320 грн. та для подання вмотивованої апеляційної скарги.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 06 листопада 2017 року у звязку із необхідністю заміни адвоката.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд заява ОСОБА_2про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню, і строк для усунення недоліків слід продовжити до 06 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху до 06 листопада 2017 року.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ЄУН № 337/4184/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова