Справа № 369/5293/15-ц
Провадження № 2/369/1182/17
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

а участю секретаря Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним кредитного договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним кредитного договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У ході розгляду справи представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази у цивільній справі та витребувати у Києво-Святошинського районного відділу Управління державної міграційної служби у Київській області (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) оригінали справи, заведеної в 2005 році по факту втрати ОСОБА_4 паспорта громадянина України та документів на підставі яких ним було отримано новий паспорт, що містять зразки вільного почерку та підписи ОСОБА_2

Сторони щодо розгляду вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Дослідивши зміст позовної заяви ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у позивача існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задоволити клопотання про витребування оригіналу справи, заведеної в 2005 році по факту втрати ОСОБА_4 паспорта громадянина України та документів на підставі яких ним було отримано новий паспорт, що містять зразки вільного почерку та підписи ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним кредитного договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Витребувати у Києво-Святошинського районного відділу Управління державної міграційної служби у Київській області (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) оригінали справи, заведеної в 2005 році по факту втрати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір?я, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) паспорта громадянина України та документів на підставі яких ним було отримано новий паспорт, що містять зразки вільного почерку та підписи ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич