Справа № 755/5848/17
"21" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Краснової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків спричинених залиттям квартири, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків спричинених залиттям квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_3, яку 16.12.2016 року було затоплено з верхніх поверхів, а саме відповідачкою ОСОБА_2 яка проживає в квартирі НОМЕР_1.
17.02.2017 року комісією ЖБК ,,Сатурн" було складено Акт обстеження квартири АДРЕСА_1.
В ході обстеження квартири було встановлено, що залиття сталося з вини відповідача ОСОБА_2, яка мешкає в квартирі НОМЕР_1, оскільки є встановлений факт залиття ОСОБА_2 квартири НОМЕР_2, що розташована поверхом нижче в якій проживає ОСОБА_3 Між витіканням води у квартирі НОМЕР_1 (внаслідок неповного закриття подачі води на шланг до відсутньої пральної машини) та пошкодженнями виявленими в квартирах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 є прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Витрати з визначення вартості матеріального збитку та виготовлення звіту склали - 2000 грн., відповідно до договору на надання послуг з незалежної оцінки від 04.04.2017 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення суду не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст. 169 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи думку позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 22.03.2006 року.
16.12.2016 року квартиру НОМЕР_3 було затоплено з верхніх поверхів, а саме відповідачкою ОСОБА_2 яка зареєстрована та проживає в квартирі НОМЕР_1, що підтверджується листом начальника відділу Довбах В.І. з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА в м. Києві.
Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 визначено, що у разі залиття квартир складається відповідний акт за формою, встановленою Додатком 4 до цих Правил. Так, 17.02.2017 року комісією ЖБК ,,Сатурн" було складено Акт обстеження квартири АДРЕСА_2. В ході обстеження квартири було встановлено, що залиття сталося з вини відповідача ОСОБА_2, яка мешкає в квартирі НОМЕР_1, оскільки є встановлений факт залиття ОСОБА_2 квартири НОМЕР_2, що розташована поверхом нижче в якій проживає ОСОБА_3 власники квартири НОМЕР_2 не зверталися до Правління з заявою про складання Акту (ремонт квартири був зроблений за власний кошт). Між витіканням води у квартирі НОМЕР_1 (внаслідок неповного закриття подачі води на шланг до відсутньої пральної машини) та пошкодженнями виявленими в квартирах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 є прямий причинно-наслідковий зв'язок. В результаті були виявлені пошкодження: кладова - на задній стіні (навпроти дверей) видно сліди стікання води, які починаються від стелі і закінчуються на рівні полиці, яка щільно прилягає по стіні; кухня - з правого боку від дверей у місці стику стіни і балки перекриття (стелі) по всій довжині сліди залиття водою, жовті та коричневі плями в деяких місцях шпалери відокремилися від стелі і стали твердими; кімната - стіна з ліва від дверей у місці стику з балкою перекриття (стелі) жовті та коричневі плями. У куті, що створюються лівою стіною і вертикальною частини арки еркеру вертикальні жовто-коричневі плями. Шпалери відстали від стіни.
Витрати з визначення вартості матеріального збитку та виготовлення звіту склали - 2000 грн., відповідно до договору на надання послуг з незалежної оцінки від 04.04.2017 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 22.
Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники квартир зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом цієї статті обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 23, 1166, 1167, Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 58, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків спричинених залиттям квартири - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: