Справа № 585/3910/17
Номер провадження 2/585/1171/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської місцевої прокуратури про усунення від виконання своїх обов»язків, свідоме приховування злочинів корупцію та дії, які становлять загрозу життю та здоров»ю людей , -

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Роменської місцевої прокуратури в частині вимог про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивачем подано позовну заяву, в якій ставиться вимога про стягнення з Роменської місцевої прокуратури на його користь 300 000 000 грн. моральної шкоди, як компенсації, а тому судовий збір має бути сплачено в розмірі 8000 грн.

Крім того, позивачеві ОСОБА_1, на виконання вимог пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення відшкодування моральної шкоди, оскільки згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» необхідно зазначити, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому конкретно полягає така шкода, якими фактичними доказами підтверджується її наявність.

Також позивачу ОСОБА_1 слід вказати відповідача, до якого ставиться вимога про поновлення його на роботі та виплати коштів за час вимушеного прогулу, та вказати місце роботи та посаду, на яку він просить його поновити.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської місцевої прокуратури про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2