overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1241/17

Справа № 510/1452/17

26.10.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання 06 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у них є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 301/2209/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" жовтня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви Приватного акціонерного товаритства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви Приватного акціонерного товаритства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі Приватного акціонерного товаритства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 4 487, 49 грн. та судових витрат в розмірі 800,00 грн..

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1707/17
Провадження №2/726/443/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.11.2017 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/1159/17 Провадження № 2/443/852/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

20 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14.11.2017 року о 11:00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Номер провадження: 22-ц/785/668/17
Номер справи місцевого суду: 2-2257/11
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2013 року по цивільній справі за позовомКиївської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про приведення об`єкта до первісного стану шляхом знесення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 00 хв. «17» жовтня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/1359/17
Провадження № 2/715/629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та нею ОСОБА_2, 23 січня 2009 року, актовий запис № 02, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 574/1035/17
Провадження 2/574/513/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Миколаєвни до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання право власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання право власності на спадкове майно.

Вважаю, що зазначену заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначені докази на підтвердження кожної обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, звертаючись до суду з позовом, позивач не зазначає чим саме оспорено чи не визначено право позивача відповідачем, не надано відомостей про відкриття спадкової справи, наявність чи відсутність інших спадкоємців; не надано правовстановлюючих документів про належність будинковолодіння спадкодавцеві;

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року»Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладенного, керуючись ст.119, 121,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Миколаєвни до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання право власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали та роз»яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 578/655/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/788/1653/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Псьол» до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року на «08» листопада 2017 року на «13» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ТОВ «Псьол», відповідача - ОСОБА_3 (а.с.50).

Головуючий -

Судді -
Справа №766/1031/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3048/17 від 17.10.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/1031/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.10.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 15.04.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усунення від права спадкування.

Призначити судове засідання на 10-20 годину 24.01.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 26.10.2017
Справа № 501/2159/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 08 листопада 2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.У. № 320/40/17-ц
Провадження № 22-ц/778/3212/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим призначити

на 24.01.2018 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа 278/2433/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 14 травня 2011фя року.

Оглянув дану заяву разом з долученими до неї додатками, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у даній справі у зв'язку з наступним.

Так, частиною 2 статті 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений, зокрема, протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

В свою чергу, позивачем не надано до суду доказів того, що в неї від шлюбу з відповідачем немає дитини, якій ще не виповнився б один рік. Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім'ї.

Отже, відсутність такої довідки унеможливлює суд розглядати питання можливого повернення заяви з підстав, визначених п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, який декларує, що заява повертається у випадку коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 СК України, ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 439/918/17
Провадження №2-о/439/54/17
про відкриття провадження у справі
26 липня 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/918/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Шнирівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
заява подана з додержанням вимог викладених в ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у справі № 439/918/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Шнирівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання по справі на 14 год. 40 хв. 07 серпня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: О. І. Бородійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/43/17 у справі № 751/4759/17

01 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобовязання закінчити виконавче провадження, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобовязання закінчити виконавче провадження.

Суддею встановлено, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобовязання закінчити виконавче провадження, на 18 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд.17, каб.19).

Витребувати з Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріали виконавчого провадження № 52846492.

У судове засідання викликати:

1. Скаржника (боржника) ОСОБА_1

2. Представника скаржника ОСОБА_2

3. Субєкта оскарження - державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3

4. Представника заінтересованої особи (стягувача) ТОВ «Альфа-Банк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 575/1192/17
Провадження № 2/575/387/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, до ОСОБА_1 селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 18.02.2017 в смт.В.Писарівка В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, мешканця Сумської області, смт.В.Писарівка, вул.Новостроївка,4.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, до ОСОБА_1 селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_4, мешканця Сумської області, смт.В.Писарівка, вул.Новостроївка,4.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 20.11.2017 на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання співвідповідача ОСОБА_4 повідомити шляхом направлення судової повістки з копією позовної заяви і доданих до неї документів та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6491/17 Справа № 205/5588/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15 год. 00 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_4