overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/157/17
Справа №754/3037/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Пашковець Олена Василівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити юридичний факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення даного факту, необхідне для отримання спадщини, а встановити даний факт у позасудовому порядку неможливо.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин і просила про її задоволення.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду пояснення, в яких просила про розгляд справи за її відсутності.

Заявниця не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності заінтересованої особи.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе, розглянути справу по суті за відсутності заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження заявниці від 28.04.1960 року, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком є ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_5.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року, встановлено факт, що заявниця є дочкою ОСОБА_6.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії виданого повторно свідоцтва про шлюб від 23.03.2011 року, ОСОБА_6, 06.09.1952 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 і останній після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищевикладене, дає правові підстави для висновку, що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, заява про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228, 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 403/212/17
Провадження №2/403/113/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/212/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17200 грн. 34 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17200 грн. 34 коп. Призначити справу до судового розгляду 26 травня 2017 р. на 08 год. 00 хв. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду Кіровограсдької області І. А. Годованець
Справа № 402/475/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2017 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 228, 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.10.2017 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/6832/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№340/66/17
Провадження № 2/340/93/17
УХВАЛА

про витребування доказів

03 травня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Публічного акціонерного товариста комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.09.2010 в розмірі 24912,69 грн.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засіданя не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від ПАТ КБ "ПриватБанк" оригіналу кредитної справи, відповідно до кредитного договору № б/н від 27.09.2010 та інформації про термін дії кредитної картки.

Відповідно до ст.137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, зобов'язаний витребувати докази, якщо у цих осіб є складнощі у їх отриманні.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного зясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи слід витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал кредитної справи, відповідно до кредитного договору №б/н від 27.09.2010 для огляду в судовому засіданні та інформацію про термін дії кредитної картки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,137 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал кредитної справи, відповідно до кредитного договору №б/н від 27.09.2010 для огляду в судовому засіданні та інформацію про термін дії кредитної картки.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 24 травня 2017 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ "ПриватБанк" для виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Б. Бучинський
Номер провадження 2/754/4172/17
Справа № 754/5428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 pоку та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 28 серпня 2017 року для усунення її недоліку.

Станом на 03 жовтня 2017 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 pоку та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 591/5488/17 Провадження № 2-о/591/231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/801/17
У Х В А Л А

11.05.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

органу опіки і піклування ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, представник заявника: ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над ним опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити його опікуном батька благого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що розгляд справи впливає на права ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого представник заявника просить визнати недієздатним, суд вважає за необхідне залучити прокурора Каланчацького відділення Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до участі у вказаній справі, для забезпечення законних прав та інтересів особи, стосовно якої розглядається заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов»язковою у випадках, встановлених законом, якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 45 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити прокурора Каланчацького відділення Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до участі у справі за заявою ОСОБА_5, представник заявника: ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання особи недієздатною та повідомити про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_8

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4
04.05.2017 Справа № 380/590/17
Провадження по справі № 2/380/214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 09.10.2009 року виконкомом Скибинецької сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис №2, розірвати.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 450/3312/16-ц Провадження № 2/450/645/17
У Х В А Л А

судового засідання

"23" березня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення алміентів, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

07.03.2017 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання строку на примирення, оскільки вбачає можливість збереження сімї, а розгляд справи просить не здійснювати у його відсутність.

В судове засідання

позивач ОСОБА_3 з"явилася, позовні вимоги підтримала та просила такі задовільнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, його представник ОСОБА_5 підтримала клопотання відповідача про надання сторонам терміну на примирення.

Вислухавши в судовому засіданні позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у сімї сторін виник тимчасовий розлад і конфлікти, викликані випадковими причинами, а тому сторонам слід надати строк для примирення, оскільки сімя сторін ще остаточно не розпалася і її можливо зберегти.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти до 23.05.2017 року надавши сторонам строк для примирення.

На час встановленого терміну на примирення провадження у справі - зупинити

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/4601/17
Провадження № 2-н/0182/161/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини-Єльнік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця,
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,-
Суддя: О. В. Рунчева
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 215/4174/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видачу судового наказу провести 04.10.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 671/631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 17.05.2017 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачам, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачам в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачам до 17.05.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 113/2017, заведеної щодо майна померлого 04 січня 2013 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.